сайт Друзей
Общество
Оружие
Это про тему свободного хождения оружия..
А почему б и нет..Насколько помню всю историю человечества было именно так..
А почему б и нет..Насколько помню всю историю человечества было именно так..
Да никогда. Подавляющее большинство прохожих с оружием тут же на улице и убивались - дабы неповадно было.
И потом - у вас уже есть оружие. Даже два. Если нормально разовьете тело и мозг - другого вам просто не понадобится
И потом - у вас уже есть оружие. Даже два. Если нормально разовьете тело и мозг - другого вам просто не понадобится
Да ну именно поэтому все горожане и дворяне с оружием ходили..Хоть у нас хоть в европе..Ты хоть фильмы то смотрел..А уж про самый длинный период -коммунизма там все были воинами и соответственно были всегда при оружии..Историю надо знать..))
История показывает, что оружие без человека не значит ничего.
И что вооруженный баран все равно остается бараном.
И что вооруженный баран все равно остается бараном.
Может, скинемся на ствол для этого невооружённого барана?
Такое впечатление, что людям просто делать нечего - шёл бы работал, баран невооружённый…
Такое впечатление, что людям просто делать нечего - шёл бы работал, баран невооружённый…
1. Не стоит сразу ругать человека.
2. Оружие можно продавать хоть сейчас. Никакого влияния на криминогенную обстановку это не окажет. Как резали и убивали граждан, так и будут их дальше убивать точно так же. Хоть опистолеченых, хоть безоружных. Единственная гарантия спокойной жизни обычного человека - не оружие в кармане, а грамотно работающая милиция.
2. Оружие можно продавать хоть сейчас. Никакого влияния на криминогенную обстановку это не окажет. Как резали и убивали граждан, так и будут их дальше убивать точно так же. Хоть опистолеченых, хоть безоружных. Единственная гарантия спокойной жизни обычного человека - не оружие в кармане, а грамотно работающая милиция.
Единственная гарантия это снизить соцнапряженность..6000 убиенных в год это не только работа правоохранительных органов но и очень низкая по теперешним меркам соцнапряженность..Почему то никто об этом не хочет вспоминать..))
Ну да вы побольше бейте в бубен баран обыкновенный..Не хотите видеть реалий и не надо..Надейтесь на роту младованцев..Которая вас же и посадит на кол..Их больше ..Вы ..Один..)))
Вы думаете, он вооруженный не будет работать? Да точно так же. И в критической ситуации будет радоваться, что его просто поимели, зато ствол при нем не нашли.
Причем, что характерно, людей низких и убогих. Поскольку они считают, что оружие что-то решает. Только решает не оружие, а люди и только люди.
Два примера:
1. в треклятом Союзе бежавший уголовник наткнулся на двух пацанов лет тринадцати. Они его видели - он решил их убить. Только пионеры так отмудохали взрослого нехилого дядю, что хирурги его лопатой собирали.
2. В светлые нынешние времена хилый мелкий бомж наткнулся на двух пацанов лет тринадцати. Без всякого оружия он им приказал, чтобы они друг дружку связали. Они связали. Он обоих поимел во всех направлениях и ушел. Не найдут, видимо.
Так что все-таки дело не в оружии.
Два примера:
1. в треклятом Союзе бежавший уголовник наткнулся на двух пацанов лет тринадцати. Они его видели - он решил их убить. Только пионеры так отмудохали взрослого нехилого дядю, что хирурги его лопатой собирали.
2. В светлые нынешние времена хилый мелкий бомж наткнулся на двух пацанов лет тринадцати. Без всякого оружия он им приказал, чтобы они друг дружку связали. Они связали. Он обоих поимел во всех направлениях и ушел. Не найдут, видимо.
Так что все-таки дело не в оружии.
нивкоем случае..ВСЕХ..Княжеский меч мог перерубить несколько обыкновенных..Но стоил он податей десятка деревень..(
Ну и что? Князей меньше убивали потому, что у них мечи крутые? Версия "меча-кладенца", как и автострадного танка - годится только для либералов, бо они от рождения умом скорбные.
да причем тут меч кладенец..Просто есть оружие хорошее и похуже..
У кого доспехи покрепче и оружие получше имели больше шансов победить в схватке..
У кого доспехи покрепче и оружие получше имели больше шансов победить в схватке..
Если у тебя есть сотня золотых - не трать их на хороший меч. Найми лучше сотню копейщиков - они затопчут самого лучшего мастера меча (с)
Правило "вместе и родного батьку легче бить" еще никто не отменял.
Правило "вместе и родного батьку легче бить" еще никто не отменял.
А кто говорил что в только в оружии..Дело в готовности пустить его в ход..И умении..Тут зависит от того что это за оружие..Напоминаю что с хорошим зрением и навыком беспризорные пацаны бьют из плохих акэмов прямо нужное место..Это опыт сомоли..Вы думаете что ими не воспользуются дядьки взрослые и жаждующие власти..Вам не напомнить кака эта армия выброшенных из жизни..?
В. Арсеньев "Дерсу Узала". Пожилой нанаец белку в глаз бил из устаревшей еще до рождения его деда винтовки. И много ли нанайцы завоевали соседей и отстояли своих независимостей?
Второй пример - Россия. Она всей страной выброшена из жизни, вот только этой полуторастамиллионной армией никто не желает воспользоваться - потому что армейцам проще сидеть на жопе и плакаться, что плохая власть не разрешает носить короткоствол.
Тут были примеры Китая и Окинавы. Китайцы и окинавцы превратили в оружие самих себя и любые подручные предметы - при полном запрете на оружие (а на Окинаве - вообще на всё, нож был один на деревню и брался у старосты под роспись). Кто мешает так сделать россиянцам, при их положительном опыте свержения властей?
Второй пример - Россия. Она всей страной выброшена из жизни, вот только этой полуторастамиллионной армией никто не желает воспользоваться - потому что армейцам проще сидеть на жопе и плакаться, что плохая власть не разрешает носить короткоствол.
Тут были примеры Китая и Окинавы. Китайцы и окинавцы превратили в оружие самих себя и любые подручные предметы - при полном запрете на оружие (а на Окинаве - вообще на всё, нож был один на деревню и брался у старосты под роспись). Кто мешает так сделать россиянцам, при их положительном опыте свержения властей?
а у них организация для этого была..? Да и нужда как жили общинным истроем так и живут..Тем более что власти русские от них ничего особенного и не требовали кроме уплаты налогов..Их даже в армию никогда не брали..Там жить трудновато и они хорошо вписаны в эти края..Русские только по берегам рек селились..
Кстати я писал про русско-чукотские войны..)
Кстати я писал про русско-чукотские войны..)
Никакие вооруженный граждане не смогут победить армию. Чисто в силу своей неорганизованности.
Почему в первый штурм Грозного был такой … дец? Потому, что советская армия там воевала с советской армией. Во вторую было уже легче, потому, как с той стороны советская армия кончилась.
Можно поголовно вооружить население, но если это население не будет служить в армии - вооружать его без толку.
Кстати - возможно ещё и поэтому у нас так ратуют за контрактную армию и за то, чтоб как можно меньше мужчин служили.
Опять же - очень показателен пример Ливии - так называемые "повстанцы" получили любое оружие, вплоть до тяжелого. Только в силу отсутствия дисциплины не могут ничего сделать даже при наличии помоши НАТО.
Почему в первый штурм Грозного был такой … дец? Потому, что советская армия там воевала с советской армией. Во вторую было уже легче, потому, как с той стороны советская армия кончилась.
Можно поголовно вооружить население, но если это население не будет служить в армии - вооружать его без толку.
Кстати - возможно ещё и поэтому у нас так ратуют за контрактную армию и за то, чтоб как можно меньше мужчин служили.
Опять же - очень показателен пример Ливии - так называемые "повстанцы" получили любое оружие, вплоть до тяжелого. Только в силу отсутствия дисциплины не могут ничего сделать даже при наличии помоши НАТО.
Ага вот только мотивация вооруженного народа и армии разная..Зачем солдату рисковать своей жизнью..Ради прибылей олигархов..Именно поэтому многочисленные и хорошо вооруженные армии разбегались перед отчаенной и малочисленной ордой ..
Насчет чиченской войны посмотри распоряжения высшего командования бросавших эту типа сказать армию на бойню..Что теперешнюю что тогдашнюю армию не уважаю..Бестолковая структура..Которая только и может порождать трупы своих солдат..(((
Насчет того что служить необходимо ..Вы ломитесь в открытую дверь..А население надобно вооружать для того чтобу при развале государственности иметь хоть какой то порядок..
Насчет того что бы как можно меньше мужчин служили эт в точру..Мало иметь..Надобно уметь..Воевать..
Да у них там внутри разборки не хилые..Они хотят переправить финансовые потоки на себя..Но тут каждый хочет стать во главе и заранее поделить шкуру не убитого медведя..Кстати это же и погубило и белое движение..Перессорились..А вооруженный народ уцепился за монолит..Большевиков..И победили..Если находятся энергичные люди они всегда организуют как надо..Даже в обстановке хаоса..Уроки истории..
Насчет чиченской войны посмотри распоряжения высшего командования бросавших эту типа сказать армию на бойню..Что теперешнюю что тогдашнюю армию не уважаю..Бестолковая структура..Которая только и может порождать трупы своих солдат..(((
Насчет того что служить необходимо ..Вы ломитесь в открытую дверь..А население надобно вооружать для того чтобу при развале государственности иметь хоть какой то порядок..
Насчет того что бы как можно меньше мужчин служили эт в точру..Мало иметь..Надобно уметь..Воевать..
Да у них там внутри разборки не хилые..Они хотят переправить финансовые потоки на себя..Но тут каждый хочет стать во главе и заранее поделить шкуру не убитого медведя..Кстати это же и погубило и белое движение..Перессорились..А вооруженный народ уцепился за монолит..Большевиков..И победили..Если находятся энергичные люди они всегда организуют как надо..Даже в обстановке хаоса..Уроки истории..
Зачем солдату рисковать своей жизнью..Ради прибылей олигархов..
Для этого и существует идеология, телевидение и дяденьки с бородами в юбках.
Ну и хотелось бы примера разбегания армии перед малочисленной ордой.
Тот самый великий китай времен чингиз хана..А до этого китайцы получили немалые поражения от чурдженей..А после монголов была династия маньчжурская тех же степняков завоевавших Китай..Заметь монгольское ИГО на руси это выпата десятины налогов..Зато если что тут же подключалась монгольская конница и территориальные притенении западленцев тут же испарялись..)))
Если вспомнить как москвичи громили поляков Москве..Оружие они имели и воевать тоже..По сути и в составе монгольской империи было тоже..Именно поэтому управление было в руках МЕСТНЫХ князей..
Насчет сми и дядек в рясе..Ну это проходили..Почему их народ не любил..За обман..И не надо обьединять ВЕРУ и попов..Это разные явления..Именно верующие и не любили эту шинтропу..Ибо испохабили все что смогли..))
Про сми забудь никто уже им не верит..
Тем более активная часть населения..))
Если вспомнить как москвичи громили поляков Москве..Оружие они имели и воевать тоже..По сути и в составе монгольской империи было тоже..Именно поэтому управление было в руках МЕСТНЫХ князей..
Насчет сми и дядек в рясе..Ну это проходили..Почему их народ не любил..За обман..И не надо обьединять ВЕРУ и попов..Это разные явления..Именно верующие и не любили эту шинтропу..Ибо испохабили все что смогли..))
Про сми забудь никто уже им не верит..
Тем более активная часть населения..))
Ну да..Монголы с Чингиза и без него разные результаты..А анарод один..)))
Без организации и нет результатов..Это аксиома..
Без организации и нет результатов..Это аксиома..
Без организации и нет результатов..Это аксиома..
Так точно. Потому организованная и дисциплинированная сила, то есть армия, всегда забьёт любую орду.
Французы в Северной Африке отмечали, что один араб побеждает одного французского солдата, десять арабов бьются с десятью французами на равных, а сто французов легко побеждает тысячу арабов.
Ага вот только почему то при чингизе было наоборот..Да и после ..
Не помнишь Воркслу..Впрочем противоречия нет..ОРДА просто была более мобильна и организована..И военачальники полудшее были..Народец привыкшей к битвам и риску для жизни..
Не помнишь Воркслу..Впрочем противоречия нет..ОРДА просто была более мобильна и организована..И военачальники полудшее были..Народец привыкшей к битвам и риску для жизни..
Ну и дисциплина в орде была куда, как суровее, чем в любом противостоящем войске. У сборища "свободных личностей" с оружием нет шансов против армейского подразделения, даже при десятикратном численном превосходстве.
Да ну..А за что им боротся..Деньги нужны..Так это просто..Берешь олигарха и его семейство несколько паяльников..И ты богач..)))
А тут от отчаевшего народца и пулю получить можно..Им терять нечего..
Второй раз не против я армии..Я против бессилия гражданина в своей стране..Иначе никакая дисциплина не спасет..Напомнить первую мировую войну..С ея 2 миллионами дезертиров ..?
А тут от отчаевшего народца и пулю получить можно..Им терять нечего..
Второй раз не против я армии..Я против бессилия гражданина в своей стране..Иначе никакая дисциплина не спасет..Напомнить первую мировую войну..С ея 2 миллионами дезертиров ..?
Ну не было монголов. Были тюрки и волжские булгары. А скорее - была одна гражданская война на триста лет.
И почему вы считаете, что в России что-то улучшится, если дезорганизованным и совершенно дезориентированным гражданам вручат оружие?
И почему вы считаете, что в России что-то улучшится, если дезорганизованным и совершенно дезориентированным гражданам вручат оружие?
Ну так нашёл проблему, нашёл дубину помощнее или купил биту, и ходи с ней по городу.)))
PS. Власть боиться народа у которога есть оружие, т.к. повышается самооценка и самосознание народа, в результате сложнее вести грабительскую политику и набивать свои карманы за счёт народа.
PS. Власть боиться народа у которога есть оружие, т.к. повышается самооценка и самосознание народа, в результате сложнее вести грабительскую политику и набивать свои карманы за счёт народа.
Ну так и ходили всегда..Без разрешения властей..Поскольку не дело властей регулировать оборот оружия..А носили всегда САМОЕ современное оружие..На данный момент..Поверь шпага мушкетеров была совершеннейшее оружие..Из легких..Мушкет слишком тяжелый и одноразовый..))
Так кто тебе мешет ходить с дубиной???) От хулиганов отобъёшся, правда от ворья в форьме к сожалению нет.(((
А причем тут я..Вы не приучены решать проблемы в общей форме..?
Сочувствую..))
Кстати я напоминаю что во все времена ходили при самом совершенном на тот момент ручном оружии..Вы по моему не в теме..)))
Сочувствую..))
Кстати я напоминаю что во все времена ходили при самом совершенном на тот момент ручном оружии..Вы по моему не в теме..)))
В настоящий момент ты имеешь право с разрешения властей купить себе совершеннейшую снайперскую винтовку с оптическим прицелом. Или мощнейшее оружие ближнего боя - автоматический дробовик 12 калибра.
При существующей законодательной базе, когда даже ментов мутузят за применение оружия, всё это - лишний геморой. А если учесть, что, скажем, водительские права в нашей стране может получить любой наркоман и алкоголик, то что же будет с разрешениями на ношение оружия.
semper idem написал(а)
А если учесть, что, скажем, водительские права в нашей стране может получить любой наркоман и алкоголик, то что же будет с разрешениями на ношение оружия.
А если учесть, что, скажем, водительские права в нашей стране может получить любой наркоман и алкоголик, то что же будет с разрешениями на ношение оружия.
Потише на форумах с такими заключениями! Последствия уже в этом году сильно ощущаются.
Нет наоборот алкаш как были так и остаются а вот инженерам на профосмотрах с этого года например надо стало проходить нарколога и психиатора, ну конечно с чисто вымогательной целью.
Не представляю, как с меня нарколог может вымогнуть что-либо, если я не алкоголик. Только в прошлом месяце проходил профосмотр, и как-то с меня взяток не потребовали. Непорядок.
Стоимость доп. услуг этих врачевателей и есть вымогалово их кормушка с помощью принятых законов и приказов.
Вроде там стоимость рублей сто, так? В самом деле, не всякий инженер способен заплатить такую огромную сумму.
Бешеный прапор написал(а)
В настоящий момент ты имеешь право с разрешения властей купить себе совершеннейшую снайперскую винтовку с оптическим прицелом. Или мощнейшее оружие ближнего боя - автоматический дробовик 12 калибра.
В настоящий момент ты имеешь право с разрешения властей купить себе совершеннейшую снайперскую винтовку с оптическим прицелом. Или мощнейшее оружие ближнего боя - автоматический дробовик 12 калибра.
Это о каком оружие идет речь? Или я пропустил и у нас снова законодательство переписали? А может это тот металлом похожий на свд который продается в охотничьих магазинах и разваливается в руках?
А может это тот металлом похожий на свд который продается в охотничьих магазинах и разваливается в руках?
Приведу русскую пословицу "Дай дураку в руки хер стеклянный, так он и хер разобъёт, и руки порежет".
Эта вот фраза про металлолом - она сказана профессиональным снайпером, испытавшим в своей жизни множество всяческих винтовок?
А вот на счет гражданского варианта это полный пизд……..!
Ещё раз спрашиваю - ты снайпер, охотник, давно имеющий оружие, чтоб так утверждать?
Ну и не нравится русское оружие - покупай немецкое:
http://sniper.nnov.ru/gun_mauser98.php Прям в нижегородском магазине. В чём проблемы?
Довелось однажды пострелять из свд армейской не в какое сравнение с гражданским металоломом. Импортные дробовики не держат усиленный патрон. Потому и предпочитаю двухстволки исключительно горизонталки наверно догадался почему.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Стрелял из того и из другого. разницы на практических расстояниях никакой.
Это кто из импортных дробовиков не держит магнумовский патрон? Очень интересно, просвети.
Вроде разговор шел за якобы невозможность купить снайперскую винтовку. Или вы о снайперской винтовке-дробовике? :-)
Довелось однажды пострелять из свд армейской не в какое сравнение с гражданским металоломом.
Стрелял из того и из другого. разницы на практических расстояниях никакой.
Импортные дробовики не держат усиленный патрон.
Это кто из импортных дробовиков не держит магнумовский патрон? Очень интересно, просвети.
Потому и предпочитаю двухстволки исключительно горизонталки наверно догадался почему.
Вроде разговор шел за якобы невозможность купить снайперскую винтовку. Или вы о снайперской винтовке-дробовике? :-)
1. Какой импортный ствол не держит 70 усиленный?
2. Мы уже разхобрались с тем, что ты неправ, говоря о том, что у нас нельзя купить снайперскую винтовку?
2. Мы уже разхобрались с тем, что ты неправ, говоря о том, что у нас нельзя купить снайперскую винтовку?
Товарищ прапорщик, не надоело тебе спорить с этими интересными людьми?
Скорее всего, недавно им кто-то выписал пиздюлин (а может, всю их жизнь им их кто-то регулярно выписывает), вот их обида и гложет, не давая спать ночью, вот и трындят они тут от нехуй делать, а ты ведёшься, как маленький. Был бы им в самом деле нужен пистолет или автомат, они бы его давно купили без всяких разрешений, а не устраивали тут балаган в который раз.
Скорее всего, недавно им кто-то выписал пиздюлин (а может, всю их жизнь им их кто-то регулярно выписывает), вот их обида и гложет, не давая спать ночью, вот и трындят они тут от нехуй делать, а ты ведёшься, как маленький. Был бы им в самом деле нужен пистолет или автомат, они бы его давно купили без всяких разрешений, а не устраивали тут балаган в который раз.
Был бы им в самом деле нужен пистолет или автомат, они бы его давно купили без всяких разрешений, а не устраивали тут балаган в который раз.
Так точно. Было бы нужно оружие - носили бы в кармане нож. В На улице гораздо удобнее пистолета, разрешено носить и никогда не кончаются патроны.
Где-то у Беркема было хорошо написано про короткостволистов, что хотят они пистолета лишь по одной причине - очень трусливы и желают обязательно убить человека.
Дикий вопрос а для чего оружие создано..?))
Увы насилие есть повивальная бабка истории..Кто сильнее тот и прав..)
Увы насилие есть повивальная бабка истории..Кто сильнее тот и прав..)
да хоть в анонисты..Реалии от этого не изменятся..А то что оружие и власть не раздельны..Настолько давно известно..В Той же Элладе право голоса имели мужики приписанные к трибам и имеющие оружие..Или хотя бы годные его применять..Приведите мне пример обратного и при том что бы это исторически хотя бы продержалось..))
Кстати вот вам и пример..Где оружие там и власть..При этом первая же угроза извне превращает страну полуфабрикат для завоеваний..Кстати не смотря на это восстания были и жутко кровавые..Сельский цеп по тогдашним временам приличное дробящие оружие..)
Вот ещё до кучи снайперское импортное оружие, продающееся прямо в Нижнем Новгороде:
Изображение с http://sniper.nnov.ru/img/foto/gun/blaser_tactical.jpg
Чего не хватает то?
Изображение с http://sniper.nnov.ru/img/foto/gun/blaser_tactical.jpg
Чего не хватает то?
Знаете проитив отряда штурмующего дом эти игрушки бесполезны..Или подствольными закидают или осадой возьмут..А за сопротивление всех находящихся в доме вырежут..Делов то..((
IG написал(а)
Это о каком оружие идет речь? Или я пропустил и у нас снова законодательство переписали? А может это тот металлом похожий на свд который продается в охотничьих магазинах и разваливается в руках?
Например, о таком: http://www.izhmash.ru/rus/product/record.shtml Это о каком оружие идет речь? Или я пропустил и у нас снова законодательство переписали? А может это тот металлом похожий на свд который продается в охотничьих магазинах и разваливается в руках?
Обратите внимание на его сходство с армейским образцом, вполне себе снайперской винтовкой:
http://www.izhmash.ru/rus/product/sv98.shtml
О кучности можно получить представление отсюда:
http://www.izhmash.ru/rus/product/rec-cism.shtml
(длина ствола и используемый патрон у спортивной и охотничьей модели одинаковы, так что и кучность должна быть близкой).
Тебе уже выложили кучу снайперского оружия, в том числе и иностранного, продающегося в Нижнем. Чего не хватает? Нужен непременно Баррет 12,7 мм?
Именно это ("Рекорд", производится на заказ, стоит от 90 тыс. рублей, сцуко) - не держал. Но исходя из сравнения кучности того, что приходилось держать/стрелять и этого вполне могу составить впечатление:
Кучность "Рекорда" - 10,5-9см на 300м;
Кучность советского ещё ох. карабина "Лось" ( http://www.izhmash.ru/rus/product/los-7.shtml) - 7,5см на 100м;
Вам термин "угловая минута" (MOA) что-нибудь говорит? На западе это считается кучностью уже именно снайперского оружия, т.е. оружие с такой кучностью имеет полное право зваться снайперским. А показатели "Рекорда" к MOA весьма близки:
Ω=d/R (грубо, здесь Ω - угол рассеяния, d - поперечник рассеяния на заданной дистанции, R - дистанция)
"Рекорд": Ω=0,0003~0,00035
Собственно MOA: π/(180*60)~0,000291
И вот это вот вполне себе снайперское оружие можно приобрести абсолютно легально - просто накопив пять лет стажа в охотничьем обществе и владения гладкостволом. Ну и деньги нужны, конечно.
Кучность "Рекорда" - 10,5-9см на 300м;
Кучность советского ещё ох. карабина "Лось" ( http://www.izhmash.ru/rus/product/los-7.shtml) - 7,5см на 100м;
Вам термин "угловая минута" (MOA) что-нибудь говорит? На западе это считается кучностью уже именно снайперского оружия, т.е. оружие с такой кучностью имеет полное право зваться снайперским. А показатели "Рекорда" к MOA весьма близки:
Ω=d/R (грубо, здесь Ω - угол рассеяния, d - поперечник рассеяния на заданной дистанции, R - дистанция)
"Рекорд": Ω=0,0003~0,00035
Собственно MOA: π/(180*60)~0,000291
И вот это вот вполне себе снайперское оружие можно приобрести абсолютно легально - просто накопив пять лет стажа в охотничьем обществе и владения гладкостволом. Ну и деньги нужны, конечно.
Речь идет здесь не о дробовиках а "Лось" советских времен и выпущенный в те времена на заказ достоин уважения но носить его все равно не будешь и возить тоже законы не позволяют.
IG написал(а)
Речь идет здесь не о дробовиках…
Где это я здесь про дробовики писал?Речь идет здесь не о дробовиках…
IG написал(а)
…а "Лось" советских времен и выпущенный в те времена на заказ достоин уважения…
Так вот при всём при этом современный "Рекорд" кучнее "Лося", хоть нынешнего, хоть советского:…а "Лось" советских времен и выпущенный в те времена на заказ достоин уважения…
Паспортная кучность "Лося" ( www.izhmash.ru/rus/product/los-7.shtml): 7,5см на 100м, т.е. Ω=d/R=0,00075 (в радианах);
Кучность "Рекорда" (данные взяты для спортивной модели, http://www.izhmash.ru/rus/product/rec-cism.shtml, но данные охотничьего варианта должны быть близки, бо одно семейство, одинаковая длина ствола и тот же патрон):
Ствол нормальной кучности: 10,5см на 300м, т.е. Ω=d/R=0,00035, т.е. более чем вдвое лучше.
IG написал(а)
…но носить его все равно не будешь и возить тоже законы не позволяют.
Правила такие же, как и для гладкоствольного охотничьего оружия. По улице с ним просто так не побегаешь, но транспортировать (зачехлённый, незаряженный, документы при себе) - почему нет-то? Я де в тир еду или на стенд - сколько раз так делал, и никаких проблем. …но носить его все равно не будешь и возить тоже законы не позволяют.
Что такой Рекорд не видел но можно найти где нибудь отзывы. Думаю Ижевский завод гонит как всегда халтуру особенно последние 30 лет. Детали механизмов кривые косые как будто ученики напильниками точат. Стволы тоже с явными отступлениями от технологии половина поведены стенки каналов. Сайга по отзывам в сети разваливается в руках и в магазине смотрел 12 калибр халтура полная. Все это касается гражданского оружия. В армии один раз видел военный заказ скс так мое ощущение что целиться не надо быо. На 200 метров в 10 попадаешь и так. СВД тоже военный заказ очень понравилась. После этого держать в руках убожество гражданского производства не хочется. А что касается ношения так на охоту с ним не поедешь и для самообороны держать опять законы не позволяют.
IG написал(а)
Что такой Рекорд не видел но можно найти где нибудь отзывы…
Ну, статья из журнала "Калибр.ru" Что такой Рекорд не видел но можно найти где нибудь отзывы…
http://www.kalibr.ru/pdf/46/rekord.pdf :…Нам удалось пострелять из "Рекорда" патронами "Экстра" на дистанции 100 и 300 м. При этом мы использовали самый обычный российский прицел с увеличением 4х и сеткой по типу ПСО.
Особенно впечатляюще выглядели результаты на 300 м, все группы укладывались в одну угловую минуту (1 MOA)…
Статья в Wikipedia про СВ-98 гласит (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%92-98 ), чтоОсобенно впечатляюще выглядели результаты на 300 м, все группы укладывались в одну угловую минуту (1 MOA)…
…в 2010 году начат малосерийный выпуск гражданской модификации винтовки под наименованием КО-13 «Рекорд» (на стволе отсутствует крепление для глушителя)…
Собственно про СВ-98 ( http://www.rusarmy.com/strelo/sv_sv-98.htm ):…Одна из последних разработок снайперского оружия, выполненная отделом главного конструктора ОАО "Концерн "Ижмаш", - новая снайперская винтовка СВ-98. Ее появление связано с потребностью подразделений специального назначения в "более тонком инструменте", чем легендарная СВД. СВ-98 - это оружие снайперов высшей квалификации. Скорее всего, ей не суждено стать столь распространенной, как СВД, да этого и не требуется. СВ-98 - это не оружие армии, не оружие поля боя; СВ-98 - это инструмент профессионалов, для которых формула "один выстрел - одна уничтоженная цель" (One shot - one kill) не пустой звук, а основной принцип боевой работы, где нет права на промах, последствия которого могут иметь необратимый характер и тяжелейшие последствия…
IG написал(а)
…Думаю Ижевский завод гонит как всегда халтуру особенно последние 30 лет. Детали механизмов кривые косые как будто ученики напильниками точат. Стволы тоже с явными отступлениями от технологии половина поведены стенки каналов. Сайга по отзывам в сети разваливается в руках и в магазине смотрел 12 калибр халтура полная. Все это касается гражданского оружия…
Это серийно выпускающийся "ширпотреб". "Рекорд" же выпускается только на заказ, и ценовая категория у него совсем другая. Ещё раз в его паспортную кучность гляньте: заявлено ~1MOA.…Думаю Ижевский завод гонит как всегда халтуру особенно последние 30 лет. Детали механизмов кривые косые как будто ученики напильниками точат. Стволы тоже с явными отступлениями от технологии половина поведены стенки каналов. Сайга по отзывам в сети разваливается в руках и в магазине смотрел 12 калибр халтура полная. Все это касается гражданского оружия…
IG написал(а)
…А что касается ношения так на охоту с ним не поедешь и для самообороны держать опять законы не позволяют.
Почему это не поедешь? Приобретаешь лицензию на отстрел копытных, и вперёд, никто запретить не может: нарезные охотничьи карабины - разрешённое законом средство добычи.…А что касается ношения так на охоту с ним не поедешь и для самообороны держать опять законы не позволяют.
Для самообороны, если уж втемяшилось в голову именно нарезное использовать - так же, как и гладкоствол (дома в шкафу). Покупаешь гладкоствол, формально числишься в охотобществе (можно и не охотиться, достаточно взносы регулярно платить), ждешь пять лет и вуаля. Морока только лишняя по сравнению с гладкостволом, да и для обороны дома (короткие дистанции) этот самый гладкоствол как бы не получше будет.
По качеству можно почитать отзывы например здесь
http://kaliningrad-fishing.ru/Forum/viewtopic.php?t=2901
В сети много отзывов встречается. Я лично был свидетелем разрыва ствола у береты 12, застрял контейнер.
http://kaliningrad-fishing.ru/Forum/viewtopic.php?t=2901
В сети много отзывов встречается. Я лично был свидетелем разрыва ствола у береты 12, застрял контейнер.
ДЫК вопрос не в том что купить,а о том чтобы ВООРУЖИТЬ народ..Помнишь ленинскую парадигму о вооруженном пролетариате..
Ибо невооруженный народ быдло загоняемое на скотобойню..
Кстати с ним солидарен и..ДЖЕФЕРСОН..)))
Ибо невооруженный народ быдло загоняемое на скотобойню..
Кстати с ним солидарен и..ДЖЕФЕРСОН..)))
Ибо невооруженный народ быдло загоняемое на скотобойню..
Может, обойдемся без трескуче-красивых фраз? тут по этому делу IG специализируется.
Вооруженный народ - точно такое же быдло, загоняемое на скотобойню. достаточно взглянуть на кадры хроники первой мировой.
Да ради бога..Первая мировая кончилась великой Социалистической..
Теперь когда есть опыт соввласти это будет легче..)))
А насчет трескучих фраз и прочего грузилова..Определение5 в студию..?
Иначе ярлык ентот можно всем наклеивать..Вы что то имеете против Ленина и Джеферсона..)))
Теперь когда есть опыт соввласти это будет легче..)))
А насчет трескучих фраз и прочего грузилова..Определение5 в студию..?
Иначе ярлык ентот можно всем наклеивать..Вы что то имеете против Ленина и Джеферсона..)))
Чутка попозжа найду определение троцкизма - там как раз "трескучая фраза" есть. Сразу и обвинение в троцкизме представлю. Но малость попозжа, ладно?
Ну вас заклинило..Но определение уже хорошо..Ибо есть пространство для спора..Ибо спор должен вестись вокруг определений..Кстати почему Ленин НАСТАИВАЛ о поголовном вооружении народа..)
А ты не путаешь всевобуч, то есть поголовное обучение народа военному делу и поголовное вооружение? Моя старческая память подсказывает всё же "всевобуч".
Ну эт ты путаешь ..А Ленин до 17 года говорил именно о ПОГОЛОВНО вооруженном народе..Ну и идея имела смысл..)))
Я лично не против поголовного вооружения народа. Только вот не даст это ничего - ни спасения от преступности, ни давления на власть.
Ну в 17 году произошло именно это..И Милиция произошла от рабочих дружин наводящих порядок..Насчет того против чвего ВЫ..Гм я так и представил себе ..Вначале было слово..ВЫ бог..?))
А я что то другое говорил..Я просто предлагаю посмотреть историю..И увидеть что запрет на оружие был только в завоеванных иностранцами обществах..Окинава..Япония..Так там самураи спокойно рубили головы местному населению для того чтобы проверить меч..((
Предлагаю оценить безопасность жизни в поголовно вооруженной Чеченской республике. Или в Сомали например, или в Афганистане. Кругом народ с оружием.
Да предлагайте..Можно взять ПОКА споко йну ю европу..И сравнить с беспокойным сомали..ВОТ только правомерно это..? И вопрос Рашенское общество спокойно..? Не мы ли находимся на грани соцвзрыва..? От сюда вопрос что главная ценность в беспокойных обществах..Ответ оружие и умение им обращатся..Помните фильм соввремен про 17 год когда попытались отобрать винтарь у рабочего..Всем этим юнкерам пояснили что дорога на небо для них открыта..)))
Ну это уже хужее ибо там каждый сам за себя..Посему группа с гранатометами и крупняком на передвижном составе имеет большую территорию контроля чем надеющиеся на разбежавшихся полицаев придурков..У кого нет ничего и не смогли заранее затарится есть одна
судьба выживать за минимум ресурсов в стране где минимальный прибавочный продукт..Причем главари банд будут жировать..
Равными можно считать людей которые могут принести друг другу равный урон..(Фукидит)
судьба выживать за минимум ресурсов в стране где минимальный прибавочный продукт..Причем главари банд будут жировать..
Равными можно считать людей которые могут принести друг другу равный урон..(Фукидит)
Равными можно считать людей которые могут принести друг другу равный урон..(Фукидит)
Ещё раз прошу обратить внимание в сторону Сомали и Афганистана. Как там равные люди с равным уроном существуют. Нравится?
Если в стране нет монополии на насилие у государства - всем заправляют банды отморозков, даже в полностью вооруженном обществе.
Угу согласен..Нужна одна крыша на всех..Кстати ты интересовался историей этих государств то ты поймешь разницу между Россией и Афганом..)
Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут “отмирать”. Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство. (ВИЛ Государство и революция)
Приведу цитату из одного писателя
"Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет… Ах, вам кажется, что слово «наказаны» слишком сильное?
– Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить…
Лишение прав – всегда наказание. Лишение права на жизнь – смертная казнь. Лишение права на свободу – тюремное заключение. Лишение прав на имущество – конфискация. Лишение прав на деньги – штраф. Это все – наказания.
Сегодня граждане лишены права на эффективное оружие. За что они наказаны?
Они наказаны превентивно. Они наказаны коллективно (коллективная ответственность). Они наказаны на всякий случай: а вдруг кто-нибудь соседа убьет по пьяни?! То есть скрипач Иванов наказан за то, что может совершить алкоголик Петров. Это тройная степень абсурда! Мало того, что это превентивное наказание, то есть наказание до преступления – раз. Но это еще и наказание одного лица за преступление другого – два. И наконец, три – вообще неизвестно совершит ли этот гипотетический Петров предполагаемое убийство, за которое уже наказан Иванов. Абсурд в кубе.
– Но может ведь алкоголик взять и пристрелить своего собутыльника!..
Конечно, может. По статистике большинство убийств в стране носят бытовой характер (по пьяни) и совершаются бытовыми предметами – кухонный нож, мясорубка, утюг. Почему никто не требует запретить мясорубки?"
"Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет… Ах, вам кажется, что слово «наказаны» слишком сильное?
– Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить…
Лишение прав – всегда наказание. Лишение права на жизнь – смертная казнь. Лишение права на свободу – тюремное заключение. Лишение прав на имущество – конфискация. Лишение прав на деньги – штраф. Это все – наказания.
Сегодня граждане лишены права на эффективное оружие. За что они наказаны?
Они наказаны превентивно. Они наказаны коллективно (коллективная ответственность). Они наказаны на всякий случай: а вдруг кто-нибудь соседа убьет по пьяни?! То есть скрипач Иванов наказан за то, что может совершить алкоголик Петров. Это тройная степень абсурда! Мало того, что это превентивное наказание, то есть наказание до преступления – раз. Но это еще и наказание одного лица за преступление другого – два. И наконец, три – вообще неизвестно совершит ли этот гипотетический Петров предполагаемое убийство, за которое уже наказан Иванов. Абсурд в кубе.
– Но может ведь алкоголик взять и пристрелить своего собутыльника!..
Конечно, может. По статистике большинство убийств в стране носят бытовой характер (по пьяни) и совершаются бытовыми предметами – кухонный нож, мясорубка, утюг. Почему никто не требует запретить мясорубки?"
Не вижу, почему это пистолет вдруг стал эффективным оружием и панацеей от преступности.
Питстолет эффективен только в подростковом варианте, когда подходят издали и спрашивают "А ты с какова раёна?"
Питстолет эффективен только в подростковом варианте, когда подходят издали и спрашивают "А ты с какова раёна?"
Вы приводите НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ примеры и очень плохо осведомлены.
1. Кавказ есть Кавказ, всю жизнь они друг другу и другим пытались перерезать горло
2. Негры есть негры…
сколько обезьян не учи - она все равно останется обезьяной… извиняюсь за сравнение
Раз уж вы приводите примеры, почему вы не приведете в пример Швейцарию? аль вы не знаете как там и что…? Вы уж постарайтесь в след. раз привести адекватные примеры или хотя бы сравнить адекват и не адекват… выходит что мы тоже полные дибилы которым нельзя доверять оружие…? получается так - по этому и живем так как живем…
В каком то посту вы показали пример гражданского оружия :) ну у вас же ник то военный, должны знать наверное в чем разница… :) да может оно и пойдет как оружие на 1-2 выстрела и сваливание… но где то автоматическое то…? Оружие это целая культура и ее нужно понимать!
P.S. странно что шибко озабоченой нет в этой теме :DDD Я уже начал скучать по ней :DDD
1. Кавказ есть Кавказ, всю жизнь они друг другу и другим пытались перерезать горло
2. Негры есть негры…
сколько обезьян не учи - она все равно останется обезьяной… извиняюсь за сравнение
Раз уж вы приводите примеры, почему вы не приведете в пример Швейцарию? аль вы не знаете как там и что…? Вы уж постарайтесь в след. раз привести адекватные примеры или хотя бы сравнить адекват и не адекват… выходит что мы тоже полные дибилы которым нельзя доверять оружие…? получается так - по этому и живем так как живем…
В каком то посту вы показали пример гражданского оружия :) ну у вас же ник то военный, должны знать наверное в чем разница… :) да может оно и пойдет как оружие на 1-2 выстрела и сваливание… но где то автоматическое то…? Оружие это целая культура и ее нужно понимать!
P.S. странно что шибко озабоченой нет в этой теме :DDD Я уже начал скучать по ней :DDD
Раз уж вы приводите примеры, почему вы не приведете в пример Швейцарию?
Потому, как не слишком часто вижу вокруг швейцарцев. Всё больше русские да татары.
выходит что мы тоже полные дибилы которым нельзя доверять оружие…?
Я этого не говорил. Оружие можно начать продавать прям сегодня. Другой вопрос, что оно никого не спасёт.
Бешеный прапор написал(а)
Потому, как не слишком часто вижу вокруг швейцарцев. Всё больше русские ла татары.
Потому, как не слишком часто вижу вокруг швейцарцев. Всё больше русские ла татары.
Так и должно быть, было бы совсем худо если бы было наоборот…
Я этого не говорил. Оружие можно начать продавать прям сегодня. Другой вопрос, что оно никого не спасёт.
Все от ситуации зависит… Я еще раз повторю что это целая культура которую должен осваивать мужчина… Я не верю в вечный мир, войны всегда есть и будут, а если они есть, то мужчина как бы вам сказать должен хорошо уметь стрелять как минимум… Да и что значит не спасет, спасет в некоторых случаях… я же не говорю что каждый день нам угрожает опасность, можно всю жизнь стрелять лишь в тире и это будет гуд… я про то что лучше бы конечно не применять без необходимости…
P.S. С годами люди перестают есть мясо и начинают есть траву… :)
А почему общественность не осваивает культуру вполне разрешенных ножей? Или ссыкливо к противнику приближаться, очень хочется человека убить издали?
Ну а для войны гораздо важнее умение подчиняться приказам на уровне рефлексов, чем умение стрелять.
Ну а для войны гораздо важнее умение подчиняться приказам на уровне рефлексов, чем умение стрелять.
Да ну..Тут главное умение убивать противника в команде..И выживать самому..Я вроде гражданский чел и то знаю..)))
Главное для этого - исполнение команд на уровне рефлексов. Уж поверьте старому прапорщику, побывавшему на двух войнах.
Там гражданская война была и 201 дивизия МО РФ исполняла миротворческую миссию, а также осуществляла помощь пограничникам в оперативном прикрытии таджико-афганской границы.
Тогда напомните мне почему все великие полководцы стремились говорить со своими солдатами..Наверно не знали продвинутой военной мудрости прапоров..)))
Ага..Просто полководцы стремились педалировать на долг и честь..
Те кто думали что все дело в автоматизме кончали жизнь сепукой или в рабстве..Естественный отбор..Но дураков упоенных властью всегда хватало..))
Те кто думали что все дело в автоматизме кончали жизнь сепукой или в рабстве..Естественный отбор..Но дураков упоенных властью всегда хватало..))
Ну при чём тут упоение властью? Солдат, услышавший на марше команду "к бою" должен автоматически залечь и изготовиться к стрельбе. Свободолюбивый солдат, раздумывающий над приказами, там же и помрёт.
Это выучка..А что начнется когда отходить нельзя и удержатся не возможно..Правильно… большинство сбежит пока глупые воюют..)))
А откуда берется выучка, как не из дисциплины? Ту же стровую подготовку не для красоты придумали, а для более рационального и быстрого переме6щения больших масс людей и для отработки коллективных действий.
Ну не надо мне расказывать кто выдумал строевую подготовку..Посмотри фильм даки и как происходит перестроение войск..Все по историческим источникам..
Да и древний Рим амерский может навести на размышления..Но Все равно войска цезаря разносили такие же обученные войска соперников..Не в последнее здесь сыграло что войска считали Цезаря своим..А войска противников были просто наняты..Вот и все..
Напомнить отношение войск к великим полководцам..От Македонского до Сталина..? Так вот..Они потому и великие что заставляли людей поверить в себя..А автоматизм нужен..Кто бы спорил..НО..
Вопрос то я поднял другой..Революция это всегда ВООРУЖЕННЫЙ народ..Ну и лидер знающий что делать..Ты мне можешь предложить примеры противоположные..?
Да и древний Рим амерский может навести на размышления..Но Все равно войска цезаря разносили такие же обученные войска соперников..Не в последнее здесь сыграло что войска считали Цезаря своим..А войска противников были просто наняты..Вот и все..
Напомнить отношение войск к великим полководцам..От Македонского до Сталина..? Так вот..Они потому и великие что заставляли людей поверить в себя..А автоматизм нужен..Кто бы спорил..НО..
Вопрос то я поднял другой..Революция это всегда ВООРУЖЕННЫЙ народ..Ну и лидер знающий что делать..Ты мне можешь предложить примеры противоположные..?
Зачем исторические фильмы? Достаточно всего лишь сравнить, как сотня человек пройдет черед дверь. Толпой или по команде "Справа в колонну по одному бегом марш". Практика - критерий истины.
.Революция это всегда ВООРУЖЕННЫЙ народ..Ну и лидер знающий что делать.
только порядок обратный, а поскольку лидеров у нас нет, то и вооружаться нех, а то только поубивают друг друга в подворотнях
то и вооружаться нех, а то только поубивают друг друга в подворотнях
Я вот за разрешение. Пусть напокупают себе пистиков, если денег найдут и поймут, что пистик ничего не решает.
А ты сможешь этому помешать своим мнением..?Если люди решились..То им на мнение потенциального трупа как то плевать..))
Да хоть как..Одним страхом и автоматизмом заставить себя пережить конвейер смерти которым является современная битва нельзя..
Нужно дать моральную поддержку челу..
Нужно дать моральную поддержку челу..
Кстати метательный нож вполне можно использовать для города..Но осваивать его тяжелей..И он не так пугающь..Придется применять Без криков стой стрелять буду..Иначе остаток фразы будешь договаривать перед Петром..По инерции..))
ну почему же ссыкотно…? :) если "камень в мой огород" я ножа не ношу, а против ножа опыт был :)
да и дело не в убийстве вообще… это уже крайний случай… ладно не буду больше демагогии разводить я уже создавал подобную тему в которой все разложил… что и почему и как и зачем…
А не разрешит нам гос-во потому что оно первое и пострадает если что… опыт царской России, а потом были коммунисты который его учли…
сыкотливо лишь государству и совсем травоядным людям…
да и дело не в убийстве вообще… это уже крайний случай… ладно не буду больше демагогии разводить я уже создавал подобную тему в которой все разложил… что и почему и как и зачем…
А не разрешит нам гос-во потому что оно первое и пострадает если что… опыт царской России, а потом были коммунисты который его учли…
сыкотливо лишь государству и совсем травоядным людям…
А не разрешит нам гос-во потому что оно первое и пострадает если что… опыт царской России, а потом были коммунисты который его учли…
Расскажи мне, что тысяча пистолетовладельцев сделает полувзводу солдат при пулемёте.
Так все испугались короткоствола, ага. В 1917 году по стране шарились миллионы человек с полноразмерными винтовками.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% – со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110% – с 37 до 78 миллионов единиц!
Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде.
Как-то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а «может быть вооружена»! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, – 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла только на 12%.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия.
Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде.
Как-то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а «может быть вооружена»! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, – 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла только на 12%.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия.
Да покупайте хоть станковые гранатомёты, мне-то что? Всё равно наличие пистолета в кармане не спасет вас от преступника. И не спасет вас от отсидки в случае применения оружия.
Вот в этом и причина. Теория систем и мировая практика подтверждает целесообразность легализации оружия. Просто власть боится что это оружие будет направлено против неё. События в Москве только укрепят их в этом. И власть любым способом постарается не дать оружие народу. Пусть лучше народ будут убивать и калечить чем подвергнуть риску свое сытое существование.
ПыСы я из пистолета вполне прекрасно стреляю, уж с 5 метров на в скидку в башке дырку пробью. Конечно если пистолет пристрелян.
ПыСы я из пистолета вполне прекрасно стреляю, уж с 5 метров на в скидку в башке дырку пробью. Конечно если пистолет пристрелян.
Расскажи мне, как власть, не боящаяся давать народу право на покупку снайперских винтовок с оптическим прицелом и автоматических дробовиков вдруг испугалась пукалок весьма ограниченного спектра применения?
Навык стрельбы по людям появляется только по результатам стрельбы по людям. навык стрельбы по отстрелиыающимся людям приобретается только после стрельбы по отстреливающимся людям.
Ну и для пяти метров пристрелянность оружия роли не играет.
ПыСы я из пистолета вполне прекрасно стреляю, уж с 5 метров на в скидку в башке дырку пробью. Конечно если пистолет пристрелян.
Навык стрельбы по людям появляется только по результатам стрельбы по людям. навык стрельбы по отстрелиыающимся людям приобретается только после стрельбы по отстреливающимся людям.
Ну и для пяти метров пристрелянность оружия роли не играет.
Дело в массовости. Все эти дробовики и винтовки у единиц. А пистолеты в виду дешевизны могут уже быть массово в народе. Оружия в народе не так уж и много. А с легализацией пистолетов и правом скрытого ношения, масса оружия в народе очень сильно возрастет.
К тому же я забыл дописать, дело не в том что я не успею применить оружие. Может и успею. Редко стреляют из за угла что бы ограбить. Дело в том что закон в случае самообороны всегда на стороне преступника. Из нас усиленно делают бесправное быдло, чтоб новому поколению баринов вольготней жилось.
К тому же я забыл дописать, дело не в том что я не успею применить оружие. Может и успею. Редко стреляют из за угла что бы ограбить. Дело в том что закон в случае самообороны всегда на стороне преступника. Из нас усиленно делают бесправное быдло, чтоб новому поколению баринов вольготней жилось.
А пистолеты в виду дешевизны могут уже быть массово в народе.
Это с чего вдруг пистолет должен быть дешевым? Нет ли подобных претензий к автомобилям и другим товарам народного потребления? Уж всяко не меньше семисот долларов должен стоить.
Редко стреляют из за угла что бы ограбить.
Чтобы ограбить не стреляют и стрелять не будут. Чтобы ограбить подходят и бьют по голове тяжелым предметом. Подходят либо сзади, либо спереди, но так, чтоб клиент не дернулся.
Дело в том что закон в случае самообороны всегда на стороне преступника.
Как определить преступника? Дано: один человек лежит убитый, второй рядом с ним испуганный. Над ними стоит человек с пистолетом. Задача - кто из них преступник?
На меня нападали, я все же находил возможности отбиться. Вот моему брату не повезло, у него нет спортивно боевых навыков. Ему череп проломили в драке, один против троих. А со стволом пару пуль в пузо он бы смог зарядить уродам.
Задача определения преступника относится к ведомству МВД и пусть не штаны просиживают и притоны крышуют, а делом занимаются.
Задача определения преступника относится к ведомству МВД и пусть не штаны просиживают и притоны крышуют, а делом занимаются.
Ещё раз - достанете ли вы ствол, когда на улице к вам подходит человек с картой города и вопросом "как пройти в библиотеку?"
Вопрос не корректный. Естественно не достану, но я с незнакомыми уши не распускаю и даже если стреляют сигарету, я за рученками то слежу. Вдруг кастетом оглаушит. А то одного моего знакомого так и искалечили.
но я с незнакомыми уши не распускаю и даже если стреляют сигарету, я за рученками то слежу. Вдруг кастетом оглаушит.
Вот и чудненько. Следите вы этак за ручонками и заодно показываете по карте, как проехать в нужное место. А тут друган интересующегося бьёт вам трубой сзади по кумполу, и они в полном довольстве жизнью идут сдавать в ломбард ваш пистолет.
Ну как - оружие помогло?
Я говорил что вопрос не корректен? Говорил. Про друганов и людность улице ничего не было. Вы на себя берете не посильную обязанность, при помощи примеров сверххитроумных нариков и прямолинейной логики военного перевернуть факты и статистику с ног на голову. статистика и факты на моей стороне. Преступники это не чеченские боевики. Половину отметелит средненький боксеришка. Настоящие профи в любом деле редкость.
Мы не говорим о статистике, мы говорим о конкретной ситуации - стреляете ли вы в нариков, идущих к вам с угрозами в темном переулке.
Статистика и факты. Вот что важно. А конкретных ситуаций я вам таких навыдумываю что отделение спецназа не отобьётся. Примеры голословные.
Примеры голословные
Пример из практики. Гражданин заехал на пять лет. Только вместо пистолета был нож.
А я уже вам говорил что государство делает из народа скотину и быдло и всеми правдами отмазывает преступника. Говорил. Так чего же вы тут с примерами? Если к пистолету не приделать правильных законов то это просто игрушка. Как водяной пистолетик. А это не в интересах государства.
Если к пистолету не приделать правильных законов то это просто игрушка.
А правильный закон звучит как? "Применение оружия владельцем короткоствола по гопникам всегда оправдано" )))
Как определить, кто гопник, а кто вооруженный пистолетом эльф?
Как то даже в сраной Молдове сумели это определить. А вы как всегда ни асиливаете. Все уже придумано. США. Швецария. Молдавия. И ничего, нормально. Уровень преступности падает. Только вот в ваших фантазиях адЪ и погибель.
Ну вот. даже на простейшие вопросы ответа нет - одни лозунги.
И ещё раз - я не против оружия. Покупайте на здоровье. другое дело, что оно вам не поможет.
И ещё раз - я не против оружия. Покупайте на здоровье. другое дело, что оно вам не поможет.
Я вам свою точку зрения объяснил уже. Если мне кулаки помогали, то конечно же ствол мне не поможет. Я же не боец альфы. Только им он может помочь.
Вот мы встретились с вами на узкой дорожке и я прострелил вам ногу. Кто из нас гопник, а кто нет? Кого и за что сажать будем? Вас за нападение на меня или меня за неправомерное применение оружия?
Я вам уже не раз говорил, ваша демагогическая тактика с приведением обильных примеров ловушек, конечно успешная и вы регулярно ею пользуетесь в темах про оружие. Но факты против вас. Такс, начинаем требовать ответа на очередной дурацкий пример.
Какие факты-то? Почему-то вы не даете статистики убийств из огнестрела в США потому, как не с руки - слишком некрасивые цифры. Ну и статистику из ЮАР, где разрешено оружие тоже игнорируете.
А кто сказал, что у нас будет, как в Швейцарии, а не как в ЮАР? Вы на улицах вокруг иногда глядите?
А кто сказал, что у нас будет, как в Швейцарии, а не как в ЮАР? Вы на улицах вокруг иногда глядите?
Вы все неверно представляете, где вы видели у шпаны и нариков навыки стрельбы? К тому же идти на дело с легальным стволом это то же самое что оставить на месте преступления визитную карточку. Пули и гильзы каждого пистолета хранятся в пулегильзотеках. Преступникам придется разживаться не легальным оружием, что уже само по себе преступление. И несет в себе определенные сложности. А риск нарваться на пулю от безобидного гражданина будет велик. В такой ситуации, как раз преступник будет в не выгодном положении.
А риск нарваться на пулю от безобидного гражданина будет велик.
Непричастному гражданину нарваться на пулю идиота риск будет велик. Преступнику отобрать пистолет у владельца труда не составит совершенно.
Вы будете стрелять в лицо человеку, обратившемуся к вам на улице с вопросом "как пройти в библиотеку?"
Да я в одиночку укатал двух таких библиотекарей прямо напротив кинотеатра Россия, но не все же такие как я. Некоторые не смогут, да я и сам по состоянию здоровья уже не смогу. Но вы меня поражаете, зная статистику, вы все упрямо стоите на своем, дескать перестреляют друг друга, все равно не смогут. И толстые кассирши задерживали вооруженных грабителей, все дело случая, но вот статистика указывает, что случай уже не на стороне преступников.
Да я в одиночку укатал двух таких библиотекарей прямо напротив кинотеатра Россия
Я очень рад за местного Шварценеггера, но всё же:
В третий раз - достанете ли вы пистолет, когда гражданин спрашивает вас, как проехать на улицу Горького?
Я просто боксом занимался. Поэтому на двух нариков силы вполне хватило. На вопрос ответил. Только это фигня а не вопрос. Не учитывается людность места, время суток, сам гражданин. Если подойдет ночью на пустыре банда из трех ушлепков нариков и поинтересуются библиотекой. То ствол уже будет у меня в руке.
Если подойдет ночью на пустыре банда из трех ушлепков нариков и поинтересуются библиотекой. То ствол уже будет у меня в руке.
Отлично! давайте рассмотрим эту ситуацию. нарики не пугаются вида пистолета, а идут к вам, чтобы его отобрать. Ваши действия.
Вы знаете ответ. Я первому же прострелю копыта. А с остальными по ситуации. Естественно после предупредительного выстрела ;) а его можно и потом хлопнуть.
Вы знаете ответ. Я первому же прострелю копыта. А с остальными по ситуации.
Отлично. Приехавшему наряду милиции будет сообщено, что вот этот преступник с пистолетом напал на безоружных граждан и пытался отобрать у них последние деньги. И таки тебе повяжут ласты и отберут пистолет. И светить тебе будет до 7 лет за разбойное нападение с применением оружия и нанесение ущерба здоровью.
Опять умозрительный пример. Я мог бы вам описать дальнейшую стратегию поведения. Все таки я бывший мент. Но не буду мне лень. Просто скажу еще раз. Статистика вот ключ к пониманию процесса. А факты выдумками не перебьешь. Выдумать можно любой пример, это не отменяет ОБЩЕЙ эффективности легального оружия.
Опять умозрительный пример. Я мог бы вам описать дальнейшую стратегию поведения.
Так что же мешает? А то у меня тут возник прекрасный план: после разрешения короткоствола выходить с товарищем на охоту - поджидать компании, отстрелиывать пару человек из них, оббирать, отдавать деньги подельнику, а самому оставаться ждать милиции - рассказывать о нападении группы подлых гопников-нариков на имеющего оружие гражданина)))
Ну да, отличный план. После второго же раза пожизненный будет гарантией. Или с разных стволов пулять будете? Так физиономия то одна. Или с большим временным разрывом. тогда это больше на Оноприенко похоже будет. Проще нелегальными стволами отстреливать и грабить. Счас то что мешает.
Ну да, отличный план. После второго же раза пожизненный будет гарантией.
Это что же получается - на гражданина напали два раза гопники, и у него отбирать на основании этого оружие? Неувязку тут вижу я.
Увязочка товарищ прапорщик. Статистически практически не вероятны такие события. И еще раз скажу. Большинство государств с легальным оружием и правом скрытого ношения как то справляются с своей задачей определения кто есть кто. Одни мы только сирые и убогие не можем. О чем вы вообще говорите, не пойму? Что лучше подставить вторую щеку всякой мрази? О Толстовском принципе не противления злу? О том что жулье это сплошной спецназ вооруженный до зубов? О том что у нас граждане сплошняком полудурочные маньки так и жаждущие крови? О чем речь то?
Еще раз поясню свою точку зрения.
1. Статистика и факты говорят об эффективности легализации ношения скрытого оружия.
2. Страны с вооруженным населением справляются с задачей определения преступников. Так как закон защищает граждан а не преступника.
Еще раз поясню свою точку зрения.
1. Статистика и факты говорят об эффективности легализации ношения скрытого оружия.
2. Страны с вооруженным населением справляются с задачей определения преступников. Так как закон защищает граждан а не преступника.
Я всего лишь говорю о том, что пистолет - не волшебная палочка, спасающая от преступности, а его применение может привести к очень интересным последствиям.
А так - хоть в пулеметами ходите.
А так - хоть в пулеметами ходите.
А что вы скажете по тем двум пунктам что я привел. Конкретно по этим двум. Сначала по первому, а потом по второму?
Я просто боксом занимался. Поэтому на двух нариков силы вполне хватило.
а мне обычно словарного боекомплекта хватает. разрешения не надо и всегда при мне ))
Ну если нож в спину то словарный боекомлект будешь договаривать перед петром..По инерции..Смотри обидится..А в аду сейчас и так переполнение..)))
а есть реальная угроза? по моему нет. а вот если легализуют, то в первую очередь вооружаться преступники и всякие отморозки, и тогда на улицу уж точно не выйдешь
а вот если легализуют, то в первую очередь вооружаться преступники и всякие отморозки
Преступники и не будут покупать пистолеты - они быстро и легко отнимут их у фанатов короткоствола.
В этой стране убивают около 120 000 челов а вы про как4ито пустяки..Отнимут и мушку в зад засунут..Нехер думать что ты один можешь в этом бардаке выжить..Нет господа требуется выбор..
Давайте проверим правильность нашей позиции с точки зрения теории систем. Если управляющий центр (в данном случае МВД) не справляется со своими обязанностями, управление нужно диверсифицировать: повысить число точек, принимающих управленческие решения. То есть поставить в каждую точку совершения преступления по милиционеру. Ясно, что сделать это невозможно. Но зато часть функций милиционера по защите гражданина можно передать самому гражданину, уж он-то по счастливому стечению обстоятельств всегда оказывается там и тогда, где эти функции необходимы, – в роли жертвы в момент нападения! Дайте человеку инструмент, и он сам примет решение.
Ну пара нарков лучше нож..Без шума и пыли..Порезал. Нож выбросил вместе со своей одеждой..И пусть милиция попробует разобратся..При такгом то вале преступности..Скажут от передозы загнулись..Гыыы..
Я вам свою точку зрения объяснил выше. Ваши примеры на фоне развитого государства типа США, не работают вообще. Даже на фоне Молдовы.
ПыСы. И поверте мне, где нибудь в США я бы без промедления отстрелил одному копыта, а остальные с гарантией бы в штаны наклали. Эти мрази сами сцыкло полное, не привыкли что сдачи могут дать. А в нашей стране я и ножом бы побоялся пользоваться, только кулаками, да еще искать возможность скрыться после драки, иначе меня же и посадят. Не надо твердить как заведенный свои примеры. Так и скажите что в этой стране граждане быдло. И власти нас на столько боятся и презирают что готовы втоптать в землю. Так честнее будет.
ПыСы. И поверте мне, где нибудь в США я бы без промедления отстрелил одному копыта, а остальные с гарантией бы в штаны наклали. Эти мрази сами сцыкло полное, не привыкли что сдачи могут дать. А в нашей стране я и ножом бы побоялся пользоваться, только кулаками, да еще искать возможность скрыться после драки, иначе меня же и посадят. Не надо твердить как заведенный свои примеры. Так и скажите что в этой стране граждане быдло. И власти нас на столько боятся и презирают что готовы втоптать в землю. Так честнее будет.
И власти нас на столько боятся и презирают что готовы втоптать в землю.
Ага. настолько сильно боятся, что разрешают гражданам покупать снайперские винтовки с оптикой, из одной из которых был убит президент США.
И ещё раз - я не против пистолетов, обвешайтесь и ходите с ними по улице, как ёлка новогодняя.
Да, вы утверждаете антинаучный лозунг о неэффетивности пистолета. Наверное от неэффективности преступность резко падает после легализации оружия. Просто пистолет, как я уже говорил работает тогда, когда государство хочет что бы он работал. А так нам могут бэтээры и танки продавать и проку не будет. Если боксер в питере защищая своего малолетнего сына от насилующего его ублюдка в драке голыми руками убивает подонка то его сажают. Это может быть только у нас. И только потому что нас власть именно боится. Как говорил Наполеон на штык можно оперется, но сесть нельзя. В случае чего и спецназ не поможет, и полиция не спасет. Поэтому и нужно загнать людей в бесправное скотское существование, что бы знали свое место и не тяфкали. А то если каждый начнет себя чувствовать свободным человеком тут и до бунта не далеко. Уже были стихийны бунты. И попомните мое слово, это только начало, подрастает молодежь которая в отличии от нас стариков не хотят быть рабами. Вот они и трясутся за свои жопы и власть. А оружие это всего лишь следствие. Я работал в милиции, я знаю как там все прогнило. Потому и ушел. Я не хочу в этой грязи ковыряться, мне противно калымить на подвыпивших гражданах. Противно выгораживать мразей и прессовать невиновных. Так что давайте не будем лицемерить, а прямо признаем факт что не пистолет не эффективен, а государство неэффективно и никакой пистолет гражданина, от собственного государства не защитит. На этом все. Мне пора уходить.
А что, для того, чтобы чувствовать себя свободным обязательно надо иметь пистолет?
Ну и хотелось бы узнать, какие изменения надо внести в закон, чтоб "было нестрашно защищать себя".
Ну и хотелось бы узнать, какие изменения надо внести в закон, чтоб "было нестрашно защищать себя".
Напоследок приведу цитату из книги
"Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток-шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность… после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой-нибудь зритель, который скажет: «Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее…» Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?.."
Это вам ответ на все ваши вопросы настоящие и будущие, они у вас циклично повторяются. На меня нечего перекладывать функции судебной системы. Я сидеть тут и выдумывать терминологию законов не буду. Ваши хитроумные примеры ерунда. Это подтверждается мировым опытом. Да и вообще, вас почитать, начинают закрадываться подозрения что вы на Малой Покровской 1 зарплату получаете. Только там можно найти таких спецов успокоителей. Согласитесь, по любому на форуме есть представители этой организации. Вы очень подходите. Служили, были в горячих точках. Ваша логика не смотря на откровенную ошибочность не пробиваема. Вы целеноправленно доказываете не то что меня государство задавит если я буду обороняться, а то что я безрукое чмо которое штаны обосцыт при виде гопоты. То есть вы защищаете систему путем доказательства что не состоятельны именно граждане. Навевает. Если чо, то я никого не призывал к свержению власти. Путин для меня вообще как родной папа, а Медведев мама. И вообще я тихий без обидный горожанин. А то я уже сталкивался с вашим братом. Ничего криминального не было. Просто знаю я отдельных индивидов. Сходство есть.
"Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток-шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность… после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой-нибудь зритель, который скажет: «Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее…» Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?.."
Это вам ответ на все ваши вопросы настоящие и будущие, они у вас циклично повторяются. На меня нечего перекладывать функции судебной системы. Я сидеть тут и выдумывать терминологию законов не буду. Ваши хитроумные примеры ерунда. Это подтверждается мировым опытом. Да и вообще, вас почитать, начинают закрадываться подозрения что вы на Малой Покровской 1 зарплату получаете. Только там можно найти таких спецов успокоителей. Согласитесь, по любому на форуме есть представители этой организации. Вы очень подходите. Служили, были в горячих точках. Ваша логика не смотря на откровенную ошибочность не пробиваема. Вы целеноправленно доказываете не то что меня государство задавит если я буду обороняться, а то что я безрукое чмо которое штаны обосцыт при виде гопоты. То есть вы защищаете систему путем доказательства что не состоятельны именно граждане. Навевает. Если чо, то я никого не призывал к свержению власти. Путин для меня вообще как родной папа, а Медведев мама. И вообще я тихий без обидный горожанин. А то я уже сталкивался с вашим братом. Ничего криминального не было. Просто знаю я отдельных индивидов. Сходство есть.
Локи написал(а)
Напоследок приведу цитату из книги
"Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток-шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность… после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой-нибудь зритель, который скажет: «Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее…» Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?.."
Напоследок приведу цитату из книги
"Поразительна сила мифологии. Ничем ее не прошибешь! Никакими аргументами! Только время это лечит, только привыкание к фактам, только самостоятельное мышление, к которому, увы, многие земляне органически неспособны. Я не единожды участвовал в телевизионных ток-шоу, посвященных проблеме легализации пистолетов и револьверов в России. И каждый раз происходило одно и то же: после того, как на протяжении всей программы звучат многочисленные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность и, соответственно, выше безопасность… после всего этого в конце передачи обязательно найдется какой-нибудь зритель, который скажет: «Я против легализации пистолетов, потому что это сделает нашу жизнь еще опаснее…» Спрашивается, где ты был всю передачу, чем ты слушал?.."
Таких дебилов еще очень часто можно встретить в криминальной хроники, когда постреляют друг друга в пробке не пропустив друг друга.
Считаете, что человек - человеку волк и никак иначе, ради бога, не надо только потом обижаться, что к вам будут относятся также как обкуренному наркоману. Человек с оружием - однозначно потенциальный источник опасности, тем более судя по постам от любителей оружия про простреленные коленки.
Если человек не умеет решать проблемы в диалоге, с помощью оружия он однозначно их не решит.
Пример с США конечно замечательный, когда проблема решается простой демонстрацией оружия, но сколько там до этого пролилось крови. А сколько в нашей стране надо пролить крови, чтобы люди адекватно научились пользоваться оружием? Хотите быть в числе этой группы? - Пожалуйста, лично я не хочу.
Мне вот лично не нужен сосед-придурок с пушкой под боком, от которого можно ждать чего угодно.
Вот случай из Благословенной Америки, где у всех есть короткоствол:
http://www.liveleak.com/view?i=eed_1243733340
Дяденька самооборонился от негров и получил пожизненное.
http://www.liveleak.com/view?i=eed_1243733340
Дяденька самооборонился от негров и получил пожизненное.
Вот весьма уважаемый Беркем высказывается по теме так:
Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть — "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном — отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день — не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали — видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до…бусь — если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле — это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект — его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего — последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами — вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) — злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда — в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет…
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи…больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я — чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет — тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден — желайте невозможного.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть — "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном — отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день — не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали — видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до…бусь — если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле — это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект — его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего — последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами — вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) — злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда — в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет…
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи…больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я — чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет — тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден — желайте невозможного.
А вот другой, не менее авторитетный товарищ пишет:
Контингент был опрошен на тему "Нужен ли русскому пистолет?"
С моей точки зрения — никак не помешает. Владение оружием не создаёт никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.
Но вот что получается в результате голосования:
Пистолет не нужен — 4219
Пистолет нужен — 1648
Не знаю — 226
В начале голосования разрыв "за" и "против" был ровно впятеро: пятеро — против, один — за. Потом подтянулись дети с "оружейных форумов" и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.
Так что по факту не готов народ к началу продаж оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.
Но пока — вот так.
Ну и, как водится, вопросы и ответы.
На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр. и др.
Вопросы поставлены просто и понятно — это не анкета, а простое голосование. Все разъяснения на тему разрешительных систем даны в заметке, на которую поставлена ссылка.
Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?
Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих всё на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено потому, что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу – непременно попадёшь рикошетом.
Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае – дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди?
Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.
Это голосование ни о чём не говорит, выборка нерепрезентативна.
Сайт не заточен под "любителей короткоствола", публика здесь достаточно разношёрстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака.
Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.
Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.
Заметка висит давно. Линки на неё постоянно появляются на различных "оружейных форумах". Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю.
Осмелюсь заметить, в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг — тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах — опыта нет никакого.
Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберёшься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких.
Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их "стройные теории" мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно.
Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мега-ответственными мега-снайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе — исключительно туп, невоспитан и агрессивен.
Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулём. При этом класс езды народных масс можно оценить просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе.
Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно — со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.
Ты так рассуждаешь, можно подумать ты в спецназе служил!
При чём тут спецназ, мой далёкий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники.
Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчёмно и не имеет смысла.
О чём разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.
Ты хочешь сказать опыт играет решающую роль? Почему считаешь что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?
Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чём можно говорить с человеком, оперирующим в своём больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением "надо быстрее убежать пока менты не приехали"?
Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы чёткое представление, как обращаются с оружием люди миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает.
А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного — не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.
Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?
Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные?
Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане — такие и примеры. Представь, если на день ВДВ все пацаны придут с оружием.
А зачем ты ехидничаешь каждый раз "а вот если бы у них был короткоствол?"
Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот — примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие — получают возможность несколько лет поразмышлять, лёжа на нарах.
Ну и в после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.
Почему ты не пишешь про опыт других стран?
Да я вроде в России живу, а не в "других странах". Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием "демократия". Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — всё должно быть хорошо. А, стало быть, и не убивали никого.
На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы "это из нелегального оружия, а из легального не убивают". Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает.
Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдёт, равно как опыт Израиля. Не подойдёт как и потуги насаждения демократии, которая всё равно не получается и не получится "как в США".
А реалии родной страны — у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чём не говорит.
О каких детях ты постоянно говоришь?
О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту – пятнадцать или пятьдесят – роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.
Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?
Сперва потренируйся на заборе.
Ты чё, умный, что ли?
Да.
С моей точки зрения — никак не помешает. Владение оружием не создаёт никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.
Но вот что получается в результате голосования:
Пистолет не нужен — 4219
Пистолет нужен — 1648
Не знаю — 226
В начале голосования разрыв "за" и "против" был ровно впятеро: пятеро — против, один — за. Потом подтянулись дети с "оружейных форумов" и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.
Так что по факту не готов народ к началу продаж оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.
Но пока — вот так.
Ну и, как водится, вопросы и ответы.
На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр. и др.
Вопросы поставлены просто и понятно — это не анкета, а простое голосование. Все разъяснения на тему разрешительных систем даны в заметке, на которую поставлена ссылка.
Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?
Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих всё на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено потому, что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу – непременно попадёшь рикошетом.
Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае – дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди?
Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.
Это голосование ни о чём не говорит, выборка нерепрезентативна.
Сайт не заточен под "любителей короткоствола", публика здесь достаточно разношёрстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака.
Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.
Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.
Заметка висит давно. Линки на неё постоянно появляются на различных "оружейных форумах". Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю.
Осмелюсь заметить, в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг — тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах — опыта нет никакого.
Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберёшься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких.
Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их "стройные теории" мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно.
Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мега-ответственными мега-снайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе — исключительно туп, невоспитан и агрессивен.
Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулём. При этом класс езды народных масс можно оценить просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе.
Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно — со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.
Ты так рассуждаешь, можно подумать ты в спецназе служил!
При чём тут спецназ, мой далёкий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники.
Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчёмно и не имеет смысла.
О чём разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.
Ты хочешь сказать опыт играет решающую роль? Почему считаешь что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?
Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чём можно говорить с человеком, оперирующим в своём больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением "надо быстрее убежать пока менты не приехали"?
Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы чёткое представление, как обращаются с оружием люди миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает.
А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного — не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.
Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?
Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные?
Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане — такие и примеры. Представь, если на день ВДВ все пацаны придут с оружием.
А зачем ты ехидничаешь каждый раз "а вот если бы у них был короткоствол?"
Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот — примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие — получают возможность несколько лет поразмышлять, лёжа на нарах.
Ну и в после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.
Почему ты не пишешь про опыт других стран?
Да я вроде в России живу, а не в "других странах". Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием "демократия". Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — всё должно быть хорошо. А, стало быть, и не убивали никого.
На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы "это из нелегального оружия, а из легального не убивают". Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает.
Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдёт, равно как опыт Израиля. Не подойдёт как и потуги насаждения демократии, которая всё равно не получается и не получится "как в США".
А реалии родной страны — у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чём не говорит.
О каких детях ты постоянно говоришь?
О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту – пятнадцать или пятьдесят – роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.
Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?
Сперва потренируйся на заборе.
Ты чё, умный, что ли?
Да.
Бешеный прапор написал(а)
А вот другой, не менее авторитетный товарищ пишет:
Контингент был опрошен на тему "Нужен ли русскому пистолет?"
А вот другой, не менее авторитетный товарищ пишет:
Контингент был опрошен на тему "Нужен ли русскому пистолет?"
- Имей мужество жить в опасности!
- Имей мужество жить в опасности!
Отнюдь. Всего лишь "Не будь дебилом".
Не ходи, заткнувши уши наушниками, не ходи в капюшоне, как гарлемский негр, старайся не появляться в темное время суток в криминальных районах, если уж так случилось не жалей денег, чтобы вызвать такси, не свети свои деньги.
На самом деле всё очень просто.
Я хочу сказать, что у нас не США. Например, в США водители ездят в основном соблюдая правила движения. Как соблюдают правила наши граждане - отлично видно на наших дорогах.
Я хочу сказать - пусть граждане носят оружие, пусть хоть обвешаются им. Только пусть потом не жалуются.
Ну и к ношению оружия всегда прилагается соответствующая полиция.
Дяденька всего лишь сказал "шат ап" полицейскому.
Ну и к ношению оружия всегда прилагается соответствующая полиция.
Дяденька всего лишь сказал "шат ап" полицейскому.
Скажем так властей..При Сталине не потому 6000 убиств было что полиция хорошо работала а то что обстановка социальная другая была..Без этого ВЫ ничего не поймете..При этой власти нам другой не видать..А полицией вы ничего не дождетесь..)
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Где купить пакеты для шин? | 17 | Marvin | 15.04.2024 в 13:50 Самурай |
| Служба | 4 | jijo | 15.04.2024 в 13:50 Самурай |
| Прокси для обхода блокировки | 1 | Топа3 | 08.04.2024 в 18:05 Самурай |
| Москитную сетку в Киеве заказать | 1 | Топа3 | 21.03.2024 в 19:31 Самурай |
| Посоветуйте приманки для морской рыбалки | 4 | Никита Ларионов | 14.03.2024 в 18:49 Самурай |