Нормальных людей нет!

может диссер на эту тему напишешь?.. а там глядишь и Нобелевскую тебе дадут :))

А чего в этом нового? Тот же Кэрролл об этом оченно подробно думал )))
Так что диссер уже написан )))

скромно отмечу: разницу между умным и начитанным ещё никто не отменял :)

Правильно. Умный должен быть начитанным. )))))

интересно, из какой это книги... :))))

Каждое слово - из орфографического словаря ))))

это уже жёсткое садомазо... :)))

Дык не одни же развлекательные книжки читать ))))))

а я думал чтение вам нравицца... :)))

Запаздываете. Я их еще научился понимать и применять )))))

а чё их применять? положил сверху - пресс, снизу - сидушка :)
а вот про понимание - это вы загнули, не верю :)
понять книгу - значит понять, что хотел сказать автор, а т.к. книги пишут не только мужчины, то ваше заявление выглядит ничем не прикрытым хвастовством и бахвальством :))))

Дык автор для того и пишет, чтобы его поняли. Так что пол полом - а тайное знание в книжке искать незачем. Там всё на виду.

интересно тогда, почему после прочтения одной и той же книжки каждый человек понимает её по-своему? однозначное толкование только у устава :)

Кстати у устава однозначных толкований тоже нет. И отношение после прочтения к нему самое разное ))))
Потому что все люди разные. И книга, наложившись на разную основу, даёт разное понимание. Ведь есть же люди, которым даже Код да Винчи понравился. )))