Помогите, пожалуйста, решить задачу по Гражданскому праву!!!!!!

Пробовала решать задачу следующим образом. С решением задач по ГП РФ у меня дело обстоит ужасно. Могла все напутать... Буду очень признательна всем, кто поможет!

ИТАК:


Решение:
Итак, что касается иска предъявленного автопарком к Зуеву и Быкову с требованием о взыскании с них солидарно суммы причиненного ущерба, то я считаю, что в данном случае иск должен быть удовлетворен. Так как согласно ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полной объеме лицом, причинившим вред". Автопарку несомненно был причинен вред в сумме 3 тысячи рублей. Вред этот был причинен в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (в нашем случае – использование транспортных средств). А согласно ч. ст. 1079 ГК РФ: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с по¬вышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом¬ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуще¬ствление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обя¬заны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оператив¬ного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)". Наш случай, это относится и к Быкову и Зуеву (так как первый превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стоящую у обочины дороги машину Зуева; а второй припарковался в месте, не разрешенным для стоянки автомашин.
Часть вторая данной ст. к нашему случаю не относится.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ: "Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (наш случай, так как оба водителя виноваты).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повы¬шенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".
Ст. 1080 ГК РФ также предусматривает солидарную ответственность за совместно причиненный вред (наш случай): "Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно".
Что касается иска, предъявленного Зуевым к Быкову о возмещение ему стоимости восстановительного ремонта, то я считаю, что он должен быть удовлетворен на основании ст. 1064 и 1079 ГК РФ. Не имеет значение в данном случае то, что Зуев оставил свою машину в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Так как если бы Быков, управлявший своей машиной и превысивший скорость и не справившийся с управлением врезался в машину Зуева, которая стояла на обочине дороге. Я считаю, что Быков должен возместить Зуеву стоимость восстановительного ремонта в размере 8 тысяч рублей. В части автопарка, как уже было сказано выше они должны отвечать совместно (так как оба были виноваты в причинении вреда).