Социальный протест

этот человек просто болен

С чего это он болен? В телевизоре показали его слова, что он боролся с произволом чиновников. Этак что - признать больными тех несогласных, которые недавно маленький погром в Москве сотворили, когда их милиция помитинговать не пустила?

Уж не адептом ли карательной психиатрии ты являешься?

то есть ты считаешь, что это нормально - вот таким вот образом выражать свой протест?
я считаю, что нет
я тоже со многим могу в жизни не соглашаться
уверена, что тебя тоже что-то в жизни не устраивает, однако это не повод брат в руки оружие и стрелять всех подряд.. или давить
это отклоняющееся от нормы поведение, не здоровое однозначно
конечно, он может быть вменяем, но это не означает, что он абсолютно здоров
если бы все были такие "здоровые", представляю, что бы тут началось…

Но ведь когда несогласным не разрешили митинг и они пошли громить метро и магазины - это почему-то посчитали нормальным и даже сочувствовали "жертвам режима". А отличия-то никакого нет. Этому попались люди и он их убил, им попались витрины и они их разбили. И всё сделано из высоких побуждений - "борьба с режимом".

Может быть, мерить всех одной меркой, и если он - больной урод, так и они - тоже больные уроды?

я бы согласилась с вами, если бы люди и витрины не были бы разными по сути "вещами"
для меня человеческая жизнь и разбитая витрина даже рядом не стоят

А что вы хотите? Оружия-то людям в руки не дают, вот они и сопротивляются как могут.
Дайте оружие, разрешите свободный оборот, и не будут громить витрины и давить людей машинами.
Будут просто делать революцию.
В 1905 году тоже барикады делали, за счёт чьих-то витрин. И булыжниками кидались, потому что было мало оружия.
После 1-ой мировой стало много оружия, и закончилось всё это февральской революцией.

Ты можешь свободно пойти в разрешительную систему и, если ты не наркоман и не умственно отсталый, получить разрешение на покупку даже карабина "Тигр" (аналог снайперской винтовки СВД). Какое тебе ещё оружие нужно? Покупка оружия вполне официально разрешена.

-==-Ты можешь свободно пойти в разрешительную систему и, если ты не наркоман и не умственно отсталый, получить разрешение на покупку даже карабина…-=-
Если надо идти в разрешительную систему, то это уже не свободно. А если надо доказывать, что я не норкаман, не дебил, не верблюд - то это и подавно не свободно.
А может я окулиста не пройду. И что? Фига, а не карабин.
А может у меня судимость? То же фига.

Разрешена. Но не нарезное-короткоствольное. Речь, как я понимаю, об этом.

Правильно. Людей будут просто расстреливать. Откровенно не хочется получить пулю от очередного дурака, решившего выразить свой протест против нехватки водки.

наличие оружия у населения еще не факт стрельбы всех и вся.У нас почти в каждой семье есть оружие не считая того что все военнослужащие его просто таскают ссобой.Но стрельбы что-то не видно.Хотя конечно дураков также хватает

У вас есть в кого легально пострелять. Потому и не стреляете друг в друга.
В тех же Штатах не было необходимости расстреливать школы и университеты, пока были индейцы и война с Мексикой. А как внешние факторы кончились - народ перешел к прореживанию внутренних.

У нас тоже есть в кого легально пострелять - иди в лес и охоться. И оружие у нас совершенно свободно можно легально купить. Не понимаю, в чём проблема.

А давайте в пример не США возмём, а Канаду. Как там обстоит дело с разгулом преступности и оборотом оружия?
Вы смотрели документальный фильм "Боулинг для Колумбины"?

Дядь Вов, не согласен. Считаю что это стандартный подход, фразы, выгодные правительству. Утверждая это, вы соглашаетесь с определением, что народ-быдло.

Конечно не согласны. Никому не хочется думать, что старое детское желание - ходить с какой-нито игрушкой поувесистее - может расцениваться другими как ущемление своей свободы.
Да, я считаю, что оружие гражданину ни к чему, особенно в наше взрывоопасное время. Мы очень любим пугаться возможного повышения уровня преступности из-за кризиса - и не бесстрашно готовы дать в руки преступникам оружие. Они не постесняются его отобрать у законопослушных "пугателей. Не самая сложная мысль - но она не до всех доходит. Ведь по телевизору только что показали очередной боевик - и так хочется стать похожим на нынешнего Брюса Уиллиса.
Оставьте оружие профессионалам - прохожие только спасибо скажут.

У преступников оружие и так уже есть. видимо есть где купить… Лично я не отказался бы от нормального оружия, правда есть определенный геморой в доказательстве правомерности его применения.

Геморой в другом умение его применить.Наличие ствола в кармане у делетанта есть большая опасность в первую очередь для него самого.
Так что иметь и пременять это разные вещи.
Меня вообще умеляет когда делетанты рассуждают мол был бы у меня ствол я бы смог за себя постоять типа в нужный момент нажать на курок.НУ-НУ.
Видел я таких Рэмбо.Стрелять по мишеням и по живому человеку это разные вещи.Сам знаю кучу случаев когда и стрелять можно просто необходимо а человек и неробкого десятка терялся.А мне потом на немой вопрос чтож ты чуть всех не подвел прямо заявляли.Испугался по людям бить.
Так что бизнесмену бизнесменово а стрелять должен тот кто этому обучен и имеет на это право.Не все так просто.Легко языком об этом молоть.А ситуации разные бывают все не предугадаещь.

Дык на то он и преступник, чтобы закон нарушать. Воровать нехорошо - а он ворует, убивать нехорошо - убивает… Или раз преступнику все это можно - то и гражданину не воспрещается?
То есть вы готовы, не колеблясь, применить оружие, если никому ничего не придется потом доказывать? Есть еще вопросы, почему я не хочу свободной продажи оружия?

Странно, как это пиндосы не захлебнулись в насилии, когда им законодательно разрешили иметь нарезное, в том числе и короткоствольное оружие. Любой нормальный мужчина должен быть готов защитить свою семью, себя, собственное чуство достоинства. Я готов применить оружие, если, скажем, моей семье будет угрожать реальная опасность. И речь идет не о безнаказанности применения оружия, а о несовершенстве законодательной базы, определяющей критерии мер защиты и их превышения. К примеру, у пиндосов этой проблемы нет.

Не захлебнулись?
Не в стране ли Пиндосии в некоторых городах под часами висят счетчики убитых за отсчитанное время из огнестрельного оружия? И не оттуда ли пошла мода на шальные расстрелы одноклассников и однокурсников?
А про несовершенство законодательной базы - опять же не нам учить коренных пиндостанцев. Строка в поисковике будет читаться примерно как "премия за самое дурацкое судебное решение". А еще - "самые бредовые законы".
В первом посте один уже защитил.

Жаль, на форуме нет пиндосов, они долго бы смеялись над Вашими кошмариками.

Пока спасибо говорят и не осуждают отца задушившего голыми руками насильника дочери и посаженного за это "профессионалами".
Плохо они работают - безопасность не обеспечивают, поэтому оружие ГРАЖДАНАМ ( не больным) выдать надо. Поверьте, не все побегут в магазин за оружием, ну не будет очередей. Однако тот, кто считает нужным преобрести его, должен иметь такое право, и право защищать себя, которого сейчас лишён.
Шабаку.
Ваша версия о не умении владения оружием не состоятельна и не нова. Один лишь аргумент приведу. В 18 лет в армию и оружие в руки - не опасается никто, а после возвращения из оной навыки пропадают? Выши Израильские девчёнки тоскающие автоматы что, фору дадут в этом отношении нашему дембелю?

с чего бы это??? ))) докажите, что она несостоятельна


вот ваш аргумент несостоятелен - это факт
один лишь аргумент, суть которого опирается на "а вон у Васи и Пети есть ружьишко и ниче.. и мне надо.."
1. в армии служат не все (почему так уж сложилось - это отдельная тема)

2. не надо сравнивать Израиль и Россию.. условия разные

Чем же он несостоятелен? Солдаты безоружны? И если он научился им пользоваться, а после ДМБ навыки исчезают? А если даже не служил, изучить АКМ и ПМ сложнее, чем освоить компьютер? Поверте,научиться стрелять - проще чем водить авто.


А не потому ли они и разные, что у нас всё, что не запрещено -разрешено, у них - всё что разрешено - не запрещено?

А вообще какая разница кто из нас прав? Всё равно ничего не изменится. НЕ зависит это в этой стране от нас. Всё зависит от верхушки.
И ещё. Если допустить что завтра верхушка разрешит иметь и применять уверен, вы первая будете кто поддержит это. Не здесь ли корень?

Разъясни мне две ситуации и как ты будешь действовать, имея на кармане огнестрел:

1. Два амбала гонятся за тщедушным мужичком, нагоняют, пинают, крутят руки. Ты рядом.

2. На тебя на улице нападают три человека, ты успеваешь достать пистолет.

В соседней теме Шабак пишет, вы с ним думаю согласитесь, - "мусор" надо убирать.

Сразу скажу, что убивать не приходилось, слава богу. Но иного бы "замочил". Добавлю, я - не Шварценегер. А безнаказанность "мусора" - надоела.
Скажу, что "планка" есть, и возможно убью, но только в определённой ситуации. Заметьте, что сейчас у меня очень много догм и табу (благодаря законам, а я законопослушный человек) по этому поводу. Сначала нужно их снять, потом отвечу конкрено.

Ушел от ответа. Тогда я разверну:

Ситуация первая: амбалы эти были сотрудниками УгРо при задержании опасного маньяка. рядом с маньяком образовался его подельник с оружием, который был законно убит.

Ситуация вторая: на суде получится так, что отморозок с оружием напал на невинных детей и хотел отобрать у них деньги. Одного убил.

Ещё раз говорю - пистолет тебя никогда ни от чего не спасет, а геморроя прибавит. Попробуй сначала носить с собой отвертку или маленький нож. Это гораздо полезнее пистолета.

Пояснил - отвечу.
Если скажу - пусть покажут удостоверение или будут в форме, вы будете смеяться.
Тогда может вместе посмеёмся, когда нам говорят, зачем ты сразу нанёс тяжкие телесные, надо было предупредить, поговорить и т.д. (это о превышении)



Согласен. Но ответь, почему меня изначально держат за идиота? Видите ли , правильно могут оценить ситуацию только "они". Ни это ли есть то, что завётся - быдлом? Шабака многие осуждают, что он так говорит о нас. А вы? не то же ли это самое?

Изначально тебя держат за здравомыслящего человека. Именно поэтому ты можешь свободно при наличии душевного здоровья и отсутствии судимости, купить себе хоть снайперскую винтовку.

Прапор, извини, но жизнь доказывает обратное. Призумпция невиновности в РФ - это сказка.



Да, у меня уже давно есть дробовик, и уже могу купить нарезное, но не бегу ( многие боятся очередей в руж. маги и заморочек много), что каждый захочет и пойдёт в магазин - НЕТ. Поэтому - чего бояться?

Мы с тобой в одном и том же городе живем? Недавно в поисках патронов подешевле объехал магазины на Горького, нижневолжской, рядом с водным и у центрального рынка. Очередей не наблюдал нигде.

И я о том же. Патроны давно не покупаю, не стреляю почти. Хотя оружие - обожаю. Если куплю ПМ не буду им размахивать. Бог даст и случая применить не предоставится. Так почему нельзя?

патамушта нельзя всех мерять по себе

Да я не лучший вариант.

тем более)

вы прямо-таки какой-то постоянно униженный и оскорбленный..
хотя мое мнение - здесь еще играет роль психологический фактор.. человек настолько человек, насколько он себя ощущает человеком…
вы сейчас можете возразить и указать мне на мой возраст, ваше право, но я так считаю и пока не собираюсь меня свою точку зрения) а в остальном - время покажет

Если бы держали за здравомыслящего, то не нужно было бы проходить медкомиссию и предоставлять соответствующую справку. Вы ведь заходя в магазин купить кухоный нож ни каких мед.справок не предоставляете?
А раз говорят дай справку, значит уже сомневаются. Значит уже держат за придурка. "А дакажи что не дурак?!"

1. Судимый человек - это человек отбывший наказание, ставший на путь исправление и такой же равноценный законопослушный (на данный момент) гражданин. Почему же он лишён права иметь оружие для самообороны? Он что человек 2-го сорта?
2. А где можно купить снайперскую винтовку вполне легально? Адрес магазина назовите?
3. А пулемёт и гранатомёт где можно купить?

Действительно. И медкомиссию перед сдачей на автомобильные права надо запретить, как неконституционную. А то что за зверства такие? Почему при получении прав я должен кому-то доказывать, что я не дурак?

Более того. Я бы и саму процедуру получения водительского удостверения отменил бы. Отменил бы сами водительские удостверения.

И врачебные дипломы.

А при чём тут врачебные дипломы? Диплом ВУЗа - это документ, который говорит о том, что его владелец окончил обучение в данном ВУЗе. Получать высшее образование или не получать - решает каждый сам, ДОБРОВОЛЬНО.
Водительское удостверение - это документ, который разрешает управлять транспортным средством. Но транспортное средство - это вид собственности. Почему я должен у кого-то спрашивать разрешение пользоваться собственным имуществом, за которое заплатил деньги только потому, что кто-то посчитал его опасным? К тому же не само имущество, а умение им управлять, пользоваться? Вы же не получаете удостверение прохожего, чтобы ходить по улице?

Автомобиль, как и оружие - источник повышенной опасности. Купить автомобиль ты можешь и не имея прав. А вот чтобы управлять - надо сдать экзамены. Вполне справедливое требование.

Кстати - на оружие тебе даже никакого экзамена сдавать не надо.

Кухонный нож и топор также можно признать источником повышенной опасности. Давайте и их из свободной продожи изымимю
И кирпич может быть источником повышенной опасности. Надо свободную продажу стройматериалов запретить.
Да и сам человек является источником повышенной опасностити. По сути дела, именно человек-то и является источником повышенной опасности. Ведь сам по себе автомобиль не поедет, им надо управлять. Значит надо всех граждан посадить в лагеря, надеть кондалы с гирей, так оно безопасней. И всё наблаго граждан.

На управление велосипедом или скутером экзамены сдавать не надо. А сбить скутером на скорости 40 км. ч. ребёнка возможно.
Да и велосипедисты мчащиеся по Покровке сильно пугают, того и гляди, как бы не сбили.
Кстати, прохожий, нарушающий ПДД, не менее опасен, из-за него водитель может совершить уклонение от наезда и разбиться. Надо бы и с пешеходов брать экзамен за право ходить по улицам. Раз пошёл такой разговор.
А потом, сдача экзаменов - одно дело, а вымогание денег - совсем другое.
Вы сомневаетесь, что я могу водить автомобиль по правилам ПДД? Так почему я должен расплачиваться из своего кармана за ваши сомнения?
По моему мнению, и госпошлину за сдачу экзамена в ГИБДД на получение водительского удостверения, и плату за выдачу самого удостверения - надо отменить. Почему отдельный гражданин должен платить за самнение общества? Общество сомневается - оно пускай и платит, что собственно и делает, платя налоги, которые идут и на содержание ГИБДД. Зачем тогда эти поборы за гос.пошлину?
И ещё один момент. Если я, как водитель, нарушу ПДД, то меня и накажут, соответствующие статьи есть и в Кодексе об административных правонарушениях, и в Уголовном Кодексе.
Поймите, я не за то, чтобы на дорогах не было порядка. Порядок, а именно соблюдение ПДД водителями, как раз и поддерживается наказанием за нарушение ПДД, а вовсе не наличием или отсутствием у водителя удостверения на право управления транспортным средством.
Я против того, чтобы с меня вымогали деньги и ставили всевозможные препоны в осуществлении моего гражданского права управлять машиной.
Тоже самое и с оружием. Разрешить свободно покупать и владеть оружием, и отменить ответственность за преступления против человека и общества - это не одно и тоже.
В советское время была под запретом валюта. Многих сажали в тюрьму, а некоторых растреляли. А сейчас владеть валютой невозбраняется.

Кстати. Из закона "Об оружии" : "Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе."

Они не тоже самое, они - просто снобы.
Ник-то не спорит, оружие не всегда может помочь, однако порой для стайки гопников достаточно его вида.
Если человек допускает, что у его аппонента в кармане может оказаться ствол, он и ведет себя иначе.

Ты лично пробовал хоть раз пугать "стайку гопников" видом огнестрела? или наслушался рассказов?



Человек также допускает, что любой оппонент может оказаться большим мастером кунфу или у него в кармане может лежать нож. Это кого-то останавливает?

ПРобывал, газовым. Получилось. Даже стрелять не пришлось.

А ещё. Почему я должен обязательно прибегать к помощи посредников, чтобы защитить себя?
Если в мой дом ломятся отморозки, почему я должен звонить 02 и ждать бравых служителей правопорядка, чтобы они приехав через 30-40 мин. достали свои макаровы из кобуры и защитили меня от шпаны? Почему я сам не имею права достать тот же макаров и защитить себя сам? Зачем мне эти посредники нужны (через 30-40 мин.)?

Когда я в начале темы заговорил об оружии, и все стали рассуждать на тему как это плохо…
Так вот суть мною сказаного была не в том, что бы заявить: "Оружие избавит нас от проблем!" Нет.
Суть была в том, что наличие оружия у населения даст:
1. Не применять другие методы умерщвления, более действенные.
Вспомните Раскольникова с его топором. Полагаю, будь у него пистолет, он бы сторуху не убил, а просто ограбил. Напугал бы её наганом, потребовал бы деньги, дрогоценности, но мог, ограбив, и не убить. А не имея нагана, он поступил кардинально - тюк старуху по башке топором. И мужик, что людей сбил машиной - тоже поступил кардинально. А будь у него автомат, может быть он и не убил бы никого, а только взял в заложники.
2.Проблемы будут и у власти. Она (власть) будет опасаться гнева народного и к простым людям будет относится более уважительно. И не считать народ за быдло.
А пока будут налоги душительные - узаконеные властью. Будут суды - действующие по закону. Будут судебные приставы - выполняющие предписание судов. Всё по закону. Вот только есть закон принятый добровольно, а есть навязаный.

я уже сказала, что НЕ ВСЕ у нас служат в армии


нет, не потому
и вообще, почитайте законодательство.. чтобы уже знать, о чем спорить
здесь в этой теме десятки раз говорилось о том, что оружие у нас НЕ ЗАПРЕЩЕНО!!! есть некоторые ограничения, но они для нашей же с вами безопасности


нет не буду
и не понимаю, с чего вы это взяли
отвечайте плиз за себя

Пусть это будет например одним из критериев для суждения, разрешить или отказать.


Вы ощущаете безопасность? Не побоитесь сделать даже замечание человеческому "мусору" не опасаясь за здоровье в тёмном переходе?

критериев и так достаточно


определенный уровень безопасности я, конечно, ощущаю.. иначе бы из дома не выходила
при этом я осознаю, что если бы оружие было у всех без исключения, я этой безопасности не ощущала бы


извините, бред
если у вас возникает желание в темной переулке делать какому-то "мусору" замечание, то это ваши личные проблемы

только вот возникает вопрос:
а что в данной ситуации меняет наличие или отсутствие оружия?

Опять же, возникает вопрос "А судьи кто"?

С одной стороны, человек подошел к компании пьющих пиво малолетних дебилов и сказал, чтоб выключили магнитофон, а с другой стороны - быдло привязалось к детям, которые мирно слушали музыку.

С одной стороны человек шугнул цыганок, обирающих зомбированную девушку, а с другой стороны - скинхед напал на представителей древней культуры.

Любая ситуация потом в суде может быть повёрнута как угодно.

Я завсегда замечания делаю, но у меня морда не располагает к отказам. А наличие оружия ничего не решает.

согласна

Правда?
А пулемёт где можно купить?

Вот поэтому-то верхушка и не хочет, чтобы у низов оружие было. Людьми, которые не могут дать отпор произволу власти, управлять намного легче. Чем людьми, которые могут и послать на х… эту самую власть, если она будет не угодна. Вот и делайте выводы, где демократия, а где блеф, очковтирательство.

А вы знаете, в истории России были моменты, когда простому не обученому населению давли в руки оружие. И оно (население) не обученное, и не умеющее пользоваться оружием, довольно быстро научилось онным пользоваться и применять по назначению, а именно - бить врага. Вспомните добровольцев уходивших на фронт бить фашистов. И ведь разбили.
Не умение пользоваться - это не аргумент для запрета. Кто захочет, тот научится. Автомобили тоже никто с пелёнок не водил. Но их не запрещают.

То есть "да здравствует суд Линча - самый гуманный суд в мире"? А как быть с неизбежным процентом судебных ошибок? И с такими же неизбежными убийствами, спрятанными под самозащиту?

Поверьте на слово - побегут в первую очередь именно недообследованные. У кого еще детство не переиграло, у кого идеи какие-то навязчивые… Мало ли у нас скрытых психов?

И про владение оружием. В армии рядового никто не будет учить пользоваться гражданским стволом скрытого ношения. В нынешней - вряд ли даже автомату серьезно учат. Так что про дембелей - несостоятельно. Тем более послушать рассказы, какие дембеля возвращаются - от них даже вилки прятать надо.

Дядь Вов, согласен, но это к любимому руководству. Это их плохая ( а может задумка такая) работа.


Не выдавайте исключения за правило. Это проблема гос-ва, а не наша. Гос-во не выполняет свои обязанности. Ему даны права следить за тем , чтобы этого не было. Оно за это с нас берёт денежки. Пусть работает, а не личные карманы набивает и нас лбами сталкивает.



Повторю. Гос-во должно работать и отсекать эту категорию. Захочет - сделает. Пока не хочет, поэтому и запрещает.



Не знаю, нас учили. Вы не стреляли из ПМ? Поверьте это проще чем водить автомобиль. Я вас научу за 15 мин. Гарантирую, в корову с 5-ти метров попадёт каждый. Другое дело выстрелить в человека, но это уже другая тема, согласен, что не легко, но ситуации разные. Пусть жить не мешают.

я так понимаю, вы уже научились с этим жить

а вот в населении нашей страны я нифига не уверена

У населения нашей страны тоже огромная куча совершенно легальных стволов. Охотников много, ещё и просто держащих легальное оружие дома много. особливой стрельбы на улицах не замечено. Хотя - недавно на Бору их охотничьего девушку убили.

думается мне, что система получения оружия, о которой вы выше написали, все-таки как-то накладывает ограничения на массовое его ношение
хотя может я и ошибаюсь

насчет революции при наличии свободного ношения оружия.. как кто-то здесь подметил, мне кажется эт бред
захотели бы - была бы и сейчас эта революция, оружие бы понадобилось - полюбому достали и спрашивать никого не стали б)

Разрешительная система работает с конкретным человеком, а не с массами. Конкретному человеку разрешается использовать охотничье оружие. Хочешь - так хоть постоянно с ним в трамвае езди. захотят две сотни охотников собраться перед вокзалом для поездки в луга уток пострелять - никто им такого запретить не может.

само собой. но если кто-то это оружие расчехлит - все будет очень печально ))

А зачем в городе расчехлять оружие? Поубивать людишек? Таких расчехлителей нам не надо.

Я просто обозначил "ношение" и "право на применение". В частности ношение револьвера на поясе всегда обозначало, что человек вправе достать его и выстрелить. Понятно конечно, что не в любого, кого захочется. А вот ношение в городе зачехленного охотничьего ружья - это просто ношение. Даже простое извлечение его - уже преступление. А уж защита… скорее суд оправдает маньяка с ножом, чем охотника, который решил защититься с помощью ружья от того же маньяка…

Глупый и бедный маньяк с ножом, если он попробует напасть на дядьку даже с зачехленным стволом. Неоднократно видел в госпитале последствия попадания прикладом по черепу. Феерическое зредище ))

А право на применение оружия по людям и у охотника есть, это всё оговорено законом.

Я просто заметил что февральская революция произошла именно тогда, когда оружие у народа было вдоволь. Может это и случайность, а может и нет.
Но думается мне, что революция начинается, да и может быть осуществлена только тогда, когда представителям власти (людям в погонах и облечёных оружием) дают отпор на местах. Главное-то не Зимний взять - он только символ власти. Главное мосты, вокзалы, телеграфы, заводы, банки, склады. Что собственно большивики (умнички) и сделали - заняли ключивые позиции. А уж потом символ власти - Зимний дворец.
Фильм такой есть старый. Там на завод приходит представитель временного правительства с какими-то требованиями, а в качестве аргумента приводит с собой взвод солдат. А ему в ответ цех рабочих с винтовками. Так и ушёл он ничего недобившись.
Это я к чему? А к тому, что есть у нас налоговые инспекторы и суды, а есть судебные приставы. Как правило первые действуют с помощью вторых. Потому что у последних стволы в кобурах. И имущество у граждан описывают не просто с помощью бумажки и ручки, но и с помощью стволов. С помощью силы.
А теперь представьте что будет если я таких описывальщиков имущества пулемётом встречу.
Революция произошла не потому, что взяли Зимний, а потому что солдаты в окопах стали посылать своих офицеров на х… . А те возразить ничего не смели, кто посмел возразить, тех пристрелили.

согласна с вами

А сейчас не растреливают? В целой республике войну учинили (Чечне), в двух других странах (Южной Осетии и Абхазии) то же мирное население под танки и артобстрелы бросили. Это нормально?
Да и у нас, в средней полосе России, если захотят приминить силу, то применят.

Если он дурак, так он тебя и машиной переедет, что в принципе и было продемонстрировано. Вот накипело у человека, так хоть отбери у него ружьё, хоть не отбери - он в тебя и с палкой бить пойдёт.
А вот если бы было ружьё, так может он взял бы в заложники пару десятков человек, да пока требования выдвигал, да пока торговался, глядишь и заложников отпустят или освободят, и живы все останутся.
Отобрав у людей оружие, вы не только не даёте им убивать друг друга (гуманисты). Но и лишаете такой возможности, как просто пугать этим оружием (что более безобидно), и вынуждаете применять другие средства уничтожения себе подобных, но более (с одной стороны) доступных, и более (с другой стороны) кардинальных. Машиной уже не пугают, ей сразу давят.

Пугать оружием - это самое глупое, что только можно себе представить. Его нельзя доставать для пугания, что пистолет, что нож. Доставать можно толькодля применения. Вынул, чтобы напугать - ты труп. Это я тебе, как человек, имеющий большой опыт обращения со всяческими желоезками.

ты прав. Это тока в вильмах цельная тирада приводиться типа Ну Джо тебе сейчас каюк и речь минут на 15.
Увы в жизни все проще если достал то стреляй.Причем желательно молча.

Ну это как посмотреть. У нас в 20 веке две сверх державы пугали друг друга атомной бомбой, а войны так и не случилось. Слава богу!
История помнит много случаев когда один человек пугал других людей оружием, и это давало результаты.

Разве? А как же устав караульной службы? Помнится мне что оружие достаётся не только для непосредственного применения, но и для устрашения. "Стой кто идёт? Пароль? Стой стрелять буду!"
А закон о милиции? Что в нём говориться? Сначало надо выстрелить в воздух.
И если бы все терористы захватывающие заложников тут же применяли оружие на поражение. То сам смысл захвата заложников терял бы смысл. Тогда было бы бесмысленно выдвигать какие-нибудь требования.

Интересная трактовка УГКС и закона о милиции.

Всякие "Стой, кто идет" - для того, чтобы определить "свой-чужой". При явном нападении, что в УГКС, что в законе о милиции оружие применяется без предупреждения. Кстати - любой выстрел, который не попал в нарушителя, считается предупредительным.

Ситуация: К тебе на улице подошли "гопники" и стали просить денег. Ты вынул ствол и навел на них. Ты победитель, они трясутся от страха, но…

1. Человек, стоящий сбоку на полном законном основании может развалить тебе башку из пистолета, потому как с его точки зрения вооруженный отморозок пытается убить законопослушных граждан. И он будет прав.

2. Если пистолет у тебя газовый или игрушечный, то тебя вальнут также и с теми же последствиями. Они убили преступника, угрожавшего людям оружием.

Кстати, про гопников. Помнишь тему, в которой кто-то под чужим ником хвастался(мечтал), что ходит он по городу весь такой интеллигентный, карате научившийся, обвешанный травматическими пистолетами, шилом и сигаретами с петардами? Что типа подошли к нему гопники, попросили закурить, он дал такую сигарету, а потом троих отпинал, а остальных пятнадцать пистолетом запугал?
А если такому дураку дать короткоствол? Его, конечно, убьют, но сколько он невинного народу положит?

1. Да такое возможно. От этого никто не застрахован.
2. Это не означает, что угроза применения оружия не будет давать результаты.
3. О чём спор? Вас послушаешь, так вы так начнёте пропагандировать, что и автомобили надо запретить, и кухонные ножи, и булыжники.
4. Причём тут гопники на улице, не правильня оценка прохожего и захват заложников с политическими требованиями?

Почитал Ваши размышления на тему оружия. Отвечу сразу почти на все.

Житейская ситуация. Прихожу я в кафе. Приносят мне что-то неудобоваримое. Я достаю пистолет и говорю: "Я это есть не буду". С кухни выкатывают пулемет и говорят: "Будешь!!!!" Жизнь сразу станет прекрасна и удивительна. Но коротка.

Откровенно говоря - дурь. Здесь прав БП. Оружие достается для применения, а не для угроз. Если вы внимательно почитаете историю, то убедитесь, что угрозы срабатывают только в том случае, если известно - гражданин (или государство) оружие уже с успехом применяло. Из недавних отечественных примеров - советско-финская и Великая Отечественная войны. И война в Чечне и в Грузии.

Предложение выдать каждому идиоту ствол, чтобы он брал заложников и начинал переговоры - цензурно даже не комментируется.

Про Канаду. Территория вроде сравнима с нашей? А народу - около тридцати миллионов. Они просто друг дружку найти не могут, чтобы рога посшибать. Плюс достаточно жесткий традиционализм. Который у нас в 90-х был разрушен в ноль, а нового - не возникло.

А про революцию - подчитайте немножко. Поговорим более предметно.

И сейчас часто ссылаюсь на сайт Гоблина-Пучкова. Наберите там в поиске "короткоствол" и почитайте. Очень образно и весьма поучительно.

Увы. Но такое почти не избежно. В Америке данный этап пройден ещё в 19 веке.
А теперь вопрос.
У нас, в России, нет оружия в свободном хождении. Но есть Уголовный Кодекс. И люди друг друга в кафешках если и устраивают мордобои, то до по ножовщины со смертельным концом редко доходит. Почему? Почему мы не убиваем друг друга?
Да потому, что боимся ответственности перед законом. Боимся что дадут пожизненый срок.
А почему вы решили что опасение за свою жизнь, опасение, что тебя просто пристрелят если ты загрубишь (и словесно, и с оружием), пропадёт при наличии кольта в кармане?
Иметь автамат или пулемёт - это ещё не значит ничего не боятся, и не боятся за свою жизнь.

Мы не убиваем друг друга, потому что, будучи вменяемым, очень трудно делать осознаные действия, направленные на смерть твоего аппонента. Даже когда на весах твоя жизнь. Но лично мне было бы приятней. что бы последний шанс лежал у меня в кармане. Не важно, найду ли я в себе силы им воспользоваться, или нет. С другой стороны, когда ты отвечаешь на агрессию, этот процесс проходит намного проще.

Государство говорите? Вы государство отождествляете с каким-то мифическим явлением. Чтож! Терроризм тоже является таким явлением. И он (терроризм) тоже применял оружие не однократно. Сталобыть его угрозы действены. Повторю ещё раз. Если бы оружие применялось бы всегда, как только доставалось из кобуры - то не было захватов заложников, не было каких-либо политических требований. Оружие не всегда достаётся для применения, чаще для демонстрации силы.

А мне то же бывает, так нервы подымут, что весь мир начинаешь ненавидеть. И готов всех передавить. А я тоже вменяем.

ну и давите, раз не в состоянии держать себя в руках.. в таком случае вас будут держать за решеткой

Лично я в состоянии держать себя в руках. Просто иногда нервы так взвинтят. Все мы не железные, все люди. А кто-то оказывается слабее, вот и сдают нервы у человека.

Но от этого погибших не воскресить. А представьте что это вы попали под машину. Или ваши дети, родители, любимый человек.

это не оправдание, когда погибают люди
если подобным образом сдают нервы, человек БОЛЕН

А это смотря у кого какая философия на жизнь. Вот вы считаете не оправдание, если погибнут под колёсами машины несколько человек. Возможно.
Зато некоторые считают оправданием, если погубят сотни, тысячи людей. Вот Саакошвили нормален или нет? А ведь он не машиной 5-6 человек задовил. Он десятки, сотни людей погубил.
Главное, найти предлог который оправдает все злодеяния и ты не преступник, а герой.

Я вам больше скажу. Если нервы вообще, просто сдают, то это уже значит что человек не здоров. А сдают они в нашем мире у всех. Так что здоровых людей нет. Все больны. Только проявление болезни может быть опасно для остальных, а может быть безопасно. Но больны все. Здоровых нет.

мы с вами о чем здесь разговариваем??? о Саакашвили???
я спросто не понимаю сути разговора тогда, когда вас кидает из стороны в сторону - от темы топикстатера до Саакашвили и обратно
это вещи ооочень разные и болезни тоже разные, и результаты разные, и предпосылки
Я
и что? что конкретно этим опусом вы хотели сказать?)))

чтож тут непонятного.
Волнует человека проблема здоровья призедента дружественной страны.Нет у человека больше других проблем.Счастливчик.
ну а по болезни якобы всех и каждого тоже понятно
раз болен значит неадекватин и последствия непредсказуемые.
так все легко можно объяснить буквально про каждого.
Позиция ясна.А главное при этом ни кто не виноват и никто ни за что не отвечает.Нет хотя есть кто и виноват но это не по теме….

лично я не считаю эту позицию правильной
за свои постуки надо уметь отвечать, а не сваливать все на нервы, которые сдают.. у всех они периодически сдают.. только не все при этом с ружьем людей отстреливать начинают

Конечно же за свои поступки надо отвечать. И не важно псих ты или не псих. Если опасен, то тебя надо изолировать. Это так.
Но понять причину, почему человек стал опасен - я думаю окружающим стоит. И если мы лишний раз поймём, что людей нервировать не надо, оносится друг к другу надо уважительно и терпимей, - то что в этом плохого.
Оценить причину и кричать, что не отвечаешь за свои поступки раз нервы шалят - это не одно и тоже.
С чего вы все тут взяли, что я за то, что бы люди не отвечали за свои поступки?

а я считаю, что не стоит валить все с больной головы на здоровую

правда, законы почитайте

а вот пулемет вы вряд ли купите
хотя не все оружие - пулемет
есть еще много видов доступного для вас лично оружия, если вы, конечно, удовлетворяете при этом всем необходимым "нормам"

То есть, Вы хотите сказать, что если мы попытаемся понять причину, почему человек решил сесть за руль и задовить людей - это значит "валить всё с больной головы на здоровую"?
У меня тут книжка под рукой есть. Умными людьми написана. Называется "Криминальная сексология". Главы интересные есть, например "Борьба с сексуальными преступлениями". Люди, которые эту книжку написали, тоже, по Вашему, всё валят с больной головы на здоровую?
Повторю, я уже говорил, я не одобряю этого "водителя". Но я могу попытаться понять почему он так сделал.

я именно это и хочу сказать, потому что в вашем контексте под "пониманием причины" лежит оправдание этого человека
если вы скажете, что я ошибаюсь, то я скорее соглашусь с вами.. в противном случае так и получается - перекладывание с больной головы на здоровую

тем более.. понимание, ПОЧЕМУ так сделал именно этот водитель сведется к одному - ОН БОЛЕН
и в отличие от многочисленных сексуальных преступлений.. люди, которых он давил не стояли на дороге и не кричали "задави нас, человек!!!"

Разве я оправдывал его поступок?

Контекст не в том, болен он или нет. Контест в том, а что и кто послужило заболеванием данного гражданина. И что надо делать, что бы таких причин становилось меньше.

Эти люди просто поддерживают существующий строй, уклад жизни. А этим самым они создали невыносимым возможность существовать в обществе данному гражданину, что он решился на отчаянный демарш формы протеста. Кто-то обливает себя бензином и поджигается, а кто-то давит других, - и там, и там форма протеста с несправедливостью.

мне показалось, что ДА
слишком много внимания вы уделяете причине, такое ощущение, что для вас данный "протест" в порядке вещей.. как в носу поковырять
на самом деле - это исключительный случай.. не каждый день у нас люди садятся в машины и начинают тупо давить граждан
в штатах, кстати, обратите внимание, данных проявлений человеческого психоза гораздо больше.. то и дело кто-то школьников расстреливает…

кто сказал? вы? может еще у того человека спросим, в чем контекст?

он мог спокойно с этими отклонениями родиться, а вы тут голову ломаете

это не форма протеста с неправедливостью, ЭТО БОЛЕЗНЬ, ИМХО
вы меня не переубедили, а то же самое 10 раз говорить мне надоело, да и некогда
спасибо за внимание

Пожалуйста назовите полнустью название закона. Статью, пункт, где говориться о том, что у нас разрешена сободная купля-торговля оружием. А также разъясняется, что подразумевается под оружием, под свободной куплей-продажей.

А я пулемёт хочу. Представителям власти можно - почему мне нельзя? Чем они лучше меня?

Вот именно - "нормам".
"Нормы"-то как раз и делают не возможным свободно купить оружие.
И только потому что кто-то считает меня человеком 2-го сорта.
А как же равноправие граждан прописаных в Конституции?

найдите сами в интернете.. все равно искать, если вам надо - вы и найдете.. я на днях его читала..
меня лично этот закон полностью устраивает именно потому, что не каждый, кто видите ли хочет пулемет, его имеет

да потому что я так хочу и многие другие, потому что не только вы в этой стране живете

а это уже ваши личные проблемы, которые с помощью специальных людей решаются..

вот как раз Конституция тут и соблюдается, потому что не все желают, чтобы вы и еще кто попало имели оружие

В принципе kill прав. (Спасибо за поддержку друже!)
Действительно, почему ваше хотение должно учитываться моё - нет? Чем вы лучше меня?
Действительно, многие другие - это сколько? Кто вёл статистику и как опрашивал граждан?

Но не ужели так трудно написать название закона?

Сегодня это мои проблемы, завтра могут быть вашими. Не надо самообольщаться, могут настать времена когда и вас признают человеком 2-го или даже 3-го сорта.
А вот что бы они не настали мне и нужен пулемёт. Не хочу 37-го года. Прав был Верещагин, "Нет, ребята! Пулемёта я вам не дам!"

Вообще-то соблюдение Конституции, а это закон (причём главный, основной), заключается не в том желаете вы чего-то или не желаете.
Соблюдение Конституции заключается в чётком выполнение прописанных статей. Закон для того и закон, чтобы его выполнять.

да ни чем, не переживайте.. что вы с килом заладили.. такое ощущение, что у вас куча комплексов на этот счет
дело все в том, что своим желанием иметь оружие вы нарушаете мое право на безопасность

вот если бы я привела точные проценты, тогда я понимаю.. можно было бы задавать подобные вопросы.. а так смешно право слово
попытаюсь объяснить на пальцах
в общем тех, кто поддерживает вашу точку зрения предостаточно, так же как и тех, кто поддерживает мою.. как говорится, мнения разделились)
и если опрашивать всех жителей РФ, то вариантов может быть сколько угодно.. могу, конечно, предположить, что крайних оценок не будет.. вряд ли все 100% населения ЗА или ПРОТИВ оружия..
итак.. все население РФ - генеральная совокупность, с этим не поспоришь
можно сказать, что данный форум - это часть генеральной совокупности (Шабака в расчет не берем:)), в простонародье ВЫБОРКА
вот и посмотрите, сколько здесь ЗА, а сколько ПРОТИВ
чем не исследовнаие)

неужели так трудно самому найти?
я вам ничего не должна и не обязана

хм.. я так не считаю, считаю, что подобные проблемы - они внутри нас, в голове, а не снаружи
однако спорить на эту тему бесполезно и глупо, как и спорить о смысле жизни

Да, подснежник девушка своеобразная и доказать ей что-то сложно.

Ходила и опрашивала…

Первая часть фразы очень интересна – я так хочу и всё. А дальше якобы следует, что и все остальные так же хотят. У неё видимо есть статистические правдивые факты. А я вот тоже хочу пулемёт, и что?
В США, например, 75% граждан за продажу оружия, несмотря на то, что участились случаи убийств из него. Но ведь убить можно и пальцем. Она видите ли хочет и всё. То ей торгаши в переходе мешают, то оружие она не хочет. Но это её личное дело, а преподносит, как желание большинства. Не понимает, что это частный случай, когда её мнение совпадает в данном случае с законом, и не более того.



Такие фразы постоянны. Не понимает, что это не ваша личная проблема, а проблема многих людей. Посмотрим что запоёт когда проблемы коснутся её.



А это как у Винокура – здесь играть, а здесь не играть, тут селёдку заворачивал.



А вот тут ещё выказано «уважение» к кому попало. Очень интеллигентная девушка.

какое-то претензии ко мне лично? так наверное стоит их сказать лично мне.. или вы меня боитесь?)

А что, есть смысл?

теперь я понимаю, почему вы считаете себя униженным и оскорбленным, рабом государства и тд и тп..
вы даже на форуме не в состоянии предъявить претензии человеку лично.. а делаете это косвенно через третьих лиц
любопытный способ ведения диалога
попахивает трусостью и действительно каким-то "рабством"

а смысл есть всегда.. его в таких случаях не видят только, кто не хочет его видеть по каким-то причинам.. о вашей причине я уже сказала

Вы меня "заводите".
Если есть что ответить - отвечайте. Вам ведь важна форма , а не суть. Хотя.. Вы сказали своё мнение, я его понял.


Думайте что хотите, но вот рабы мы все в этой стране, даже те, кто этого не осознаёт, и трусливы тоже, не раз в этом убеждался.

очень интересно.. это вроде вам было что сказать, это у вас были какие-то претензии в мой адрес, которые вы благополучно скрыли в ответе третьему лицу
а я все сказала

Давайте на самом деле говорить прямо, в данном случае я согласен с Подснежником.
А вообще спорить с ней чревато, вы же вроде сами все видели? )) Вернее не чревато, а бесполезно ))))))
Давайте эту ветку форума закончим на этом, а то придется ругацца.

Почитал.
И нашёл: "Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе;
не имеющим постоянного места жительства."
А также то что нельзя более 5 штук ружей иметь.
А про пулемёт и говорить нечего.

Какая жалость. Ты хотя бы одно ружьишко купи. Как оно по деньгам получится? Или может быть оно и стоить должно копейки?

кстати у нас хоть и стволы почти в каждом доме но ограничений не меренно.Так например ежели в армии в боевых не служил то куча бумаг надо собрать и ношение и применение оного тоже куча иструкций со статьями в УК а главное хранение.И каждый год еще и зачеты обязательные по стрельбе по знанию и всему всему.Ежели не сдашь то могут и лишить лицензию.Обособливо умиляет стрельба в тире 75 летней бабули из кольта который и весит прилично.Но спрос со всех одинаков приобрел значит соблюдай все правила.

Кошмар какой. Это же нарушение прав свободомыслящей личности на владение оружием!

и что?
проблема-то в чем?
на принцип что ли пошли?

Пулемет он хочет. Случайных прохожих прореживать.

а я вот по нещисливой случайности жить хочу) непозволительная роскошь, да?)

Кризис. Лишние граждане могут помешать выживанию России.
Потому нужно раздать малолеткам пулеметы - для блага страны )))

Хотел сказать, что надо стараться поменьше друг друга нервировать. Это может плачевно отразиться. Терпимей друг к другу надо быть.
А Саакашвили я в пример привёл, только для того что бы сказать что псих может быть и не за рулём машины, а у руля страны.
И естественно я ни коим образом не одобряю поступок этого "водилы" сбившего людей.
Но человек был доведён до края, и своим поступком попытался привлечь внимание окружающих. Вот я и подумал, что автомобиль давит сразу (либо насмерть, либо калечит). А ствол автомата, хоть и более эфективен в плане убийства, но он мог и не выстрелить. А лишь попугать окружающих. А там или его требования выполнили, или его обезвредили спецназом, или … были смерти.
А у автомобиля СРАЗУ смерти.

Булгаков


это всё к тому, что можно вывернуть ситуацию наизнанку…и не один раз…конечно, протест и всё такое, но человек этот болен, причем болен и жесток, что ещё хуже

А мне всего больше удивил акцент Уроженец Украины.

а по-моему, это сейчас не удивительно)

В очередной раз пытаюсь рекламировать на форуме финансовые лохотроны. Опять не получилось.

Наверное, я дебил.

Жжете. Но рекламировать финансовые лохотроны у нас не стоит )) У всех модераторов на них аллергия ))

Наверно. И даже не потому, что не удается рекламировать. (Это как раз логично)

А именно потому, что пытаетесь это делать.