Альтернатива деньгам - реальность или утопия?

конфеты, кофе, коньяк и секс

И поэтому денег нужно во столько же раз меньше, сколько звеньев в цепочке — минимум в три раза. Это окончательное и полное решение проблемы финансового кризиса.

Сколько в этой машине денег? Фактически тысяч 30-40 - это зарплата сотрудников и

схема, где бартер становится гибким многоуровневым инструментом вполне может жить в условиях дорогих и недоступных кредитов. Вопрос только в том, как это будет работать.

управляться с такой системой будет крайне сложно - разрыв одной связи графа может серьезно ослабить систему, а разрыв нескольких может систему уничтожить.

3. Центральному банку Российской Федерации обеспечить изготовление и доставку на места банковских билетов Банка России и монеты образца 1997 года, а также подготовить все необходимые мероприятия,
направленные на безболезненное для населения и экономики страны проведение операции по введению в платежный оборот Российской Федерации денежных знаков нового образца, в том числе прием и обмен учреждениями Центрального банка Российской Федерации денежных знаков старого образца до 2002 года.

18.09.2008. Александр Жуков, вице-премьер: «В отличие от 1998 года Россия очень хорошо подготовилась. Нам не грозит девальвация рубля, он будет поддерживаться» ($1=25,52 руб.)
22.10.2008. Премьер-министр РФ Владимир Путин считает нецелесообразным переводить сбережения населения из рублей в иностранную валюту. «Дело сомнительное, потому что еще неизвестно, каким будет дол­лар», – заявил премьер Путин ($1=26,44 руб.)
В тот же день. Игорь Шувалов, первый вице-премьер: «У нас нет подобных планов. Мы считаем, что девальвация принесет вред».
29.10.2008. Дмитрий Медведев, президент РФ: «Все свои счета в банках я сохранил. Денег не снимал, не переводил рубли в дол­лары. Уверен, что моим накоплениям, так же, как и деньгам остальных российских вклад-
чиков, ничего не угрожает» ($1=27,3 руб.)
19.11.2008. Аркадий Дворкович, помощник президента: «Даже при низких ценах на нефть никаких оснований для девальвации нет. Девальвации не будет, как бы этого кто-то, может быть, и ни хотел» ($1=27,43 руб.)
В середине декабря министр экономического развития Э.Набиуллина прогнозирует средний курс на 2009 год – 30,8–31,8 руб.
Вчера (выпуск от 17.02.09) курс доллара вырос на 22 копейки, составив 34,78 руб. (а несколько дней назад он превысил 36 рублей). Таким образом, все предыдущие прогнозы оказались или в корне ошибочными, потому что руководство страны не способно прогнозировать ситуацию, либо преднамеренно вводящими людей в заблуждение.

Отличные источники, что же вы заголовок хроник девальвации постеснялись озвучить? "Девальвация рубля: хроника обмана. В помощь агитатору КПРФ" - крутой источник - агитка.

Что было бы если бы населению сразу сказали - будем снижать рубль до 35р? Все бы ломанулись покупать баксы и рубль упал бы до отметки 40-50 за пару недель, и чтобы его стабилизировать пришлось бы слить весь ЗВР. Вам бы этого хотелось?

Или вам бы хотелось вообще оставить курс без изменения и опять слить ЗВР по причине снижения цен на нефть, а потом опять долги, МВФ и распродажа физических активов?

Все, Вами описанное, уже идет совместно с падением курса

за ВТО никто не бегал и не бегает.

кому ни попадя дешевые кредиты - это кому? и, главное, в какой валюте?

кто из официальных лиц стучал себя пяткой в грудь?

Давайте вспомним, что деньги появились потому, что производители товаров не способны были обменять свой товар на нужный себе из-за неразвитости средств связи: из-за невозможности узнать кому что необходимо, и договориться о пропорциях обмена. Итак, единственная причина существования денег - осуществление обмена товарами.

Следствием этой причины явилось придание деньгам функции эквивалента товара. Напомню, что эквивалент - это "то же самое". То есть деньги - это то же самое, что и товар, который на них можно купить, это отдельный товар. А вот это делает деньги объектом алчности, а алчность умножает все самые худшие качества homo sapiens, превращая его в зверя самого худшего качества. Как часто бывает, следствие и в данном случае гораздо больше бросается в глаза, нежели причина. Поэтому против этого следствия денег ополчались практически все, кто пытался усовершенствовать человеческое общество, кто пытался сделать его более гуманным, более справедливым. Коммунисты пишут:

"Сейчас у нас раздувается культ денег. Между тем Маркс и Энгельс всесторонне раскрыли разлагающую и растлевающую роль денег: деньги несовместимы с идеями •победы коммунизма.

Эту мысль развил В.И. Ленин: "Нет, никогда мы не вернемся к деньгам, к наживе, к личному обогащению". В работе "О значении золота теперь и после победы социализма" Ленин писал: "Как только восстановим народное хозяйство, промышленность и транспорт, мы сразу начнем переходить к прямому продуктообмену". В томе 36, на стр. 135 Ленин писал: "Деньги еще долго будут тормозить социалистические преобразования нашего общества". В работе за 1952 г. "Экономические проблемы социализма в СССР" тов. Сталин писал:

"Деньги уже начинают тормозить развитие нашего общества по всем направлениям. То есть тормозят развитие экономики, отрицательно влияют на нравственность, духовность. И поэтому мы должны все сделать для того, чтобы обеспечить постепенный переход от товарно-денежных отношений к прямому продуктообмену"86.

Все правильно - деньги растлевают, но разве причина они, а не распущенность людей? Посмотрите на беспомощность большевиков (людей выдающегося ума) в попытках ликвидировать деньги как источник зла. Ленин считает, что деньги необходимы, пока промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет. Сталин, призывая "постепенно" переходить к товарообмену, требовал немедленного "разворота товарооборота", который без денег невозможен. Мы видим у этих выдающихся людей стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления. А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной. И, естественно, не ликвидировав причину, невозможно ликвидировать и следствие.

ак ни странно, но ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или продуктов, как предпочитали говорить они, грамотные марксисты) эквивалент товара не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на другой. А эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым эталоном. Сегодня, в связи с развитием средств связи и вычислительной техники, этой проблемы при обмене товарами уже нет: не только в масштабах отдельной страны, но и в масштабах планеты можно заменить внутреннюю и мировую торговлю прямым продуктообменом. Бартером, как сейчас говорят.

Сегодня мир созрел для ликвидации денег, как средства для обмена товарами, мир благодаря компьютеру, уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, то есть не отдельный компактный товар, а просто единицу величины стоимости товара.

В качестве такой единицы можно принять стоимость золота, но я бы предложил выбрать стоимость киловатт-часа электроэнергии. Энергия - главный жизне-обеспечивающий ресурс планеты, человечество заинтересовано в его рациональном и бережном использовании, а заработанный трудом доход берегут, следовательно, будут беречь и энергию. Все экономические величины - цена, себестоимость, прибыль, доход и т. д. - останутся прежними, но выразятся в расчетных киловатт-часах.

Никак не меняются взаимоотношения между хозяйственными партнерами, причем они, скорее, будут похожи на те, что существуют сегодня, чем на те, что были в СССР. Партнеры заключают между собой договора (контракты - если кто-то не знает русского слова "договор"), согласовывают цены, сроки поставок - все, как и сегодня.

Только расчетные документы подаются не в банк, а в расчетный центр. В документах указывается, что с таких-то предприятий требуется получить за поставленный товар, скажем, 100 миллионов киловатт-часов, а поставщикам, бюджету и на зарплату, предположим, перечислить 90 млн, а 10 млн оставить на счете. Из остающихся на счетах товаров и тех, которые идут в бюджет, можно давать кредиты на строительство новых предприятий, на реконструкцию и т. д. Только заниматься этим должны люди, отвечающие перед народом, а не алчные банкиры.

Такой товарообмен можно начать и сегодня при достаточном количестве желающих участвовать в этом предприятии (чтобы количеством участников упростить компьютеру поиск схемы обмена товаров), причем в качестве эталона можно принять нынешние рубль или доллар и обменивать не все производство товаров, а часть. Но если этим займется государство, то расчеты упрощаются до предела, собственно, они будут повторять нынешние банковские расчеты.

Думаю, что я уже достаточному числу читателей окончательно заморочил голову - если ничего в принципе не меняется, то зачем все это? Зачем доллар или рубль называть киловатт-часом, где смеяться? Полагаю, что читатели, у которых возникли эти вопросы, пропустили мои объяснения понятий эквивалента и эталона. Эквивалент - это реальность, обязательно существующая отдельно и самостоятельно. Деньги - это и есть такая реальность, это отдельный товар. А эталон задает всего лишь размер, который не существует отдельно от того, что измеряют. В экономике останутся только измеренные в стоимости киловатт-часа товары и никаких денег. Работник на кредитную карточку получит, к примеру, 10 000 киловатт-часов своей зарплаты, но это не эквивалент какого-то товара, это право на свою долю в товарообмене - право получить нужные себе товары общей стоимостью 10 000 киловатт-часов, В качестве эталона будет принята средняя стоимостб электроэнергии по данной стране, а реальный физический кВт.час, скажем, на какой-то гидроэлектростанции будет стоить 0,2 расчетного киловатт-часа, а где-нибудь в Норильске на тепловой электростанции - 5 киловатт-часов. Это обычное дело, ведь и золото на разных приисках стоит по-разному. С общим ростом стоимости энергии и с ростом энергозатрат в товарах расчетный киловатт-час в сбережениях и зарплате будет обесцениваться, а снижение стоимости энергии, использование ее дешевых сортов, снижение энергозатрат в товарах будет вести к повышению цены расчетного киловатт-часа в сбережениях и зарплате, и это будет стимулом экономить энергию. Но, повторю, выбор киловатт-часа в качестве эталона не обязателен, это я считаю такой эталон наиболее разумным. А можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски - в дюймах или сантиметрах - не имеет принципиального значения.