Вера. Религия. Выбор.

БРАВО. СКЛОНЯЮСЬ В ПОКЛОНЕ

Это излишне Ж-)

Ну, начать можно с того, что нет таких логических причин, которые позволяли бы отрицать наличие "высшего разума" в том или ином проявлении. Отрицать наличие, скажем, каких-то иных существ… духов… богов, если кому так хочестя… За последние тысячелетия наука каждый раз считала себя правой и каждый раз ошибалась, получая все новые и новые новые крупицы познания и приближаясь к общей картине мира. И какая часть общей картины известна сейчас….. вполне вероятно, что ничтожно малая….

Ну а далее… вопрос, так сказать, интерпретации. Кто как смог… Вот, к примеру, о вечной жизни… я тоже не верю, я знаю. :) Если воспринимать себя не как мясную тушку, а как часть рода, как носителя общей информации, как ступеньку того что постоянно рождается и умерает и рождается, то ответ на вопрос о бессмертии очевиден. А если кому-то очень хочется и после смерти лишать девстаенности гурий или устравивать пьянки и дебоши в валхалле… ну так что ж, всем приятно думать о приятном… :)

А религия…. религия нужна. Если религия может помочь человеку, что ж в этом плохого? Если кому-то нужна "заплатка" на мировоззрение, которая бы позволила чувствовать себя лучше и чаще делать правильные вещи… … Досадно, конечно, что многим эта заплатка и мозг подменяет… ну так чтож поделать…. … главное, подобрать религию побезглючнее. :)

Мне "заплатка" не нужна.

а я верю..
так что признавайтесь, если хотите)

Ну и верьте. А я пью, танцую и люблю путешествовать. Но ничего из перечисленного не считаю смысом жизни. :-)

странно, и я тоже пью, танцую.. люблю (во всех смыслах этого слова).. ну и тд.. мне эт совершенно не мешает жить полной жизнью

значит грешите. секс вне брака есть грех. ибо сказанно любодеи не наследуют царствия божьего.

ну и что?
это мои проблемы)

ещё укуси меня.

всмысли?

да так. моя сектантка когда я шутю над религиозным идиотизмом начинает со мной ругаться.

ну я же не "твоя сектантка" и ругаться не начинала..
так что я не поняла, к чему вообще эт было сказано

а о религиозном идиотизме.. я сама могу сколько угодно наболтать.. я разделяю веру и религию

ето хорошо. а то меня последнее время только ругают

Пока. К старости многие перестают быть атеистами :-)

Это, как раз, аргумент не в пользу религии. :)

Это было просто замечание, что не стоит зарекаться :-)

А почему не в пользу?

Уж больно тут просится в причины "обретения веры" банальный страх смерти… Как-то это… не очень по-духовному….

Смотря под каким углом смотреть. Если переосмысления своего места в жизни, оценки результатов и досады от недостигнутого… Не стоит сводить всё к животному ужасу смерти.

А вам не кажется, что к старости большинство (а точне все) просто глупеют.

Прежде всего мне кажется что философами не рождаются. А вот кто чего достигнет к старости - дык каждому своё.

до старости многие и не доживут. считаю не фига себе морочить голову всяким бредом. который выдумали коварные иудеи.

религия как раз и основывается на вере, то есть в принципе не требует доказательств, выяснения причин и так далее…
и наш выбор лишь в том, верить или нет, и если вы не верите, в этом нет ничего плохого - современное общество вас не осудит, а кары с небес ждать все равно не придется)))

Зачем же тогда верить остальным? Зачем объявлять веру благотетелью? Зачем навязвать ее в школе?

я думаю, что не за чем навязывать ее вообще, не важно - в школе или где-то еще
а благодетелью объявляют, наверное, потому, что человеку она обычно помогает, особенно, когда надеяться ему больше не на что

еще раз замечу, что у нас сейчас вроде бы не наказывают за веру или безверие

Отлично. Приехали. Тогда всех чародеев Чумаков и шарлатанов - тоже надо объявить - благодетелями. Ниче что врут. Главное некоторым помогает.

именно так

Веру - вижу. В неверие. Выбор - вижу. Религию - не вижу.
www.wco.ru/biblio/books/osip14/Main.htm, Глава II

В чем тезис? Типа почитай?

Простите я религовед любитель. Я не только библию, я коран читал. И еще много всего.

Результат - я укрепился в своем неверии.

Если есть аргумент приводите пообщаемся, только не в разрезе догм, а в рамках логики.

Там дано определение религии. Не прибавить, не убавить. Для этого ссылка и приведена. Тезис - религии в теме не вижу. Вижу эмоции от личных представлений. Название темы надо было сокращать до "Вера. Выбор".

А о религии без веры вообще и расуждать то не стоит. Так "банка от съеденых консервов"

Тогда какая религия у Вашей атеистической веры?

А у вас?

А нам не надо религии (домыслов), нам науки впролне достаточно что-бы мир объяснять.

Вашими глазами религия есть домыслы. Другими глазами "… религия - это непосредственное переживание Бога" lib.eparhia-saratov.ru/books/14o/osipov/veritas/16.html . Налицо разница в опытах. Опытах переживания. Ваш вердикт "домыслы" вероятней всего из-за отсутствия такого опыта.

Домыслы из за остутсвия знаний. И не надо лукавить.

а вы точно знаете, что Бога нет?)))
дело в том, что этого никто не ЗНАЕТ.. верить - да.. кто-то верит.. кто-то нет)
остальное - домыслы)

Я точно.

откуда? докажите тогда, раз вы это утверждаете)

Простите это вопрос веры. Можите упрощенно считать, что я верю (тоесть моя религия состоит в том) что бога нет.

На самом деле, я когда стартовал эту тему наприсал почему бога нет. Я верю в логику, и если логикой чтотко докажут, что бог есть, я как верящий прежде всего в логику приму и бога, раз он часть логики.

Однако я намека, не видел на логическое обоснование бога. Все только морально-наравственные соображения. Вся логика, что есть "насчет бога" на сегодня сводиться либо к тому, что он непознаваем, либо к тому что он за пределами нашей вселеннной. А для меня если в нашей вселенной нет - то и нет совсем.

lib.eparhia-saratov.ru/books/14o/osipov/veritas/46.html
Космологический аргумент
Телеологический аргумент
Онтологический аргумент
Психологический аргумент
Исторический аргумент
Нравственный аргумент
Религиозно-опытный аргумент


А зачем? Бога принимают не логикой. Логика только доводит до понимания существования Бога.

Вы не могли бы, аргументы прчмо в тексе приводит. Я уже по одной вашей ссылке ходил и читал. Все прекрасно только трудно выискивать то что относится к сути беседы.

Прочитал. То на что вы ссылаетесь. Классификация хорошая. (на все это в разных формах и раньше встречалось) Наиболее интересен мне, Телеологический аргумент.

Остальные на мой взгляд врятли имеют реальное зерно кторое затруднительно разбить.

Если хотите давайте поговорим про Телеологический аргумент - подробно. (Только в новой теме здесь уже запутаться можно)

Мне достаточно намёка. На СУЩЕСТВОВАНИЕ логических обоснований.

Нет просто эти аргументы все тоже спорные. Мне очнень нравиться телеологический аргумент, именно потому что он сложный, я про него читал в "мировозренческой" литературе. Готово сворить с каждым аргументом в отдельности.

Что касается телеологического, он сам меня задевате. Дело в том что то тоже чуствую что все какбы специально оразганизованоно именно так. Но это объясняется не обязательно богом, есть и другие версии. (Эрика Декслера например почитайте)

я тоже полагаюсь в большинстве случаев на логику) однако, логика не доказывает, что Бога нет, как собственно не доказывает, что он есть..
поэтому это действительно вопрос веры)

Примеры, пожалуйста.


В чем узрели лукавство?

Я в пункте 4 писал об этом.

Бог в бытовом смысле, это объяснение того, чтого человек не знает или не понимает. Почему дождь пошел?, так бог повелет. Почему чума? - так бог покарал. И тому подобное.

Поэтому бог - для большинства это просто объяснение того человек не понимает, не знает или лениться понять.

Я даже сыну все все объясняю и не ленюсь смотреть в энциклопедию если сам не знаю. Сейчас человеческое знание столь широко, что мы не нуждаемся в богах, чтобы объяснить практически все, с чем мы сталкиваемся.

А "так бог велел" простите это от малограмотности и от лени.

osipov.vinchi.ru/books/27-1.html

Читать их мало. Их еще надо уметь понимать. Там практически ни одной фразы для легкого восприятия. Хочешь ты это понимать или нет - но это так.

Все действительно умное и гениальное, просто и понятно всем. Зачем разбирать слова схоластов, и демагаггов, "погрузом" и терминологией пытающие показать себя умнее читателя.

прикольно… теория относительно тоже понятна всем? или вы теорию вероятности например тоже воспринимаете как в известном анекдоте: "либо пройдет динозавр, либо не пройдет"? ))

Вы про "Общую теорию относительности"?
Принципы ее вполне понятны. Написано может быть сложновато. Но всегда можно отжать соль и отразить ее в учебниках.

Цитируя Борхеса "То что один человек придумал, другой понять сможет"

А вот если разжевать, растолковать и разъяснить невозможно - вот это простите чушь собачья.

Я думаю вы лукавите. Что-то у вас не стыкуеться. Небояться смерти только душевно больные люди. Вы явно к ним не относитесь. Ответ прост у вас не было в жизни ситуаций когда вы понимали что еще миг и все вечная небытие еще миг и пуля или осколок разорвет все ваши мечты помыслы в пустоту. Не дай вам Б-Г пережить это и не верить в Творца Он в этом и ненуждаеться это вы в этом нуждаетесь иначе не подняли и тему эту тему. вас она страшит и пугает. И ответа вы не находите. У каждого своя дорога к Храму. Вы еще на эту дорогу не вышли.

а вы Шабак боитесь смерти? ведь умиреть рано или поздно придётся.

конечно боюсь я же вменяемый человек

Я смерти не боюсь. Я лежал в переверноутом автомобиле в крови. Я прыгал с парашютом и делал мертвую петлю в спортивном самолете.

Я не могу сказать, что я безрассуден и не опасаюсь за свою жизнь, я боюсь стать инвалидом и боюсь боли и мучений. Поэтому я никогда не подставляюсь просто так. Но смерть - смерть ерунда.

Я, мое эго, сознание - процес деятельности мозга. Вы были когда нибудь без сознания? Ничего страшного, ведь верно? Если бы там без сознания наступила бы смерть, не было бы не боли не страха, и не о чем было бы сожалеть.
Страшна не смерть, а ее ожидание. Переживание. Боль, боязнь боли, отчаяние. Если все перечисленное не сопутсвует смерти, нечего и бояться.

Ну, пока молодой и успешный можно позволить себе подобный рассуждения, ибо пока кажется что все в твоих руках и ты все контролируешь. Э то проходит со временем )

Докопаюсь до шестого пункта?
То исть "не убий", "не укради" - для вас суть пустой звук? Печально. Вроде бы отрицание (особенно публичное отрицание) чужих ценностей называется не атеизмом, а нигилизмом, но не суть важно.
Важно то, что устоявшееся мировоззрение, каким бы оно не было, не требует громких заявлений о себе. Оно просто существует. "Кто знает - тот не говорит, кто говорит - тот не знает". Примерно так. Увы - но вы скорее все-таки агностик.
Ну и конечно приведенное вами отношение к ветхому завету и шариату - не вполне гуд. Ветхий завет - это история становления народа, все через такое проходили, только не все имеют смелость перечитывать. А ужасы от шариата - вам тогда уголовный кодекс лучше в руки не брать. Там тоже немало нехорошего прописано )))

ЗЫ. Ах да, про правильнописание. Писать "принцып" - в корне неверно. "Ы" после "Ц" пишется вроде как только в трех случаях: цыган, цыпленок, цыц. Так что правильно писать "прЫнцИп".)))

вы еще цыпочки забыли))))
там было что-то про цыгана, который на цыпочках цыкнул цыпленку цыц
а еще в окончаниях Ы пишется.. в фамилиях типа КурицЫн, СиницЫн))))

сорри.. не могла не сумничать)ХЫ

а насчет заповедей
веришь ты в Бога или нет.. но ты все равно придерживаешься определенных правил..
есть такое понятие, как мораль, то есть свод правил, устоев, которых придерживается человек
уже давно это определение перестало всецело полагаться на религию, уже давно это определение пишут с оговоркой - что каждый человек сам определяет для себя эти правила (хорошо это или плохо - эт другой вопрос), однако эти правила есть у любого, просто каждый для себя сам определяет границы дозволенного, правда на это влияет как раз религия, закон и традиции.. это те институты, созданные людьми, которые действительно имеют хоть какое-то влияние на них же самих и удерживают беспредел.. они необходимы, иначе бы их просто не существовало

Посыпаю пеплом лысину. Как же я так - про цыпочки-то забыл? ))))

После чего некоторые граждане садятся, далеко и надолго. Хотя и разбогатеть так проще всего )))
Границы определяются обществом, каждый для себя определяет - нарушить ли их. Скорее так. В остальном в общем согласен.

да именно, я собственно об этом же)

и я тоже верю в бога, в бога, который живёт внутри меня
и в обеденные перерывы время от времени хожу в церковь и просто разговариваю с иконами т. к. знаю мало молитв, я впадаю в транс, если так можно сказать)) просто прислоняю руки к иконе, закрываю глаза и молюсь своими словами вот и всё.

в транс? и сильно вас колбасит? не иначе бесы вылетают

нет не сильно, а позитивно, вылетаю из церкви как на крылышках ангела и весь день у меня очень хорошее настроение!
а такие слова вообще произносить нельзя!)))))

Нарушаем вторую заповедь Моисееву?

что это за заповедь такая?

Не знаем десять заповедей? Какой ужас ))
Как вот таких на небеса-то пущать? ))

надо верить в бога, как чувствуешь, а не как написано)) я так считаю,
как вериться, так и верьте, и если день у вас прошёл удачно, просто поблагодарите бога перед сном!))

Понятненько… В общем-то людей за меньшее сжигали, но сейчас времена стали слишком терпимые, нет той борьбы за чистоту душ… Расслабились… Инквизиции на нас нету!!! (( ;))))
Вообще-то язычество чистой воды. Ничего плохого в этом нет, но есть опасность попасть в лапы какой-нито секте. Поосторожнее немножко - и все будет нормально.

А может нужно благодарить себя,ПРИРОДУ?

Правельно и молиться солнышку.

Или лучше Энштейну.

Кстати че это за бог такой с больным самолюбием, что есму надо всегда молиться, благодарить за факт создания.
У него, что проблемы с самооценкой?

)))))а может это потребность-раздавать благодарности))))))

Море! вы бы не хотели мне раздать мэрс? у меня некая потребность имеется.

ПравИльно

ЭЙнштейн

извините, не смогла удержаться

Вторая заповедь "Не сотвори себе кумира", то есть молись Богу, а не идолу в виде раскрашенной доски.

Четвёртую заповедь "Чти день субботний" ты тоже не соблюдаешь.

И некоторые другие не соблюдала никогда, на пример "Не вари козлёнка в молоке матери его".

А вы это с батюшкой то посоветовались? Транс в церкви - грех большой. Почти как оргазм.

:-)

Спосыбо за урог громатики.

Ж-)

Чтобы отличать добро от зла. Справедливость от несправедливости. Не надо читать библию. И не укаради и не убий, и так понятны.

Я говорю лишь, что от религии больше вреда, чем пользы, там больше вранья (бессовестного вранья заметим) чем мудрости.

То что там есть полезные высказывания и соображения - я не отрицаю. Их и в Майн Кампфе можно найти.

Современные понятия добра и зла неотрывны от библейских. Все-таки учение существует почти две тысячи лет (у нас - тысячу), не признавать его значения и роли в обществе - откровенная ошибка.

Больше вреда чем пользы от конкретных, не сильно распространенных религий. И то у многих из них есть шанс исправиться. А еще вред может быть нанесен не самой религией, а безграмотными и недобросовестными толкователями и внедрятелями (увы - РПЦ в том числе).

Библию писали те же люди.Что же такое религия,попытка познать истину или одна из форм запугивания,дисциплина?
Религия-то можно сказать выдумка,вымысел людей.

Библию писали люди , только под вдохновением Духа Святого.
Религия (ре-восстановление, лигия- путь), т.е. восстановление пути.
Только это восстановление снизу от человека, а Бог дал путь с Неба через Иисуса Христа.

Да,но и Иисус был человеком.

А кто сказал,что меня этот дух не посетил?Кто сказал,что у меня нет этого вдохновения?

Умница. Очень тонко подметила. ))) Не добавила только, что сама библия - вещь достаточно неудобочитаемая. И на первый план выходят всевозможные толкования, разъяснения, жития… Все, что меняется с течением времени.
Простой пример, которым студенточка не добила БП.
Ибо пишет БП: "Четвертая заповедь: "Чти день субботний"", продолжение звучит в духе: "… и ничего в этот день не делай".
А студенточка могла ответить текстом более позднего толкования: "Не человек для субботы, но суббота для человека" )))
Религия - это действительно правила общежития, придуманные людьми. И ничего плохого в этом нет.

Свод правил для приближения к истине и творцу.Бог-творец или всё-таки природа?!Никому не удастся придерживаться этим правилам ,тогда истина ли это или безсмысленный ретуал?!В том-то и дело… прошло столько времени,не устарела ли истина?Да и нужно ли ,можно ли знать,что такое-истина?

Ежели верить Канту, то существование бога находится вне границ разума. Поэтому вопрос о том, кто все это сотворил - ответа просто не имеет. Наверное узнаем со временем. На Страшном Суде, при раздаче угольков…
Ритуал не может быть бессмысленным. Он может остаться от давних времен, когда имел прямую практическую ценность. И теперь стал ниточкой к предкам, чтобы не прерывалась связь времен. Ну и некоторые - просто для красоты.
Проблема то даже не в существовании ритуалов, а в том, что оттуда слишком явно торчат чужие уши. Которые хотят не духовного просветления народного, не всеобщего спасения. А преследуют цели более приземленные, весьма неблагостные и для народа неприятные.
А истину в таких вопросах все равно никто не знает - так что не пострадает она от еще чьих-то метаний.

Мда…сколько я сотворила ошибок-то…Извиняйте!
Истина,это нечто своё,а не общее.Я поняла,что я далека от религии,но близка к вере.

Если бог вне границ разума, то мы не имеем к богу отношения вообще. Мы не можем с ним как либо взаимодествовать, следовательно субъектовно для нас он не существует.

А раз нет и объективных доказательств, то бог не нужен как концепция вообще.

Кто-то из немецких философов, не Кант ли опять: "Мы разумны не потому, что есть бог, а бог есть, потому что мы разумны".
"Концепция" бога в развитии цивилизации сыграла роль чрезвычайную. И продолжает играть. Можно в него не верить, но отнимать его у других - в лучшем случае некрасиво.

"Лунь Юй", глава двадцать вторая.

Мы же не верим в зевса или перуна. А могли бы как дань традиции и уважения к предкам. Бог это всего лишь гипотиза, когда гипотеза перестала отвечать фактам. Ее нужно выбросить, а не сожалеть, уверяя что поколения в нее верили и мы должны.

Поколения может мочили друг друга и мы должны чтоли? Из уважения к предкам?

Есть те, кто верит. Сейчас поднимает голову какое-то "родноверие" - восстановление старых, языческих идей.
Насчет бога - всегда остается возможность, что он все-таки есть. А даже если и нет - в него еще верят. Если человек становися лучше от веры во что-то - зачем ломать его веру? Только из-за того, что одни из толкователей веры - уроды? Так это временное. Все-таки какая-то реформация будет - и появятся наконец-то непузатые опрятные священники. Все меняется, если не хочет исчезнуть.

И почему нам не уважать предков? Раз уж друг друга мы мочим не ради их памяти. )

уважаемы Дядя. а шо до появления библии люди не знали, шо такое хорошо и шо такое плохо?

а за народ волновались-блудили)))

особенно когда Лот дочку -целку предлагал. хороший папаша.

А про Лота - ты, значитца, недочитал. Чуть позже он сам ее и оприходовал.

шоб врагам не досталось

а Мария Магдалина ?Совершенно непонятно,кто она есть для Иисуса.Грешница она или святая.

Они даже руководствуясь библией периодически меняли понимание "хорошо" и "плохо". Убивать плохо - а мочить палестинцев в Газе - хорошо? А вырезать нахрен Палестину в первое свое там появление - хорошо? И это только потомки тех, кто писал библию. Какие номера остальные откалывали - не к ночи будь помянуто.

дык библия писалась иудеями и для иудеев. убить иудея плохо,убить не иудея хорошо. кажется пророк Соломон поступил круто с противником,отрубил ему голову и показывал всем.

не не Соломон. имя забыл. Соломон царь иудейский.

Это уже нынешние толкуют. И то не все. Начинают допереводить, додумывать. Из не самых последних откровений - спорили о национальности Христа. Но это все - бред наносной. Нет в библии прямого указания, за какую нацию кому взыщется.

Павел говорил. сначало для иудея,а потом для элина.
это про евангилие сказанно.

Не доказательно. Просто приводится хронологический порядок.
И потом скорее не для эллина, а для латинян. А эллинов просто примазали - православные все-таки ))

но в евангилии указанно,шо за ним хаживали и элины и дивились новому учению. хотя мы с вами не присутствовали в 325 годе и не видели как всё компавалось.

Ежели вдуматься, то в 325 годе не присутствовало и апостола Павла. Бо о 33-м годе от Р.Х. он был уже мужиком побродившим и повидавшим, а в байки про триста годов жизни лучше не верить - для психики спокойнее.
Здесь скорее более поздняя греческая вставка, чтобы им не было обидно. Рим свое христианство ведет от апостола, а отколовшиеся греки - от Рима - не совсем хорошо получалось для будущей империи.

а вот интересно,за что остальные евангилия были объявлены апокрифами и преданы анафиме?

А почему Майн кампф запрещен? Ведь в общем-то нет более отрезвляющей книжки для нынешних неофашистов. Почитать, кто мы такие и что с нами нужно сделать - за истинные мелочи, вроде формы черепа.
Вот и с этими так же. Хотя остальных евангелий - самое известное от Иуды, вроде так и не доказано, новодел это или нет.

там говорят о земной жизни Христа написанно. церкви не выгоден земной бог.

Дык во всех четырех так написано. О земной жизни да об учении его. Причем все, кроме Иоанна, написаны без особой мистики - человек как человек, разве что говорит много.

за,что тогда в немилость впали?

А за что Троцкого прибили? На каком-то этапе трудности преодолевали вместе. Потом, по мере преодоления, появилась новая трудность - у каждого свое вИдение светлого будущего. Побеждает тот, чье вИдение сильнее, остальных - в сторонку, чтобы не мешали внедрять.
Ты бы еще спросил, за что нестяжателей жгли )))

вот и разногласие средь партейных. но как сказала моя зараза,шо к выбору нужных евангилий приложил руку святой дух. на каких приложил те и вошли.

а поскольку всё писание богудухновенно,то в писцов влазил дух святый и они влекомые всё и писали. честно мудь и хрень всё это.

А до святого духа деяния и книги сваливали на более мелких и универсальных богов. А уж сколько детей на них списали - учету не поддается ))

бог без чудес не бог. кстати вроде Геракл тоже от бога у простой смертной зачался.

Я поставлю под сомнения насчет библейских ценностей. Чем простите зороастрийский дуализм хуже? Они за тысячи лет до христа учили про добро и зло.

Зороавстрийцы говорят "все добрые дела, слова и мысли человека попадут на одну чашу весов, а все злые дела, слова и мысли на другую. Которая перевесит туда и попадешь" (в рай или ад)

Поэтому Зороастриец кстати не кается бежит свершив чтото плохое, а совершать добрые дела чтобы они заведомо перевесили дурные.

Проэтому если христианской религии приписывать заслугу - полезной концепции добра и зла. То это простите просто плагиат.

А кто сейчас знает про зороастрийский дуализм? Додревняя религия, на одной чаше с шаманизмом Папуа-Новой Гвинеи. А учение с чашами благополучно перекочевало в христианство.
А перекосы с покаянием - уж таково понимание нынешних (и не только) верующих. А скорее даже не их, а их разоблачителей. Ну какая польза в покаянии, если после него вы не изменили поведение? И можно ли переводом старушек через улицу искупить преступление, в котором вы совершенно не раскаиваетесь и не сожалеете?

Я просто говорю, что действия важнее души (мыслей). Мне все равно что про меня думает сосед, но мне приятно если он мне улыбается.

Так вот в христианстве все наоборот. Там почемуто раскаяние важне добрых дел. В результате чего даже появились концепции типа "не согрешишь - не покаяшся".

Надо объединять пост, но лень ))

Вегда есть какой-то процент халявщиков, считающих, что все можно изменить простым обрядом. Вон у конкурентов какая-то дама месила закваску из Почаевского монастыря, Здесь любят упоминать покаяние да индульгенции у схизматиков. Причина таких поверий - лень и невежество. Встречаются в любом учении. Атеизм - не исключение.

Одинаково? Учил? Про добро и зло. Иль все ж по-разному?

Т.е. по- Вашему до 988г русские люди не имели представления о понятиях добра и зла? )) Может быть они и писать не умели? Скорее всего и говорить то у них с трудом получалось…так?

И что еще за "учение"? Библия - это набор книг со священными для иудеев и христиан текстами. В Ветхом завете есть ТОРОА - учение - как часть целого.

Посоветуете, в чем я могу признать значение Библии? Роль этой книги в обществе неоднозначна, "Слава Богу" ))

Шумеры,
1646..1626 гг. до н.э., верховный Бог Эйа инструктирует Атрахасиса:


"Корабль, который ты построишь,

Шириною длине да будет равен!

[…лакуна в 8 строк…]

Назови его именем "Спасающий жизни!"

Возьми зерна и добра, что имеешь,

Жену, семью, родню, рабочих.

Тварей степных, травоядных и диких

Я пошлю к тебе, к твоим воротам"

"Я никогда корабли не строил.

Чертеж на земле начерти ты.

Очертанья увижу, корабль построю"[19:79,80]

Источник: www.lah.ru

Ничего Вам эта история не напоминает? Кстати, тогда еще на глиняных табличках писали…ООООчень давно.

Вы уж извините, но Ваш мозг зомбирован, заштампован, забит гвоздями стереотипов. Это генетическое рабство

Задорнова. Тоже любитель плагиата ;-)

Юноша, почитайте историю Руси до крещения - и сравните с тем, что было после. Узнаете много интересного. В частности - что добро и зло совершенно не универсальные понятия. В каждой культуре они понимались совершенно по своему.

А про чужой мозг будете судить не раньше, чем восстановите ту лакуну.

Юноша…..)) что за бред? С чего Вы взяли что я юноша раз такой умный?

Я верю в нечто потустороннее.Есть ли загромная жизнь или нет,меня сейчас мало интересует.

поту сторону у тебя соседи. они кстати в тебя тоже верят

+1

приемлю. в безсознании легко,как свет выключили и вечная тьма.
но часто пока дуба дашь и помучаешься немало.

Виктор Ли написал(а)
Может перестать играть в добродетель и признаться себе.nnДА, Я АТЕИСТ! Я не верю, в бога, не верю в загробную жизнь, не признаю заповеди христовы…
Ты сказал…
теперь жди что дальше будет…

Придут фанатики и растерзают? Помнится, напрямую тот, в кого не верует Виктор Ли, не действует. Значит поплохение его будет связано либо с кознями диавольскими - для целей, нам неведомых. Либо фанатизмом людским, густо на суевериях и гордыне замешанных.
А вообще, вот так обещать гнев божий - это гордыня. Покайтесь и не грешите более )

Вот именно. Помниться я сделал несколько нелицеприятных снимков метрополита, (ниче особенного, просто как тот с постной мордой в мерс садился) и хотел опубликовать их в интернете. Так мне добрые люди сразу насоветовали:
"Че типа сдурел, придет к тебе послушник с искреннеими глазами, зарубит топором, а потом исповедуется, и будет всю жизнь считать что совершил правое дело"

у них есть для разбора свои братки. без бород и ряс.

Промолчи - и дьявол восторжествует.

Знаете, а ведь согласно выдвинутым вами утверждениям, вы тоже являетесь верующим человеком, хоть это и вступает в противоречие с ними самими.
Поговорим вне догматов и определений - просто с точки зрения логики, перед который, насколько я понял, вы преклоняетесь. Вы объявляете себя атеистом - прекрасно. Но ведь тем самым, вы причисляете себя к некоей общности людей со схожими взглядами на данный конкретный объект (религиозное мировоззрение, вера - называйте как угодно, терминологические споры сейчас ни к чему), а также перечисляете некоторые отрицательные утверждения, которых придерживаетесь по вашей позиции. Но ведь вы в них верите, разве нет? Пусть даже вы и облекли ваши слова в форму эдакой остранённо-равнодушной констатации - сути это не меняет. А теперь скажите - ничего вам первое и второе в сумме не напоминает? Это же почти религиозное верование, причём даже не ваше индивидуальное!

Признаю разумность ваших слов. Верю в логику и классическую науку.

Считаю своми идейными врагами тех кто не разделяет доводов логики и логических умозаключений.

Эге, да Вы ещё и фанатик…

Не надо утрировать. К идейным врагам я отношусь предельно позитивно. И война с ними ведется исключительно идейными методами. На форуме например или на кухне за чашкой чая.

К слову сказать, общаться, предпочитаю лучше с идейными врагами чем с людьми без идей.

Я почитал ваши посты внимательно. Не в обиду, но мне кажется вы просто позер :)) И ничего вы не читали, судя по вашим выссказываниям. :))
Например заповедей Христа 9. Называются они заповедями блаженства - никаких "щек" среди них нет. Вот они:
1 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
3Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
4Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. 8лаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Как видите никаких щек нет.
Про библейских пророков, которые мочили друг друга вы вероятно из книги Царств?? Так это не пророки - это иудейские цари, правители и старейшины :) И т.д. и т.п. могу продолжить комментировать далее, но думаю нет смысла. Лучше вот о чем поговорим. Раз вы не верите в Бога и т.п. и до сих пор не покончили жизнь самоубийством, то можно предположить, что вы верите в СЕБЯ и собственные силы. Иначе ваше существование просто бессмысленно. И даже если я ошибаюсь, то все равно процитирую здесь презабавненький отрывочек из М и М:
"- И мне жаль!- Подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и
продолжал:- но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет,
то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем
вообще распорядком на земле?
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить без-
домный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый,
хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить,
как же может управлять человек, если он не только лишен возмож-
ности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно корот-
кий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже
за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут
неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, на-
пример, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою,
вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… Кхе…
Кхе… Саркома легкого…- Тут иностранец сладко усмехнулся ,
как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, -
да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и
вот ваше управление закончилось! Ничья судьба кроме своей со-
бственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать,
вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шар-
латанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и
третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это
кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-
то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном
ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что
человек соберется с"ездить в кисловодск, - тут иностранец при-
щурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и это-
го совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возь-
мет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете,
что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что
управился с ним кто-то совсем другой?- И здесь незнакомец рас-
смеялся странным смешком."

Хочу заметить вам, что неписанные правила цевилизованного спора содержат запрет, на переходе на личности.

Коим вы пренебрегли.

Что касаетеся 9 заповедей, признаю ошибку. Я не придал им значение так как по форме, они скорее напоминают красивые слова, чем руководство как жить.

Чем руководствуюсь я при написании тем - я напришу вам лично в приватные сообщения.

То что я вас назвал позером это не переход на личности, а четкое определение ваших действий на этом форуме.
1. Вы сделали громкое заявление о том, что Бога нет и т.п.
2. Вы не продолжили беседу в заявленных рамках. По крайней мере
рядом с вашими громкими заявлениями я не увидел ни одного аргуменитрованного поста в обонование вашей т.з.
3. Вместо этого вы опустились до обвинений в адрес РПЦ, правславных и вообще христианского мира.
4. Вы проявили полное неуважение и ИМХО некорректность по отношения к людям чья вера насчитывает не одно тысячелетие. Причем это вера, за которую миллионы людей терпели лишения и отдавали свои жизни. И уж кстати раз уж речь зашла о тысячелетней истории вам бы следовало знать что Церковь всегда стремилась к сближению с государственной властью. Причем как показала история это оказалось на пользу в первую очередь самой власти. Так было и на заре христианства в период существования Западной и Восточной империй (когда вся Церковь
была Православной) , так продолжалось и после раскола - всегда Церковь имела влияние на процессы происходящие в обществе и само общество оказывало влияние на Церковь.
5. Показываете поверхностное представление по обсуждаемым
религиозным вопросам (мне кажется почерпнутое из сомнительных источников не внушающих доверия).
6. Но это не мешает делать вам громкие заявление о том, что вы религовед и т.п. (слушайте а может быть вам в Сектор Газа и ехать?? Все человечество думает-гадает как арабов и евреев помирить, а вы придете и все там разрулите)
7. Из чего можно сделать вывод, что вы эту тему организовали для того чтобы выразить свое негативное отншение к РПЦ. И вопрос бытия Бога вас мало интересует.
Все таки я считаю, что когдая делаешь такие громкие зявления надо сначала самому разобраться, а потом уже выносить на обсуждение аудитории.

Правильно вы все говорите. Но ИМХО очень жестко.
Виктор написал честно и искренне. И главное - что он человек думающий, "идейный". задается такими вопросами, которые к вере в Бога и приводят. "верным путем идете, товарищ"(с)

Спасибо за защиту. У нас спор, а не разборка. И можно нормально относиться к собеседникам, несмотря на то что не разделяешь их точку зрения.

Не мое конечно дело, но коль вы считаете себя православной я бы на вашем месте вдумался в смысл этих слов:
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
Тогда вы может быть поймете жесткость моих высказываний.
Насчет того что ваш оппонент думающий я сильно сомневаюсь. Думающий человек не стал бы грязью поливать веру своих предков, за которую пролито не мало крови и отдано не мало жизней. Он бы сначала подумал головой - а зачем они это все делали?? Он эту тему создал не для того чтобы разобраться в чем-то.
Ему просто захотелось порисоваться, блеснуть своим безбожием, продемонстрировать тут свою хамскую сущность. С учетом всеобщей духовной деградации в обществе потребления такие "акции" имеют несоменный успех. Вот я какой гляньте-ка на меня. Вы тут как дурачки инфантильные более 2 тысячелетий в какого-то Бога веруете, а вас всех умней. Открытие нам тут сделал. Смердяковщина чистой воды.

Дорогой Змей. вера наших предков язычество. а про жемчуг я наслышан и про ярмо тоже. моя девушка сектантка-христианка меня уже достала этим мракобесием.

Вы мне на нее пожаловаться решили тут или чего?? :))
Может еще поплачетесь?? :))
Кстати странно, что она до сих пор с вами учитывая тон вашего поста. Там еще есть вот это:

"9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками;
10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего].
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе."
:)))
Похоже очень сильно любит вас раз не поступает так как здесь написано :))

мне эти еврейские басни по барабану.

А чем вам евреи не угодили??
Вы вероятно считаете себя каким-то особенным, а себя причисляете как минимум к истинно-арийцам?? Хи-хи.

я чувашин. . а вы мне мешаете спасаться. я может уже на пороге к истинне. ибо сказанно Кто в малом не верен,тот и в большем верен не будет. я хочу быть верным. мой ответ вам на Аморалке готов.

Как не старанно я с вами кое в чем солидарен. Мне тоже кажется что я бисер перед свиньями мечу.

ага. мне тоже Достоевский вспомнился в контексте этого обсуждения. примерно такие же споры-обсуждения ведут герои Достоевского. Вечные вопросы. Каждое поколение задает и решает их заново. А куда деваться!))

Либо вы спорите по существу, либо нападаете за собеседника. Вы видимо выбрали второе. Так как по существу, видимо, вам сказать нечего.

Вы мне не интересны как собеседник. Всего наилучшего.

Ну во-первых я и не собирался и не собираюсь
с вами о чем-то спорить. Я ответил на ваш пост по-поводу перехода на личности. Аргументы я вам привел - нет смысла спорить человеком, который плохо представляет предмет спора.
К тому же мы находимся в несколько неравных условиях. Я имею представление и о материальной и нематериальной теории происхождения мира. В религиозном вопросе вы плохо подготовлены (вы сами это признаете в различных темах, когда я вам указываю на ваши ошибки). Ваша материалистическая т.з. вами не продумана и неаргументирована (это видно из ваших же ответов). Вы свои идеи генерируете прямо находу в зависимости от подготовленности оппонента. И сами не уверены в том, о чем говорите.
Но повторяю меня это абсолютно не волнует.
А волнует меня то, что вы позволяете себе здесь громкие безапеляционные выссказывания, которые суть простое словоблудие и напоминают мне разговор гопников. На неокрепшую в духовном смысле аудиторию такие выссказывания могут оказать негативное влияние. Ну и конечно же такие опусы имеют успех у людей недалеких и поверхностных. :))
Я этого допустить никак не могу.
Я общался с "ортодоксальными" атеистами. Они никогда бы таких громких заявлений делать бы не стали. И уж опускаться до критики тем более. Поэтому все что вы тут затеяли - позерство, основанное на личной неприязни к РПЦ.

Я удивляюсь вам. Повторяю давайте разбирть аргумент за аргуметном идею за идей. То, что я разбираюсь в религиаях на любительском уровне - я призаннаю. Я кстати присал это выше еще до того как вы вмешались в беседу.

Итак ваша аргументация - я позер и я не уважаю предков.
Оккей!!!!! Позер - ну допустим, не умру я от вашего ярлыка. Не уважаю религию предков? (Цитируя Буулгакова, "Да, я не люблю пролетериат"). Да, я не уважаю религию предков и что?

У вас аргументы по существу есть? Вы пока меня только грязью поливали. Вы сами то в вопросом владеете? Вы по существу, что нибудь скажите?

Выдвините тезис доказывающий наличие бога (не важно из книжки умной или из головы), а я буду пытаться его расшатать, и поверьте мне я обязуюсь, не называть вас гопником, не переходить на личности и прочее.

Знаете… Что меня порадовало – это неравнодушие молодого сердца. Не ополчайтесь на него.
Даже самое жаркое декларирование себя воинствующим атеистом лучше холодного, а точнее, тепло-хладного равнодушия к главным мировоззренческим вопросам нашей жизни. Когда человек живет как живется, плывет как плывется, то дальше рефлекторного реагирования на раздражители и воспитанного обществом потребления удовлетворения инстинктов его развитие и не расширяется.
И дай ему Бог сохранять то же самое неравнодушие, а Господь, знающий искренние движения каждого сердца, в том числе веления тех сердец, которым сейчас кажется, что они воюют против него, поможет прийти к цельному, глубокому и истинному мировоззрению.

Конечно, по меньшей мере, странно то, что вы пишите. Люди на протяжении всей своей истории признают присутствие духа. Ощущают его на себе. А вы, как Сыроежкин…
…А нам говорят, что катет
Короче гипотенузы,
А я говорю вам - хватит,
Устал я от этой обузы…
Воля ваша, конечно. Верить не верить.
Мир - это пространство, в котором можно жить. Жить телесно или духовно. Если пространство предоставляет все необходимое, чтобы жизнь не погибла - это уже мир, но если оно дает пищу охоте - так в старину называлось желание, - то это уже желанный мир! Потому что охота, охота жить - это и есть то желание нашего духа, которое приводит нас в этот мир.
Вопросы, которые вас интересуют, освещаются в разделе, который называется апологетика. Там приводятся аргументы от разума, от истории, от нравственного сознания, которые должны помочь тем из людей, сознание которых замутнено различного рода материалистическими или позитивистскими штампами, помочь развеять эти предубеждения.
А что касается того, что вы не признаете ничего на веру…
Будучи ребенком, вы очень многое приняли на веру. Вам говорили: «Это морковка, а это огурец». И вы этому верили. А что такое огурец? Докажите мне, пожалуйста, с помощью логики что огурец это огурец. Я прилетела из другой галактики и не знаю ничего об огурце, знаю только принципы логики. Платон, конечно, объясняет, почему стул-это стул, а огурец - это огурец, но … логика здесь не причем.
А что такое любовь? Как объяснить любовь с помощью логики?.. Вот вы, например, любите своего ребенка. А за чем вы его любите?.. Любите жену?.. Почему вы любите того, кого любите, а не тех, кто умнее, красивее… лучше? Почему в какой-нибудь многодетной семье мать, не имея ни покоя, ни отдыха, день и ночь проводя в непрерывной заботе о детях, и каждый вечер буквально падая с ног от усталости, - по-настоящему счастлива?!
А почему счастливы художники, музыканты или ученые, обрекшие себя на добровольную пожизненную каторгу в избранной профессии?…
А что такое добро, зло? Где-то в ваших рассуждениях мелькнуло, что вы сами знаете, что хорошо, что плохо. А откуда вам знать? Даже поговорка есть, что благими намерениями выстлана дорога в ад, - так где же добро, а где зло? Кстати сказать, доказать можно что, угодно, и что добро совсем не добро, а черное не черное, - а, например, красное.
Вы видите, как много возникает различных затруднений, которые мешают вам ясно видеть подлинную действительность. И задача вашего ума дойти до непосредственного видения.
Для человека лучше принимать многое на веру. Отрицая, человек теряет божественные способности. Переставая любить - перестает понимать.
Почему счастлив ребенок, засыпая на груди у матери? Он не знает логики, ему не нужны никакие доказательства, он целиком доверяет своей матери, ему тепло, спокойно, на лице у него блаженная улыбка… То же испытывает человек в молитве, когда наполняется Духом.
Извиняюсь, конечно, что слегка утомила.
Пускай всё будет, как есть. Почему? Так надо…
Всего вам доброго!

В вы видели хоть одного счастливого художника?

Блажен кто верует - легко ему живется.

Вся суть вашего поста. "Не надо думать - просто верь"
А я не хочу верить, я хочу думать.

"Атеизм - это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну" Ф. Бэкон

Сама в бога не верю совсем, но иногда верующим даже завидую, им легче жить. Есть, чем все объяснить, и на что опереться. Верят, что они навсегда - это успокаивает. А кода знаешь, что вот он, отрезок, приходится рваться. И вот Бэкон-то тоже очень тонко подметил, для чего религия нужна )))

Уж лучше просвященный атеизм, чем тупая вера.

А что Вы будете делать, когда узнаете все об этом мире? И как его познать в полном объеме, мы ведь и себя то понять полностью не можем… Что мы знаем о истинном строении мироздания? а если и "знаем" что-то - то насколько это верно? и не принимаем ли мы эти знания на веру - ведь мы сами этого не чувствуем? хотя религия тоже не дает ответов на эти вопросы, она просто была нужна для поддержания мин. порядка в этом мире, а сейчас и она утрачивает влияние на людей

А вы теорию струн почитайте. Квантовую механику, ОТО. Почему вы решили что люди ничего не знают о строение мироздания?

вы правы, наука, конечно, пыталась все это время разобраться в строении мира, но в определенный момент и наука сталкивается с тем, что всем открытиям есть предел, и может быть для начала нужно познать человека, себя, открыть в себе качества, свойства которые помогут познать (Увидеть, почувствовать) мир в его полноте и истине

Наука, смею вас заверить, пока никакого "предела открытиям" не видит. И останаваливаться в развитии пока не планирует.

Мало того и познанием человека она тоже занимается и весьма успешно. И не надо для этого все остальное бросать. Чтобы познавать человека. Человек часть мира, наука изучает и то и другое.

НАука приходит к пониманию существования других измерений, информационного поля, другого понятия о простанстве и времени, о том что мир - субъективен известно давно… Т.е. мы выходим за рамки материального мира, сталкиваемся с тем, что называется верой или чувством… Я хочу сказать, что человеку понадобиться раскрыть в себе свойства, которые помогут ему в изучении не только этого материального мира… мне кажется, что те, кто "чувствует", что есть что-то кроме материи - это и значит, что он сначала "верит", потом начинает познавать этот скрытый от нас мир и затем приходит уверенность и знание.

Вы видимо науку с чем-то путаете.

Наука строгая дисциплина и ерунды не допускает. То, что для описания поведения квантовых частиц ввели еще несколько измерение (это кстати теория или гипотиза). Еще не означает что можно сюда вские домыслы лепить и чушь с наукой путать.

Насчет субектиности? Это простите кто строго доказал? Кто с каком году? …. Так что это тоже гипотиза не подтвержденная и не опровергнутая.

Постараюсь объяснить. Это выдержка из газеты Новое человечество
«Но что это такое – природа? Видим ли мы ее такой, какова она на самом деле? Современная физика изменила наши взгляды на материальный мир. Сегодня уже никто не утверждает, что частицы состоят из некоего основного вещества: их считают пучками энергии. Просто мы этого не видим, наши органы чувств не приспособлены для этого. Следовательно, дело не в том, чтобы изменить что-то извне…Необходимо лишь снять сокрытия со своих органов чувств, со своего разума – и тогда мы обнаружим, что на самом деле мы пребываем в ином мире, в другой реальности …» И еще о субьективности:
Джон Уилер, выдающийся физик-теоретик, работавший вместе с Эйнштейном и Нильсом Бором, сказал по этому поводу: «Как ни удобно в повседневной жизни утверждать, что «внешний» мир существует независимо от нас, ныне отстаивать этот взгляд уже не представляется возможным».

И ?
Если собака видит только четное и белое. То она живет в черно белом мире? - Без сомнени.

Если мы узнали, что цвета, что мы видим это всего лишь разные длины волн? То что все бросить и видить теперь длины волн чтоли по вашему?

Человек останется человеком, а собака собакой. (во вском случае пока генная инженерия это не поменят).

я написала выше как пример субъективности, пример того, что все живые сущ-ва воспринимают мир по-разному, и человек не воспринимает полную картину мира, не видит сил, которые им управляют, управляют материей, природой и скрыты за ней… а не "видит" (не чувствует) человек эти силы, потому что он им не подобен, ведь приемник улавлиевает только те волны на которые настроен.

Простите вы рассуждаете как неондерталец. они поклонялись огню,воде, ибо не знали стихий. Но вот уже в древнем Египте появилась первая школа атеизма.
если взять,что такое религия. первые поклонялись и верили по незнанию,остальные просекли выгоду. атеизм это разум и основан на опытах и доказательствах. и только вера знаний не требует,как и доказательств. главное верь и будь овцой.

Случайно всплыло в голове, даже не помню, кто сказал: !Атеизм - путь к БОГУ, но через черных ход.!

Наука, она как девушка из старообрядческой семьи…
Но неужели Вам не было бы обидно, чтобы такой сложный и уникальный механизм, как Вы, пошел на корм червям, отторобанив положенный человеческий век, похоронив Ваши мысли, стремления, нажитый опыт. Может быть, атеизм - это страх за содеянное. Говорят, БОГ - это любовь. Честно говоря, я на это надеюсь. А Вы?

а ваше тело вылетет в форточку и к звёздам?

и не тело, а душа. и Господь упокоит ее в Царствии Небесном.
в это можно верить или не верить. но территория науки заканчивается на переходе в Царствие Небесное (изучение опыта людей побывавших в клинической смерти).
хотя…богословие это тоже наука и по-моему наконец-то приравняли ученые степени в богословии с другими науками.

Моё тело, обременённое массой мирских привязанностей, в форточку не пролезет, а для души я постоянно держу дверь открытой. Было бы обидно, если бы она решила прогулятся, а наткнулась бы на закупоренные двери…,

Конечно - любовь! и мы живем в мире любви, полноты наслаждений и созданы природой с любовью (с абсолютной и безусловной) а то, что мы этого не ощущаем - в этом только наша беда, потому что мы не обладаем такими же свойствами безусловной любви… а живем каждый сам для себя и с заботой только о себе (это еще пол беды) а зачастую и с негативными, злобными, эгоистическими отношениями друг к другу…

Неужели из стаха червей стоит выдумывать всю эту ахинею?

Так все таки Бог? Любовь? Душа? верующих волнуют или страх червей?

:-)

Так как и во всём,разное отношение:кто-то от страха,кто-то от потребности души,а кто-то просто верит,что помогает,лечит,учит…

www.blagovestnik.org/archives/sermons/b00183.htm

как я не терплю этих верующих балаболов, которые всю науку хотят вместить в библию. замороченны сами и морочат головы другим.

+1

Приемлю. кстати на Одноклассниках идут целые диспуты о науке и религии.

Если воспринимать как тупые догмы - то конечно.
Но вот мой приемный сын ушел в веру от наркотиков.Это плохо?

в какую веру?

Он видимо слабый человек. Вот и все.

Позвольте и мне высказаться на эту тему:
Если человек слепой,то ему невозможно объяснить какое небо голубое, какая трава зеленая. Так же и делах веры, если благодать не коснулась Вашего Сердца, то Вы пока остаетесь слепым котенком.
Но когда это произойдет Вы будете самым первым молитвенником,постником,из храма Вас вообще не выгонишь и.т.д…
А пока живите, радуйтесь каждому дню,любите людей,работайте в радость…
Пути Господни не исповедимы,где пройдет кого призовет не известно.
Желаю Вам Доброго Здравия!!!

"Спасибо", пожелания доброго здравия и прочее. Я кстати верующим желаю тогоже. Уважение к инакомыслию - хорошо, как и понимание, что от того, что если другой не разделяет твоих взглядов, то это не делает его хуже.

"Не спасибо" за сравнение со слепым. Это взгляд свысока. В ответ могу предложить такую точку зрения: "вера" простите для дурачков, слабоумненьких, юродивых. Они не науку, не мир, понять не в состоянии, собсвенного мнения - не имею, вот и верят во вскую ахинею, кидаются то в аккультизм, то к бабакам бегают, то к священникам заходят.

Мне тебя искренне жаль потому что ты самый несчастный человек! После смерти тебя ждут три потрясения. Первое - ты увидишь что ад реально существует, ты поймешь что вся твоя жизнь на земле была иллюзией, фарсом и что настоящая РЕАЛЬНОСТЬ сдесь и сейчас, то есть это существование настоящего, реального АДА! Второе- это то что это именно ТЫ сдесь оказался. Не твой знакомый про которого тебе рассказывают страшную историю о его мучениях а именно ТЫ!Третье - что это навсегда, навечно, это невозможно остановить.Невозможно договориться, умолить о пощаде, спрятаться и т.д.Это на вечно!Знаешь почему все это ждет тебя ?Потому что ты отверг жертву Иисуса Христа и Его спасение от АДА . И гордо во всеуслышание заявляешь- Я АТЕИСТ!

Вы это, типа детишкам расказываете, они очень впечатлительные.

Как вы вообще после таких слов запугивания смете увержать, что "Бог есть любовь"

Прочитав это можно сказать, что бог есть зло!

Впрочем ладно, что метать бисер перед свиньями. Упивайтесь своей древней чепухой дальше.

Сегодня Великая Суббота, врата ада сокрушены! Сокрушены Богом, который есть Любовь. Всякий теперь волен выбирать, где находИться.

У меня при прочтении названия темы сразу возникла другая ассоциация - выбор религии для Руси князем Владимиром. И кстати, правильным ли был этот выбор? Масса свидетельств (и моря крови) говорят об обратном. Может стоило выбрать католичество? Из-за каких-то косметических отличий в догматах столько натерпелись…

Единственным. Верным.

Не стоило.

Косметических? Принципиальных. Было бы "косметических", не было бы "столько натерпелись".

Даже не знаю, стоит ли вам отвечать (эта темка и так слишком пухлая и мне тут общаться неудобно, а в отдельную тему выносить - пока что веского повода не вижу). Если у вас будет желание поговорить с позиций исторических фактов и просто здравого смысла, а не религиозного фанатизма, тогда мэйби…

Насчет принципиальных отличий пять копеек кину:
"Римские папы и православные патриархи вели бесконечный спор о том, чья церковь является истинной преемницей учения апостолов. Потом между ними разгорелся жаркий спор вокруг вероисповедальной сущности Святой Троицы. Западная церковь решила ратифицировать дополнение к Апостольскому символу веры - так называемый "догмат филокве" (лат "филокве" - "и от сына"), принятый в 598 году на поместном соборе в Толедо. Отцы Римской церкви утверждали, что святой Дух исходит "от Бога-Отца и от Бога- Сына", а патриархи восточной церкви говорили, что Дух Святой исходит от "Отца через Сына". Этот непостижимый теологический аспект и стал причиной раскола."

azbyka.ru/religii/Kuraev_vyzov_ekumenizma09-all.shtml

ссылку ниасилил. если это веский аргумент, значит, его можно выразить одной фразой - извольте.
я считаю, что с таким же успехом можно было спорить о том, какого цвета глаза у Бога-отца - карие или же голубые. какой смысл что-либо утверждать об объекте, по определению не познаваемом? Да еще и отстаивать эти свои идиотские убеждения с оружием в руках…

Христос Воскрес!

Ссылка не аргумет в споре, но информация к размышлению. Есть желание осилить - извольте, нет - нет так нет.

Дружище эпыч, вы ли это? сразу не признал. воистину, как говорится :)
желание осилить было, но ей-богу не смог, физически… слишком много непонятных слов, умозрительных понятий и непостижимых материй. и это для человека с высшим образованием. неужели вы думаете, что Владимир (не имевший никакого образования вовсе) стал бы все это читать и постигать "истинный смысл" различий между двумя направлениями одной религии (в тот момент разделения еще не произошло). Да плевал он на все это с высокой колокольни. Все, что он хотел - это вывести Русь на международный уровень (с варварами и язычниками международное сообщество вести диалог не желало) и породниться с кем-то из могущественных соседей (не важно - с Римом или Константинополем), дабы одного из них из врага превратить в друга (пусть даже ценой еще большей вражды с оставшимся). Как я уже сказал, христианство в то время еще было неделимым, но насаждать его пришли разные люди, из разных концов. Римским легатам Владимир отказал, потому как они поставили условие: при условии принятия христианства из их рук, беспрекословное и всецелое подчинение Папе во ВСЕХ вопросах (разумеется, вольному великому князю, не привыкшему ни к чьим указкам, такое условие претило). А ромеи предложили более выгодные условия - то же самое, но со скидкой (патриарх контролировал только религиозные вопросы, да и то не особо рьяно). Так и был сделан выбор в пользу ромейской веры.

Браво,что и следовало доказать. чистая политика и выгода. и безо всяких нашёптываний со стороны святого духа.

Я… эволюция самоназвания :)


Читать Кураева? :)

Знаю и думаю следующее, что жестокий язычник Владимир преобразился в Красное Солнышко. Православием преобразился. Для меня это главное. А уж какие до того были политические рассуждения - дело десятое. Другое главное - состояние современного католичества и православия. С точки зрения Христа. И это главное не в пользу первого. Источником такого состояния явилось и "филиокве" тоже.

Информация к размышлению. Очередная.
www.vselprav.org/library/katolicizm.htm

Мне нынешнее состояние не особо интересно. Могу только сказать, что и православие далеко не безгрешно, у обеих конфессий рыльца в пуху. Но с вами я уже в свое время достаточно дискутировал, чтобы убедиться в бесплодности попыток в чем-либо (в религиозных вопросах) вас разубедить, поэтому останемся при своих.
Кстати, а сами вы в сознательном возрасте крестились (с полным пониманием и принципиальным неприятием принципа филиокве) ? ;)

А мне преднынешнее. Особливо прошлое язычество в свете гипотетических мусульмано-иудо-католических перспектив.
По поводу "рылец в пушку" могу сказать, что православие плохо ли, хорошо ли - другой вопрос - правило и правит человека по своему Начальнику Христу, а не Христа по человеку в зависимости от его всевозможных "культурно-социально-экономических развитий".
Крещен я был во младенчестве, в сознательном возрасте 20-ти с небольшим лет Бог привел к Своему пониманию, а уж принципиальное неприятие принципа филиокве и не только пришло по мере опыта жизни с тем пониманием.

Держу пари, если б вас в то время покрестили в католическую веру, и жили бы вы где-нибудь в Польше, вы бы сейчас точно так же клеймили православие и превозносили, к примеру, Иоанна-Павла II, ну и великую римско-католическую церковь как единственно верную и правильную :)

Давайте не будем. Держать пари на если бы да кабы.
Повторю, уверовал я в СОЗНАТЕЛЬНОМ возрасте двадцати с небольших лет. То было в девяностых годах двадцатого века с тогдашним черезвычайно широким выбором вер и конфессий. Но Бог привел к Своему православию.

Ислам стоило выбрать. Тут без вариантов.

Я тоже так думал, пока не пообщался с одним масульманином. Там тоже все не так однозначно…

РАСТЕНИЕ!!! Замечательная позиция растения.. Разве не так?
Все очень здорово! Довелось мне учиться в чувашской школе.. Учительница, явно плохо владеющая русским, переборов эмоции.. выдавала: "Да вы как.. Цветок завявший!"

ДА не надо не во что верить! Верить зачем? Ежели не видел и не чувствовал!
У более высших существ есть.. Ну как бы МИРООЩУЩЕНИЕ

У меня мотивированная позиция. А вам и сказать нечего.
Нас все больше. Дни религии сочтены.