Православные дружины

Будут ловить на улицах и требовать креститься. Кто крестится слева направо - тогда уже в ухо. )))

и кадилом по башке. думаю правоверные иудеи надевают бронированные кипы.

Поглядел фильм про шаолиньских монахов и понял, что для народной дружины лучше всё же буддистов использовать.

нельзя. ониж нехрести. правда их много.

"Как обойти правило.
Если человек достаточно хитёр, чтобы запомнить тридцать три тысячи правил, он и достаточно сообразителен,
чтобы всегда найти способ их обойти. Если он не хочет делать определённую вещь, он найдёт способ.
Я слышал историю об одном христианском святом. Кто-то ударил его по лицу, потому что в этот день на
утренней лекции он сказал: «Иисус говорит, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую».
Один из присутствующих захотел это проверить и ударил его изо всех сил по щеке. Этот святой был действительно
истинным верным своему слову: он подставил ему другую щёку. Но этот человек был тоже непрост: он ударил
и по второй щеке, ещё сильнее. Тогда его ждала неожиданность: этот святой набросился на него и стал бить его
так сильно, что этот человек сказал:
— Что ты делаешь? Ты же святой, и утром ты сказал, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую.
Он сказал:
— Да, но у меня нет третьей щеки. И Иисус на этом останавливается. Теперь я свободен. Теперь я буду
делать, что мне хочется. Иисус не даёт об этом больше никакой информации. " ОШО.

Ну так буквально все восприимать не надо. Не такой смысл в эту фразу Иисус вкладывал. Особенно если это наставление понимать в контексте с судом первосвященников. Вот цитата из Иоанна:
"22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? 23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?".

Не мое дело наверно. Но….
Прежде чем цитировать чьи-то мысли по вопросам касающимся веры не мешало бы сначала прочитать первоисточник. Обычно такие выссказывания делаются людьми далекими вообще от какой-либо религии. Поэтому лучше их (может быть и ценные замечания) не приводить. :)

совершенно правы. далек от религии, равно как и она от меня. потому и не свое приводил.
а почему вы считаете, что граждане далекие о религии не имеют права высказываться в отношении оной? не исключаю, что такие высказывания воспринимаются посвященными как абсолютно неразумные

Ну наверно для того, чтобы выссказываться о чем-то необходимо изучить обсуждаемый вопрос или хотя бы иметь общее представление о нем. Опираясь только на чужие мысли полного и объективного представления не получишь. Особенно в вопросах касающихся духовной сферы. Поэтому лучше почитать все же первоисточник. Так…для общего развития. Чтобы не быть заложником чужой и возможно очень субъективной точки зрения. И вообще к вопросам веры подходить деликатно и осторожно. А то можнонечайно и конфликт спровоцировать.

В 70-80-х жил в США в Валамской пустыни православный подвижник.
К православию он шел долго и трудно. Перепробовал и изучил все основные конфесси и ответвления. Причем священные книги читал на языках исповедующих народов. В конце жизни писал книги на религиозные темы и т.п. Вот его труды, например, еще как-то можно использовать для аргументации своей т.з. И то с условием, что знаком с Первоисточником. А иначе можно надергать цитат не к месту. :)))

Вообще из множества современных книг и статей о христианстве написанных светскими публицистами очень мало стоящих. В основном либо бредятина на тему "кода да Винча" или ересь какого-нибудь ненормального фанатика. И то и другое вредно и даже опасно для человека (особенно молодого) со скудным духовным развитием (коих нынче множество). Либо укрепит его еще больше в неверии, либо заполнит его духовный вакуум мнимыми "духовными ценностями".

Все это так, но ведь с 28.11.08г. начинается Рождественский пост, нужно больше себя контролировать, а не окружающих.
(наведи порядок сначало в своем хозяйстве)
С.Саровский говорил "исправь сначало себя и вокруг тебя спасутся тысячи)

1. Это говорил не С.Саровский, а другой товарищ. Звали его Иисус и говорил он это значительно раньне Серафима.

2. Спешу напомнить о том, что Серафима распеарил никто другой, как святой старец Григорий Распутин )))

Спорить есть дело не благодарное, я хотел сказать приближается время поста и молитвы,
православный человек должен заниматься своими проблемами в свое сердце смотреть и исправлять свои болячки.
Благо для этого есть все необходимые инструменты, средства…..

а вот мне просто интересно, кто-нибудь поститься начал?

Да, уже начинаем постепенно входить в Пост.

А при чем здесь пост?? :)

"исправь сначало себя и вокруг тебя спасутся тысячи" - полностью согласна - проверяла на себе и окружающих!

логично. не знаком с языком на коем написана библия и уж тем более не держал в руках её первый экземпляр (собственно с чего доверять переводам и перепечаткам? - как это не назвать чужими мыслями, да еще если учесть, что понятийная система за века могла и поменяться радикально) и к тому совершенно не стремлюсь.
интересно, где по вашему заканчивается общее представление и начинается узкоспециальное? ;)
а чем вопросы духовной сферы принципиально отличаются от любых других? к примеру, не все глубоко знакомы с историей, но судить горазды. Не говоря уж о субъективности любой точки зрения.
Теперь по поводу конфликта. вероятно, вы полагаете, что конфликт всегда плохо. не разделяю эту точку зрения. ведь выражения конфликта могут быть различными.
я лично считаю, что различные религиозные сообщества ныне слишком активно вторгаются в мою жизнь. рад бы был их не замечать, но ведь прут. не задумывались о том, что следует быть скромнее.
Исходя из вашего повествования, меня заинтересовала смысловая нагрузка, которую вы вкладываете в понятие "духовные ценности" и "духовный вакуум".

тут я с девушкой общался. представительница РДЦ. русская древнеправославная церковь,австрийского толка. мне и без постов и религиозного бреда живётся. знание враг веры.

Давайте по порядку.
Нет логику в моих словах не увидели.
А если придерживаться вашей, то вы для аргументации используете даже не чужие мысли (переписанные и перепичатанные веками), а мысли - суть глубоко субъективный анализ многократно перепечатанных и переписанных веками священных книг. Причем субъективность т.з. цитирумого вами автора вы усугубляете собственной субъективной т.з., т.к. вырываете из общего контекста нужные вам для аргументации собственной позиции куски текста и составляете собственный. В результате еще большего удалаетесь от истинного смысла первоисточника. Теперь понятно почему надо первоисточник читать??

есть смысл продолжать? :)
точка зрения может быть не субъективной, когда речь идет о мнении?
искренне рад, что вам известен "истинный смысл" первоисточника

+1

ИМХО, РПЦ разваливают руками же РПЦ…