Фильм о Льве Ландау: за или против

я смотрела этот фильм, а также документальный фильм о Ландау…
мое мнение - любая точка зрения имеет право на существование

ИМХО, спорное утверждение, думать можно о ком угодно как угодно, но выдавать свое мнение за единственно верное? Может и был человек не подарок, нозачем же так о тех, кто сделал для науки и для страны больше, чем те кто снял фильм о нем?

ты ошибаешься, режиссер фильма не выдавала эту точку зрения за единственно верную

На улице можно без причины убить кого угодно. Точка зрения. Имеет право на существование.

я такие "сравнения" даже комментировать не собираюсь.. надеюсь вам, умному вроде человеку, понятно, почему

Это я еще очень мягко прокомментировал. Можно и посуровее.
А вообще такое количество лжи проходит под двумя высказываниями: "любая точка зрения имеет право на существование" и "истина лежит посередине", что становится страшно.
Дважды два - четыре. Но имеет право на существование мнение, что это пять. А вообще - посередине между нулем и десятью.
Так что увы, но вранье имеет право на существование в одном случае: если четко и недвусмысленно предупреждается, что это вранье.

если такую логику обсуждения взять: важна личность человека, особенности его быта, его отношения с окружающими или (при условии что он имеет неоспоримые заслуги перед человечеством) более важна для запечатления в истории его профессиональная, творческая деятельность, его достижения? Понятно, что одно от другого не всегда отделимо.
Понятно, что не так много людей способны разбираться в физике и потому представляют то, что доступно большинству. Но ведь поступки этого человека в силу его известности более значимы для окружающих и в какой-то мере могут являться предметом подражания (хоть в чем-то на него походить). К тому же подача особенностей его личной жизни может сильно отличаться от реальности, особенно когда речь заходит о мнении (оно по определению всегда тенденциозно).
К тому же еще живы его ученики, коллеги. Их восприятие Ландау может отличаться от мнения жены и акценты расставлены на других сторонах его жизни.
Говорят, в дореволюционной России, историки заканчивали описание исторических событий до царствования действующего царя, то бишь не писали о современниках. интересно мнение форумчан

знаете.. я могу назвать вам массу примеров художественных фильмов об известных людях, которые существуют и будут существовать…
и если человек в силу своих каких-то способностей известен, популярен, то неминуемо его ждет всеобщее внимание.. и оно не всегда только позитивное.. это закономерно

история сейчас, кстати, также претерпевает изменения.. и каждый "расставляет акценты", как ему будет угодно… на этом форуме наблюдаю это постоянно)

Посмотрел сие кино первые двадцать минут и переключил канал… Мерзкий фильм, копание в грязном белье великого физика… Незачот.

Документальный фильм - О Ландау.
Фильм художественный - о жене Ландау, снятый по ее мемуарам.

речь о художественном фильме и реакции на него научной общественности

Фильм не о Ландау, а о его жене:)

я не смотрел :)
очень может быть что известный физик в фильме вообще не фигурирует или его настолько оттенил образ жены, что он попросту незаметен. и чего некоторые ученые против…

Книгу читали? Симметрично)

нет, разумеется. а стоит?

К сожалению Ландау не писал автобиографий. Ученики Ландау не любят Дробанцеву. Она не любит их. Просто так ни чего не бывает.
Истина по середине. Чтобы хотя бы не найти ее, но попытаться, стоит поднять максимум информации по интересующему вопросу.

а вас какой вопрос больше интересует: научные достижения Ландау или его личная жизнь?

Реакция научной общественности:
Ландау - великий физик, но в жизни - несносный человек.
И это мнение apriori

так о том и речь. может лучше создавать ореол исключительности, концентрирую внимание на профессиональной деятельности, умалчивая некоторые факты личной жизни

Ой ну попробуйте рассказать обывателям о научных изысканиях Ландау)))
Хватит ровно на предложение: Ландау - гений.

И как можно рассказать о человеке, рассказав только о профессиональной стороне, не затрагивая его личность?

я и не пытаюсь.
может тогда вообще лучше ничего не рассказывать, потому как сохранится именно то, что понятно большинству и опущено действительно значимое.

Тогда, надо срочно изъять и сжечь книгу Коры, например?)

очень может быть. я всего же мнением интересовался и совсем-совсем ни к чему не призывал (по крайней мере старался :)

Я тоже спрашиваю вашего мнения и ни к чему не призываю)

Беда в том, что рассказать б учёном Ландау так чтобы было понятно большинству почти невозможно. Для этого надо сделать серию программ "Хочу всё знать", "Очевидное-невероятное", да ещё найти физиков, которые могут популярно всё изложить, а таких очень мало, да ещё найти режиссёров которые смогут всё снять - таких тоже немного, а уж про продюсеров, которые на это деньги дадут - ха!
А что у обывателей останется после этого фильма - ну максимум, да Ландау - гений, но и мягко говоря "ходок" ещё тот. А до фильма что они о нём знали - ничего. В лучшем случае: "Эээ… это учёный, наверное, я угадал(а)?"
Ситуация как с Александром Македонским - "зачем же стулья ломать?!"

но выбран именно второй путь "просвещения" :)

Это уж, простите, у кого чего болит.
Я фильм посмотрел, суждение о Ландау не поменял - по-прежнему восхищаюсь гением и овергаю его этику. Не только в отношениях с женщинами, да даже и не столько - не приемлю его жесткость. Я воспринял этот фильм как фильм о жене. Ну уж, извините, не обыватель, а потому знаю о Ландау чуть больше среднего по больнице.
Если уж вообще говорить об отношении к истории Ландау и женщины - то я разделяю позицию маститых (см. ссылку в начале Форума, куда можно ещё и Виталия Лазаревича приплюсовать): такое аномальное отношение к жене у Ландау было - факт, но копаться в нём - низко. Поэтому показ надо было делать более закрытым, но показать стоило. И именно с последующей дискуссией.

(цытата) Для этого надо сделать серию программ "Хочу всё знать", "Очевидное-невероятное", да ещё найти физиков, которые могут популярно всё изложить, а таких очень мало, да ещё найти режиссёров которые смогут всё снять - таких тоже немного, а уж про продюсеров, которые на это деньги дадут - ха!

Но делать это лень, надо бабки отрабатывать. И возникает достаточно гнусная карикатура, составленная исключительно по воспоминаниям жены. И опять парадокс. Или мы считаем фильм биографическим фильмом про жену - и признаем, что физику с женой капитально не повезло. Умнющий мужик с неадекватной стервой - печальная ситуация.
Или мы смотрим мнение выше, про то, что это художественное произведение - и продолжаем дискуссию о том, где кончается художественность и начинается откровенный п…ж и провокация. Подобные споры были практически про каждый фильм современного отечественного кинематографа, хотя не все фильмы обсуждали здесь.
Напрашивается самый простой выход - не смотреть отечественное кино.

Подобные споры могли быть (и были, я думаю) не только вокруг современного кинематографа и литературы…
поэтому под "п…ж и провокацию" подподают тогда практически все мемуары, биографии и тд.. даже книга Толстого "Петр I".. и фильм по ней снятый..

и у меня вот другой вывод напрашивается - адекватно воспринимать то, что сейчас "создают", фильтровать информацию, включать моск что ли, а не кидаться сразу с обвинениями..

каждый из нас при просмотре этого фильма получает для себя ту информацию.. которая лично для него представляется более важной

согласен с автором - коротко и по делу, а не как я :)

а я согласна с вами)

кстати, я уже говорила, что посмотрела оба фильма: и художественный, снятый по мемуарам его жены (а также обсуждение этого фильма), и документальный

честно говоря, я не увидела никаких противоречий между этими картинами касательно самой фигуры Ландау и его гениальности, вклада в науку..
документальный фильм, основывающийся, как я поняла, на рассказах очевидцев и современников Ландау, также акцентировал внимание на его трудном характере, весьма специфическом взгляде на личную жизнь и женщин…

что касается обсуждения.. то больше всего мне запомнился один его современник (ученый с громкой фамилией, которую я не помню сейчас), который обвинял Конкордию в малодушии, беспечности, наплевательском отношении у мужу, эгоизме и тд.. что лично мне тоже показалось "п..м и провокацией"

так что некоторые ученые, обвиняющие режиссеров фильма во лжи, сами от них не далеко ушли на самом деле..
просто каждый видит все так, как ему выгодно..

Особо было интересно смотреть на мэтров, когда Гордон спросил: "Был пакт или не был?"
- Ну был… Но он же ЛАНДАУ!
А Кора с человеком жила, а не с генератором формул и идей.

< то больше всего мне запомнился один его современник (ученый с громкой фамилией, которую я не помню сейчас), который обвинял Конкордию в малодушии, беспечности, наплевательском отношении у мужу, эгоизме и тд.. что лично мне тоже показалось "п..м и провокацией"

Борис Иоффе?

точно) он)

ученик Ландау)

да, я помню)
просто фамилию забыла.. не помогло даже то, что данная фамилия сверкает в названии одного из самых известных академических институтов.. у меня короткая память.. плюс бессонница, которая эту память еще укорачивает.. так что я сейчас забываю все

а по поводу обоюдной ненависти учеников и последователей Ландау и Коры.. здесь присутствует некоторая ревность, как мне кажется)

сложно все. с Лифшецем у них была давняя неприязнь.

Важно, что Дау - смысл ее жизни.

Из воспоминаний Майи Бессараб (племянница Коры):
После смерти Дау Кора сникла, у нее пропал интерес к жизни. К счастью, остался любимый сын, Игорь, но все же она угасала. И как-то сразу постарела. Она часто говорила о прошедших годах, о том, стоило ли ей оставаться с Дау, когда у него появились любовницы. Однажды я услышала слова, которые меня потрясли: - Дауньку нельзя было оставить этим финтифлюшкам. Так, как я, за ним никто бы не ухаживал. Он нуждался в постоянном присмотре, забывал поесть, мог простудиться. Нет, я бы места себе не находила вдали от него. И потом, эти проститутки, они
готовить толком не умеют.
x x x
Кора была из тех матерей, которых называют сумасшедшими. Сына она любила безумно. Моя мама говорила, что Кору держит на этом свете любовь к Гарику. Держала, да не удержала. Это трудно объяснить, вроде бы ничего не менялось, но она отдалялась, уходила, замыкалась в себе. Придешь к ней - на столе разложены фотографии Дау, она перекладывает их с места на место, убирать не велит. Перечитывает письма. Ну, и разговоры большей
частью о нем.
- Я только сейчас поняла, как он был прав. Конечно, ревность - это варварский пережиток. Ну какое для меня вот сейчас имеет значение, что у него была девушка по имени… ой, я даже имен не помню.
Она говорила медленно, и лицо ее становилось мягче, исчезала горестная складка у рта. Она постарела, но была красивая. Нет, она не молодилась, просто - красивая старуха, хотя это слово - старуха - к ней совершенно не подходило. Улыбаясь своим мыслям,
она продолжала: - У меня к его девушкам не то что ревности, у меня даже неприязни нету. Кроме одной идиотки, которая ему не дала. Тут тетушка строго на меня посмотрела.
- Чего это ты вскинулась? Я ж ничего нецензурного не сказала. Ну как с тобой после этого разговаривать. Эх, ты! Если бы ты не была такой дурой, я бы тебе такое рассказала… Чтобы как-то разрядить обстановку, я напомнила ей старинный анекдот: бабушка рассказывает внукам, откуда берутся дети. По ее версии - их находят в капусте. Внук тихонько спрашивает у сестры:"Сказать ей, или пусть умрет дурой?".

……
Она продолжала жить странной жизнью - не в настоящем времени, а в прошлом, в котором был Дау. Кора сама справлялась с уборкой, с покупками, она, так же, как и ее сестры, не
принадлежала к числу женщин, заставляющих близких заботиться о
собственной персоне. Я не слышала жалоб на одиночество. Она много читала, иногда смотрела кинофильмы по телевизору. Не было слез, уныния. И в то
же время в ее мыслях постоянно присутствовал Дау. Потому так естественно было для нее начать писать о нем. Я посоветовала ей написать воспоминания потому, что она часто рассказывала мне что-то по телефону и я сказала, что надо записывать, иначе все
забудется. И дала ей совет, услышанный когда-то от Корнея
Ивановича Чуковского: "Пишите, как пишется, и ни в коем случае не добивайтесь стилистического совершенства в процессе написания. Пишите, не останавливаясь. Править текст будете потом".
Это стало для нее спасением: ведь тут уж было постоянное общение с Дау. Она была труженица, и в написании мемуаров это ей помогло: сидела с утра до ночи. Может быть, это ее и держало. Кончила писать и сразу расхворалась… Незадолго до смерти сказала:
- Моя самая большая удача - что я встретила Дау.

"каждый из нас при просмотре этого фильма получает для себя ту информацию.. которая лично для него представляется более важной"…

Позвольте же и мне вставить свои пять копеек:)))
По части автобиографичности и художественности…Фильм, конечно, абсолютно художественный.И основная его мысль - Что может себе позволить гений? Ну, а так как по ходу пьесы все внимание было сконцентрировано на похоти, а на создание первой серии, которая раскрыла бы зрителю всю глубину научной гениальности героя не было ,видимо, ни времени,ни средств,ни желания…авторы пошли по более простому пути,избрав в качестве героя знаковую фигуру,гениальность которой всем хорошо известна.И их даже не испугала вся так масса негодований, которая вполне предполагалась после опубликования продукта:)
А далее пошла одна художественность, которая очень даже интересна с точки зрения отношений мужчины и женщины. Большинство мужчин живут подобным образом и исповедуя схожую идеологию.Но в силу разных причин (любви к жене,боязни,житейских обстоятельств) скрывают это. А гений может себе позволить это делать в открытую.Даже несмотря на то, что он, казалось бы, хороший мужик и любит жену.Но он не заботится о том, что ей больно,что она есть…ибо…он не имеет на это возможности,его мысли заняты наукой и основная любовь его именно к ней,а не к жене и к женщинам.Все они лишь наркотик, позволяющий любить дело.Вот что ,мне кажется,хотели сказать авторы, но у них это…не получилось:))))

знаете… я не сильна в критике художественных произведений, будь то книга или фильм, еще со школьного премета "литература" не любила подобных разбирательств..
я рассуждаю с позиции обывателя.. и я поняла, что хотела сказать эта женщина, и что хотел сказать режиссер (ну, конечно, поняла как поняла.. кто-то может понять совершенно по-другому)
и я вижу этот фильм - как фильм о женщине в первую очередь, о том, КАК быть женой гения, как это непросто..
не думаю, что имя Ландау от этого хоть как-то пострадает.. стоит только вспомнить восклицания его современников, которыми его оправдывали: "но он же гений!!!".. типа ему все дозволено, он ИНОЙ

я не рассуждаю сейчас о средствах и не собираюсь считать чужие копейки.. тем более я об этом ничегошеньки не знаю.. и предполагать не берусь.. как не берусь судить о профессионализме.. я не критик и в этом ничего не понимаю.. но фильм заставил меня о чем-то задуматься.. он остался в моей памяти..засел.. и это, мне кажется, главное

могу лишь отметить, что то, от чего так усиленно открещиваются научные умы, а именно тяжелый характер Ландау и его странности личной жизни, были известны еще до этого фильма, и сам Ландау ничего не скрывал

кстати, я совершенно не защищаю "художественность" фильма, есть фильмы, действительно являющиеся чем-то грандиозным в плане постановки, режиссуры, полноты характеров и тд..
я не считаю этот фильм чем-то гениальным.. даже и претензии нет
в этом фильме ставку сделали именно на ИНФОРМАЦИЮ, а не на художественность
и меня поразила именно информация
сам фильм так себе (лично мое мнение)

Как много разных мыслей:)
Отвечу по пунктам:
1. "…достаточно гнусная карикатура, составленная исключительно по воспоминаниям жены". Судя по всему все заложники темы Форума: "Фильм о Льве Ландау". Моя точка зрения - это фильм о его жене, так что воспоминания жены о жизни жены карикатурой не считаю. Кора жила с Ландау долго и в 37-ом, когда его почти арестовали и он свинтил (за что его не осуждаю) в Москву. А почти всех его харьковских коллег и друзей арестовали и расстреляли (e.g. Шубников - тоже не малая величина в физике - навскидку три эффекта вспоминаю, где фигурирует его имя). И в 40-ом она от него не отрекалась, когда он всё-таки попал на Лубянку. Так что чувства, наверняка, были у этой женщины и она о них рассказала. Степень предвзятости (её, а не авторов фильма), мера желчи и страданий - не мне судить. Я воспринимаю фильм как фильм о ЖЕНЕ Ландау.
2. Что ему не повезло с ней - это как? НЕ нашёл ту единственную, которая спокойно смотрит как он с бабы на бабу перелезает? Так таких кому ТАК не повезло - миллионы в стране :).
3. "Напрашивается самый простой выход - не смотреть отечественное кино". Точно! Вперёд смотреть "Трою", того же "Александра Македонского" - все "исторические фильмы" известной калифорнийской деревеньки :). Злато всюду правит бал, за исключением Амазонии - там про него просто не знают.
Охота вам дальше возмущаться "как они могли полокать имя гения" - прошу, я лишь уважаю Ландау как учёного (и только), мне жаль его жену, потому что не верю, что она просто жила с ним из-за "академических" привилегий. Что касается пресловутого "пакта о ненападении" - а весь фильм вокруг этого крутится imho, но он был - факт. Я его не приемлю (видимо стар слишком), хотя прекрасно понимаю что именно в это время и именно в этой голове он и мог появиться, но это уже скорее к писи.. уж не заню к кому именно психиатру, просто к психологу или ещё куда.
Я посмотрел, мне было интересно подумать. Что я и сделал.

Известно, что Лев Давидович, низкий ему поклон, просто безобразно вёл себя на семинарах - в фильме это ещё мягко показано в сцене про защиту, судя по всему, Терлецкого. Клеймо ставлиось легко и просто, и очень быстро - "обман трудящихся" или того хлеще - "патология". И считается, что так можно, на этом примере выросла половина школы Ландау, которая так же беспардонно себя может вести, не будучи Ландау. Хотя известно, что тот же Ландау ошибался в своих "суждениях", об этом как и Халатников обмолвился. Так что огромное спасибо ЛД за курс, за школу, за открытия, но скольких физиков он стоптал в начале их пути?

значит пришло время тащить сор из избушки

Кому интересно, тот все равно в теме, остальные - поговорят и забудут.
Что касается фильма, впрочем как и книги, ощущение не однозначное. Я считаю, что это произведение - о жене, о женщине которая много лет жила с не простым человеком. Муж в данном случае - декорация.

вот именно, есть книга, художественная, по ней снят художественный фильм