Газета "Аргументы и факты" печатает заведому ложь

расчет по максимуму. это не откровенная ложь - это отбрасывание некоторых фактов. по мне так даже менее 10 рублей за литр - это отнюдь не 25 рублей. а по факту - 7 литров нефти на литр бензина - это чисто наш, российский КПД. на западе намного меньше требуется. и выход сопутствующих более дорогих продуктов выше.

поражает однобокость восприятия статьи.
Как справедливо заметил Чудесный кот это примерный расчёт, даже он показывает, что цены на заправках намного завышены.

Нефтяники обвиняют: Власть потому что: Государство якобы установило для них неподъёмные налоги и пошлины
Комментарий редакции: То-то коммерсанты так и рвутся в этот бизнес - наверное, все как один любят не быструю прибыль, а проблемы и трудности в работе!

P.S. не хочу сказать что АиФ говорит только правду, но в этой статье не увидел большой лжи, о которой говорится в заголовке топика.

"Аргументы и факты" - лояльная к фашистскому путинскому режиму газетенка. И расчитана она действительно на недалеких обывателей. ибо подает "факты" и "аргументы" так как удобно самозванным властям России.

б….. слов нет. читая вас, можно умом тронуться. в каждой газете АиФ обсуждает несправедливость социальной, законодательной и налоговой системы России… ну да, сильно лояльная к властям "газетенка"…

Владимир, за ваши слова вас бы в суд пригласить, да ни один нормальный редактор с вами даже связываться не будет )))

Некто Жириновский, доктор философии, полковник, сын юриста. еврей по национальности, любит, выступая перед обывателями, сетовать на низкий социальный уровень населения, разные сложности жизни, которые имеют место у пенсионеров, студентов, инвалидов. Иногда даже раздает слушателям 500 рублевые купюры.
Но критика его поверхностная, лицемерная. Он верой и правдой служит путинскому режиму. Иначе его давно бы уже направили на свалку истории, уважаемый Чудесный Кот…

и? разъясните пожалуйста. Чудесный кот вроде не говорил ничего о Жириновском. Вы хотите этим сказать что: "не зависимо что пишут - газета путинская"? Так? Ещё раз хотел бы заметить СМИ нужны для зарабатывания денег, и они будут высказывать мнение тех кто им платит.

Газеты имеют место быть всякие: правые, левые, центристские, демоератические и антидемократические. И все они зарабатывают деньги или кем-то финансируются. Это так. В России, однако, всего одна-единственная газета, которую следует читатать и которой можно верить - "НОВАЯ ГАЗЕТА". Одна радиостанция - "ЭХО РОССИИ" и два десятка ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ. Вот адресок одного из них -
www.gulag.ipvnews. org (зайдя на него - справа найдите ссылку на НОВЫЙ САЙТ).

согласен с вами в том плане, что каждая газета представляет чьи-то интересы, в том числе и "новая газета".
Например сторонники коммунистических взглядов скажут, что читать можно только "Советскую Россию" (или как-то так, извиняюсь если название не точное дал), сторонники демократических взглядов будут пиарить другие газеты которых гораздо больше.
А может вообще надо читать только "Российскую газету", и то только разделы где публикуются новопринятые законы? т.к. это официальный источник.

и причем тут это?

У тебя пока очень скромный жизненный опыт. Многого не знаешь и не понимаешь, поэтому я (для твоего удобства!) несколько расширил тему…

Расширил тему? )) Я считаю, что вы невпопад снова обливаете грязью все, что вам лично по каким-то причинам неприятно.

ну а про опыт я просто промолчу. легче всего судить об опыте человека, которого совершенно не знаешь, более того - с которым даже не знаком лично. Если ваш "опыт" позволяет вам это - грош цена всем вашим суждениям.

Любое СМИ так или иначе выссказывает чью-то точку зрения. Справедливых СМИ не бывает. И то что АиФ в каких-то статьях лояльно высказывается о правительстве "Медвадева & Путина" нет ничего не обычного. Да и часть статей это вообще проплаченый материал о котором мелким шрифтом на последней странице пишут: редакция может не разделять мнение автора.
В данном топике была ссылка на конкретную статью, о которой было сказано что вней всё ложь. прочитав которую я не могу согласится с автором темы по тому, что расчёт на который обратил автор был приблизительный, и он был сделан для того чтоб показать что даже по таким грубым подсчётам видно что цена на бензин завышена.
Так же выше была приведена выдержка из текста которая, на мой взгляд, показывает отношение автора статьи к этой проблеме. и оно (отношение) никак уж не пропагандирует "режим Путина".

Отрывок из работы "Киргизский скандал":
gb999.narod.ru/Scandal.htm

Но пока о «рынке» нефти.

После 20-го числа каждого месяца достигается договорённость (происходит сговор) между наиболее крупными производителями нефти и определяется т.н. «рыночная» цена на нефть по России (минимальная), а также для Белоруссии.

Как правило, эта цена такова, - на порядок выше себестоимости! - что невыгодно закупать нефть для дальнейшей переработки, с учетом транспортных расходов и расходов на переработку фирмам, не имеющим возможности ухода от налогов, или льготного налогообложения, или не имеющим возможности проводить зачётные или бартерные сделки, или же отправлять часть или всю продукцию на экспорт.

Однако поскольку в устоявшемся круге участников по крайней мере некоторые из этих возможностей уже наработаны, «рыночная» цена имеет и охранительный смысл от проникновения посторонних лиц в «узкий круг».

А вот «узкий круг», - это не фикция. И, кстати, термин, неоднократно употреблявшийся С. Евлаховым, ныне вице-президентом АК Транснефть, для пояснения, что он один из этого «узкого круга»
«У нас оч-чень узкий круг!…»

Однако продолжим про цены на нефть.

Как правило, «внутренняя цена» нефти как для подразделений компаний, так и для фирм, «работающих с компанией», значительно ниже т.н. «рыночной». Именно по более низким ценам ведётся отчётность компаний, выплачиваются налоги и т.д.

Наиболее ярким примером этого является НК ЮКОС, которая по договорённости (по сговору) с администрацией Томской области продаёт свою нефть своим же аффилированным фирмам, как правило оффшорным, по цене примерно 800 рублей за тонну. А уже аффилированные фирмы продают нефть по настоящей цене. Разница, понятно, остаётся в оффшорах. При этом официально объявляются тендеры на «нефть будущей добычи» (и можно даже принять в них участие, и можно даже выиграть, предложив, допустим, 830 рублей за тонну… но…; - по выражению источника, проживёшь после этого не более пары часов!…).

Схема эта имеет изъян, - нефть для нужд самой Томской области эта Компания вынуждена продавать по той же низкой цене, - но уж тут у них всё считано до килограмма, с учётом износа оборудования котельных и других факторов.

По некоторым данным, на работу по подобной схеме эта Компания имеет индульгенцию от Семьи до 2002 года.
Впрочем, эта информация из области умения обращаться с магическими цифрами.

Так вот, с точки зрения существующего законодательства, может быть, всё в подобной схеме работы и законно, а по сути, - издевательство.

По некоторым данным, себестоимость тонны нефти - не выше двадцати долларов.

Если быть более точным, то в российских условиях себестоимость барреля нефти (159 литров), примерно от 1,4 до 2,1 доллара, что соответствует себестоимости от 10,2 до 15,3 доллара за тонну.
То есть себестоимость нефти в российских условиях примерно от 300 до 450 рублей за тонну.

Добавьте доллар на тонну за прокачку, добавьте двадцать процентов за переработку. Добавьте акциз. Добавьте транспортные расходы. Добавьте торговую накрутку.

И у Вас получится, что высокооктановый бензин в наших условиях должен стоить менее одного рубля за литр!

Это означает, что коммунальные услуги в нашей стране должны быть в разы дешевле. Это означает, что стоимость всех товаров должна быть пропорционально ниже.
Это означает, что в каждой стоимости доля труда будет больше, и именно труд станет источником благосостояния и развития.
Это означает, что рубль должен быть крепче.
Это означает, что мы все оплачиваем сверхприбыли кучки «олигархов», прибравшим к рукам то, что по определению относится к народному достоянию.
Это означает, что у нас просто крадут то, что принадлежит всем нам.
Это означает, что мы просто поставлены на колени кучкой «приватизаторов».

2 Немо :

и что? причём тут загаловок про АиФ и эта статья? Если вы хотели показать какова стоимость нефти по чьим-то расчётам, то так бы и назвали заголовок типа: "Нефть и её реальная стоимость". Я с Вами не спорю, что реальная стоимость бензина, как конечного продукта, гораздо ниже чем предлагают его нам на АЗС, мне просто не понятно к чему такой заголовок топика. Вы сводите приблизительные подсчёты АиФ (которые так же показывают завышеную стоимость топлива на АЗС) и подсчёты кого-то которые показывают тоже самое. Разнца лишь в том что АиФ привёл ОЧЕНЬ уж приблизительные цифры. Получается что в теме обсуждается как все, в том числе и АиФ, говорят о ненормальной стоимости топлива в нефтедобывающей стране. Но тогда становится не понятно где "печатают ложь".

Смысл покупать и читать бульварное чтиво?

просветите народ, какое же чтиво не является на ваш взгляд бульварным?

АиФ никогда не был бульварным чтивом. У тебя есть факты, подтверждающие твои слова?

В своё время АиФ разваливал СССР, теперь разваливает РФ.
Бульварность это или нет - судите сами :)

можно вопрос - как АиФ разваливал СССР понятно, а каким образом он разваливает РФ?

Странный вопрос :)
Вы полагаете что конечная цель разваливших СССР достигнута или их методы претерпели существенные изменения?

Я дико извиняюсь, но мне НЕ понятно…:) ИМХО, гулявшие в народе анекдоты про надувное бревно Ленина разваливали СССР гораздо эффективнее, нежели публиковавшиеся в "АиФ" статистические выкладки о количестве автомобилей на 100 человек у нас и на Западе…:)

А что, может и верно…

я не утверждаю, что АиФ развалил союз… я согласен с тем, что публикации в АиФе (а он считался в свое время, если я не ошибаюсь конечно, чуть ли не газетой "для своих") косвенно настраивали граждан страны против советского строя.

я не утверждаю, что АиФ развалил союз…

Союз по сути развалила КПСС, используя для этого весь свой идеологический аппарат, начиная с журнала "Коммунист" (главред Е.Гайдар)

а вот по сути, какая разница, кто развалил Союз?)

В самом деле, какая разница на чём ты подскользнулась при выходе из подъезда и сломала например ногу? Тебе же всё равно, и даже вопроса не возникает подумать, от чего так произошло и как такое не повторить.

а ну да.. ) вопрос снимается)))) хы..

Е.Гайдар не был главным редактором "Коммуниста", а был членом редколлегии и заведующим отделом редакции.

именно. примерно то же я и хотел сказать, что АиФ не разваливала союз, а косвенным образом способствовала этому как и множество других печатных изданий того времени.

Гм… Странное дело: американская печать, раздувшая Уотергейт и отправившая Никсона в отставку, почему-то державу не развалила…:) А АиФ, публиковавшие данные об "отдельных недостатках" - "разрушили" Советский Союз…:) Что же это за ажурный, трепетный строй у нас был, коли любая попытка НЕ держать своих граждан за баранов и НЕ лгать им приводила к его разрушению?:)

Передёргиваете, любезный Гоблин! Американская печать раздувшая Уотергейт не ставила себе целью смену политического строя. Ругали конкретных лиц, а не их партии.

Милейший, американская печать состояла не только из "Ньюсуика" и "Вашингтон Пост", но и из "Дейли Уорлд" тоже (если не в курсе - печатный орган Компартии США)…:) Может быть, всё гораздо проще, а? Может быть, прежде всего американский читатель не хотел и не хочет смены политического строя?:) Не ищите черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет…:) Империи не рушатся ДАЖЕ от такого прискорбного факта, как наличие Е. Гайдара в редакции журнала "Коммунист"…:) Должны быть более весомые причины…

Верно. Более того - американская печать никогда не высмеивала американский строй в целом. Более того - при всей американской демократии это совершенно недопустимо. В штатах государство не виновато никогда. Всегда виноват кто-то конкретный. У нас такого нет. Может это и плохо…

Это не ложь, а всего лишь показатель уровня теперешних журналистов. Несколько дней назад в "Вести-Приволжье" было сказано и написано "Ветеран советско-афганской войны".

Просто уровень пишущих - ниже всякого плинтуса.