В России - нет демократии!

Как ни печально, но нужна.
Но демократия строй капризный. Она требует, чтобы человек был образованный, думающий и понимающий.Так что вгоняние нас в скотское, но восторженное состояние к демократии особого отношения не имеет.

Сперва я хотел бы немного поправиться - демократия в нынешних реалиях - не "демос кратикус" по латыни, а демократия ХХI века: какая она на вкус, цвет, запах? Каковы признаки ее присутствия?

Государство предполагает ряд ограничений личных свобод ради блага общества. Демократия - ограничения добровольны, блага понятны и равнодоступны. По ентим критериям СССР был гораздо впередее РФ. Так что демократию надо.

Очень интересная трактовка: не право на… не свобода слова, печати, итд (кстати, что-то так никто и не сформулировал принципы демократии?) - а добровольные ограничения гражданина, но накладываемые на него государством, я правильно понял?

Посоветую и вам перечитать договор между вами и государством. На последних выборах его на халяву раздавали. Договор расписывает права и обязанности обеих сторон. В случае его неисполнения с вашей стороны вас посодют. В случае его неисполнения со стороны государства - международное право предполагает, что вы можете собрать таких же недовольных и (при достаточном количестве и определенной решимости) этот договор поменять.
Ограничения по договору абсолютно добровольны.

Про мою юридическую составляющую в, так называемом договоре м/у гражданином и гос-вом, я промолчу, потому что про это ничего не знаю /я ходил на последние выборы десятилетия, но не голосовал за "партию большинства"/, даже самим фактом существования оного изумлен крайне.
Я хотел сказать про другое. Мой тезис в заголовке, был, конечно, провокационным, в какой то степени, но вот - в какой?
И над этим вопросом мне пришлось изрядно подумать.
В России, с одной стороны, исторически, нет демократии - т.к. от рабовладения мы ушли только в ХIХ веке; с другой стороны - с того же века, мы начинаем активно "вливаться" в демократические институты Европы /я не беру в расчет милитаристские планы "прорубить окно" Петра I-го/. Но это все предистория. Новейшая история начинается с века ХХ -го.
Кто-то, наверное, помнит наше "светлое будущее" конца 80-ых… Хочу от себя сказать, что в это светлое будущее я искренне верил, как и в то, что пионер - будущий строитель коммунизма /слава богу, что я забыл, как это слово пишется/. Но, я повторюсь, я был тогда деятельным членом Государства, которое построили мои отцы и деды, и вопросов защиты Отчизны /так и не смог найти адекватного перевода на англ./, Родины, или, как теперь говорят - "сферы интересов" - не стояло, мы были первее первых, и "за нами лучше не занимать…", я знаю, как это - гордится своей страной /сейчас , в большинстве, это - гордится какой-либо "командой"/
… вот как это все вместить, внять: с одной стороны - наше ТВ, с другой - "предвзятое мнение всех ведущих западных СМИ(!)"?
А больше всего меня поразил тот факт, что в нашей демо-стране никто(!) не сказал слово - врозь /или мы этого не услышали, кроме, как я знаю, Бубы Кикабидззе/- нам авторитарность по-душе? Это и был мой заглавный спич.

…кстати, вроде сегодня проводят разные профсоюзы манифистацию против роста цен на бензин? От себя добавлю - Что нас устраивает в ЖКХ?
Чиновничьий (я уж не говорю про "мелиционерский") произвол? Кардинально-вертикальная структура власти?
Путин - достойный чел! (мужик, свой в доску!), но… При всем уважении к нему, как к личности, он - ЗЛО! (Необходимое зло!)

Интересно, а что Вы вкладываете в понятие необходимого зла?

Ну воооот! Договор есть. То, что его название рифмуется со словом проституция - это не больше чем совпадение )))
В общем в этом и есть смысл конституции - определение взаимоотношений государства и гражданина. То, что мы молчим, когда прописанные там наши права, ради которых мы отказались от части свобод и взвалили на себя обязанности, втаптывают куда угодно - это глубоко наши проблемы. Значит плохо втаптывают, раз мы молчим.
И в нашей демо-стране сказали против. Но кого выпустили с такими возражениями в свет? Кикабидзе - лицо кавказской национальности, Новодворская - вообще редкая мразь… Кого из относительно вменяемых и не подпадающих под пятый пункт выпустило "демократическое" телевидение?
Но это фигня. Обидно другое. Опять хоть какой подъем, небольшое единение - и что? куда оно использовано? Кроме как обмыть "победу"?

Государство не предлогает а обязывает, иначе оно и не государство вовсе, а клуб по интересам. Ограничения не могут быть добровольным, мы не в раю. Что же касается СССР, так там все было куда как проще - либо ты живеш по определенному стереотипу, либо тебе подбирают альтернативные методы лечения. А демократию нам надо, что бы компенсировать наши личные комплексы, навязанные общественной моралью, кастовым стереотипами и т.д.

Что такое государство? И откуда набираются его представители?
Это большая ошибка - предполагать оторванность государства от общества. И думать, что это не клуб по интересам.

Глубоко задумался. Дедушка Зигмунд удавился бы от зависти. До таких методов лечения он даже под кокаином не додумался )))

И зачем нам она нужна? русский человек без силы и страха жить и работать не может

Русский человек из-под палки не работал еще до Владимира Красное Солнышко. И сейчас это не изменилось. И силой это не изменить.

ну а,что изменится при дермократии? и как её добиться?

Демократия это инструмент для установления своего авторитарного режима. Поэтому пока в стране ругают демократию - олигархи могут ничего не бояться.

при СССР не было Абрамовичей. для меня важно исполнение законов.

Не было Абрамовичей, зато были члены

Наверное не совсем. Скорее механизм ротации лидеров вообще. А авторитарный режим можно установить из любого. У нас уже дважды сумели из такого оголтелого либерализма перейти к авторитаризму - даже завидки берут ))

А что такое демократия? Это когда кухарка и асенизатор правят государством? Или когда электорат (извинините за дурацкое слово) выбирает хрен знает кого из хрен знает кого.
У нас есть печальные образцы изысков демократии. Не будем далеко ходить, отмечу два:
1. Предреволюционные годы, роль Думы в предреволюционной неразберихе ( что радует, те суки. что не уехали хорошо за это заплатили)
2. Дума времен господина Ельцина. Здесь нужны комменты…???
Есть простой пример - Когда в автопарке тачка в одних руках, и когда её ползуют 2-3 водилы - замечу, офигительная разница.
Я за 1 хозяина.

Ага, только вопрос - какого?

Если сейчас хозяин не тот, то самое лучшее аппелировать к трудовому коллективу , де: Михалыч бензин ворует, резиной приторговывает, бензонасос на личную поставил, план не выполнил, но дачу построил…!

Таки нужна демократия… ;)

Нет и не будет при нынешнем режиме.

То что в России нет демократи стало понятно очень давно….

А где она есть, эта демократия? И что вообще это за понятие, если им можно крутить в своих интересах?

Существует распространенное заблуждение, согласно которому либерализм отождествляется с демократией (есть даже выражение «либеральная демократия»)Но в действительности это по сути противоположные вещи: либерализм исповедует максимальное снятие ограничений, абсолютизируя как ценность личную свободу, тогда как демократия, напротив, старается ее ограничить ради благополучия общества в целом – даже само слово «демократия» происходит от греческого «демос», обозначающее народ как нечто целое, а не просто совокупность отдельных индивидуумов. Поэтому и ценности демократического общества, как правило, суть справедливость и равенство! «как правило», потому, что строго говоря, демократия есть форма, в которую может быть облечено разное содержание – но только не либеральное. Вот почему:

1. Личная свобода отнюдь не означает предоставление равных возможностей всем – она лишь открывает дорогу произволу, используя который преуспевают, прежде всего, те, кто на момент торжества либерализма сумел сосредоточить в своих руках большие ресурсы. Т.е. в действительности те, кто уже богаты, получают замечательный шанс не только сохранить свои богатства, но и приумножить их за счет менее удачливых конкурентов.
2. Проповедуемое либерализмом «общество равных возможностей» на самом деле обрекает всякого человека на жизнь, подобно гонке. Он не может расслабиться ни на миг, ибо в противном случае его обойдут – а в таком обществе быть обойденным означает порой отстать навсегда. Соответственно, слабые, больные – т.е. те, кого называют «убогими», - в таком обществе обречены: они питаются крохами с барского стола в периоды процветания и умирают с голоду в моменты кризисов.
Дорвавшись до реальной власти (хотя бы финансовой), либерализм вылил на традиционное общество такие массы помоев, что раскопать из-под них правду современному человеку чрезвычайно трудно. Простой пример: уж как была измазана черным цветом средневековая инквизиция – она и вправду является собой, мягко говоря, мрачную структуру. Однако степень этой мрачности познается в сравнении: за 339лет существования этой инквизиции (с 1481-1820гг) ею было сожжено на кострах чуть меньше 35 000 чел и около 18 000 умерло от пыток – итого 156 смертей в год. Зато в конце XVIIIв французские либералы под лозунгом «свобода, равенство, братство» только за 14 месяцев якобинские власти казнили ок. 800 00 чел(т.е. почти 700 000 в год) – почувствуйте разницу! И это при том, что тогдашнее население Франции превышало население средневековой Испании лишь в 2-3 раза.

Права человека по-либеральному – совсем не то, что было раньше: они по суть странная смесь произвольно выдвинутых непонятно откуда деклараций с упором на полит. Права, минимальным упоминанием социальных и полных забвением экономических. Причем во имя этих прав считается в порядке вещей кого-нибудь побомбить!

Однако замете маленькую подмену: были «естественные права человека», а стали «права человека» и сразу смысл поменялся: ведь естественность требует своего определения в рамках какой-нибудь шкалы ценностей, тогда как либералы из всех ценностей принимают только утилитарную полезность – соответственно естественность им не нужна.
Их письма Г. Грефа: www.duel.ru/200149/?49_2_4
Спешу сообщить вам, что вам не удастся заставить меня отказаться от моих собственных слов - я буду продолжать отстаивать свою позицию, и никто не сможет переубедить мою уверенность в том, что я делаю правое дело. Возможно, вы не вполне отдаете себе отчет в том, что через несколько лет скажете мне спасибо за то, что я отстоял присоединение к ВТО и приблизил Россию к цивилизованному миру. Вы не понимаете, как это выгодно для нашей страны, ведь мы теряем миллиарды прибыли от неучастия в ВТО. И я продолжаю стоять на том, что нам не следует производить товары, заведомо худшие по качеству - мы должны закрыть неконкурентоспособные предприятия автопрома, текстильной промышленности и других отраслей. Зачем нам нужны отечественная бытовая техника, фармпрепараты и проч., если есть отличные импортные аналоги? Я уверен в том, что наши низкокачественные товары никто не будет покупать, и на их место придут новые, качественные.

В этом – именно в этом! – и состоит главный момент идейного отличия либерализма от всего, что было до него в истории последних полутора тысячелетий. И именно это идеологии мондиализма стремятся тщательно затушевать, потому как из фундаментальных основ либерализма следует логичность эволюции мира под их властью в сторону «общества свободных рабов»


"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя. Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства. Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?" (с)"Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"

Демократия - это красивая формулировка коммунизма (ИМХО).
Но ни того, ни другого в природе не существует )

Демократия - это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
В.В. Путин.
Мюнхен.