Имя Победы.

Ну уж явно не Жуков.

Правильно. Должен быть Сталин, который полководил Жуковым, Рокоссовским, Коневым и немалым количеством других полководцев.
А Суворов на первом месте - только от отвратительного знания нашими гражданами нашей истории.

Да, Бушков про это хорошо написал. И про то, как Суворов своих крепостных гнобил несмотря на свой якобы демократизм.

а причем тут крепостные? турку бил и поляка и хранцуза? чиго исшо от генералисимуса надоть?

да так, все пишуть,как он о солдатах заботился
,

а нормально заботился. шоб супостата хорошо били. а как исшо надо?

я никому не судья. но и не Анна Франк…

в исходном списке нет Сталина, Петра Первого, Кисляровского, Довмонта, ну и т.д.
зато есть Батицкий, Лебедь, Бутурлин, Колчак ну и т.п.
В обшем хохма исшо та.
Тока вот кого на первое место окромя Лександра Васильевича? знание истории канешно отвратительное, однако вот как раз Суворов вне конкуренции имхо.

Дык хотя бы и Жукова.
Несмотря на все помои, вылитые на Георгий Константиныча альтернативно одаренными - в армии и для армии он сделал несравнимо больше, чем Суворов.

Суворов - 60 сражений - 60 побед. Поражений нет. В том числе биты лучшие в мире и европе на тот момень французы и их лучшие генералы. Причем практически все победы меньшими силами, чем противник. С французами в некотых сражениях имел численное превосходство (не во всех), но не особо большое и к тому-же значительная часть были не свои войска, а союзники. Суворов это разработка и внедрение оперативно-тактической схемы соответствующей самым передовым на тот момень образцам.
Я далек от мысли принижать Жукова, он вовсе не плох. Но, чтобы ставить его выше Суворова пожалуйста примеры: где и когда он бил серьезного противника меньшими силами? где и когда он бил немцев хотя-бы равными или с небольшим численым превосходством силами? какое его сражение можно сравнить с Треббией? в том числе и теория, Жуков догонял учась по ходу войны, как и вся советская армия. Суворов перед войной был готов сам на уровне и войска готовил.

И верно. Можно ли сравнить сражение у Треббии, где с обеих сторон 150 тыс. человек не набиралось, с той же Берлинской операцией, где только с немецкой стороны было больше миллиона?

ну, если величину полководца расценивать исключительно по отданному в управление кол-ву пушечного мяса то … пожалуй Георигий Константинович товарищу мао и в подметки негодиться.

То есть для вас большая общевойсковая армия - это не сложнейший объект, управление которым требует тех еще качеств, а просто пушечное мясо?
Тогда зачем вам вообще влезать в спор о полководцах? Уж лучше обсуждать единоборства, там "пушечного мяса" совсем нет.

не люблю объяснять элементарные вещи, увы учитывая специфику уровня некоторых товарищей приходиться. во времена Суворова не существовало миллионных армий. а так же не существовало радио, автомобилей, самолетов, штабов в современном смысле, и многих других вещей. соответственно руководить теми войсками которые были под управлением Суворова было не проще, чем Жукову миллионами. ставить Жукова выше Суворова на основании, что он управлял большими армиями и это было сложенее, примерно тоже самое, что утверждать, что я превосхожу Суворова на том основании, что я за несколько часов доеду из москвы в питер на сложном автомобиле, а ему несколько дней приходилось в простой карете трястись. на всякий случай объясняю совсем подробно: я почему быстро на автомобиле доеду? потому, что использую капитал (который так не любят тупые коммуняки хи-хи). а это овеществленный труд других людей: автомобиль, дорога, карта, и т.д. так и Жуков руководя миллионной армией использовал созданный до него капитал которого не было у Суворова (в том числе человеческий в лице раб. штаба умеющих выполнять те действия о существовании которых во времена Суворова никто и не помышлял). сравнивать людей из разных эпох имеет смысл по отдельным параметрам (и кстати не только полководцев, а то получиться у тибя, что средний фотограф круче гениального художника).
да и вообще глупо все к абсолютным цифрам сводить. Пожарскому хватили 10 тыс. чел. что-б Россию спасти, а Кортесу 1 тыс., что-б страну завоевать. или так и не понял почему совок проиграл штатам, хотя цемента больше производили? и армия, кстати больше была. хи-хи. по численности.

Но глупо и не учитывать абсолютные цифры. Поток информации, идущий через среднестатистического российского полковника повыше того, который шел через Суворова. Весь вклад которого в военную науку заключался в марш-бросках (когда солдаты пешком, на одних сухарях и п…лях покрывали непредставимые для противника расстояния и внезапно оказывались в бою) и возвращении полноценной рукопашной во времена быстро развивающегося стрелкового боя (когда Суворов терял до четверти личного состава, но таки обращал противника в бегство). Для того времени таких знаний хватало даже Суворову, но устарело уже через десяток лет, когда Кутузов за счет более высокой хитропопости и более бережного отношения к вверенным частям таки разгромил Наполеона - одного из величайших полководцев всего времени и единственного и неповторимого в своей эпохе.

в 55 ом устарело и то что Жуков делал в 45 ом. объем информации возрос во всех сферах, из это НИЧЕГО не следует. в рамках обсуждаемой темы естественно. ели-б дело было тока в сухарях и люлях, мастеров такого руководства было-б легион. хи-хи.
Суворов сам таким критиканам хорошо ответил: ну, раз повезло, ну два. а 60 ??? ну есть еще один генерал не только русский, а какой угодно нации который в те времена несколько раз подряд бил французов? а Жуков немцев где разбил без полуторного численного превосходства?
и кстати о бережном отношении к людям Кутузовым. похоже не в курсе сколько русская армия потеряла при преследовании Наполеона в зиму 1813 ого без боев? очень бережно однако. может иногда стоит в бою четверть потерять?

Почему Штатам проиграл "совок", в котором прозябали недоумки-антисоветчики вроде Вас, я не знаю.
А СССР, где жили умные люди вроде меня, был попросту раздавлен превосходящими силами противника: экономические ресурсы капсистемы превосходили ресурсы соцсистемы в несколько десятков, а может быть, и сотен раз.
Т.е., это было что-то вроде сражения условного взвода против условной дивизии.
Надо сказать, что "взвод" держался довольно долго, временами предпринимая удачные контратаки.
Что ясно говорит о том, что его организационная парадигма была более совершенной.

Но недоумкам этого не понять….

превосходство было. не в сотни раз конечно. даже не в десятки. примерно раз в десять. в один десяток. хи-хи. это как условный батальон против условной дивизии. держался некоторое время условный батальон, это точно. и даже контратаковал. только вот простой вопрос есть, очень. шо это вас дебилов умных людей с превосходящей парадигмой потянуло в такое окружение? хто вас кретинов умных людей принудил батальоном с дивизией схеснуться? дурачина, даже если по пьяни на десятерых подезет, так и останеться дурачиной, только с набитой мордой. и хде здесь парадигма умничек постсовкового убожества?

Формулу расчёта не представите?

Так Вы ещё и резуноид?
Не понимаете, кто на кого нападал?
То-то я смотрю, рыло какое-то дегенеративное…

формула расчета: одна сторона совок + страны варшавского договора + коммунятское охвосье во все мире. другая строна США + нато + австрали, новая зеландия + япония + то шо моно извлечь из колоний. грубо так. хде тут превосходство в сотни раз невижу. может марсианцы исшо на подхвате были как то сложно учесть.
насчет хто на кого напал я в курсе. толко умненький ты наш с парадигмой: а вприед то ситуацию просчитать было никак? до того как в потсдаме ультиматум предъявили? союзников своевременно подбирать надо, а не когда жареный петух кой-куда клюнул.
насчет рыла дегенератского. в реале увижу, получишь минимум два раза. ногами.

Ну, каковы там были ресурсы "совка" и "коммуняцкого охвостья", я судить не берусь.
Это продукты Вашего больного воображения, а не моего, так что сами и разбирайтесь.

А вот если ресурсы СССР и остальной соцсистемы (без Китая) перемножить, приняв 4-хфакторную модель (K, L, N, T), а затем то же проделать для капсистемы (даже без Китая, хотя он с конца 70-х в неё, фактически, встроился), считая, что у неё каждого из этих видов ресурсов было хотя бы втрое больше, то мы получим разницу в 81 раз, а учитывая крайнюю приблизительность подсчётов - в 100 раз, т.е., на 2 порядка.

Поясняю для тупых и убогих: у "дивизии" было гораздо больше возможностей навязать удобную ей схему союзничества и вражды, чему у "взвода".

хи-хи. в 100 раз! у страха глаза велики однако.


имеено для тупого и убогово: дивизию еще собрать было надо.
в 1916 ом году у такой страны как сша еще небыло регулярной армии в европейском смысле этого слова как структуры. а ведь создали.
хто в 1917 ом мировую революцию начал? а потом не прокатило и сразу их больше, их больше. вот так и остались с батальоном против дивизии.
хто в сороковые в антигитлеровскую коалицию влез и спасал союзников? а потом кинули, кинули! ну, если ты дебил, это-ж не значит, что другие тоже?
китай в конце 70-х в кап. систему встроился. хи-хи. хто побеждает от того союзники не бегут.
в общем как усегда как в футбол просрали, так и ветер дул ни в ту стороу, и судья свистел ни так, и поле слишком ровное, и мяч сцука круглый. а может просто не стоило выходить на игру с похмелья?
P S и кстати так, для прикола: какими именно ресурсами в 100 раз большими вас в конце концов задавили? нехватало целлулозы шоб бумажки напечатать и зеленой краски шоб их разрисовать? хи-хи.

Фашистский недоумок Васятка нашёл у меня ошибку в расчётах?
Или фашистский недоумок Васятка не владеет даже арифметикой, а потому не понимает, что три в четвёртой степени равно восьмидесяти одному?
Или фашистскому недоумку Васятке обязательно хочется что-нибудь возразить, но возразить что-то умное мозгов не хватает, вот и приходится гыгыкать и верещать какой-то малосвязный вздор?

При чём тут страх, дефективный?
Чистая арифметика.

Фашистский недоумок Васятка так и не дотумкал, что "дивизия" и "взвод" – это лишь метафоры, а потому такую "дивизию" не надо было собирать путём мобилизации; в мире экономики это происходит по-другому.

Жидомасоны?
Не могу сказать точно, потому что не знаю, какой конкретно фашистской макулатурой Вы питаетесь.

Этот бессвязный поток сознания мне непонятен.
Что не прокатило и как это отменяет тот факт, что капсистема была-таки больше?

Фашистский недоумок Васятка предпочёл бы, чтобы СССР воевал против Германии в одиночку, как этого хотели хитрозадые дяди в Лондоне и Париже?
Фашистский недоумок Васятка надеется, что так любимому фюреру, можыд, удалось бы всё-таки выграть у дяди Джо?

Фашистский недоумок Васятка полагает, что лучше было бы, если бы кинули с самого начала?

Фашистский недоумок Васятка так и не сподобился уразуметь, что дивизии победить легче, чем взводу, даже если качество её как боевой единицы на порядок хуже, чем у взвода.
Соответственно, и союзников дивизии приобрести легче.
Особенно, если налички у неё больше, чем у взвода.

И именно потому Васятка несёт вот такой бред:

Как это связано с тем, что я тут объяснял?
К чему это вообще сказано?
Неясно. Ясно лишь, что из сказанного Васятка не-по-нял-ни-хре-на!
Потому что туп как бревно.

Я ж там выше всё написал для особо умных.
Все 4 группы ресурсов.
Можно насчитать и больше, но хватит пока и 4-х.
Чукча не читатель, чукча пейсатель?
Хотя чего ждать от болвана, неспособного даже возвести 3 в 4-ю степень и лишь гыгыкающего, глядя, как это делают другие…

слушай, да ты просто дурак.

Потому что умею возводить число 3 в степень 4?
Или потому что умею ловить фашистских недоумков на глупостях и противоречиях?

да ни. ни то, ни другое. уродился таким и воспитался-образовался.

А доказательства?
Или я хочу от Вас слишком многого?

ты свою формулу психиатору напиши. и получишь справку печатью и диагнозом.

А кто такие психиат0ры?
И что они понимают в производственных функциях?
Мне такая школа экономической мысли незнакома.

ну, рази хто-то окромя тибя хоть в чем-то понимает?

О! на свете есть там много людей, умеющих умножать 3 на 3, что Вы до стольки даже считать не умеете!

хде уж нам. я стока ни выпью.

Так Вам, чтобы отважиться сосчитать более чем до сотни, приходится поддавать для храбрости?
Вас из какого класса начальной школы вытурили за неуспешность?

ты главное ни волнуйся, прими таблеточку и спать. их в сто раз больше было. всегда и везде. но во сне ты их победишь. всех.

Ясно, дефективный.
Слив засчитан.

уже победил? типерь на укольчик.

Чтобы родить эту серию убогих, бессодержательных огрызалок, напоминающих более всего злобное тявканье мелкой собачонки, Вам пришлось думать целые сутки?

Жалкий Вы какой-то…

Нормально всё. Васятка как всегда позорно сливается.

а в чем слив то? каждый имеет право на свое мнение. разве не так?

Да так. Просто нужно понимать, когда право на мнение начинает иметь тебя, и вовремя останавливаться.

Слив в скатывании до банального "А ты дурак" взамест дискуссии.

это значит тоже слив?

Просто у Васятки излишне выражен синдром Дартаньяна: высккивает он и заявляет в стиле "либерасты колзы, пидриоты козлы один я умный и красивый". Не считать такого персонажа клоуном просто нельзя.

над клоуном просто смеются, а за фашистского недоумка у нас в деревне ебальник бьют

Вы, собссно, с чем конкретно не согласны: с тем, что он по убеждениям фашист, или с тем, что он недоумок?
Можем обсудить и то, и другое.

да это типичная тактика БП и ему подобных. по существу возразить нечего и начинают хамить.

ващето я ни разу не утверджал, что я один умный. не говоря уж о красивом. как сам любишь писать: "цитату в студию". вот то, что и пацриоты и либерасты равнозначно козлы, это да. только вот прикуси губенку-то, мир состоит не только из тибя и тибе подобных. нормальных людей много, даже на эфтом сайте порядочно. и не только я вижу как вашингтонский обком манипулирует пытаясь двухпартийную идеологическую модель во всех странах ввести. и как такие как ты и кнопер пытаються это фуфло в массы двигать. попытка растянуть истину на двухполюстную модель, хи-хи. не прокатит однако. здесь не америка. это там, только республиканцы и демократы. в континентальной европе такого нет нигде, как бы твои коллеги не старались. так, что считать ты можешь что угодно, можешь со своим друганом тоже кубы возводить. хи-хи. хто тут клоун соображающим ясно, а шо "думают" неумеющие это делать, мне лично усе равно.

Можыд, до Вас дойдёт, если написать жирными красными буквами?

а там была дискуссия? хрен с ним с недоумком, но насчитать шо противник имел превосходство на совком в 100 (сто)! раз. хи-хи. по этому поводу могут быть дискуссии? мне правда надо было вникать в сумму эфтих букв и их на что-то умножать? в странах сицилистической ориентации жило до 40% населения земли. один ссср занимал 16% территории. о оно сурьезно пишет шо врагов на планете в 100 (сто) !!!! раз больше. сша были меньше и по территории, и по населению, и по численности армии, по производству больше в 1,5-2 раза. оно пишет в 100!!!! (СТО!) раз. это повод для ДИСКУССИИ???? такого бреда ни ты ни кнопер даже близко ни писали. дисскуссия.

А вот здесь, дорогой дружок, дяденька Васюк демонстрирует полное непонимание того, что известно даже тебе и всем твоим одноклассникам:
Если взять два куба, А и Б, причём сторона куба А будет вдвое больше, чем у куба Б, то куб А будет больше куба Б не вдвое, а в 8 (восемь) раз.

Это, дружок, а также многочисленные и грубейшие орфографические ошибки, оттого, что дяденька Васюк так и не смог закончить начальную школу.
Ему это не нужно.
Он себя и без того умным считает.

тоесть хде-то там была битва двух кубов. рассказал бы шо куришь-то.

Это, тупенький, называется не "битва", а "математика".
Которую Вы так и не освоили – по причине природной тупости.

эка как тибя пробрало. откуда поставки?

Я возведение в степень ещё в начальной школе освоил.
Много лет назад.

тогда и глюки пошли?

Да нет.
А у Вас от начального образования глюки пошли?
То-то я смотрю, Вы всё твердите: "Да я усё понел"!

зачем мне твои глюки?

Своих хватает?
Не смею Вам мешать!

вот это было-бы ниплохо.

Мечтаете остаться наедине с глюками?
Пжалста!

Каждый имеет право на свое мнение о том, чему равно дважды два?

С Вами солидарен ещё один Ваш с Васюком брат по разуму:


Изображение с http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-495047.jpeg

Оставьте свободного художника в покое! ОнЪ такЪ видитЪ! (с)

думать вредно. я уже год примерно рекламирую здесь эту идею. спроси алефа он в курсе.

Ваше умственное убожество может тут послужить только антирекламой.

а ты опрос произведи.

Опрос заказывает рекламодатель.
Вам как начинающему неполживцу, полезно было бы освоить хотя бы основы маркетинга.
Или он Вам так же без надобности, как и математика, потому что Вы и так умный?

слушай, а могет ты из северной кореи? вот их точно в сто раз меньше, а могет даже и двести. хи-хи. но они ни сдаються. прикольные ребята. едят собак и не сдаються. ты похоже тоже на "науках" собаку съел. хи-хи. кошкой закусил. точно кореец. северный.

У Вас понятия "реклама" и "маркетинг" вызывают ассоциации с Северной Кореей?

Интересный клинический случай…

ну, что-ты причем тут маркетинг. это лично ты вызываешь такие ассоциации.

О! Так Вы даже не знаете, как выглядят корейцы?
Клинический случай становится всё интереснее…

похоже ты точно с ними теснее общался.

Общался мало, а видеть доводилось, да.

похоже плодотворно.

В том смысле, что я хотя бы улавливаю по внешнему виду разницу между корейцами и европеоидами?
Это да!

Насчёт Суворова убедительно! Не могу не поаплодировать! Хотя тема близко к телу и не принимается…
А вот про "совок" , пардонте –- шестая рота полегла… но не проиграла !!!
пс. А вот про реал не надо… не формат !!!

дык хамит парниша.


рота может быть, а живем в протекторате.

Дык оба хороши !! Вам то обоим море по пояс , а рекруты могут всё всерьёз воспринять…

Ну и что ?? Вешаться что ли теперь ? Евреи тоже в протекторате жили… и где те римлянцы ??
А нам так, так далеко и ходить не надо –- 300 лет сами жили под протекторатом… и где те монголы ??

рекруты эфто хто? в данном контексте.


ну, вешаться рано исшо пока, надо как то выгребаться помаленьку, а для эфтого ситацию надо осмыслить и понять куды грести шо-б глубже не закопаться. а вот некоторы не в ту степь путь указывают сцуки. их и гнобим. морально.

Огульное отрицание прошлого не указывает путь в будущее…
А насчёт эффективности эффективного менеджмента я лично с Политнекорректным согласен – торговля без производства – деньги в офшоры !

ничего не собираюсь огульно отрицать, но однако совковая модель проиграла поскольку была менее эффективна. надо искать пути повышения эффективности (в том числе и учиться у противника), а не ностальгировать по ушедшему. а насчет торговли, офшеров, производства я вообще вроди ниче не писал. это вообще к чиму?

А в чём эффективность системы ? В % обеспеченности джинсами Леви Страусс ? Или в изобилии пластиковой колбасы ??
Спартанская идеология не хуже и не лучше Афинской… каждая экономическая система базируется на своём виде ресурса…
"совковая модель" полегла, но не проиграла –- гонка цивилизаций продолжается и кто какую команду выбирает дело сугубо личных предпочтений, выигрыш нигде не гарантирован…

мдя.

гонки сейчас нет. это фантазии. нет и разных цивилизаций. мир однополюстный, цивилизация универсальна. имеет смыл только ждать, когда хаос расшатает систему и попробовать сыграть новый раунд. ждать и готовиться.


эффективность системы в ее выживаемости и уничтожении конкурентов. колбасня и шмотки нужны исключительно для того, шо-б быдло было более-менее довольно условиями проживания, поставляло достаточное количество рабов на производство и пушечного мяса в армию (при их приемлимом качестве). кстати нельзя допускать и избытка по оным парамертам, шоб эфта сволочь не зажралась.

Ну и ладушки… Я подумаю об этом… когда меня выберут президентом РФ…, а сейчас меня заботят два вопроса:
1. Надо ли покупать армейскую экипировку..
2. Какой оптимальный состав команды для похода в баню..

1. а нахрена?
2. двое разного пола, если нипоклонник групповухи.

1. так проще по размеру подобрать..
2. Двое это уже отношения… а как чтобы без отношений и весело ?

ну, тохда двух бери. тоже нормально и однозначно ни отношения. про размер нипонял.

Две передерутся, четырём никто не нужен, думаю оптимально три..!)))

Выдадут то размер , который есть, а не который надо… а в магазе можно не торопясь выбрать то что надо..

мобилизация грядет? хи-хи. со своей формой, стволом и верхом на боевом слоне?

Казённую формягу на самогонку никогда не поздно обменять…

тоже вариант. (с)

Можыд, однополостный?
А, филозофф доморощенный?

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче — ах злодей —
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта. (с)

Это про тех, кто, не будучи в силах возразить самостоятельно, в качестве ultimo ratio начинает прятаться за чужими цитатами – вот как Вы сейчас?

да зачем я буду твоему бреду возражать? любой в здравом уме прочитает и поймет: есть прогресс в нано технологиях! в психушку инет провели!

А зачем вам там инет?
Он ведь вас спокойствия душевного лишает.
А оно для вас – важнее всего!

а клоуном в свободное время ни подрабатываешь?

Ищете напарника?
Нет уж, увольте.
Вы способны провалить буквально любую затею.

дык ни мне. димону напарник грят скоро будет нужен.

Так Вы ещё и у Кровавого Режима на посылках?
Выполняете мелкие поручения айГнома?
Получаете плату и за обслуживание, и за обругивание Тандема?

Как говаривал узурпатор Клавдий в одной трагедии: "Одним смеясь, другим печалясь оком…"

А Лев Натанович как-то заметил по этому поводу: "Ласковый правозащитник два гранта сосёт!"

ну сосать то вы усе мастера.

Да мы-то тут при чём?
Это ж Вы у айГнома в услужении – партнёров ему подыскиваете.

сосете вот и причем.

Вы, похоже, принимаете меня за конкурента в борьбе за ласку айГнома?

Не бойтесь! Я вашим утехам не помеха!

ну, как-же ты бросишь своего вождя-учителя?

Да какой он мне вождь…
Ничтожество, перед которым шестерят ещё большие ничтожества вроде Вас.

смотри подполковник отмстит за друга.

Ваша задница ещё помнит мстительный удар подполковничьего сапога?

я пожалуй промолчу, по поводу какие воспоминанию у твоей задницы от контакта с подполковником. хи-хи.

Не было никакого контакта.
Я вашей кодлы сторонюсь.

засмущался то как. видать кайф словил.

Граждане! обоюдно прекращаем хамство, если не хотим отправиться в ридонли.

Я засмущался того, что Вы на подхвате у айГнома?
Как это?

гражданин, БП написал мне, но к тибе тоже относиться. хи-хи. ни провоцируй.

Разве я сказал что-то хамское?

Это с важным видом вещает недоумок, неспособный даже 3 раза кряду умножить 3 на 3?
И гогочущий дебильным смехом, когда ему говорят готовый ответ: 81?

И вещает это недоумок после того, как ему привели внятное и даже не очень сложное доказательство обратного?
Притом, что недоумок-то себя доказательствами отнюдь не утруждает.
Просто вещает и вещает.

ты можешь даже 33 умножить на 33. к делу это никак ни относиться.

Обосновать эту глубокую мысль Вы, я так понимаю, как всегда, не сможете?

обосновывают действительно глубокие мысли, особенно если они не очевидны. твоя глупость очевидна. зачем ее обосновывать?

Ну, ясное дело: если Вы неспособны что-то понять, то глупы все, кто угодно, только не Вы.

я то как раз усе понял. тока нибуду писать что, а то БП опять будет ругаться. хи-хи. а он кстати мне исшо конфетку должен.

Это Вам только мнится.
На самом деле, Вы не поняли не только того, что такое четырёхфакторная модель, но и того, чему равно 3 в степени 4.

конечно-конечно. именно это и мешает мне понять причины совковой отсталости.

Скажу больше: я вообще не знаю, что Вы в принципе способны понять, если не смогли даже освоить математику и русский язык за третий класс.

а тибе зачем это знать? твое знание хде очередная доза (или собака) лежит. хи-хи.

Не впадайте в панику!
Я на Вашу дозу не посягну!
Мне галоперидол вообще без надобности.

не сомневаюсь, моя тибе никчиму. от нее кубы ни глючут.

Доверяю Вашему опыту.
А с шарами уже экспериментировали?

Ну скажем побеждал но в плен его войска брали..
Если уж брать то надобно присмотрется к Чингиз Хану..Именно от него Суворов брал стратегию и тактику..Дальняя и быстрая разведка и быстрые перемещения войск..Всегда давал сражения когда ЕМУ выгодно причем неподготовившимся противником..Все это метода Чингиз хана..))

причем тут чингизхан?
во первых он вроди как ни русский, с какого фонаря его рассматривать. тута выбирали русского полководца, а не великого учителя воееного искусства всех времен и народов.
во вторых учился Суворов у Ганнибала и Цезаря. об чем он кстати сам писал и говорил. Именно от них он брал стратегию и тактику, дальнюю разведку и быстрые перемещения войск. у хана он это не мог брать в принципе, поскольку характер войск и своих и противника совершенно не тот. там ополчение кочевников, здесь регулярные европейские армии. даже турки во времена суворова от монголов чингиза далеки как декабристы от народа.
в третьих давать сражения когда это выгодно тибе, а противник не подготовлен - это стремились усе исшо с тех времен которые в истории не сохранились. приписывать этот метод чингизхану можно конечно, но только как пользователю наравне с легионом прочих.
в четвертых, на уровне оперативно-тактичиском результаты чингиза весьма посредственны. в ранний период собственного командования войсками в поле бит он был неоднократно (как ему и монголам вломили кериэты ван-хана!) и вывертывался частично в результате везенья, частично дипломатического и политиканского коварства. а во время великих монгольских завоеваний он руками водил из золотой юрты поэтому сравнивать его с Суворовым никак нельзя. можно со Сталиным, Хитлером, Людовиком 14 ым и т.п. уровень Суворова это чингизовы "цепные псы" - Джэлмэ, Субедей- багатур, Джэбэ и т.п.

Цезарь где то там..А Золотая орда тут..Именно мы были вассалами
орды..У нее учились воевать и строить государственность..
Дальняя разветка осуществлялись казаками и татарами..Легкая конница..Хотя конечно ломали противника во времена Суворова пешотой..После того как враг побежал его конницей уничтожали..Так что коечто от пехотных построений нового времени..Плюс штыковой удар плюс НОУ ХАУ того времени полевые кухни (что позволило воину отдохнуть на привале при этом занимая меньшее время) конечно Суворов был еще прекрасный тактик.. Видел слабы е места и бил сосредоточенно именно туда..И еще Суворов был когда то интендантом и понимал что есть снабжение войск..Тот же наполеон на этом и спалился..)

фуфло. регулярную русскую армию создал Петр Первый. смысл его деятельности был в разрыве с чурбанскими образцами в военной и государственной сфере и возврате русского государства и армии на истинно арийский путь развития. вот на эфтом фундаменте потом и развернулись Суворовы, Румянцевы, Кутузовы, ну и т.д.

А до этого подушками отмахивались от супостатов..))
Каков гм..ЗНАТОК..))

именно шо отмахивались. плюс - минус более-менее.
отЛесной до Аустерлица почти 200 лет сплошных побед. видать случайно или гороскоп такой. ты такой потешный полк создай. хотяб в игре какой виртуальной.

Это да.
Вот как при Аустерлице.
Или в Крыму в 1854-55-м.
Или при Цусиме.
Или под Мукденом.

см. ответ.

Слив засчитан.

К тому моменту, как Петюня взялся за создание своих "потешных полков", реформа армии шла уже более полувека.
Первые "полки нового строя" начал создавать ещё его дед в 30-х годах 17 в., во время Тридцатилетней войны.

Ну не понимает он таких сложных вещей..Одно слово НАСТОЯЩИЙ АРИец..))

эт да. и исшо бы пару веков прошла. сичас вон с 91 ого года реформа усе идет и идет. и усе лючше и лючше. низамечаешь?

А ты не замечал что после петюни страна была разорена и на грани очередного бунта..Население сократилось а запросы у государства увеличились..Очень на теперешнее время смахивает..(

быдло всегда готово к бунту. и всегда хочет хлеба, зрелищь, блядей и водки. для того государство и существует шо-б дозировать сии ценности опосля выполнения гос. заказа.

Ну если для тебя собственное население -быдло..Жди стука в дверь..Кто там..ЧК..)))

полагаешь при ЧК небыло быдла? наивный.
деление на быдло и элиту - объективно.
есть всегда и везде. хде протоплазма структруирует доминирование в социуме приматоподобных.
так устроен этот мир. не нравиться - застрелись.

Здесь, дорогой дружок, тупоголовый фашик Васисуалий имеет в виду себя и себе подобных.
Тех, например, кто в годы Великой Отечественной добровольно шёл в СС или полицаи.
Но таких было не так уж много (другое дело, что было немало тех, кто пошёл туда ради выживания).

А с другой стороны, до миллиона граждан СССР партизанили – т.е., рискуя жизнью и доставляя себе огромные неудобства, делали то, чего они делать были не обязаны.
Делали исключительно ради своей страны.
Хотя могли бы остаться в стороне.

Потому что они были не быдло.
И потому что это была Советская власть, которая с ними не обращалась как с быдлом.

А вот в царской России с её молочными реками и кисельными берегами было иначе.
Возьмём хоть "отечественную" войну 1812 г., когда царскому правительству приходилось думать о войне не только с иноземным супостатом, но и с собственными крестьянами, бунтовавшими то и дело – потому что с ними обращались именно что как с быдлом:

http://nihilist.li/2014/05/09/den-pobedy-kogo-nad-kem/

http://www.diletant.ru/articles/3883514/
А много ли было массовых выступлений против Советской власти в годы ВОВ (т.е., если не считать националистов (бандеровцы, чеченцы, крымские татары и т.д.), выступавших против центральной московской власти, неважно, советской или антисоветской)?
Шиш да маленько.
Кроме Локотской республики, державшейся на немецких штыках, и вспомнить-то, вроде, нечего.

А вот здесь, дружок, фашика Васисуалия понесло на глобальные обобщения и философствование о высоких материях.
Это вообще типично для малограмотных лоханкиных.
Тем более, что они, понятно, не осознают, что первые кандидаты в "быдло", при объективном квалификационном отборе – это они сами.

Как писал немецкий философ Фейербах,
Никто не судит категоричней, чем человек необразованный.
Он не знает ни доводов, ни контрдоводов и всегда считает себя правым.
(Keiner urteilt schärfer als der Ungebildete.
Er kennt weder Gründe noch Gegengründe und glaubt sich immer im Recht.)

Что мы и наблюдаем в исполнении нашего Васисуалия: он способен лишь верещать, брызгать слюной и сыпать примитивными штампами, почерпнутыми из макулатурных книжонок (благо, те как раз и написаны на доступном для лоханкиных уровне).

см. ответ.

Насчёт "пары веков" – это вряд ли.
И уж лучше помедленнее, но без больших жертв, чем ломать всё и всех через колено ради показухи – как это делал Петюня, а глядя на него, и "рыночные реформаторы" 1990-х.

Да, собственно, и результаты работы этого олигофрена (см. его посмертную маску) нельзя назвать безупречными.
Достаточно взглянуть на соотношение сил при битве под Полтавой (самая главная победа) – при том, что шведы наступали.
Т.е., Петя брал числом, а не умением.
Хотя, с другой стороны, это была какая-никакая, а победа над первоклассной военной державой того времени.
Так что "плюс", но нежирный.

помедленнее лучше. только никак не получаеться с ленивым и похмельным быдлом и элитой … столь же ленивой, вечно пьяной и ко всему исшо и продажной. только отпусти вожжу, как глядишь усе уснули. вспомни свой любимый совок после сметри товарища Сталина.
а насчет того, что Петя брал числом. хи-хи. Жуков Берлин брал при почти трехкратном превосходстве, а немцы при каждом удобном случае до самого конца войны наступали. так что это товарищу Сталину плюс не жирный. тем более как умер, так все и вернулось на круги свои. а вот после Петруши то два века поступательного движения. так шо завидуй молча "товарищ".

А вот тут, дружок, фашик Васисуалий демонстрирует катастрофические пробелы в познаниях об отечественной истории – о которой он, тем не менее – или, скорее, именно поэтому – судит-рядит с большим апломбом.

Вы, дорогой дружок, уже проходили в школе царствование ранних Романовых? Нет?
Дяденька Васисуалий тоже не проходил.
Я поясню в двух словах.

При Михаиле (деде Петюни) Россия захватила всю Восточную Сибирь и почти весь нынешний российский Дальний Восток.
В начале царствования следующего царя был подписан Нерчинский договор (1649 г.) о делимитации границ с Китаем.

Следующий царь (отец Петюни) отбил у Польши добрую половину нынешней Украдины.

А что сделал Петюня?
Выход на Балтику? Да!
Но ценой огромных неоправданных потерь. В т.ч., вследствие безумной затеи по строительству нового огромного города на болоте.
Петюня мужицких жизней не считал.
Отмечу при этом, что схожего результата удалось добиться за столетие до того Борису Годунову – но с куда меньшими жертвами.

Выход к Чёрному морю?
Задача не была решена.
Плюс неудачный Прутский поход.

А после Петюни?
Турок били, да. Но это был уже тогда "больной человек Европы".
А в европейских делах то и дело сливались: мир с Фридрихом Вторым, война за австрийские интересы (включая 1848 г.), на что австрияки неизменно отвечали подлостями, позорная Крымская война, дипломатический слив после, казалось бы, победной русско-турецкой войны 1877-78 гг., позорная русско-японская, скромные успехи и серьёзные поражения в первой мировой – и трагический финал.

Так у кого там было "поступательное развитие"?
У Петюни или у Миши с Алёшей?

А вот здесь, дружок, великий военный теоретик Васисуалий Клаузевиц-Лоханкин обнаруживает полное непонимание разницы между наступлением и обороной.
Трёхкратный перевес в силах при наступлении был в эпоху Жукова минимальным требованием.
Тем более, что речь шла о городских боях.

У Петюни ситуация была на 2 порядка проще: во-первых, в чистом поле, во-вторых, его войска прятались за редутами и т.п. укреплениями, а шведам приходилось их штурмовать.

И при всём при этом соотношение сил было в пользу Петюни:
ШВЕДЫ: 8270 пехоты, 7800 драгун и рейтаров, 1000 гусар, 4 орудия
РУССКИЕ: 25 000 пехоты, 9000 драгун и калмыков.

Т.е., у обороняющихся было двухкратное превосходство в силах!

Кстати, довольно похожая ситуация была при Бородино: примерно равное соотношение сил (у французов побольше артиллерии, у русских чуть больше солдат), но французы наступали!
Так что "ничья" выглядит отчасти (если брать полководческий аспект) как поражение России.

Но до Васисуалия всё равно не доходит, что к чему.

Ключевыми тут, любезный дружок, являются слова "при каждом удобном случае".
Которых было совсем немного.
А заканчивалось большинство из них, в лучшем случае, как попытка контрнаступления немцев у озера Балатон: прорыв советских позиций не удался, пришлось ретироваться, побросав всю технику.
А чаще приходилось просто сдаваться.

После смерти Сталина ещё были:
- массовое жилищное строительство в СССР ("хрущёвки")
- АЭС
- полёты в космос
- вторая по индустриальной мощи держава в мире
- лучшая в мире военная техника (по многим позициям)
и многое другое. Всё на "инерционном развитии".

Но дяденьке Васисуалию всё это невдомёк.
Туповат он потому что.
Как и все нацики.

см. ответ.

Слив засчитан, Васисуалий!

Ну тебе то не знать, что это были "иностранные легионы", а не русские рекруты. Да и бросили их погибать, под Смоленском, как чужих, еще в 1634. Даже перестали отливать "полковые пушки" по "немецким чертежам".

Да ладно ерунду-то молоть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8F

Хотя я, оказывается, тоже ошибся: первый опыт организации таких полков приходится аж на 1609 год.
Менее чем через полвека после организации стрелецкого войска.

Но эти полки просуществовали менее года, так что через 20 лет всё начали практически с чистого листа.

А ведь у нас на форуме уровень владения исторической наукой ещё весьма высок по сравнению с интернетом обычным


Изображение с http://ic.pics.livejournal.com/gwinplane/33556898/371787/371787_original.jpg

рискну понизить уровень форума, но думаю немцы вполне могли запустить ракету в космос. а космонавт в те времена это конечно перебор ))

Они на Луну тогда улетели, давеча про это фильму показывали - железные небеса называется.


Изображение с http://novosibirsk-news.ru/system/screenshots/1613/original/1.jpg

ах-ха-ха)))) не того человека троллем назвали…

Не совсем так он действительно великий полководец..
но где Рокоссовский..?

Вылетел в одном из предыдущих туров

Жуков на втором месте весьма сомнителен. но вот хто?

да я как-то военной историей в универе не больно-то баловался. я больше по гуманитарии )))

а миня вот она больше всего как раз интересует. но вот в вопросе о полководцах зависаю.

один еврей как-то написал, что в истории России не было ничего, кроме погромов и суеверной экзотики. по лбу бы дать!

шо искал - то нашел.

кто ищет - тот всегда

По какой причине, Васисуалий?

см. ответ.

Слив засчитан, Васисуалий!

Наиглупейший конкурс!Как их можно сравнивать?Это как деревянное с солёным.

а с чиго-ж низя?

Блииин не нашел Рокоссовского..А жаль..(

ни там искал?

Тут вот, кстати, попалась статейка ещё про одного кровавого мясника, который заваливал противника трупами своих солдат.
На этот раз, американских.

http://narpolit.ru/tochka_opory/kak_stat_velikim_polkovodcem__10-13-22.htm

стисняюсь спросить: к чиму эфтот бред в теме об русских полководцах?

Говорить про "мясника Жукова" – не бред, а про "мясника Макартура" – бред?

я шо - то сказал про "мясника Жукова"? окстись. прими таблетку. у тибя в палате обход когда?

Я не уточнял, кто это сказал.
Это, собственно, в данном случае и не важно.

да я в курсе, шо важного ты не скажешь.

Опять нарываетесь на трёпку?

хи-хи. богатое у тибя воображение однако, если приснилось шо чиго-то там трепал. вернись на замлю, окромя как самого сибя в своем собственном воображении тибе вряд ли шо трепать удасться.
P S анекдот в тему: штирлиц овладел собой и… спокойно уснул.
учись студент.

Ну, что ж. Сами напросились – потом сколько не верещите и не плачьтесь, не помилую.

я тибе вроди уже написал: с тобой задротом совковым дискуссия только в отдельной теме. хочешь подискуссировать - начинай. тоесть темочку задай и поехали. в посторонних темах твои убогии потоки сознания, имитирующие полет мысли, лично у миня вызывают нулевой интирес, и тока тему портят. можешь даже видио выложить, как онанизмом занимаешься - больше не отвечу. тока отдельна тема.

Как видишь, дружок, дяденька Васисуалий не нашёлся, что нам возразить (если не считать дежурного набора вопилок), впал в истерику и позорно слил.

Конечно, как водится, сделал вид, что, мол, "не очень-то и хотелось" – но кого он этим пытался обмануть? ;-)

тоесть тему открыть ссышь, предпочитаешь пакостить в чужих?

Не понял, в чём заключается особая смелость открытия новой темы?

вот кохда начнешь хоть шо нить понимать - тохда и поговорим.

То есть, и здесь ничего внятного сказать не можете?
И объяснить, что в данном контексте может означать "пакостить", я полагаю, тоже?

пакостить в данном контексте это забивать чужие темы твоим никому не нужным бредом.

"Бред" в Вашей терминологии – это когда я ловлю Вас на глупостях и противоречиях?

бред, глупость и противоречия - это усе твое словоблудие.
в общем у тибя есть дня два-три задать тему для дискусси. а там я накропаю тему о совках. хи-хи. есть тут немножко матерьяльца. хошь в твоей темке тибя отвожу фейсом об тейбл. хошь про сибя убого и других тибе подобных дождаться милости прошу ко мне.

Помилуйте, какое словоблудие?
Ткнуть дебиловатое трепло, возомнившее себя выдающимся военным и политическим теоретиком и на основании этой маниакальной идеи оскорбляющее походя достойных людей и достойную страну, тупым фашистским рылом в то, что оно даже не понимает разницы между обороной и наступлением, разве же это словоблудие?
Это однозначно кошерный аргумент в любой вменяемой аудитории.

хорошая статья..Критиковать наших генералов легко..Вот только не бывает абстрактного хорошо..Есть лучше чего то..Итут показали относительно чего..)

вот сказал-таки нечто адекватное. бывает и могешь!