Выступление Г.А. Зюганова при обсуждении отчета правительства

Мероприятие, затеянное некогда тогдашним президентом Медведевым (и своеобразно отнесшимся к нему тогдашним премьером Путиным, пославшим вместо себя заместителей и министров), ныне проводилось в шестой раз.

Широкого освещения в электронных СМИ (за исключением канала «Вести 24») событие не получило, как не получило и более или менее активного обсуждения в ставших немногочисленными ток-шоу (пока еще претендующих на название политических).

Общее впечатление – не получилось!

Наверное, по-другому и быть не могло. После того, как в кругах «специалистов по экономике» в последние месяцы всё чаще стало использоваться выражение «нулевой рост» – словосочетание даже для носителей русского языка представляющееся очевидным оксюмороном, и после того, как в конце прошлой недели президент Путин похвалил «действующее» правительство за то, что ему удалось сохранить позитивную динамику в экономике (данное обстоятельство позволило премьеру в своем докладе гордо констатировать: «Политика правительства – продуманная и выстроенная система действий, одобренная президентом». В совокупности получается, что правительство обеспечило положительную динамику в экономике, направленную на достижение нулевого роста. Это уже не оксюмороны, а театр абсурда какой-то получается.

Поэтому и ожидания были пессимистичными, в лучшем случае – осторожными. При постановке цели на нулевой рост сказать что-то содержательное трудно.

Действительность превзошла и самые пессимистические прогнозы. Более пустого и ненужного действа даже представить трудно. Доклад первого министра не просто изобиловал многословными и бессодержательными пассажами, он в них утопал. Я честно пытался слушать внимательно, искать какой-то конструктив, какие-то зацепки для выводов, хотя бы самого общего характера, и не находил…

В некоторой степени получившейся можно назвать дискуссию только по одному вопросу – о состоянии сельского хозяйства. Медведев с цифрами в руках убеждал присутствующих, слушателей и зрителей, что в этой сфере его правительством достигнуты совершенно невероятные успехи, коммунисты (и отчасти «эсеры») с этим не соглашались.

С приведенными Медведевым показателями можно спорить, можно указывать на их определенную пристрастность, обусловленную эффектом базы (смотря с чем сравнивать – с неурожайным 2012-м или урожайным 2011-м). Но, на мой взгляд, интереснее другое. В этой (пусть сумбурной и непоследовательной полемике) вдруг с особой четкостью проявилась глубина пропасти между мировоззрением российского либерального правительства и тем, как ситуацию понимают по-настоящему профессиональные экономисты и простые люди (в высоких науках не преуспевшие, но умеющие думать и работать).

Медведев честно сознался, что вопросами сельского хозяйства он начал заниматься только после переезда в Москву (может быть, кто-то помнит «национальные проекты»). При этом привел пример собственных представлений о советском сельском хозяйстве, вынесенных им из студенческой молодости, чем, похоже, немало обескуражил как своих сверстников, так и людей постарше. Он почему-то думает, что во второй половине 80-х гг. ХХ века студенты копали картошку при помощи лопат и вил. У меня несколько иные воспоминания – уже в середине 70-х собственно копка картофеля была механизирована, а студентам (и прочим категориям населения, привлеченным к уборочным работам) оставалось только собрать эту картошку с перекопанных грядок. Поневоле возникает вопрос: был ли Медведев хоть раз «на картошке» (или «где был Медведев, когда его сверстники были «на картошке»?).

Но это так, отступление. Полоса непонимания между возглавляемым Медведевым правительством и коммунистами прошла по вопросу о стремительно растущей задолженности крестьян перед банками по заемным средствам. Коммунисты считают неподъемную задолженность (более двух триллионов рублей) признаком близкой катастрофы, первый министр – свидетельством подъема сельского хозяйства («…если растет объем задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс…»). С точки зрения примитивной теории рыночной экономики, может быть, оно и так. Только вот незадача – совокупная закупочная цена всего среднегодового урожая зерновых примерно вчетверо ниже этой суммы – около 500 млрд руб.

Да еще и премьер неосторожно оговорился о необходимости корректировки законодательства о залоге (применительно к долгам аграриев). На этом месте, наверное, не только специалисты в области экономики или юриспруденции, но и просто те, кто умеет думать, вывод сделали быстрый и однозначный – похоже, правительство готовит нам что-то вроде неокрепостничества. Причем такого, что прежнее крепостное право покажется чуть ли не образцом социального партнерства. После реализации вероятных изменений законодательства о залоге крестьяне будут вынуждены отдать свои земельные наделы, свои сельскохозяйственные предприятия и хозяйства алчным заимодавцам, оставшись на земле в статусе батрака. То есть, как и в XVIII–XIX вв. помещик будет сидеть в Москве или ином крупном городе, а в принадлежащем ему поместье на него будут горбатиться миллионы новых крепостных, которым не удалось вписаться в рыночные реалии. Причем если крепостной крестьянин работал на помещика, максимум исполу, то в условиях всё дичающего российского капитализма уровень оплаты за крестьянский труд вообще практически не ограничен минимальными величинами. Да и прежний помещик не мог выгнать крепостного крестьянина на верную смерть или полную маргинализацию, а действующее трудовое и гражданское законодательство позволяет сделать это с новыми батраками быстро и незатратно. Ничего не поделаешь – страна торжествующего либерализма!

Не могло не поразить и свидетельство полной оторванности первого министра от реальных дел в стране, проявившейся в характеристике дел в сфере ЖКХ и путях выхода из сложившейся ситуации. Отрасль необходимо модернизировать, денег нет, а, значит, выход в лицензировании деятельности управляющих компаний. Как говорится, комментарии излишни.

***

Разумеется, не смог премьер обойтись и без констатации успехов. Выглядело несколько странно. Хвастаться ростом валового продукта на 1,3 процента, а промышленного производства – на 0,4 процента – всё равно что хвалить статистиков за выявление позитивных статистических погрешностей. Да и показатель прироста населения на 20 тысяч человек – из той же сферы. Неясно, за счет чего это произошло, а в процентном выражении и вовсе неприлично менее полутора сотых процента (по отношению к общей численности населения страны).

***

Из прочих тезисов медведевского доклада различные СМИ сумели выделить только три момента, наполненные каким-то практическим смыслом.

Первый – это, конечно, «наш ответ Чемберлену» – долгий рассказ о том, как правительство намерено реагировать на так называемые санкции. Медведев определил аж семь направлений, по которым будет вестись работа. Конкретики никакой. Общие слова, мантры и увещевания – дескать, сами справимся (как будто на дворе 1930-й, а не 2014-й). Правда, в одном месте премьер заметно оживился, а в голосе его даже металлические нотки появились – когда заговорил о санкциях в виде запрета въезда в западные страны некоторым нашим чиновниками. Жестко произнесенная фраза «наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали» лично меня повергла в глубокую задумчивость, но что этим премьер хотел сказать, я так и не понял.

Один вывод из этой части выступления, тем не менее, сделать можно – Медведев дал ясно понять, что в условиях вероятного кризиса и нарастающих экономических проблем все усилия правительства будут сосредоточены на поддержке и помощи крупных монополий, экспортеров, а также лиц, которые не представляют существования без возможности перемещать себя и свои капиталы по всей планете.

***

Вторым элементом, который остался незамеченными, стало утверждение главы правительства о том, что налоговая нагрузка повышаться не будет. Вряд ли кто-то воспринял эти слова всерьез или хотя бы без изрядной доли скепсиса. Это смотря что понимать под налоговой нагрузкой. Если налоговые ставки, то в последние годы правительство научилось увеличивать поступления посредством расширения налоговой базы или отмены некоторых льгот и преференций. Например, с 2015 года вступает в силу новый порядок, в соответствии с которым налог на имущество будут обязаны платить и некоторые экономические субъекты, использующие специальные налоговые режимы, а с 2014 года изменился порядок определения налоговой базы по целым группам объектов (кадастровая вместо балансовой).

Ну и как тут не вспомнить последнюю правительственную инициативу, уже воплощенную в виде федерального закона – об обязанности налогоплательщиков (физических лиц) самим сообщать о появлении у них объектов налогообложения по имущественным налогам под страхом 20-процентного (от суммы возможного налога) штрафа. Это притом что соответствующую обязанность с налоговых органов никто не снимал, ответственность за неисполнение прямых обязанностей налоговиками так и не предусмотрена, а уровень благосостояния современных мытарей (в виде премий и иных дополнительных выплат) напрямую зависит в том числе и от размера наложенных на налогоплательщиков штрафов. Это к вопросу о качестве законопроектов и вероятных направлений развития российского законодательства.

***

Наконец, третий тезис, не оставшийся без внимания журналистов, был о планируемом десятипроцентном сокращении российского чиновничества. Реакция, впрочем, была предсказуемой. Предыдущее 20-процентное сокращение (о котором премьер поведал удивленным слушателям и зрителям), похоже, никто не заметил. Так, скорее всего, будет и на этот раз.

***

Не отличались стройностью и содержательностью и выступления тех, кто по сценарию мероприятия должен был возражать или оппонировать главе правительства – лидеров или представителей парламентских фракций.

Направленный на трибуну от партии ЕР депутат Васильев ожидаемо похвалил премьера, своих соратников, оценил выступления представителей КПРФ и ЛДПР (спутав, видимо, роли или поддавшись греху гордыни) и зачем-то гордо озвучил количество законопроектов, подготовленных и представленных правительством. Получилось больше половины, а вывод о том, что в подобных условиях тезис разделения властей выглядит как-то странно, так и не прозвучал. Взаимопонимание между думской фракцией ЕР (разбавленной представителями ОНФ) со своим партийным лидером по данному вопросу оказалось полным – в самом начале доклада Медведев назвал «качественными» подготавливаемые правительством и принимаемые Госдумой законы. Может быть, может быть… Для определенных и крайне малочисленных категорий населения, непосредственно в этих законах заинтересованных. Законопроекты, которые реально могли бы изменить жизнь большинства россиян или оказать существенное внимание на стремительно деградирующую экономику, либо годами пылятся в парламентских запасниках, либо проваливаются думским большинством, либо и вовсе не появляются на свет.

Жириновский нес свою обычную нездоровую пургу (антисоветскую? прогеббельсовскую? коричневую?). Надергав откуда-то (скорее всего, из интернета, но не из ПСС) сомнительных цитат, выдаваемых за ленинские или просто выдернутых из контекста (соответствующей работы и реальной обстановки, в которой те или иные слова были сказаны), недавно оскандалившийся лидер либерал-демократов откровенно глумился над всем советским прошлым. Приписал В.И. Ленину слова Астольфа де Кюстина, а самого Кюстина процитировал так невнятно, что никто не понял, чего сказать-то хотел (кстати, во втором классе начальной школы за такое чтение ставят двойку). Интересно было наблюдать за реакцией премьера, который в течение всей этой вакханалии находился в поле зрения телевизионного объектива – он очень довольно и благодушно улыбался. Создалось устойчивое впечатление – угодил ВВЖ премьеру и, значит, будет прощен.

***

Реальная критика прозвучала только в выступлениях Г.А. Зюганова и С.М. Миронова. Но и она оставила тягостное впечатление какой-то непоследовательности, обрывочности, обреченности, что ли…

***

Во время выступлений и вопросов было интересно наблюдать за реакцией премьера, который почти постоянно (за исключением времени выступления единоросса) находился в поле зрения телекамеры. Как уже отмечалось, во время бессвязных эскапад Жириновского Медведев кивал и благосклонно улыбался. А вот когда с трибуны лилась конкретная критика (Г.А. Зюганов и С.М. Миронов), демонстративно отвлекался и о чем-то весело щебетал с сидящим одесную Жуковым.

Возможно, поэтому, а, может быть, и в силу избранной стратегии обращения с народными избранниками, в своем заключительном слове Медведев предпочел уклониться от ответов на наиболее жесткие и прямые вопросы от левых партий, и отвечал только на те вопросы, на которые захотел ответить (в отличие, между прочим, от Путина, который отвечал на те вопросы, которые хотел услышать, независимо от того, были ли они заданы фактически).

В общем, складывается ощущение, что жанр представления под названием «отчет исполнительной власти перед властью законодательной» себя исчерпал – правительство практически не слышит депутатов, те – не хотят слышать правительство, а вместе они всё далее и далее отходят от реальных проблем, интересующих и будоражащих общество.

А еще премьер-министр привел в Госдуму свой кабинет почти в полном составе. В прежние годы (особенно в годы путинского премьерства) министры как-то включались в общую процедуру – на какие-то вопросы отвечали, что-то подсказывали. На этот раз министров почти не было видно, они сидели мрачной, скучающей толпой – не на заднем даже плане, а где-то в стороне, напоминали то ли невостребованную массовку, то ли усталый кордебалет. И телекамеры их вниманием обделяли. Мне, например, запомнились только глупо веселящиеся Фёдоров с Улюкаевым во время выступления Г.А. Зюганова, перманентно счастливая Набиуллина и еще кто-то из молодых министров на заднем ряду, мятущийся, не знающий, куда приклонить голову, видимо, отягощенную тяжелыми думами о судьбах государства.

В какой-то момент что-то вроде сочувствия колыхнулось – нестарые же люди, работать, наверное, хочется, наверное, хочется сделать что-то такое, о чем благодарные потомки будут помнить пусть не века, но хотя бы пару поколений. А они вынуждены неприкаянно бродить по запутанным трассам всех одиннадцати дорожных карт, искренне недоумевая, зачем в их обязанностях (и положениях о министерствах, службах и агентствах) так много букв и слов, которые только мешают выполнению основной задачи – построению неразвитого капиталистического общества с безусловным превалированием монополий и бюрократии…

По окончании представления министры также серо и незаметно поднялись и потянулись к выходу. А мне почему-то вспомнились чапековские саламандры, которые вышли на берег, отряхнулись и пошли готовить законы и писать правила под себя и себе подобным…

В.Р. ЗАХАРЬИН

http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=596664

спасибо за утреннюю политинформацию :)
мне этот цирк давно уже надоел, вот и не смотрю… да и тошнит от всего этого вранья медведевского… я прекрасно вижу, что происходит в экономике даже по одной нашей отрасли… и кто бы меня не уверял в том, что все хорошо… будь то Путин или Медведев… останусь приверженцем Станиславского и скажу: "не верю!"

Хорошее выступление. Мне понравилось.
Трезвый взгляд. Думаю, он прав.

Чудесаа, только услышал что ли, все эти проклятые годы об этом талдонит, но вам его не надо, граждане!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отредактировано

Я видел секретные карты,
Я знаю, куда мы плывем.
Капитан, я пришел попрощаться с тобой, с тобой
И твоим кораблем. (с)