Инженерный тупик

Многие российские предприятия реального сектора будут вынуждены сворачивать производство из-за дефицита инженеров. Такой мрачный прогноз сделал на днях вице-президент рекрутинговой компании Manpower Group Феликс Кугель. Исследования этой компании показали, что отечественные компании уже сегодня сталкиваются со значительными трудностями в поиске инженеров, хотя и предлагают потенциальным кандидатам весьма выгодные условия: зарплата на 40-45% выше, чем в среднем по региону, и это без учета расширенного соцпакета. Размер денежного вознаграждения по этим вакансиям все время растет, а средний возраст трудоустраивающихся кадров стремится к предпенсионному. Поиск специалиста с нужной квалификацией может занимать до года.

Почти два года назад Владимир Путин заявлял, что дефицит квалифицированных инженерно-технических кадров – даже более важная проблема для экономики, чем коррупция и административные барьеры. Я обратился с расспросами к знакомым московским инженерам – их опыт в целом подтверждает взгляд рекрутинговых компаний. Один из опрошенных с горькой иронией рассказал: когда его останавливают сотрудники ГИБДД и спрашивают «кем работаете?», то гаишники, услышав ответ, делают удивленные глаза - «а вы разве не все вымерли?»

В советское время было привычно, что простой инженер получает мало. Так, квалифицированным рабочим мой отец получал на оборонном заводе на Урале 350 рублей в месяц. А после получения диплома инженера его заработок в середине 1980-х упал до 140 рублей. «Девяностые» укрепили в общественном сознании этот образ: инженер обычно беден, но их таких много, а работающих заводов - мало. Но неужели теперь, когда в них появилась ощутимая потребность, оказывается, что российские инженеры и правда вымерли?

- Я смотрел исследование Manpower Group, и считаю, что в части выводов там телега поставлена впереди лошади. Дело не в том, что экономика загибается от отсутствия инженеров, а в том, что она качественные инженерно-технические кадры не производит, - комментирует руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов. – Точнее, к их дефициту приводит ультралиберальная политика нашего правительства, которая исходит из того, что все необходимые для надлежащей работы экономики специалисты берутся в необходимом качестве и количестве на рынке. То есть подразумевается, что рынок сам автоматически их производит в нужное время в нужном объеме.

Между тем, основу сегодняшних инженеров составляют действительно выпущенные еще в советское время кадры, когда работала плановая система государственной подготовки и прохождения практики.

Дефицит этих специалистов довольно явственно обнаружился уже к 2008 году, однако тогда кадровая проблема была значительно смягчена сокращением производства вследствие мирового кризиса и снижения внутреннего спроса. Затем, до конца 2011 года, последовало восстановление производства, что вновь обострило кадровый вопрос. Потом производство практически перестало расти, но причина этому опять-таки лежит в том, что были достигнуты пределы внутреннего спроса, а до конкуренции на внешнем рынке наши товары не дотягивают. Планируемое правительством значительное сокращение бюджетных расходов, особенно в социальной сфере, также сожмет внутренний спрос, и, я думаю, вызовет заметное сокращение производства. Как видите, причины сокращения производства – отнюдь не в дефиците инженеров. Первопричина сжатия и расширения отечественного производства – исключительно спрос.

Между тем, кадровая проблема остается все последние годы стабильно актуальной, но она захватывает всех вообще качественных специалистов, особенно в технической сфере. И этот кадровый кризис тоже будет нарастать, поскольку фактически объявленная ликвидация Российской академии наук подорвет очень многое из оставшегося советского задела в подготовке высококвалифицированных кадров. Среднее по квалификации звено также предлагается заметно сократить. Если вы заметили, был такой вброс, когда миллиардер Прохоров заявлял, что у нас в стране слишком много людей с высшим образованием. Но на практике, чтобы подготовить одного действительно хорошего инженера, надо выпустить из ВУЗа 10 молодых специалистов, из которых девять будут посредственными. Так что обеспечить экономику необходимым количеством приемлемого уровня инженерами можно только обучая студентов большими потоками. То есть государству нужно планово готовить технические кадры в большом количестве, прицельно организовывать эту работу, а не уповать на то, что дело правительства – создавать рыночные условия для работы высших учебных заведений, а уж они разберутся, кого выпускать.

Отчасти у нас, и правда, слишком большое количество людей с дипломами некоторых специальностей, рынок завален резюме плохоньких юристов, например. Но инженеров-энергетиков днем с огнем не найдешь. И вот уже через несколько лет их дефицит может оказывать на экономический рост негативное воздействие.

Подготовка специалистов длится не менее пяти лет, соответственно, на этот период нужно прогнозировать и спрос по специальностям, и разворачивать нужное количество учебных мест. Однако на деле правительство организует проекты с горизонтом планирования 2-3 года, причем 3 года – это уж крайне оптимистичный пример. Хотя в норме государство должно иметь несколько крупных проектов в экономике на десятилетия вперед. Это и приводит как к нестабильности в работе экономики, так и к нестабильности в подготовке квалифицированных работников вообще. Последнее касается не только инженеров в автомобилестроении, но и обычных сварщиков.

- Данные Росстата не содержат подробной расшифровки о реальном дефиците кадров по отраслям, однако за последние 5-6 лет аналитики неоднократно обращали внимание на эту проблему. В частности, в последнем обзоре Высшей школы экономики также говорится, что инженер сегодня в России является одним из самых дефицитных кадров на рынке, - отмечает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) по трудовым отношениям Игорь Поляков. – Наиболее заметен дефицит представителей этой профессии в столичном регионе, Калужской области, Санкт-Петербурге и особенно области, в крупнейших городах Поволжья. По отраслям – наибольший дефицит заметен в нефтянке, автомобилестроении, электроэнергетике, хотя в целом это явление характерно для всего реального сектора.

В значительной мере дефицит объясняется и технологическим обновлением, которое приводит к изменению понимания, что такое инженер сегодня. Во-первых, от чисто математического технического видения всех проблем требования сместились в творческую сферу, в понимание процессов – весь обсчет и рисование чертежей, включая довольно сложные, автоматически делаются компьютерами.

Современный инженер должен перейти на следующую ступень видения в инженерном моделировании. Кроме того, стали не нужны абы какие спецы среднего уровня – даже сегодня таких хватать с рынка никто не будет. Ведь изменилась сама модель ведения бизнеса. Инженеры сегодня от специалистов среднего звена в реальном секторе прочно вошли в центральное ядро компаний, поскольку они составляют основу конкурентоспособности своих предприятий. Поэтому, кстати, отечественные предприятия, стремятся интегрировать в производство российских инженеров – иностранцев долго не удержишь, а с их уходом компанию может ждать провал.

Инжиниринг сегодня подразумевает большую долю творческой составляющей. Именно такие специалисты нужны для тех современных мест в обновленной экономике, которую наше правительство обещало построить. Но никакая другая, новая экономика, без таких кадров невозможна.

http://svpressa.ru/economy/article/74937/?rss=1