Российский кинематограф фальсифицирует историю

Свое название студия "Рок", образованная в 1991 г. режиссером-документалистом Алексеем Учителем, получила от одноименного фильма, снятого Алексеем Учителем в период перестройки. Первый игровой фильм, произведенный на студии, "Мания Жизели" получил положительные отзывы в прессе, завоевал призы Российской киноакадемии и фестиваля "Новое кино России".

Следующий фильм студии "Дневник его жены" - получил признание не только в России, но и за рубежом, участвовал в более чем 30-ти конкурсных программах кинофестивалей, был выдвинут от России на соискание премии Американской киноакадемии "Оскар" в номинации лучший иностранный фильм, награжден премией российской киноакадемии "Ника" как лучший фильм года и получил Гран-при кинофестиваля "Кинотавр-2000".

Фильм "Прогулка" принимал участие в фестивалях в Варшаве, Сан-Франциско, Каире, Лондоне, Чикаго, Милл-Вэйле, Роттердаме. На кинофестивале ?Окно в Европу-2003? в городе Выборг фильм получил главный приз, а также "Приз за лучшую режиссуру" (Алексей Учитель), "Приз за лучшую женскую роль" (Ирина Пегова). На 13-ом Междунородном фестивале Восточноевропейского кино 2003 в Коттбусе фильм удостоился специального приза жюри за выдающийся художественный вклад. Главные призы были получены на Международных кинофестивалях в Кливленде и Сиракузах в 2003 году.

Последний фильм студии "РОК" - "Космос как предчувствие". Фильм был удостоен главного приза XXVII ММКФ ?Золотой Георгий?, "Золотого орла 2005" за
?Лучшую режиссуру? и ?Лучшую сценарную работу?, "НИКА" 2005 ?За Лучшую операторскую работу? и ?За Лучшую мужскую роль?. Получен приз за Лучшую операторскую работу на фестивале ARTFILM в Словакии 2006. И многие другие призы и награды.

Алексей Учитель: ?В какой-то момент нашей студии стало недостаточно работы только с одним режиссером. Я не могу выпускать каждый год по фильму - психологически это невозможно. А я хочу, чтобы наша студия занималась именно дебютами. Прежде всего, я ищу интересные сценарии. Если я решу, что в сценарии заложена какая-то основа, тогда появится режиссер. Приглашая на роль режиссера дебютанта, мы, конечно, рискуем, но этот риск сознательный. В этом процессе я в некотором роде - художественный руководитель, а присутствие такого человека в производстве дебюта - необходимо и нормально: не дадим пропасть, если что!

Кроме того, мне нравится работать с неизвестными режиссерами - от известного я знаю, чего ждать. Мне любопытно работать с совершенно противоположным мне человеком. Например, Дуня Смирнова по человеческим характеристикам - абсолютно другой человек. Но на этом сочетании, на совершенной разности, у нас и получалось работать до сих пор. Причем, она как раз в режиссуре абсолютно непредсказуемая. Мы похожи только в одном: мы оба любим рисковать и делать всякие глупости?

Алексей Ефимович Учитель
Alexey Uchitel
( 31.08.1951 года [Ленинград])
Россия (russia)

ОДНИМ из главных лидеров кинопроката среди отечественных фильмов в новом сезоне стала картина Алексея УЧИТЕЛЯ ?Прогулка?. В отличие от предыдущей работы режиссера ? ?Дневник его жены? новый кинохит на соискание премии ?Оскар? выдвинут не был, но российский оскаровский комитет рассматривал его как серьезного претендента. А сейчас в самом разгаре работа над новой картиной ? ?Космос, как предчувствие?, главную роль в которой сыграет Евгений Миронов.
Статья: Прогулки с Алексеем Учителем?

?по фестивальным дорожкам

? СДЕЛАВ себе имя в документальном кино, вы переключились на игровые фильмы. Надоело работать в умирающем, бесперспективном жанре или?

? ?Вы, как и многие, глубоко ошибаетесь. Российское документальное кино сегодня востребовано в мире, как никакое другое. Наши документалисты активно работают с западными продюсерами и неплохо зарабатывают на своих фильмах, продавая их на зарубежном рынке. Среди режиссеров этого жанра у нас есть такие, кто известен в мире не меньше, чем Спилберг в игровом кино. Взять хотя бы питерского документалиста Виктора Косаковского. Его последний фильм ?Шаги?, который он снял за год из окна своего дома, сейчас гремит по всему миру и собрал уже ?миллион? всевозможных премий. Вообще, странно, что говорят о вырождении жанра? Включите телевизор ? сплошные документальные сериалы, другое дело, что они носят больше информационно-публицистический характер, и те же ?Шаги? у нас в прайм-тайм никто не поставит.

? Ваши фильмы объездили едва ли не все существующие кинофестивали в мире. Как вы относитесь к мысли о том, что подобные мероприятия ? это узаконенная форма проституции в культуре?

? Если вы имеете в виду так называемое ?фестивальное кино?, в смысле кино, снятое для кого угодно, только не для зрителей, то в возникновении этой проблемы виноваты, я считаю, в основном критики. Наши киножурналисты судят по устаревшим шаблонам, и некоторые режиссеры пытаются им угождать. Когда я читаю в рецензии на фильм ?Ключ от спальни? о том, что Рязанову пора лечь в клинику полечиться, у меня от непонимания и возмущения опускаются руки. Понятно, шедевров снимается мало, но зачем скатываться до хамства?!
?и голливудским проспектам

? ПОЧЕМУ одни режиссеры, вроде Рогожкина, умудряются снимать по картине в год, а другие, вроде вас, растягивают кинопроизводство на несколько лет?

? На Западе выпуск одного фильма в год для режиссера считается нормой. В наших же условиях времени на картину уходит в два, а то и в три раза больше. Даже если с финансированием все в порядке, у российского кино есть одна особенность, преодолеть которую невозможно. Практически все наши известные актеры очень заняты в театре, поэтому кинорежиссеры вынуждены бесконечно подстраиваться под их театральные графики, из-за чего возникает много перерывов. Кстати, в Америке, когда актер, даже очень знаменитый, подписывает контракт на фильм, ни о каких спектаклях речи быть не может. А в России театр для актера ? это служба, которую он обязан отрабатывать.

Лишь однажды мне удалось за два с половиной месяца снять картину целиком ? ?Дневник его жены?. Это была не работа, а жизнь. Съемки проходили в Ялте, и местные работяги, которые помогали таскать реквизит, аппаратуру, каждый день могли наблюдать актеров, игравших членов семьи Бунина. Где-то недели через три один из рабочих появился на площадке, держа в руках книгу с портретом великого писателя. Вы не поверите, но он подошел к исполнителю главной роли Андрею Смирнову и с трепетом произнес: ?Иван Алексеевич, пожалуйста, дайте автограф?.

? А что мешает съемкам российско-американского фильма ?Дом Черчилля?, о котором так много говорилось?

(В основу скандального проекта легла реальная история о публичном доме, организованном во время Второй мировой войны советскими спецслужбами для иностранных союзников. ? Прим. авт.)

? Вот уже два года мы с переменным успехом ведем переговоры с американцами. Нам говорят: ?Сценарий потрясающий. Начинать работу можно хоть завтра, но? Как бы нам обойтись без русских актеров, съемок в России и российского режиссера?..?

? Откуда столько недоверия к российским киношникам?

? Дело не в доверии. Там кино ? огромный бизнес, живущий по своим законам. Это нормально. Меня попросили предоставить три варианта смешанного ? российско-американского ? списка актеров: звездный, средний, дешевый. По каждому из них провели расчет потенциальной прибыли от фильма в ста странах. Задействуется очень сложная математика, но и без нее понятно, что русские актеры, как и режиссер, неважно, кто именно, очков картине не добавляют.

? Вы как-то сказали: ?Плох тот режиссер, который не мечтает об ?Оскаре?. Вы действительно считаете эту награду объективной?

? Можно говорить об этой и других премиях что угодно, но любой кинематографист в душе мечтает об ?Оскаре?, Каннах, Венеции. Режиссер ? профессия диктаторская, и она требует не только власти, но и психологии победителя. Что касается конкретно ?Оскара?, получить эту премию без серьезной финансовой поддержки дистрибьюторов практически нереально. В Голливуде существует три издания, которые ежедневно рассылаются 5 тысячам киноакадемиков. Если ты настроен на ?Оскар?, необходимо в течение трех месяцев размещать рекламу фильма-номинанта во всех этих журналах. Когда выдвигался ?Дневник его жены?, мы смогли себе позволить купить лишь по полстраницы в двух изданиях, выложив 20 тыс. долл. из собственного кармана. Дистрибьюторы фильма, который в итоге получил ?Оскара?, потратили на раскрутку 100 млн. долл. Пока у картины нет серьезного рекламного бюджета, не может быть никакой речи об объективности. Можно снять шедевр, но если нет денег на раскрутку, фильм останется незамеченным. Это не плохо и не хорошо ? это закон большого кинематографа, обойти который невозможно.
Статья: Предчувствие Учителя


-Алексей Ефимович, ваши фильмы - лауреаты многих кинофестивалей. Вас с Космосом как предчувствие приглашали на зарубежные фестивали. Вы отказались. Сработало чувство патриотизма?

- Я первый раз работал с замечательным сценаристом Александром Миндадзе, который написал сценарий с названием Космос как предчувствие. Основа драматургическая была очень важна: сценарий был очень тонкий, многослойный, очень неоднозначный в словах героев, поступках, действиях. Это было для меня и ново, и интересно, и необычно. В каком-то смысле это был эксперимент. Плюс мои коллеги, с которыми я делал уже не одну картину. Над фильмом работал один из лучших наших операторов Юрий Клименко. Когда вы увидите, поймете - насколько необычна драматургия изображения. Я придаю колоссальное значение звуку. Вторую картину со мной делает Кирилл Василенко. Он не звукооператор и звукорежиссер, а звукокомпозитор. В фильме совершенно потрясающее звучание. Мне показалось, что звучит музыкальная арфа. А он говорит: Нет, это ночью я записал портовый кран... В фильме четверо главных героев. Главную роль исполняет Евгений Миронов.

Действие нашей картины - 57-й год, Север, портовый город. Снимали мы в трех местах - в 100 километрах от Петербурга, под Волховым и Сясьстроем. Эти города совершенно уникальны. Сясьстрой - живая декорация. У нас очень много морских съемок в Кронштадте. Историю - очень трудно пересказать в двух словах... Главный герой -повар, две родные сестры официантки, работают в этом же ресторане. Появляется еще один загадочный герой,который, как потом выясняется, хочет бежать за границу. Вокруг этого возникают человеческие отношения - любовь, измена, дружба. Но самое главное заключено в названии этой картины. Предчувствие - это ключевое слово фильма. Что будет с героями, никто не знает.

Главный герой любит одну, в результате женится на другой. Друг оказывается не друг, и все время меняются ситуации. Они создают драматургическую основу картины.

Дебютировала в фильме Елена Лядова, актриса МТЮЗа. Сложность актерская была в том, что две сестры должны были быть похожи. У Ирины Пеговой по жизни пышные формы. И мы заставили Лену Лядову перед съемками поправиться на 12 кг. Что она успешно сделала.

В конце картины является молодой летчик, по имени Юра, его играет Дмитрий Муляр, актер театра на Таганке. Юра - прототип Гагарина. В 57-м году Гагарин был никому не известный летчик, только что закончивший училище. Фильм заканчивается хроникой жизни самого Гагарина. Документальные кадры в финале картины, где Гагарина встречают после его космического полета. Я очень пытался, когда мы подбирали актерский состав, найти буквального двойника Гагарина. Мы искали его по военным училищам, но такой типаж, увы, стал редким. Для меня это было неприятное открытие - таких открытых лиц как у Гагарина, осталось очень мало.

- А Том Круз?

- У Тома Круза - открытое лицо, улыбается, но внутри он закрыт. А у Гагарина некий типаж простого русского парня. Мы его искали и в провинции, в маленьких театрах, просто на улице, в клубах двойников... Все пересмотрели, но так и не нашли. Но у Димы Муляра замечательная улыбка! Американцы посмотрели фотографию, где он в гагаринской военной форме, и пригласили на роль Гагарина в какой-то зарубежный фильм.

- Космос - многослойное понятие. Как вы расшифровываете его?

- В картине присутствует космос конкретно, поскольку наши герои реагируют на запуск первого спутника. Космос повлиял на их жизнь, реально - все неожиданно перевернулось.

- Вы отожествляете себя с главным героем?

- Режиссерская профессия заключается отчасти в том, что я должен себя отождествлять с этой картиной с помощью какого-то героя. Я должен быть в его шкуре, примеряя все на себя. Я думаю, что этот фильм и все, что с ним происходит, тоже сильно повлияет на меня творчески. Сильно перелопатит мою личную жизнь. Мне 50 лет.

Кризис среднего возраста прошел, но мне важны ощущения.

- Режиссерская профессия должна обязательно заводить чем-то?

- Эмоции можно черпать из сюжета, из энергии своих близких по съемочной группе людей, актеров. Когда это взаимодействие происходит, получается удача. Это очень редко бывает. Мне кажется, в этой картине это соединение произошло.

- А если этого не происходит?

- У меня был случай, когда в уже снятой картине я поменял одну из актрис.

- Какой вам нужен перерыв между съемками фильмов?

-Я снимал картины без перерыва. Закончил Прогулку, через два месяца начал съемки Космоса

- Чьи актерские работы вы бы отметили?

- Я думаю, без ложной скромности, это лучшая роль Жени Миронова. Она необычная была изначально, то, что заложено в сценарии. Он начинал сниматься сразу после Идиота. У актера невольно создаются некие штампы, которые он может перенести на другую картину, но Женя сыграл замечательно. То, что он делает на экране, абсолютно не похоже на то, что он делал раньше. В фильме, например, Евгений Миронов боксирует. Тренер, специально готовил двух актеров - Миронова и Евгения Цыганова четыре месяца. Во время съемок тренер сказал про Миронова, что более талантливого ученика он не встречал. Он органично двигался, точно наносил удары.

- Вы участник многих кинофестивалей. Какой больше всего нравится?

- Все фестивали нравятся, особенно те, где я побеждаю. Каннский фестиваль по атмосфере замечательный, на втором месте - Московский. Потому что он может выйти на новый уровень, если в нем будут участвовать фильмы сильные по режиссуре. И Московский фестиваль независимо от того, будут ли звезды, не будут, - станет событием в кинематографе мира. Если не в этот раз, то в следующий. Конкурс должен быть очень сильным, чтоб хотели ехать не в Венецию, не в Карловы Вары, и не в Берлин, а сюда. Второе - это рынок. Каннский фестиваль знаменит тем, что там огромный кинорынок, который влияет на судьбу твоей картины. Наш фестиваль - четвертый после Канн, Берлина, Венеции. Он обошел Лакарно и Карловы Вары. Но надо стать первыми.

Из досье

Алексей Учитель - режиссер, продюсер, народный артист России. Родился в 1951 г. в Ленинграде. Сын известного режиссера-документалиста Ефима Учителя. В 1975 г. окончил ВГИК. Работал как режиссер-оператор на Ленинградской студии документальных фильмов. Художественный руководитель и генеральный директор основанного в 1990 г. ТПО Рок. В игровом кино дебютировал фильмом Мания Жизели (1995). Обладатель премии Российской Киноакадемии Ника за лучший игровой фильм 2000 года, выдвигался на соискание премии Оскар в номинации Лучший иностранный фильм 2000 года (Дневник его жены). Лауреат многих международных и российских кинофестивалей. Последний фильм Алексея Учителя Прогулка был отмечен тремя призами Кинофестиваля Окно в Европу в Выборге, в том числе призом за Лучшую режиссуру.
Статья: Космические страсти


Действие ?Космоса? разворачивается в 1957 году в приграничном городке у самого северного моря. Живет такой парень ? то ли молодой еще, то ли навсегда наивный. Лепит котлеты в маленьком ресторане, любит пухленькую официантку, которая тут же ? под рукой, и иногда ходит боксировать. И прозвище у него ? Конек. Это ? Евгений Миронов. Подружка ? Ирина Пегова. Вторая официантка, под конец неожиданно ставшая второй любовью Конька, ? Елена Лядова.

Как-то на ринге Коньку встречается серьезный противник ? чужак с Большой земли, который притягивает его как магнит. Всем: ударом, жесткостью, заплывами в ледяной воде и даже усами. Конек преследует чужака, как ласковая собачонка, даже не зная его имени, а называя просто ? Друг. Даже приглашает жить к ним с мамой. Но мама хочет, чтобы сын привел официантку, несмотря на то, что у нее ребеночек. А чужак слушает контрабандный транзисторный приемник с вражескими голосами, безуспешно учит английский язык и обводит на карте место жительства ? Советский Союз ? черной линией. И еще просит Конька достать ему ласты. Потом узнает, что подружка Конька обслуживает банкеты на иностранных кораблях, и начинает с ней крутить на глазах у наивного жениха. Дальше события слепляются как снежный ком, и уже не разобрать, кто, где, что и почему. Официантка ? с чужаком. Конек ? с сестрой официантки. Все почти счастливы. Чужак открывается Коньку, что он ? засекреченный, один из десяти, что скоро в космос полетит. Потом признается, что он ? отсидел за политику. Все запутывается еще больше. Иногда герои ? в самые неожиданные, порой эротические, моменты ? смотрят на небо: ?Смотри, вон спутник летит!? Под конец чужак гибнет в волнах северного моря, а Конек с сестрой официантки устремляется к лучшей жизни ? в Москву, в Москву. По дороге встречает улыбчивого молоденького летчика по имени Юра, у которого все время развязывается шнурок на правом ботинке. Конек тоже улыбается и уже не помнит ту, что бежала за поездом по перрону, ? свою первую и главную, потому оставленную ? ради суеты ? любовь. Финал: кадры хроники ? Гагарин идет рапортовать Хрущеву, шнурок на правом ботинке развязан.

Режиссер Учитель, любимый народом за ?Дневник его жены?, дал интервью нашему корреспонденту в день своей премьеры на ММКФ.

? Алексей Ефимович, что-то из ваших личных воспоминаний или ощущений от того времени в фильме есть?

? Ну, поскольку я был слишком маленький, у меня нет никаких ощущений. (В 1957-м Учителю было 6 лет. ? Е.А.) Помню наш двор ? я тогда жил в Ленинграде на Староневском, ? мы бегали, прыгали, играли, не более того. А вот 1961 год я запомнил очень хорошо. То событие (полет Гагарина в космос. ? Е.А.) перевернуло мозги многих наших людей. Я помню, это был праздник ни с чем не сопоставимый. Может быть, только по масштабу сравнимый с Днем Победы... Вот все ищут национальную идею, а я думаю, она появится только тогда, когда возникнет человек ? не из политики, а связанный с чем-то героическим или, может, наоборот, с любовными похождениями, но ? выдающийся.

? С любовными?

? Может быть. Откуда мы знаем. (Хитро улыбается.) Я уверен, первый полет и само появление личности Юрия Гагарина стали предвестниками перестройки. Может, я чушь говорю, но то был полет в свободу, и событие это настолько выходило за рамки того, что творилось в стране, что оно должно было предопределить серьезные изменения в жизни страны.

? Именно это влюбило вас в сценарий Миндадзе?

? Не только. Любой сценарий я рассматриваю с точки зрения чувств и эмоций: если они меня задевают и там заложена целая палитра, которую я могу с актерами воплотить, мне интересно.

? И что здесь для вас важнее: космос или любовь?

? И то, и другое. Я все время снимаю картины о людях, как я их называю: слегка сумасшедших. В хорошем смысле слова. Плюс чувства, эмоции и, конечно, любовь ? без нее нельзя, без этого невозможно любое произведение. В сценариях Миндадзе все это сочетается. Более того, в каждом действии героев заложено три смысла, три подтекста.

? Ваш герой так быстро разлюбил одну и полюбил другую ? получается, ему все равно кого любить?

? Ну, наш герой ? человек непредсказуемый. Для меня вообще был вопрос ? как эту вторую сцену делать... (Герой везет на велосипеде сестру своей подружки, они падают и оказываются в объятиях. Снято так, что сначала даже непонятно, с кем он из сестер. ? Е.А.) Да, сестры похожи ? и внешне, и манерами, и одеждой. Может, Конек до конца не понимал, что он уже с другой. Он же находился в состоянии какого-то гипноза: оттого, что ему изменила любимая девушка и все рушится. А тут он ощутил новизну во всем и понял, что эти новые отношения определят и новый виток в его жизни. И может быть, так расположились звезды, что эта женщина оказалась ему нужнее... Хотя Римма сделала его более приземленным, более приближенным к стандартам того времени.

? Актеры у вас, как вы рассказывали, испытывали муки на съемках ? Евгений Цыганов и Евгений Миронов плавали в ледяной воде, а бедная Лена Лядова толстела ради роли на 12 килограммов, чтобы стать похожей на Ирину Пегову. Зачем вы их так? Не проще было искупать ребят в теплой воде, а вместо Лядовой взять актрису пополнее? Или вы специально их так мучили, чтобы они ?вошли? в роль?

? Может, девушку похожую и с килограммами найти можно, но она не сыграет так, как Лядова.

? Ну а в ледяной воде какая была необходимость? Актеры после таких сцен обычно говорят: ?Ну мы же не одноразовые, так можно и заболеть?.

? Во-первых, у нас съемки проходили с сентября по март. А потом досъемка в апреле. Во-вторых, нам нужна была вода такая ? северная. Плюс ко всему у меня гены документалистики, и мы эту сцену плавания снимали сначала в Финском заливе, потом ? в Черном море и красили ее на компьютере, но все равно максимальная температура воды составляла 12 градусов. А когда Цыганов на заснеженном берегу Финского залива первый раз входит в воду, температура ее была вообще 8 градусов. И мало того, Женя готов был нырнуть, если б я не крикнул ?стоп?. (Миронов вначале сомневался ? лезть ли ему в воду или доверить каскадеру. Но когда Цыганов шагнул, тут же решительно пошел следом. ? Е.А.)

? Курсы закалки актеры не проходили?

? Нет, мы их не закаляли. А вот боксом они занимались три месяца. И тренер был очень доволен. Что касается ледяной воды, то у нас был опытный врач-массажист, который поставил на берегу бочку с теплой водой, куда он их макал, когда они выходили из воды, а потом массировал.

? Какие предчувствия у вас относительно ?Космоса как предчувствия? на этом фестивале и вообще ? судьбы картины?

? По поводу фестивальной судьбы ?Прогулки? предчувствия меня обманули... Сейчас я к этому отношусь более спокойно. Хотя я понимаю как режиссер и как продюсер, что прокатная жизнь картины во многом зависит от фестивального успеха или наоборот. Конечно, очень его хочется. Я вообще режиссер, который хочет побеждать. Если я участвую в чем-то, то буду стараться побеждать. Я понимаю, в жюри ? люди, у которых свой субъективный взгляд...

? Вы знакомы с председателем жюри Валентином Черныхом и членом жюри Викторией Толстогановой?

? Нет, к счастью. Толстоганову я не снимал, по сценарию Черныха не ставил, поэтому точек соприкосновения у нас нет.

? А в жизни вас предчувствия не обманывают? Вы интуиции доверяете?

? Я вообще считаю, интуиция и ? можно поставить знак равенства ? предчувствие ? обязательное качество хорошего режиссера. Когда подбираешь актерский состав, доверять своей интуиции особенно важно. Вот в ?Прогулке? долгое время на роль героини была назначена не Ира Пегова, и все меня от Пеговой отговаривали, но интуиция мне подсказывала: нет, ребята, вы не правы. И через неделю после съемок все уже говорили: какой молодец, что ее взял. В профессии меня интуиция реже подводит, вот в жизни ? больше.

? Не могу не спросить: как так получилось с ?Кинотавром?, что вы вышли из конкурса в последний момент ? за день до начала фестиваля?

? Это две разных истории, два разных фестиваля, и фильм мог совершенно спокойно участвовать сначала в российском, потом ? в международном. И я добивался этого. И не мои проблемы, что эти фестивали не могут договориться много лет. Я хотел участвовать и там и там. Я очень люблю ?Кинотавр? и приобрел себе двух врагов в лице Роднянского и Толстунова, отказав им. (Роднянский и Толстунов ? новые хозяева ?Кинотавра?. ? Е.А.) И мне обидно, что так вышло. Тем более что там мы могли рассчитывать на очень многое, я думаю. И я очень надеюсь на то, что организаторы фестиваля поймут и простят меня. Я искренне хотел участвовать в обоих фестивалях. И считаю, что победитель ?Кинотавра? должен представлять нашу страну на международных фестивалях. И надо этого добиваться.
всё с peoples.ru

Оттуда же.
Статья: Прогулки с Алексеем Учителем?

?по фестивальным дорожкам

? СДЕЛАВ себе имя в документальном кино, вы переключились на игровые фильмы. Надоело работать в умирающем, бесперспективном жанре или?

? ?Вы, как и многие, глубоко ошибаетесь. Российское документальное кино сегодня востребовано в мире, как никакое другое. Наши документалисты активно работают с западными продюсерами и неплохо зарабатывают на своих фильмах, продавая их на зарубежном рынке. Среди режиссеров этого жанра у нас есть такие, кто известен в мире не меньше, чем Спилберг в игровом кино. Взять хотя бы питерского документалиста Виктора Косаковского. Его последний фильм ?Шаги?, который он снял за год из окна своего дома, сейчас гремит по всему миру и собрал уже ?миллион? всевозможных премий. Вообще, странно, что говорят о вырождении жанра? Включите телевизор ? сплошные документальные сериалы, другое дело, что они носят больше информационно-публицистический характер, и те же ?Шаги? у нас в прайм-тайм никто не поставит.

? Ваши фильмы объездили едва ли не все существующие кинофестивали в мире. Как вы относитесь к мысли о том, что подобные мероприятия ? это узаконенная форма проституции в культуре?

? Если вы имеете в виду так называемое ?фестивальное кино?, в смысле кино, снятое для кого угодно, только не для зрителей, то в возникновении этой проблемы виноваты, я считаю, в основном критики. Наши киножурналисты судят по устаревшим шаблонам, и некоторые режиссеры пытаются им угождать. Когда я читаю в рецензии на фильм ?Ключ от спальни? о том, что Рязанову пора лечь в клинику полечиться, у меня от непонимания и возмущения опускаются руки. Понятно, шедевров снимается мало, но зачем скатываться до хамства?!
?и голливудским проспектам

? ПОЧЕМУ одни режиссеры, вроде Рогожкина, умудряются снимать по картине в год, а другие, вроде вас, растягивают кинопроизводство на несколько лет?

? На Западе выпуск одного фильма в год для режиссера считается нормой. В наших же условиях времени на картину уходит в два, а то и в три раза больше. Даже если с финансированием все в порядке, у российского кино есть одна особенность, преодолеть которую невозможно. Практически все наши известные актеры очень заняты в театре, поэтому кинорежиссеры вынуждены бесконечно подстраиваться под их театральные графики, из-за чего возникает много перерывов. Кстати, в Америке, когда актер, даже очень знаменитый, подписывает контракт на фильм, ни о каких спектаклях речи быть не может. А в России театр для актера ? это служба, которую он обязан отрабатывать.

Лишь однажды мне удалось за два с половиной месяца снять картину целиком ? ?Дневник его жены?. Это была не работа, а жизнь. Съемки проходили в Ялте, и местные работяги, которые помогали таскать реквизит, аппаратуру, каждый день могли наблюдать актеров, игравших членов семьи Бунина. Где-то недели через три один из рабочих появился на площадке, держа в руках книгу с портретом великого писателя. Вы не поверите, но он подошел к исполнителю главной роли Андрею Смирнову и с трепетом произнес: ?Иван Алексеевич, пожалуйста, дайте автограф?.

? А что мешает съемкам российско-американского фильма ?Дом Черчилля?, о котором так много говорилось?

(В основу скандального проекта легла реальная история о публичном доме, организованном во время Второй мировой войны советскими спецслужбами для иностранных союзников. ? Прим. авт.)

? Вот уже два года мы с переменным успехом ведем переговоры с американцами. Нам говорят: ?Сценарий потрясающий. Начинать работу можно хоть завтра, но? Как бы нам обойтись без русских актеров, съемок в России и российского режиссера?..?

? Откуда столько недоверия к российским киношникам?

? Дело не в доверии. Там кино ? огромный бизнес, живущий по своим законам. Это нормально. Меня попросили предоставить три варианта смешанного ? российско-американского ? списка актеров: звездный, средний, дешевый. По каждому из них провели расчет потенциальной прибыли от фильма в ста странах. Задействуется очень сложная математика, но и без нее понятно, что русские актеры, как и режиссер, неважно, кто именно, очков картине не добавляют.

? Вы как-то сказали: ?Плох тот режиссер, который не мечтает об ?Оскаре?. Вы действительно считаете эту награду объективной?

? Можно говорить об этой и других премиях что угодно, но любой кинематографист в душе мечтает об ?Оскаре?, Каннах, Венеции. Режиссер ? профессия диктаторская, и она требует не только власти, но и психологии победителя. Что касается конкретно ?Оскара?, получить эту премию без серьезной финансовой поддержки дистрибьюторов практически нереально. В Голливуде существует три издания, которые ежедневно рассылаются 5 тысячам киноакадемиков. Если ты настроен на ?Оскар?, необходимо в течение трех месяцев размещать рекламу фильма-номинанта во всех этих журналах. Когда выдвигался ?Дневник его жены?, мы смогли себе позволить купить лишь по полстраницы в двух изданиях, выложив 20 тыс. долл. из собственного кармана. Дистрибьюторы фильма, который в итоге получил ?Оскара?, потратили на раскрутку 100 млн. долл. Пока у картины нет серьезного рекламного бюджета, не может быть никакой речи об объективности. Можно снять шедевр, но если нет денег на раскрутку, фильм останется незамеченным. Это не плохо и не хорошо ? это закон большого кинематографа, обойти который невозможно.

Статья: Алексей Учитель: Нужно прожить жизнь своих героев, пропустить их через себя...


? Алексей Ефимович, у вас необычная фамилия. Интересовались ее происхождением? И еще. Как когда-то спрашивали в серьезных анкетах: у вас есть родственники за границей?

? Этимологией своей фамилии я, конечно, интересовался. Мой отец родился в Тирасполе, где фамилии давали в соответствии с профессией, хотя дед по линии отца работал наборщиком в типографии. В бытовом плане я свою фамилию не воспринимаю. В школе надо мной редко подшучивали, но один случай помню до сих пор. Наш класс чем-то обидел классную руководительницу, она позвала завуча, та зашла в класс и говорит: как вы смеете так себя вести?! Перед вами два учителя!.. По классу прошел говор: три, три? Родственники за границей есть, их количество, как ни странно, увеличивается. В Германии под этой фамилией живут мой двоюродный брат и племянник, есть Учителя и в Нью-Йорке.

? Вы мечтали стать кинорежиссером с детства?

? Выбор профессии был для меня настолько естественным, что я об этом не задумывался, а впитал, как говорится, с молоком матери. Мой отец ? известный кинодокументалист Ефим Учитель ? брал меня на съемки, чуть ли не с первого класса я ходил во Дворец пионеров, сперва в кинокружок, потом переключился на фото. После школы поехал поступать во ВГИК, но не на режиссерский факультет, а, по совету отца, ? на операторский. Несколько лет во ВГИКЕ существовал факультет режиссеров-операторов документального кино, куда я и поступил, правда, со второй попытки. Проучился пять лет в Москве, вернулся в Ленинград, на студию документальных фильмов, в штате которой состою и сегодня. Правда, теперь у меня есть собственная студия, которая называется ?Рок?.

? Значит, по диплому вы кинооператор, а не режиссер?

? И абсолютно об этом не жалею. Отец был прав, посоветовав пройти ?визуальную? школу, она мне помогает до сих пор: изображению я придаю огромное значение.

? А поступить во ВГИК сложно тогда было?

? В первый раз, в 1968 году, я не поступил, несмотря на фамилию Учитель и на то, что получил на экзаменах все пятерки. Оставалось собеседование, которое вел завкафедрой Анатолий Дмитриевич Головня. Мудрый был старик, а я ? только из-за парты. Он внимательно на меня посмотрел и говорит: ?Деточка, сходи-ка ты в армию, а потом я приму тебя без экзаменов?. Я его, слава Богу, не послушался, поработал год на студии документальных фильмов ассистентом оператора, что дало мне колоссально много в дальнейшей учебе. Итак, я поступил во ВГИК в 1969 году, конкурс был 300 человек на место. Мы сдавали ни много, ни мало ? 8 экзаменов, можно было получить только одну четверку.

? Вы сняли десятка полтора документальных фильмов, прежде чем стать режиссером игрового кино. Какой из них вам дороже всего? Какие фильмы отмечены наградами?

? Один из фильмов сыграл поворотную роль в моей киносудьбе. На заре перестройки я снимал фильм о тогда еще мало кому известных музыкантах ? Борисе Гребенщикове, Юрии Шевчуке и их товарищах. Этот фильм уникален тем, что, будучи документальным, демонстрировался по кинотеатрам как художественный. Но самой моей любимой картиной был ?Обводный канал?. Вы знаете, что Обводный канал ? это прорытый в центре Ленинграда пятикилометровый путь, и когда я по нему проезжал, то обратил внимание на то, что на его берегах находятся три сумасшедших дома, духовная академия, какие-то дворцы культуры имени Карла Маркса и еще кого-то. Мысль фильма была простая: неизвестно за какой стеной сумасшедший дом. Фильм мне очень близок, он практически бессловесный, без всяких комментариев. ?Канал? завоевал несколько международных премий. Да, очень характерный фильм, отразивший состояние моих мозгов в то время.

? Как вы вообще оцениваете бывшую советскую, а ныне российскую кинодокументалистику?

? Советская кинодокументалистика и нынешняя российская ? одна из сильнейших в мире. Документальное кино в нашей стране никогда не было только информационным или только публицистическим. Оно всегда было высокохудожественным, образным. Я могу назвать фамилии: Павел Коган, Людмила Стамогинас. Это всё, кстати, ленинградская школа, которая отличалась от любой другой, была, на мой взгляд, сильнейшей в Союзе. Отмечу также латвийскую школу, в которой работали такие режиссеры, как Сподниекс, безвременно, к сожалению, погибший. Замечательные документалисты работали в Киргизии, то есть это действительно была школа высочайшего класса. А сегодня российский кинодокументалист Виктор Косаковский ? один из самых известных в мире мастеров, которого приглашают крупнейшие кинокомпании мира. Самой известной его картиной являются ?Шаги?, он снял ее из окна своего дома! ?Оскара? по разряду документальных фильмов в свое время получила картина ?Битва за Москву?.

? Насколько я понимаю, чтобы снять игровое кино, режиссеру, кроме мастерства, нужно вдохновение. Что важнее всего для режиссера документального кино?

? Важнее всего ? вдохновение. Здесь нет различия, просто у вас в руках разный материал. В документальном кино без эмоций ничего сделать нельзя, в противном случае ты превращаешься в ремесленника, фиксирующего какие-то картинки. В игровом кино ты с помощью нереальных людей, то есть актеров, создаешь некую реальность. Это требует не просто профессионализма ? ты должен прожить жизнь этих героев, пропустить их через себя. Только тогда ты можешь участвовать в этом не формально, а по-человечески активно. В любом кино человеческий фактор для режиссера ? самый главный. Никакое ремесло тебя не спасет, если ты холодно к этому относишься.

? Переход от кино документального к игровому не аналогичен ли пушкинскому ?лета к суровой прозе клонят??

? Существует негласная традиция: режиссер может начинать в документальном кино, а затем обратиться к игровому. Если говорить обо мне, то я много лет занимался документальным кино и был в нем абсолютно благополучен ? не только по формальным признакам: награды и прочее. Нет, я чувствовал, что занимаюсь нужным мне делом, и переход к игровому кино возник случайно. Я собирался снимать фильм о великой балерине Ольге Спесивцевой. Она была очень пожилой женщиной и незадолго до начала съемок вдруг умерла. Слово вдруг здесь не годится, потому что ей было 95 лет. Я никогда не использую в своих картинах интервью, то есть о Спесивцевой никто мне рассказать не мог, хорошая она или плохая. У меня был другой стиль: я помещал героя в определенную ситуацию и наблюдал, как он себя ведет. Но ? подчеркиваю! ? не рассказывал мне о чем-то. Поэтому фильм о Спесивцевой сделать стало невозможно, и тогда мы синхронно со сценаристкой Дуней Смирновой сказали: давай снимем игровое кино. Сказали, не задумываясь о последствиях. И получилось все удачно: Дуня написала сценарий, нам дали деньги, и мы сняли игровое кино, ни разу не остановившись. Сняв эту картину, которая называлась ?Мания Жизели?, я понял, на сколько это разные профессии: режиссер кино игрового и документального! Они близки по духу, но по ремеслу очень разные. И у меня была пауза в 4 года, до съемок ?Дневника его жены?, во время которой я как бы готовился к новой профессии.

? Какие материалы вы использовали при подготовке к фильму ?Дневник его жены?? Есть, например, известные воспоминания ?Курсив мой? Нины Берберовой. Она рисует Бунина не очень, я бы сказал, светлыми красками?

? Со сценаристом Дуней Смирновой мы придумали, что речь будет идти от лица Веры Николаевны Буниной, но ее дневник мы за основу не брали. В написании сценария он, конечно, использовался, так же, как дневники самого Ивана Алексеевича и его любовницы Галины Кузнецовой, воспоминания современников, в том числе его секретаря Андрея Седых и Нины Берберовой. Фильм основан на реальных фактах и событиях, правда, с некоторыми отступлениями, которые необходимы в художественном произведении. Иван Алексеевич последние 15 лет прожил бурную жизнь, во многом объясняющую появление ?Темных аллей?.

? Сценарий фильма написан Дуней Смирновой. Не я первый, видимо, спрошу вас об экстравагантном имени Дуня?

? Ее полное имя ? Авдотья. Она довольно известная журналистка, телеведущая и сценаристка.

? А вы к ней как обращаетесь?

? Я? Дунька!

? Чья идея снять фильм о Бунине?

? Идея ее. Она возникла на съемках фильма ?Мания Жизели?, было это в Париже. Сидели мы после каких-то съемок, с нами ? Андрей Смирнов, отец Дуни, известный актер и режиссер, игравший в ?Мании Жизели? одну из ролей. И Дуня вдруг говорит: ?Папаня, ты очень похож на Бунина, давай снимем фильм о нем!? Вот с этого трепа все и началось, в результате мы и пришли к этой картине.

? Были претенденты на роль Ивана Алексеевича или вы сразу ?положили глаз? на Андрея Смирнова?

? При подборе актеров на роли для меня важен не только актерский талант, мастерство. Мне важно, чтобы человеческие качества актера были схожи с таковыми описанного в сценарии персонажа.

? Я не знаю Андрея Смирнова, но Бунин был весьма сложным человеком?

? Мало того, он был матерщинник, у него было много бытовых недостатков. Во время войны он получал из Америки помощь: в конвертах ему присылали небольшие суммы, по сто долларов и так далее. А жили они очень бедно. Иван Алексеевич брал эти деньги, отправлялся в хороший ресторан, ел, выпивал, возвращался домой. Вера Николаевна спрашивала: ?Супчик будешь?? Бунин интересовался: ?Какой?? ? ?Из картофельных очистков?. ?Давай!? ? соглашался Бунин. Да, он был очень сложным человеком, этим и интересен.

? Можно ли сформулировать так, что в сценарии, как и в жизни, ваше внимание привлек второй любовный треугольник: Бунин, Галина и ее любовница Марго? То есть я хочу спросить: вы считали, что именно это привлечет внимание российских зрителей?

? Конечно! Не знаю, знаете ли вы или нет, но когда мы с Дуней сдавали сценарий в Госкино, нам его зарубили. Времена были уже перестроечные, тем не менее, нам сказали: не надо пачкать имя великого писателя! Но мы свою точку зрения отстояли и картину сняли. Я убежден, что именно через личную жизнь, личные переживания понимаешь величие этого человека. Снимать Бунина за рабочим столом и комментировать кадры эпитетом ?великий? бессмысленно. А то, что человек в 60 с лишним лет влюбляется и творит безумства, когда у него уводят возлюбленную, позволяет понять весь трагизм этого человека. И ты понимаешь, почему он писал такую прозу.

? Я подумал в этой связи: а почему бы вам не снять фильм о Пастернаке? Там ведь тоже ? трагическая любовь уже немолодого поэта.

? Тогда это поставишь как бы на конвейер (смеется). Мы с Дуней хотели поставить три фильма о русской эмиграции: о Спесивцевой, Бунине и Набокове. Но с родственниками Владимира Владимировича нам договориться не удалось, поэтому мы остановились.

? ?Прогулка?, которую вы привозили на фестиваль в Нью-Йорк, получила признание российского зрителя?

? Мне трудно говорить об этом, но статистика говорит, что после трех уикэндов со дня выхода на экран ?Прогулка? занимала третье место после двух американских картин.

? Речь идет о показе по телевидению или в кинотеатрах? Последние, насколько я знаю, превратились в мебельные салоны?

? Это было лет 10 назад. Россия уже несколько лет переживает строительный бум: строят кинотеатры. Или старые переделывают в новые ? с хорошей акустикой, креслами и так далее. Строят также мультиплексы, то есть большие современные кинотеатры. Другое дело, что по всей России их очень мало, всего около 200. Но каждую неделю по регионам прибавляется 5-6 кинотеатров.

? Хорошо. Что вы сейчас снимаете?

? Условное название картины ?Космос как предчувствие?. Первый раз снимаю не по сценарию Дуни Смирновой, а работаю с очень известным в России киносценаристом Александром Миндадзе, много работавшим с режиссером Вадимом Абдрашитовым. Это непростая для реализации история, происходящая в 1957 году. Ее участники ? четыре простых человека: две сестры-официантки, повар и четвертый ? простой рабочий, желающий убежать за границу. Дело происходит в маленьком городке под Мурманском.

? Кто финансирует картину?

? Министерство культуры и телевидение.

? То есть государство?

? Фактически ? да. Для режиссеров это хорошо, но рыночной экономике, мировому кинобизнесу это не соответствует. Главная беда российского кино в том, что оно не зарабатывает на кинопрокате денег. С другой стороны, госзаказ позволяет режиссерам некоммерческого плана делать свое кино.

? А потом вы должны сдавать эту картину какой-то комиссии, как это бывало раньше?

? Сейчас этого нет. Государство выделяет деньги ? студии или продюсеру, тот делает картину и отчитывается только финансово.

? Может ли успешный режиссер, каковым вы, видимо, являетесь, безбедно жить в сегодняшней России?

? Да, это возможно, если режиссер работает постоянно.

? Где вы живете?

? Я житель двух городов: Москвы и Петербурга. По семейным обстоятельствам живу в Москве, но работать больше стараюсь в Петербурге.

? Стараетесь?

? У моего родного города есть все же какая-то аура, или, как принято сегодня говорить, энергетика, которая действуют на меня вполне определенным образом. Ну и есть люди, с которыми я давно работаю, в основном, ? петербуржцы. Все это вместе, я считаю, влияет на мое творчество, поэтому съемки я стараюсь проводить в Петербурге.

Статья: Алексей Учитель: Нужно прожить жизнь своих героев, пропустить их через себя...


? Алексей Ефимович, у вас необычная фамилия. Интересовались ее происхождением? И еще. Как когда-то спрашивали в серьезных анкетах: у вас есть родственники за границей?

? Этимологией своей фамилии я, конечно, интересовался. Мой отец родился в Тирасполе, где фамилии давали в соответствии с профессией, хотя дед по линии отца работал наборщиком в типографии. В бытовом плане я свою фамилию не воспринимаю. В школе надо мной редко подшучивали, но один случай помню до сих пор. Наш класс чем-то обидел классную руководительницу, она позвала завуча, та зашла в класс и говорит: как вы смеете так себя вести?! Перед вами два учителя!.. По классу прошел говор: три, три? Родственники за границей есть, их количество, как ни странно, увеличивается. В Германии под этой фамилией живут мой двоюродный брат и племянник, есть Учителя и в Нью-Йорке.

? Вы мечтали стать кинорежиссером с детства?

? Выбор профессии был для меня настолько естественным, что я об этом не задумывался, а впитал, как говорится, с молоком матери. Мой отец ? известный кинодокументалист Ефим Учитель ? брал меня на съемки, чуть ли не с первого класса я ходил во Дворец пионеров, сперва в кинокружок, потом переключился на фото. После школы поехал поступать во ВГИК, но не на режиссерский факультет, а, по совету отца, ? на операторский. Несколько лет во ВГИКЕ существовал факультет режиссеров-операторов документального кино, куда я и поступил, правда, со второй попытки. Проучился пять лет в Москве, вернулся в Ленинград, на студию документальных фильмов, в штате которой состою и сегодня. Правда, теперь у меня есть собственная студия, которая называется ?Рок?.

? Значит, по диплому вы кинооператор, а не режиссер?

? И абсолютно об этом не жалею. Отец был прав, посоветовав пройти ?визуальную? школу, она мне помогает до сих пор: изображению я придаю огромное значение.

? А поступить во ВГИК сложно тогда было?

? В первый раз, в 1968 году, я не поступил, несмотря на фамилию Учитель и на то, что получил на экзаменах все пятерки. Оставалось собеседование, которое вел завкафедрой Анатолий Дмитриевич Головня. Мудрый был старик, а я ? только из-за парты. Он внимательно на меня посмотрел и говорит: ?Деточка, сходи-ка ты в армию, а потом я приму тебя без экзаменов?. Я его, слава Богу, не послушался, поработал год на студии документальных фильмов ассистентом оператора, что дало мне колоссально много в дальнейшей учебе. Итак, я поступил во ВГИК в 1969 году, конкурс был 300 человек на место. Мы сдавали ни много, ни мало ? 8 экзаменов, можно было получить только одну четверку.

? Вы сняли десятка полтора документальных фильмов, прежде чем стать режиссером игрового кино. Какой из них вам дороже всего? Какие фильмы отмечены наградами?

? Один из фильмов сыграл поворотную роль в моей киносудьбе. На заре перестройки я снимал фильм о тогда еще мало кому известных музыкантах ? Борисе Гребенщикове, Юрии Шевчуке и их товарищах. Этот фильм уникален тем, что, будучи документальным, демонстрировался по кинотеатрам как художественный. Но самой моей любимой картиной был ?Обводный канал?. Вы знаете, что Обводный канал ? это прорытый в центре Ленинграда пятикилометровый путь, и когда я по нему проезжал, то обратил внимание на то, что на его берегах находятся три сумасшедших дома, духовная академия, какие-то дворцы культуры имени Карла Маркса и еще кого-то. Мысль фильма была простая: неизвестно за какой стеной сумасшедший дом. Фильм мне очень близок, он практически бессловесный, без всяких комментариев. ?Канал? завоевал несколько международных премий. Да, очень характерный фильм, отразивший состояние моих мозгов в то время.

? Как вы вообще оцениваете бывшую советскую, а ныне российскую кинодокументалистику?

? Советская кинодокументалистика и нынешняя российская ? одна из сильнейших в мире. Документальное кино в нашей стране никогда не было только информационным или только публицистическим. Оно всегда было высокохудожественным, образным. Я могу назвать фамилии: Павел Коган, Людмила Стамогинас. Это всё, кстати, ленинградская школа, которая отличалась от любой другой, была, на мой взгляд, сильнейшей в Союзе. Отмечу также латвийскую школу, в которой работали такие режиссеры, как Сподниекс, безвременно, к сожалению, погибший. Замечательные документалисты работали в Киргизии, то есть это действительно была школа высочайшего класса. А сегодня российский кинодокументалист Виктор Косаковский ? один из самых известных в мире мастеров, которого приглашают крупнейшие кинокомпании мира. Самой известной его картиной являются ?Шаги?, он снял ее из окна своего дома! ?Оскара? по разряду документальных фильмов в свое время получила картина ?Битва за Москву?.

? Насколько я понимаю, чтобы снять игровое кино, режиссеру, кроме мастерства, нужно вдохновение. Что важнее всего для режиссера документального кино?

? Важнее всего ? вдохновение. Здесь нет различия, просто у вас в руках разный материал. В документальном кино без эмоций ничего сделать нельзя, в противном случае ты превращаешься в ремесленника, фиксирующего какие-то картинки. В игровом кино ты с помощью нереальных людей, то есть актеров, создаешь некую реальность. Это требует не просто профессионализма ? ты должен прожить жизнь этих героев, пропустить их через себя. Только тогда ты можешь участвовать в этом не формально, а по-человечески активно. В любом кино человеческий фактор для режиссера ? самый главный. Никакое ремесло тебя не спасет, если ты холодно к этому относишься.

? Переход от кино документального к игровому не аналогичен ли пушкинскому ?лета к суровой прозе клонят??

? Существует негласная традиция: режиссер может начинать в документальном кино, а затем обратиться к игровому. Если говорить обо мне, то я много лет занимался документальным кино и был в нем абсолютно благополучен ? не только по формальным признакам: награды и прочее. Нет, я чувствовал, что занимаюсь нужным мне делом, и переход к игровому кино возник случайно. Я собирался снимать фильм о великой балерине Ольге Спесивцевой. Она была очень пожилой женщиной и незадолго до начала съемок вдруг умерла. Слово вдруг здесь не годится, потому что ей было 95 лет. Я никогда не использую в своих картинах интервью, то есть о Спесивцевой никто мне рассказать не мог, хорошая она или плохая. У меня был другой стиль: я помещал героя в определенную ситуацию и наблюдал, как он себя ведет. Но ? подчеркиваю! ? не рассказывал мне о чем-то. Поэтому фильм о Спесивцевой сделать стало невозможно, и тогда мы синхронно со сценаристкой Дуней Смирновой сказали: давай снимем игровое кино. Сказали, не задумываясь о последствиях. И получилось все удачно: Дуня написала сценарий, нам дали деньги, и мы сняли игровое кино, ни разу не остановившись. Сняв эту картину, которая называлась ?Мания Жизели?, я понял, на сколько это разные профессии: режиссер кино игрового и документального! Они близки по духу, но по ремеслу очень разные. И у меня была пауза в 4 года, до съемок ?Дневника его жены?, во время которой я как бы готовился к новой профессии.

? Какие материалы вы использовали при подготовке к фильму ?Дневник его жены?? Есть, например, известные воспоминания ?Курсив мой? Нины Берберовой. Она рисует Бунина не очень, я бы сказал, светлыми красками?

? Со сценаристом Дуней Смирновой мы придумали, что речь будет идти от лица Веры Николаевны Буниной, но ее дневник мы за основу не брали. В написании сценария он, конечно, использовался, так же, как дневники самого Ивана Алексеевича и его любовницы Галины Кузнецовой, воспоминания современников, в том числе его секретаря Андрея Седых и Нины Берберовой. Фильм основан на реальных фактах и событиях, правда, с некоторыми отступлениями, которые необходимы в художественном произведении. Иван Алексеевич последние 15 лет прожил бурную жизнь, во многом объясняющую появление ?Темных аллей?.

? Сценарий фильма написан Дуней Смирновой. Не я первый, видимо, спрошу вас об экстравагантном имени Дуня?

? Ее полное имя ? Авдотья. Она довольно известная журналистка, телеведущая и сценаристка.

? А вы к ней как обращаетесь?

? Я? Дунька!

? Чья идея снять фильм о Бунине?

? Идея ее. Она возникла на съемках фильма ?Мания Жизели?, было это в Париже. Сидели мы после каких-то съемок, с нами ? Андрей Смирнов, отец Дуни, известный актер и режиссер, игравший в ?Мании Жизели? одну из ролей. И Дуня вдруг говорит: ?Папаня, ты очень похож на Бунина, давай снимем фильм о нем!? Вот с этого трепа все и началось, в результате мы и пришли к этой картине.

? Были претенденты на роль Ивана Алексеевича или вы сразу ?положили глаз? на Андрея Смирнова?

? При подборе актеров на роли для меня важен не только актерский талант, мастерство. Мне важно, чтобы человеческие качества актера были схожи с таковыми описанного в сценарии персонажа.

? Я не знаю Андрея Смирнова, но Бунин был весьма сложным человеком?

? Мало того, он был матерщинник, у него было много бытовых недостатков. Во время войны он получал из Америки помощь: в конвертах ему присылали небольшие суммы, по сто долларов и так далее. А жили они очень бедно. Иван Алексеевич брал эти деньги, отправлялся в хороший ресторан, ел, выпивал, возвращался домой. Вера Николаевна спрашивала: ?Супчик будешь?? Бунин интересовался: ?Какой?? ? ?Из картофельных очистков?. ?Давай!? ? соглашался Бунин. Да, он был очень сложным человеком, этим и интересен.

? Можно ли сформулировать так, что в сценарии, как и в жизни, ваше внимание привлек второй любовный треугольник: Бунин, Галина и ее любовница Марго? То есть я хочу спросить: вы считали, что именно это привлечет внимание российских зрителей?

? Конечно! Не знаю, знаете ли вы или нет, но когда мы с Дуней сдавали сценарий в Госкино, нам его зарубили. Времена были уже перестроечные, тем не менее, нам сказали: не надо пачкать имя великого писателя! Но мы свою точку зрения отстояли и картину сняли. Я убежден, что именно через личную жизнь, личные переживания понимаешь величие этого человека. Снимать Бунина за рабочим столом и комментировать кадры эпитетом ?великий? бессмысленно. А то, что человек в 60 с лишним лет влюбляется и творит безумства, когда у него уводят возлюбленную, позволяет понять весь трагизм этого человека. И ты понимаешь, почему он писал такую прозу.

? Я подумал в этой связи: а почему бы вам не снять фильм о Пастернаке? Там ведь тоже ? трагическая любовь уже немолодого поэта.

? Тогда это поставишь как бы на конвейер (смеется). Мы с Дуней хотели поставить три фильма о русской эмиграции: о Спесивцевой, Бунине и Набокове. Но с родственниками Владимира Владимировича нам договориться не удалось, поэтому мы остановились.

? ?Прогулка?, которую вы привозили на фестиваль в Нью-Йорк, получила признание российского зрителя?

? Мне трудно говорить об этом, но статистика говорит, что после трех уикэндов со дня выхода на экран ?Прогулка? занимала третье место после двух американских картин.

? Речь идет о показе по телевидению или в кинотеатрах? Последние, насколько я знаю, превратились в мебельные салоны?

? Это было лет 10 назад. Россия уже несколько лет переживает строительный бум: строят кинотеатры. Или старые переделывают в новые ? с хорошей акустикой, креслами и так далее. Строят также мультиплексы, то есть большие современные кинотеатры. Другое дело, что по всей России их очень мало, всего около 200. Но каждую неделю по регионам прибавляется 5-6 кинотеатров.

? Хорошо. Что вы сейчас снимаете?

? Условное название картины ?Космос как предчувствие?. Первый раз снимаю не по сценарию Дуни Смирновой, а работаю с очень известным в России киносценаристом Александром Миндадзе, много работавшим с режиссером Вадимом Абдрашитовым. Это непростая для реализации история, происходящая в 1957 году. Ее участники ? четыре простых человека: две сестры-официантки, повар и четвертый ? простой рабочий, желающий убежать за границу. Дело происходит в маленьком городке под Мурманском.

? Кто финансирует картину?

? Министерство культуры и телевидение.

? То есть государство?

? Фактически ? да. Для режиссеров это хорошо, но рыночной экономике, мировому кинобизнесу это не соответствует. Главная беда российского кино в том, что оно не зарабатывает на кинопрокате денег. С другой стороны, госзаказ позволяет режиссерам некоммерческого плана делать свое кино.

? А потом вы должны сдавать эту картину какой-то комиссии, как это бывало раньше?

? Сейчас этого нет. Государство выделяет деньги ? студии или продюсеру, тот делает картину и отчитывается только финансово.

? Может ли успешный режиссер, каковым вы, видимо, являетесь, безбедно жить в сегодняшней России?

? Да, это возможно, если режиссер работает постоянно.

? Где вы живете?

? Я житель двух городов: Москвы и Петербурга. По семейным обстоятельствам живу в Москве, но работать больше стараюсь в Петербурге.

? Стараетесь?

? У моего родного города есть все же какая-то аура, или, как принято сегодня говорить, энергетика, которая действуют на меня вполне определенным образом. Ну и есть люди, с которыми я давно работаю, в основном, ? петербуржцы. Все это вместе, я считаю, влияет на мое творчество, поэтому съемки я стараюсь проводить в Петербурге.

Вот, скопипасти ещё эту муйню на дадзибао Пучкова, мож сойдёшь за умного.
Хм, тему, конечн надо подраскрыть ещё Швыдким или Здановичем.

Михаил Швыдкой ? подрывник русской культуры
Технологии уничтожения русских


Война на уничтожение русских продолжается на всех фронтах ? военном, политическом, демографическом, информационном и даже культурном. Независимая геополитическая позиция России препятствует безудержной экспансии Запада в погоне за мировыми ресурсами. И прямое силовое противостояние с Россией, ставшее теперь для Запада неактуальным из-за опасности попасть под удар возмездия, заменяется современными технологиями внедрения чуждых русским культурно-идеологических матриц в сознание людей. Которые, как смертоносные паразиты, призваны привести их в конечном счете к исчезновению с лица Земли и в прямом, физическом смысле.


Теперь не сжигают села и города ? стремятся превратить в прах и уничтожить русских, нравственные и моральные идеалы русского человека ? носителя уникального мировоззрения и этнокультурных особенностей, которые никогда не позволят Западу стать полновластным ?властелином мира?.


Один из путей нанесения России ущерба Западом в непрекращающейся войне на уничтожение самосознания русского человека ? поддержание в русском обществе агентов влияния. Как правило, это ? люди, занимающие или стремящиеся занять высокие посты в российском государстве и оказывающие огромное влияние на русских людей именно в силу своего возвышенного положения, и практически полностью разделяющие, осознанно и корыстно или подсознательно, но фанатично, идеологию врага. В силу своих постов они, подобно болезнетворному очагу, сеют споры идеологической заразы в умы россиян, растлевая их, как правило, с помощью современных технологий массовых коммуникаций и личного примера.


И если ученому специалисту такой ?породы? нужна серьезная раскрутка всеми доступными средствами ? СМИ, международными научными организациями, фондами и прочими структурами ? для того, чтобы вознести его на некоторую ?экспертную? высоту, откуда его мнение, озвученное и многократно растиражированное, начинает казаться определяющим, наиболее ценным и важным, то человеку публичному такая раскрутка не нужна ? ибо он уже и так ?на коне?.


Такому человеку не нужно постоянно участвовать в различных конференциях, научных советах, круглых столах, входить в различные комиссии и проекты. Ему нужно только с максимальной частотой мелькать в СМИ ? в газетах, на телевидении, в собраниях различного уровня, связанных с тематикой его деятельности. А также руководствоваться нужными принципами ? как на работе, так и на личном примере (можно при этом быть и беспринципным, главное, наносить ущерб стране).


Не всегда нужно ему и внешнее финансирование из-за рубежа ? все же государственному деятелю иногда сложно получать ?суточные? из-за рубежа ? могут придраться отечественные спецслужбы. Куда лучше пытаться присвоить что-нибудь на работе ? желательно что-то более весомое, но более или менее безопасно. Словом, ?быть, как все? ? в самом плохом смысле этого выражения ? то есть, отнюдь не как именно ВСЕ, а как инфантильная с детства кучка обиженных диссидентов, дорвавшихся (или терпеливо доползших) до власти.


Одновременно удобно, прикрываясь званиями и должностями, учить общество, как следует жить, кормить его контркультурой под видом просвещенных дискуссий, выдавать обществу и элите авторитетные ?советы?, пропагандировать и псевдонаучно обосновывать различные ?концепции?. При этом еще оплачивая все это государственными же деньгами. И это работает!


Срабатывает тупое, но от этого не менее эффективное, средство информационного и психологического воздействия. Каждый человек определяет степень своего доверия к информации в зависимости от того, как он относится к источнику этой информации. У нас верят ?авторитетам?, не догадываясь (или наивно полагая), что эти ?эксперты? могут быть врагами и выполнять заказ, сознательно вводя в заблуждение, создавая ложные цели и скрывая истинные пути. Наш русский человек часто не ожидает подлости, он привык стоять с врагом лицом к лицу. Скрывая же свои намерения, такие ?авторитеты? или даже государственные чиновники, пользуются добродушием нашего человека. Но ведь речь может идти о судьбах целой страны и народа! Тем хуже, если такой человек является частью российской элиты или вхож в ее круги.


А теперь представьте себе, что отрасль, в которой ?работает? данный ?авторитет?, является столь важной, как культура нации ? область, которая развивается рука об руку с мировоззрением и идеологией (следовательно ? и с целеполаганием!), составляет, можно сказать, питательную среду для самосознания человека. Представляете, сколько вреда могут нанести эти люди стране? Какая прекрасная возможность влиять на развитие ситуации в чужой стране открылась у ?мирового сообщества? путем создания и использования такого уникального политтехнологического компонента! По своей мощи, разрушающей умы российской элиты и всего общества, эта структура превосходит сотни тысяч боеголовок. Все, что далее нужно делать Западу в войне против русской цивилизации, идеологически поддерживать и грамотно направлять своих агентов влияния.


При этом, как мы уже сформулировали, главными объектами воздействия этого политтехнологического комплекса служат элита управления и само общество ? самые широкие слои населения. Ведь элите нужно одобрение нации, моральная поддержка, тогда любые решения можно обосновывать волей народа. А СМИ при этом чаще всего служат не источником укрепления русской культуры, а лишь транслируют разрушительные контркультурные явления, приготовленные ?агентами?, не особенно отдавая себе отчет, что становятся фактически пособниками стратегии разрушения России. При этом ложными идеалами псевдодемократии прикрываются жесткие (если не сказать ? фанатичные) идеологические ?посылы? представителей иных культурных ценностей.


Противоядием здесь может служить только знание таких ?агентов влияния?. ?Предупрежден ? значит, вооружен? ? говорили древние. И мы хотим предупредить россиян о некоторых из них.

Знакомство с антигероем


Теперь, после небольшого общего вступления, перейдем непосредственно к персоне, человеку, который на сегодняшний день, без сомнения, стоит в ряду самых главных противников России и русского народа. Среди его ?заслуг? ? как пропаганда чуждого образа жизни, так и опровержение русских культурных ценностей, разрушение материальных основ русской культуры, и просто реституция российских культурных ценностей. В определенном смысле ? подрыв нашей государственности не только путем пересмотра и извращения российской истории, но и путем политических акций в угоду сил, разрушающих Россию. При этом он умело лавирует, выскальзывая и уворачиваясь от обвинений, представляясь ярым сторонником российского просвещения. В силу рода деятельности и занимаемой должности его воздействие на умы достаточно велико, и при этом нацелено на разрушение того, что делает человека человеком ? на культуру.


Проблема культуры в сегодняшней России превратилась, благодаря стараниям таких вот ?агентов влияния? в проблему антикультуры. И ее решение со всей очевидностью является необходимым, наряду с решением таких базовых проблем российского общества, как демография. Так, если демография, являясь главной проблемой, связана скорее с количеством российского населения, то культура, бесспорно, напрямую влияет на его качественные стороны.


Ведь от культуры зависят и взаимоотношения в обществе, и уровень его знаний, и, в определенной степени, его единство и целостность ? столпы будущего развития. А ее размывание способствует маргинализации общества, оказывает несомненную поддержку его разобщению, размыванию элементами чуждого сознания. Президент Путин, декларируя целью одного из национальных проектов качественное образование, несомненно, имел в виду и русскую культуру, немаловажная часть которой закладывается в сознании человека в школе и институте.


Поэтому на русскую культуру должны выделяться (и выделяются) немалые государственные средства. И тем более горько узнавать, что эти самые средства, благодаря деятельности ?подрывников? от культуры, расходуются на ее извращение и уничтожение.


Кто же этот человек, который работает против России?


Михаил Ефимович ШВЫДКОЙ ? нынешний руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК), бывший министр культуры РФ, доктор искусствоведения, профессор Российского государственного гуманитарного университета и Российской академии театрального искусства.


Родился 5 сентября 1948 года в Киргизии, где его семья находилась в эвакуации. Школу закончил в Москве. Окончил ГИТИС по специальности ?театроведение?. По 1991 год ? 18 лет ? работал в журнале ?Театр? на должностях редактора, ответственного секретаря, заместителя главного редактора.


С 1991 по 1993 год ? генеральный директор редакционно-издательского комплекса ?Культура? Министерства культуры РФ, с апреля 1993 года по август 1997 года ? заместитель министра культуры РФ, с августа 1997 года по май 1998 года ? главный редактор общероссийского государственного канала ?Культура?, с мая 1998-го по январь 2000-го ? председатель Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).


8 февраля 2000 года назначен министром культуры Российской Федерации, в мае 2000 года назначен министром культуры в правительстве Михаила Касьянова, 24 февраля 2004 года указом президента РФ Путина отправлен в отставку в составе правительства Михаила Касьянова.


Является создателем и ведущим телепередач ?Культурная революция?, ?Театр + ТВ?, ?Песни ХХ века? и других.


Если кратко останавливаться на его ?заслугах?, то, во-первых, сразу вспоминается вопрос так называемой ?Балдинской коллекции? ? нескольких сотнях произведений искусства, вывезенных из Германии в годы Великой Отечественной войны и сбереженной в Щусевском музее, которую Швыдкой очень хотел бесплатно отдать за рубеж.


Во-вторых, показ по ТВ пленки, на которой человек, ?похожий на? тогдашнего генпрокурора Скуратова, не угодившего ельцинской власти, и нашедшего слишком много преступного в ?залоговых аукционах? 90-х, принимает услуги девушек легкого поведения.


Затем наш ?герой? хорошо известен антинациональными русофобскими акцентами (вплоть до декларации существования русского фашизма!) в своих высказываниях и передачах, причем он никогда не дает слова тем, кто придерживается иных взглядов ? просто не приглашая на телепередачи, или осаживая и заставляя замолчать присутствующих. Чего стоят некоторые темы его передачи ?Культурная революция?: например, как вам нравятся ?Русский фашизм страшнее немецкого?, или ?Утечка мозгов полезна для России?, или ?Беспризорность ? это плата за свободу?!


И, наконец, возникнув из временного небытия в новой государственной должности ? директора ФАКК, он становится контролером и распорядителем госсредств, отпускаемых на культурные потребности, которые незамедлительно тратит на антинациональные и порнографические фильмы и театральные постановки, дискредитирующие как русский театр, так и русское кино, и вообще, российскую историю.


А также финансирует неэффективные проекты реконструкций, переплачивая за них вдвое и втрое. Еще ведомство Швыдкого известно корыстным интересом к некоторым зданиям в центре столицы, откуда мечтает выселить музыкальные коллективы, характерные приверженностью к традиционной и новой русской музыке ? например, такие, как Государственный Академический оркестр русской музыки ?Боян?.


И так далее, и тому подобное. Общее впечатление удачно высказал на форуме литературной газеты С. Казначеев: ?Интересный зрительный фон придумал для своей ?Культурной революции? М. Швыдкой: на заднем плане, за участниками диалога несколько полусдутых латексных фигур мотыляются в течение всей программы. На экране ничто не появляется случайно, вот и здесь виден глубокий смысл. Но какой?.. Попытку мобилизации ?умов, ни в чём не твёрдых? легко распознать и в передаче Швыдкого, всякий раз старающейся расшатать какой-нибудь из общественных устоев. Шаткие фигуры на заднике ? лучшая иллюстрация готовности прогибаться и ломаться. А может быть, ломать и крушить.


Налицо желание сперва приучить молодёжь к нетвёрдости, а потом? Вести её на майдан? Скандировать агрессивные слоганы? Вооружать дубинками? И вот тогда, глядишь, культурная революция точно станет цветной или цветочной?.


Итак, остановимся подробнее на основных идеях и делах Швыдкого, и разберем, почему его работу можно охарактеризовать, как подрывную деятельность против Российского государства. Какие идеи вбрасывает г-н Швыдкой в общество и вкладывает в головы нашей элиты (здесь можно писать ?элиты? или псевдоэлиты, что ближе к истине. В любом случае мы имеем в виду людей, от которых зависит принятие тех или иных решений на государственном уровне)? Какие идеи пропагандирует со всех страниц и экрана ТВ? Идем по пунктам:

1. Разрушение важнейших символов сознания и поддержка маргиналов из сферы шоу-бизнеса, наносящих урон традиционным русским ценностям


Руководство Государственного Академического Большого театра, который Швыдкой, кстати, собирался ?похоронить за деньги? (см. п.6 настоящей статьи), активно сотрудничает с этим подрывником ? ведь именно оно, при всесторонней поддержке Роскультуры, заказало постановку на своей сцене очень спорного спектакля ?Дети Розенталя?, который многие уже называли порнографическим и некрофилическим. Очевидно, что именно такие постановки с подачи Швыдкого разрушают чистый и светлый символ Большого театра.


?Бедняга Розенталь оказывается в Советском Союзе на службе у сталинского режима? Тут он клонирует кошек и собак, передовых овец, а в свободное время работает над клонированием великих композиторов прошлого. После смерти своего отца-основателя, ?дублики? оказываются никому не нужными и бомжуют у вокзала с проститутками и собаками, писающими на колонны. В конце первого действия клонированные Верди, Чайковский, Вагнер и Мусоргский играют на вокзале. У Моцарта ? любовь с проституткой Танькой. Собаки ссут на сцене, задирая ногу. Их изображают упитанные дядьки. Дядьки лают. Первое действие закончилось без аплодисментов?, ? пишет корреспондент Stringer.ru Андрей Архипов, страстный меломан и театрал, о генеральном прогоне оперы Леонида Десятникова (на стихи писателя Сорокина ? хорошего знакомого Швыдкого) в Большом театре, в новом зале на 800 мест, в марте 2005 года. Кстати, журналист назвал свою публикацию ?Швыдкому удалось нагадить на сцене Большого?!


Сам Леонид Десятников молчит о том, сколько стоила работа над оперой для главного театра страны ?Детьми Розенталя?, но уверяет, что заказчик (Государственный Академический Большой Театр) его не обидел. На вопрос о некрофилии в некоторых романах Владимира Сорокина, автора либретто оперы про клонов, он отвечает: ?Культура (постмодернистская, в частности) и тенденция, которую для удобства обозначают как неоклассицизм, неоромантизм, ?нео-что-угодно? ? заведомо некрофильская по своей сущности. ? Интерес к классике, к прошлому, пассеизм в самом широком смысле слова и есть некрофилия. Для меня это абсолютно очевидно. Поскольку я всегда интересовался классическим искусством, то можете записать меня в некрофилы, пожалуйста?, ? говорит он в интервью ?Новой газете?.


Таким образом, финансируя и поддерживая сомнительные постановки в духе постмодернизма, который не является исходящим из российских национальных корней, а привнесенным пустоцветом, Швыдкой пытается придать ?культурный? статус извращенным и уродливым маргинальным формам современного якобы ?русского искусства?, которое, к сожалению, воспринимается частью российского общества, как обыденность ? еще и с подачи театральной сцены. При этом антироссийский, маргинальный характер ряда постановок, продвигаемых Швыдким, неизменно увязывается им, как в силу служебного положения, так и тематически, с русской культурой ? в попытках доказать, что все русское и российское ? плохое, ужасное и болезненное. С таким отношением к стране нельзя быть русским.

2. Внедрение в сознание общества и пропаганда ложной, выдуманной идеи ?русского фашизма?


Идея Швыдкого, выставленная им в тему очередного ?Культрева? 26 сентября 2002 года ? ?Русский фашизм страшнее немецкого? ? вызвала в российском обществе настоящий скандал. Слишком многой кровью оплачены победа и уроки Великой Отечественной, чтобы принять эту тему, как должное, чего и добивается Швыдкой, будучи озабочен охаиванием всего русского ? культуры, военных, трудовых и научных достижений. После этого большая группа депутатов Госдумы обратилась к главе правительства РФ М.Касьянову с просьбой дать оценку провокационному заявлению Швыдкого, а лидер КПРФ Г. Зюганов направил письма президенту Путину с призывом отправить в отставку министра-русофоба.


Очевидной целью подобных инсинуаций видится только желание заставить наше общество и элиту поверить, что в России существует ?фашизм?, который более страшен, чем фашизм Гитлера, когда миллионы человек были умерщвлены в печах концлагерей и десятки миллионов убиты в противостоянии ?коричневой чуме?. Что говорит, по мнению Швыдкого, о том, что в обществе доминирует ощущение ?национального поражения?. Это уже не просто легкомыслие или идиотизм, но настоящее вредительство! ЦРУ отдыхает и экономит на бывшем министре культуры большие деньги!


Отметим, что тезис о ?страшном русском фашизме? крайне выгоден и тем группам российского общества, которые под видом мобилизации ?на борьбу с русским фашизмом? преследуют свои идеологические, а зачастую, и национально-клановые интересы, надеясь получить дополнительные преференции, а в лучшем для себя случае ? преимущества перед коренной нацией ? русскими, одновременно внеся дополнительный раскол в наше общество.


К сожалению, на многих молодых россиян, далеких от той войны, оказывает негативное влияние атмосфера размывания культурных и этнических ценностей, царящая в определенных сегментах российского телевидения. Очевидно, что передачи Швыдкого ? один из главных сегментов подобного рода, который впечатывает в незрелые умы антирусские и антироссийские тезисы, всепрощенчество и пораженческую идеологию с помощью откровенной демагогии, передергивания фактов, отсутствия плюрализма мнений. И это работает, потому что массовая аудитория пропускает в мозг чуждую идеологию, которая скрывается под маской принадлежности к ?культуре? ? понятию, которое русские люди привыкли уважать и ценить, лучшим образцам которой в недалеком советском прошлом старались следовать, да и сейчас еще тянутся ко всему, чье название содержит это слово.


?Здравствуйте, дорогие друзья. Тема сегодняшней программы достаточно далека от, казалось бы, культуры. Мы утверждаем, что ?Русский фашизм страшнее немецкого?? Фашизм появляется тогда, когда в обществе доминирует ощущение национального поражения? он появился в России в 90-е годы, потому что общество переживало чувство национального унижения??, ? говорил Швыдкой в прямом эфире российского телеканала ?Культура?! Кажется, что темы национального поражения и унижения России ? любимые темы г-на Швыдкого, а его любимый инструмент для проведения своих антироссийских взглядов ? выпуски передачи ?Культурная революция?, которую характеризуют не иначе, как ?пропаганду антиисторизма, культурного нигилизма, мата, нетрадиционного секса?? При этом Михаил Швыдкой чрезвычайно политкорректен ? практически никогда не скажет лишнего слова (тем более, в СМИ), которое могло бы приоткрыть его замыслы ? даже в ?Культреве? за него говорят удобные ему ораторы типа Немцова, Познера, Аллы Гербер, или Глеба Павловского. Он же только умело направляет.


Однако, не только рядовых телезрителей воротит от передач этого г-на и от него самого. Деятельность подрывника вполне ясно оценили и 44 депутата российской Госдумы, когда 26 сентября 2002 года направили тогдашнему председателю правительства РФ письмо, в котором выказали отношение к подобным тезисам Швыдкого: ?Хотелось бы привлечь ваше внимание к тому, что указанная тема [русский фашизм страшнее немецкого] сформулирована не в форме вопроса, а в форме утверждения. Таким образом, член правительства, министр культуры Швыдкой бездоказательно и оскорбительно утверждает, что в России существует русский фашизм, и что? [он] страшнее немецкого. ? Это утверждение растиражировано в газетных телепрограммах десятками миллионов экземпляров?. По мнению депутатов, это утверждение носит ?оскорбительный характер по отношению к десяткам миллионов русских и кощунственный характер по отношению к десяткам миллионов наших соотечественников, павших в борьбе с немецким фашизмом в Великой Отечественной войне?.


Между тем, тезис Швыдкого ? злонамеренная ложь ? никакого ?русского фашизма?, как явления, характерного для российского общества, не существует. Немногочисленные группы национал-социалистов, или нацистов ? во многом ? несерьезное подражание психологически мощной атрибутике настоящего нацизма. Серьезного влияния на общественную жизнь России эти группы не имеют ? в силу малого количества членов ? всероссийские съезды собирают от силы 1000 человек из-за отсутствия четкой идеологической базы, в силу того, наконец, что в России идеи национал-социализма непопулярны. А раздувание проблемы ?русского фашизма? и ксенофобии выгодно как раз тем, кто пытается интенсивно и истерично акцентировать на этом внимание общества, как мы уже писали выше ? националистским диаспорам и носителям чуждой идеологии, мечтающим расшатать устои российского общества.


?Русский фашизм ? это выдумка? В стране, где во время войны погибло около 50 млн человек, говорить о том, что русский фашизм страшнее немецкого, глубоко безнравственно, подло?, ? говорит народный артист России Юрий Назаров. Назаров прав ? безнравственные попытки доказать общественности существование ?русского фашизма? должны быть осуждены и пресечены.

3. Антинациональная идеологическая работа


Вообще, антинациональная идеологическая работа Михаила Швыдкого в ряде телепередач, в частности, в том же ?Культреве?, заставляет нормального человека сначала удивляться, а потом и ужасаться: ?Беспризорность ? это плата за свободу?, ?Без мата нет русского языка?, ?Для нас важнейшим является американское кино?! По словам Бориса Петрова, автора книги ?Михаил Швыдкой лучше Геббельса?, ?провокационная позиция автора передач действительно способна вызвать культурную революцию среди тех телезрителей, которые воспринимают все сказанное буквально?.


Известный российский политолог Александр Ципко выступил с заявлением в ?Литературной газете?: ?Сначала я подумал, что Михаил Швыдкой просто вошел во вкус положения телеведущего и только играет адвоката дьявола. Думал, что внесенный в титры лозунг ?Беспризорность ? это плата за свободу? нужен для провоцирования дискуссии. Но ничего подобного. Чем больше я слушал нашего министра культуры, тем больше убеждался, что он является не адвокатом дьявола, а им самим. Он со всей страстностью убеждал нас, телезрителей, не возмущаться детской беспризорностью, а видеть в ней норму в свободной, демократической стране?.


Право же, от столь многочисленных ?подвигов? Швыдкого становится тошно. Очевидно, что это человек ?другой породы? ? не внемлющий ближнему, но с маньяческой убежденностью и легкостью факира жонглирующий слишком важными для россиян идеологическими, политическими, и даже религиозными вопросами ? иногда невпопад, иногда более остроумно, но всегда с одним и тем же акцентом ? против русской цивилизации.


Заметим, что своими надуманными темами Швыдкой зачастую замещает дискуссии по актуальным проблемам России. Так, при его правлении на ВГТРК из эфира исчезли все общественно-значимые программы, например, ?Соотечественники?, темы которой ? межэтнические конфликты, миграционные проблемы, судьба соотечественников в странах ближнего зарубежья. Как свидетельствует Борис Петров, политика Швыдкого была направлена на ликвидацию собственного производства и наполнение эфира проплаченными программами. Автора программы Татьяну Фурман, указав на то, что программа ?не вписывается в идеологию канала?, уволили задним числом, причем оскорбив ее напоследок. Даже высказывания руководства канала на пресс-конференции продемонстрировали их отношение к женщине и человеку ? в ее адрес сказали ?А вот эта ? вообще никто! Не знаю, как она тут оказалась, она здесь не аккредитована и вообще уволена?. Между прочим, это наглядная иллюстрация обычной методы работы Швыдкого в телеэфире с собеседниками ? неугодным он просто затыкает рот.


Этот человек, несомненно, вызывает отторжение общества нормальных, патриотически настроенных и верящих в будущее России людей. Чувствуя это, он еще больше захлебывается своим временным положением, стараясь утопить телезрителей в своем негативе в адрес русской культуры ? путем инсинуаций и скандалов. ?Люди постоянно пишут письма о том, что меня надо снимать с работы? Я считаю, этот скандальный ореол полезен?, ? так говорит и сам Швыдкой о себе.


И это выглядит уже неадекватно. Такой человек наверняка не чувствует себя уютно в российском обществе.


?Правда, непонятно, как мировая культурная общественность воспримет явление гражданина, которого и в России-то больше знают не как авторитетного менеджера культуры, а как ?телепаркетного?, в последнее время все больше и больше публично косящего под дурика. Как это Швыдкой делал в новогодние дни, в шутовском наряде пытаясь изобразить песенку Винни-Пуха: ?В голове моей опилки, да, да, да?. К чему бы это??, ? пишет журналист Андрей Щербаков.


Миллионные аудитории телепрограмм и специфика телевещания, позволяющего влиять на подсознание телезрителей в нужном ключе подразумевают кристальную этическую и нравственную чистоту тех, кто направляет процесс дискуссий в телепередачах. Очевидно, что Швыдкой ? корыстный телепаркетный конъюнктурщик и политическая ?реститутка?, ненавидящий все русское, и активно разрушающий русскую культуру ? не тот человек, который соответствует понятию о ?совести общества?, которой должны быть телеведущие на телеканале ?Культура?. Иначе это будет ?Антикультура?.


Тем более, человек, привыкший манипулировать общественным мнением и в антинациональных, и в своих корыстных целях, не должен занимать высоких государственных постов в области культуры, не должен руководить Федеральным агентством по культуре.

4. Использование служебного положения в грязных политических играх


Это ? одна из ипостасей бывшего министра, а ныне божка в непонятном телемирке ?Культрева?. Именно в этой ипостаси Швыдкой не постеснялся в угоду политической конъюнктуре показать ?порно?-компромат, ?уйти? генпрокурора Юрия Скуратова в угоду ельцинской ?семье?, человека, который, успешно выполнив свою работу, хотел разоблачить махинации ?приближенных?. Кстати, именно этот неэтичный эпизод послужил поводом к тому, что в народе Швыдкой получил титул ?министра культуры и порнографии?.


Напомним обстоятельства скандала с этой пленкой. После демонстрации компромата на ВГТРК зимой 1999 года, скандал развивался несколько месяцев и 2 апреля 1999 года Ельцин подписал указ об отстранении от должности Юрия Скуратова. Одновременно в отношении него было возбуждено уголовное дело за превышение служебных полномочий. После недолгого сопротивления Совет Федерации ?сдал? Скуратова, одобрив его отставку.


В то время Генпрокуратура вела много громких дел о коррупции, мошенничестве и отмывании денег, фигурантами которых оказались люди, имеющие очень серьезную власть. Например, по делу фирмы ?Мабетекс?, ремонтирующей Кремль, проходили тогдашний управделами президента Павел Бородин, его друг и бизнесмен Виктор Столповских, к тому же следствие намекало, что не исключено и вовлечение более громких ?семейных? имен. По делу ?Аэрофлота? фигурантом был Борис Березовский, шло дело Центробанка (возможно, перекачка потоков долларов из МВФ и обратно?), велось дело о мошенничестве в Национальном Резервном банке (НРБ), главой которого был Александр Лебедев.


Такой курс Генпрокуратуры определял, понятно, генпрокурор Скуратов, поверивший в призывы побороться с коррупцией, его зам по следствию Михаил Катышев был человеком неподкупным и принципиальным. В то же время Генпрокуратура держала все свои счета в Московском национальном банке, главой которого был Ашот Егиазарян ? приближенный к человеку, считавшемуся ?серым кардиналом ведомства? ? завхозу Генпрокуратуры Назиру Хапсирокову.


В итоге все громкие коррупционные дела были благополучно закрыты. Для этого и разыграли ?голую карту? Скуратова, вынудили уйти в отставку Михаила Катышева и выдавили из Генпрокуратуры всех наиболее профессиональных следователей по особо важным делам.


Швыдкой добился цели просто и беспринципно ? просто позволив продемонстрировать на миллионную аудиторию 50-ти минутную анонимку с порнографическим сюжетом безо всякой проверки на подлинность, исходя из личных соображений ? только потому, что счел снятого в ней человека ?похожим на генпрокурора?. Не жалея, что сделал, не испытывая угрызений совести, этот госчиновник (руководитель государственной телерадиокомпании!!!), не стесняясь, использовал служебное положение, прикрываясь ложной трактовкой гражданского долга (если бы он более близко знал Скуратова, такое поведение могли бы назвать ?стукачеством?).


В эфире программы ?Культурная революция? под названием ?Телеведущие ? совесть нации?, молодой журналист задал вопрос Швыдкому: ?Говорил ли с совестью человек, который поставил в эфир пленку с изображением генпрокурора Скуратова с женщинами? ? Говорил, ? со знанием дела ответил Михаил Швыдкой. ? Я принимал решение показывать эту пленку. Меня осуждало все телевизионное сообщество. Но если бы этого сюжета не было, мы жили бы в другой стране?. Таким образом, он оправдывал свое корыстное и неэтичное решение о показе пленки.


А руководство ВГТРК распространило заявление, в котором было указано, что ?из факта частной жизни частного лица именно вчера в процессе обсуждения в Совете Федерации этот материал стал общественно важным?, и, ?принимая решение о показе небольшого фрагмента видеозаписи, неукоснительно выполняя требования действующего законодательства, ВГТРК преследовала цель защитить интересы государства, общества и самого генерального прокурора от возможности использования указанного материала во вред интересам государства, общества и самого генерального прокурора?.


Вот так Швыдкой оправдывал свое вмешательство в частную жизнь генпрокурора, вызвавшее возмущение и членов Совета Федерации, и всех мужчин России. Кстати, за рубежом данные скрытого наблюдения можно использовать в расследованиях, но, публикуя их, легко оказаться за решеткой.


Народная мудрость права ? только ?звания? ?министра культуры и порнографии? заслуживает человек, у которого псевдолояльность сочетается с бездушием, натурализмом и вседозволенностью без сожалений. К сожалению, Швыдкой, будучи вознагражден ?семьей? постом министра, каким-то образом и сейчас, после отставки с этого поста, продолжает ?заниматься? русской культурой уже в должности главы Роскультуры. Правда, при нем эту организацию предпочитают называть ФАКК ? по аббревиатуре. К чему бы это? Между тем, нахождение Швыдкого в госдолжности чрезвычайно вредно ? ведь на примере его ?непотопляемости? некоторая часть чиновников убеждается в правильности его аморального поведения ? в успешности жизненной позиции человека, ?заработавшего? должность, услужив коррупционерам, показав компромат и покрыв преступников.


При тогдашнем режиме семьи и президенте, который зачастую просто не контролировал себя, было очевидно, что серьезная антикоррупционная работа, затрагивающая интересы ?семьи? и приближенных, будет пресечена. Генпрокурор хотел быть честным, но это оказалось невозможным. Швыдкой сыграл здесь роль инициатора ?драки? (проще говоря, шакала при тигре) ? того самого ?канала?, по которому ?канализировали? компромат. Самое правильное решение всей этой ситуации реализовал бывший президент РФ Борис Ельцин, когда 31 декабря 1999 года огласил на всю страну свое решение об уходе с поста и извинился перед россиянами.
наглое вранье? В целом операция завершилась полным пшиком. Резонно сочтя, что любой скандал лучше молчания, режиссер ?Сволочей? известный киноделец Александр Атанесян издевательски поблагодарил оппонентов за рекламу ? и оказался абсолютно прав. Шумиха лишь привлекла внимание жаждущих зрелища, и они толпами повалили к билетным кассам?, ? пишет в своей статье ?Кинооблако фосгена? в февральском номере (? 113) журнала ?Спецназ России? Юрий Нерсесов.


Фильм ?Мазепа? ? ?При министре Швыдком бюджетные деньги продолжают выделяться при участии все тех же Голутвы и Лазарука на безнравственные и похабные картины. Вспомните, какой скандал разразился несколько лет назад вокруг финансирования из российского бюджета омерзительной и лживой украинской картины ?Мазепа?, в которой Петр Первый представлен маньяком и гомосексуалистом. После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую ?Полтаву?, Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище ?Чего изволите??, краснел, бледнел и даже не выпустил ?Мазепу? в российский прокат?, ? пишет Андрей Щербаков в газете ?Правда? от 28 февраля 2006 года.


Фильм ?Полумгла? ? ?Ежегодно бывший Минкульт, а сейчас ФАКК (федеральное агентство по культуре и кинематографии) выделяет десятки миллионов долларов на фильмы безобразного клеветнического антироссийского содержания. Вот примеры последних лет. Фильм ?Полумгла? А.Антонова, в котором русские жестоко издеваются над бедными немецкими пленными. Самое интересное, что в сценарии, по которому был снят фильм, все было иначе, воспевалась любовь людей разных народов, сценаристы даже отозвали свою подпись под фильмом?, ? сообщает Олег Матвейчев, к.ф.н., автор нескольких книг по политтехнологиям, в том числе ?Что такое политический консалтинг?? и др.


Фильм ?Четыре? ? ?Фильм ?Четыре? И. Хржановского по сценарию копрофага Сорокина. Фильм полон совершенно лживых невозможных сцен якобы из жизни русских. Например, бабушки из деревень, которых мы все прекрасно знаем как самых тихих и скромных трудяг, часто живущих одними молитвами, показаны в дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью. Видимо, сцена специально для мусульман, чтобы внушить им чувство презрения к русским и снятия мук совести, когда они будут их уничтожать. Даже на съемки такого рода режиссеру пришлось наверняка собирать бывших уголовниц с многолетним стажем. И этот фильм тоже спонсировался деньгами всех нас, налогоплательщиков?, ? снова Олег Матвейчев.


Как видно, с таким главой Роскультуры, реальное положение дел в российской кинематографии и культуре плачевно, а средства государства на культуру используются во вред. Дело в том, что практически все названные проекты финансировались Швыдким из госбюджета. Как пишет в своей книге Борис Петров, становление Швыдкого директором ФАКК ? то есть контролером и распорядителем государственных средств, отпускаемых на культурные потребности, по-русски обозначается так: пустили козла стеречь капустный огород. И этот ?козел? действительно, принялся с удвоенными усилиями жевать капусту, взамен выдавая? ну конечно, а как же иначе,.. ну сами понимаете что. Причем на это выдаваемое им ?нечто? ушла почти вся государственная ?капуста?.


Например, напомним, что руководство Роскультуры приняло решение о выделении $700 тыс. долларов ?на съемки ленты по повести одиозного графомана и, как оказалось, еще и провокатора Кунина уже после того, как руководители студии ?Ритм? Данелия и Кушнарев получили в мае 2005 года официальное письмо из ФСБ о том, что вся событийная основа ?Сволочей? не соответствует исторической правде. Но Михаил Швыдкой до сих пор делает вид, что явно рассчитанный на охаивание России в глазах мирового зрителя фильм получил поддержку государства по заслугам?, ? делает вывод Андрей Щербаков.


?Швыдкой подчеркнул, что 70% бюджета, выделенного на культуру, идет не на подозрительное и обсуждаемое Государственной Думой и ФСБ современное искусство типа ?Детей Розенталя?, первое московское биеннале и новый фильм ?Сволочи?, а на сохранение культурного наследия ? музеи, библиотеки, памятники культуры федерального значения. Но поскольку денег катастрофически мало, то последних, например, реставрировано всего лишь 5% из нуждающихся в этом?, ? сообщает сайт Роскультуры. Вероятно, остальные громадные суммы государственных денег провалились в ту яму, которую Швыдкой ?роет? для Большого театра, как мы уже писали.


Думается, что общество само реагирует правильно на подобные действия подрывника от культуры. Множество депутатских запросов, письма авторитетных деятелей российской культуры в адрес президента, постановления прокуратуры, осуждение общественным мнением ? вот далеко не полный перечень признаков той реакции отторжения, которую вызывает Михаил Ефимович Швыдкой в российском обществе. Так и должно быть. Остается только один неприятный момент ? то, что люди продолжают видеть его на экранах ТВ, а сам Михаил Ефимович продолжает закулисно (не допуская журналистов), делить государственные средства на подобные ?проекты?. Конечно, в этом видится серьезное упущение властей РФ.

7. Финансовая поддержка за счет госбюджета проектов, разрушающих материальные основы русской культуры


Государственный академический Большой театр (ГАБТ) всегда был и остается одним из основных символов величия нашего государства и его культуры. Это главный национальный театр России, носитель традиций и центр мировой музыкальной культуры, осмысливающий классическое наследие в свете духовных запросов российского общества, способствующий развитию музыкального театра России. Очевидно, что для русских людей ГАБТ является одним из важнейших символов сознания, символом триумфа русской культуры. Михаил Швыдкой приложил достаточно усилий для того, чтобы заработать на этом символизме деньги, несмотря на то, что культурная святыня при этом подвергается риску разрушения.


Речь идет о громком скандале, развернувшемся в декабре 2005 года вокруг реставрации Большого театра. Попытавшись выдавить у государства огромные средства на реконструкцию ГАБТа, глава Роскультуры обосновывал это выбором чрезвычайно дорогих, но опасных для театра проектов реставрации.


В репортаже Юлии Грабовских в эфире передачи ?Постскриптум? с Алексеем Пушковым эта ситуация четко освещена. Во-первых, первоначальные суммы были очень велики по всем меркам, даже международным. ?Скажите Путину, что за эти деньги я построю в Москве 3 таких театра?, ? воскликнул крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, американец Татео Накашима. Настолько поразили его аппетиты Агентства по культуре и кинематографии России. И неудивительно, ведь оно запросило на реконструкцию Большого театра сначала $1 млрд, а потом, после того, как это вызвало громкий скандал, потребовало $600 млн, говорится в репортаже.


В сравнении с мировыми аналогами цена реконструкции Большого театра выглядит более чем странно. Несколько лет назад на Миланский ?Ла Скала? было потрачено всего $72 млн, на королевскую оперу в Лондоне ? ?Ковент Гаден? ? $350 млн, на уникальную реконструкцию Московского Кремля ? $312 млн. Независимые эксперты считают, что стоимость работ по реконструкции ГАБТ необоснованно завышена, колебания цены в пределах нескольких миллиардов долларов доказывают либо непрофессиональную подготовку проектировщиков, либо некие ?договоренности?, проект может уничтожить наиболее старые и ценные части здания, сохранившиеся с начала 19 века, вследствие чего легендарный памятник архитектуры превратится в банальный новодел. В проекте была задумана также подземная парковка, зато была запланирована только 1 смена декораций ? вместо 3-х, как хотели режиссеры, но зато ?золотая? ? за 195 млн евро. Для сравнения, столько же, около 200 миллионов евро, стоит все новое здание не самого маленького Мариинского театра в Санкт-Петербурге.


Известный московский архитектор, один из разработчиков альтернативного, более дешевого проекта реконструкции ГАБТ, Алексей Денисов, так оценивает проект выбранный Роскультурой: ?То, что предлагается сейчас, это вызовет, мне кажется, насмешки всего мирового сообщества, потому что за совершенно фантастические деньги мы фактически ничего не получаем, даже получаем отрицательный результат. Тратится миллиард или около того, а результат нулевой, потому что памятник разрушается и делается банальный капитальный ремонт?.


Но, похоже, нереальная дороговизна проекта вполне устраивает заказчика ? Агентство Михаила Швыдкого. Мировая архитектурная элита ему не указ, а с российскими чиновниками пока удается договориться. Вот оценка ситуации, бывшего первого зампреда Госстроя России, Николая Маслова: ?То, что сейчас предлагается, мне кажется, это от лукавого. Просто от шальных денег, видят, что есть деньги как бы их не прибрать?. С теми же, кто пытается критиковать, Федеральное агентство разбирается просто. Директор центральных реставрационных мастерских Татьяна Каменева почувствовала гнев Михаила Швыдкого на себе, сообщается в репортаже ?Постскриптума?.


?Я выступала с критикой этого проекта, но так как заказчиком сейчас всех этих работ является Агентство по культуре и кинематографии, а мы подведомственны агентству были всегда, то получилось, что начались такие странные события с нашим институтом. В этом году на нас обрушились всяческие проверки?? ? говорит она.


Швыдкой сердится, значит, он чего-то боится. А бояться, действительно, есть чего ? опасной может быть предложенная в проекте технология углубления под Большой театр. Проектировщики планируют продлить стены вниз металлическими сваями. Но этим сваям просто не на что опереться, так как под зданием театра расположена не скала, а вода и пласты разрушенных известняков. Дело в том, что под ГАБТом протекает Неглинка, а грунты так и норовят ?расползтись?. В худшем случае театр может просто сложиться, как карточный домик, а вместе с ним и прилегающие здания. А ведь это грозит не только человеческими жертвами, но и утратой ценнейшего символа русского сознания.


Тем не менее, несмотря на протесты экспертов, реставрация Большого театра была продолжена, хотя и может стать ?скандалом века?. Тем временем, руководитель Роскультуры Михаил Швыдкой считает, что в 2006 году у российской культуры появятся финансовые трудности. ?На следующий год мы имеем напряженный бюджет. Формально заложен рост на 11%, но, по существу, новый бюджет на 2% меньше, чем нынешний?, ? заявлял Швыдкой на брифинге в Роскультуре. Вероятно, сложно распределить средства.

8. Отказ финансировать и предоставлять помощь именно русской культуре


И, наверное, он и не русский ? в то время, как на провокационных ?Сволочей? выделяется $700 тыс. долларов, Швыдкой преспокойно отказал народному артисту России Н. Бурляеву в предоставлении телеэфира для показа лучших фильмов славянских стран в рамках международного православного фестиваля ?Золотой витязь?, почетными попечителями которого являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, полномочный представитель президента в Центральном Федеральном округе Г. С. Полтавченко, первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Л. К. Слиска, губернатор Московской области Б. В. Громов, председатель Союза кинематографистов РФ Н. С. Михалков.


Между тем, это очень большое явление в российской кинематографической культуре. Так, на XV Международный кинофорум ?Золотой витязь?, который открылся 21 мая этого года в Серпухове при поддержке правительства Московской области, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства культуры Московской области и Министерства иностранных дел РФ, более 300 кинематографистов из 32 стран мира привезли около 270 фильмов. В нем приняли участие представители России, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговины и других стран.


Вообще-то в России это удивительно ? так отрицать и унижать желание людей разговаривать и думать о своих народных корнях! Однако, зная Швыдкого, становится ясным, почему в списке поддерживающих фестиваль инстанций нет Роскультуры (ФАКК) ? ведь основной целью форума является возрождение традиционных для славянской культуры ценностей, утверждение экранными средствами высоких нравственных идеалов, а девиз фестиваля ? ?За нравственные, христианские идеалы. За возвышение души человека?. Понятно, что Швыдкой, исповедующий противоположные цели, сторонится подобных мероприятий, как черт ладана.


Ему милее прозападные ценности, которые в России являются пустоцветом, не привившимся на почве русской культуры, и несущим лишь запустение ее благодатной ниве. Тем не менее, люди, подобные Швыдкому, не оставляют усилий все же переделать нас на свой лад. К сожалению, некоторые из них все еще имеют доступ к распоряжению государственными средствами на культуру.

9. Абсолютное бездействие в отношении сложившейся ситуации с русским языком на Украине


С другой стороны, Михаил Швыдкой с удовольствием поддерживает сепаратистские настроения на Украине. Так, во время визита на Украину министр заявил, что положение русского языка там вполне приемлемо ? то есть, практически от имени властей РФ признал факты сокращения русских школ и всяческого ущемления прав русскоязычного населения вполне нормальным. Вместе с тем Михаил Ефимович оказал всяческую поддержку производству антирусского фильма ?Мазепа? с Богданом Ступкой в главной роли, правда испугался, увидев конечный результат, и даже призывал запретить показ ленты в России. Еще бы ? за такое его бы не погладили по голове. Однако симпатии его к Украине не ослабли, зато возросла ненависть к российской культуре.

10. Циничность по отношению к культуре России


Уважение к русской культуре ? понятие, давно отброшенное этим человеком. Журнал профиль пишет: ?Среди членов кабинета министров непревзойденным виртуозом мата считается бывший министр культуры (ведь поделом назначили на эту должность!), сейчас глава Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Злые языки утверждают, что как-то в Швейцарии на званом обеде г-н Швыдкой выразил восхищение творчеством великого поэта Александра Пушкина всего лишь одной фразой, состоящей из семи непечатных слов.


?Он занят? трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями?, ? пишет о цели Швыдкого Борис Петров в своей книге ?Михаил Швыдкой лучше Геббельса?. И за границей ценят это целеполагание бывшего министра культуры, а ныне ? главы Федерального агентства, где он продолжает проводить свои мотивы.


Напомним, что Михаил Швыдкой стал единственным россиянином, попавшим в список ?100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства?, составленный английским журналом ?Арт Ревью?. Британцы охарактеризовали его, как ?просвещенного человека, не побоявшегося уже в 1990 году вступить в спор с деятелями культуры ?сталинской гвардии?, которая заправляла искусством в старые, недобрые времена?. Конечно, ему ставят в заслугу и позицию по вопросам реституции, но особенно британцам понравилось высказывание министра: ?Мы хотим сделать Россию частью западного мира?.

11. Запрет на деятельность русских коллективов


Список ?дел? Михаила Швыдкого и мнения окружающих можно цитировать до бесконечности. Его чрезвычайная активность на поле русской культуры совершенно в духе Фигаро Бомарше, который то здесь, то ? там. И при этом он сеет на этом поле отнюдь не доброе и вечное, а в основном семена, с побегами которых приходится разбираться прокуратуре, общественности и его же коллегам.


Швыдкой и напрямую уничтожает русскую культуру путем притеснений музыкальных и других творческих коллективов, занимающихся именно русским. Так, у Государственного Академического оркестра русской музыки ?Боян? ? уникального коллектива, имеющего статус малого симфонического оркестра, деятели Роскультуры пытаются отобрать здание. Дескать, коллектив нерентабелен, финансово несостоятелен и задолжал властям за аренду здания, где репетирует и выступает. Действительно, $15 тыс. в год (аренда) для ?Бояна? ? сумма неподъемная, ведь его слушателями являются не олигархи, а обычные граждане, которые приобщаются к культуре за редкую сейчас символическую плату.


Между тем, В ?Бояне? была блестяще реализована идея современного малого русского симфонического оркестра с сохранением группы народных инструментов ? он не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом. Вероятно, поэтому гастрольные маршруты ?Бояна? пролегают не только по России и СНГ, но и в Болгарии, Югославии, Швеции, Японии, Германии, Великобритании, Тайване, где 50 музыкантов коллектива неизменно получают восторженные отклики. Дома же оркестр выступает в самых престижных концертных залах Москвы: в Большом зале консерватории, в зале им. Чайковского, в Колонном зале Дома Союзов, является желанным гостем различных предприятий и организаций Москвы и Подмосковья. Среди партнеров оркестра побывали такие известные певцы, как Александр Ведерников, Борис Штоколов, Юрий Гуляев, Дмитрий Гнатюк, Виргилиус Норейка, Евгений Беляев, Леонид Зимненко, Евгений Поликанин, такие выдающиеся хоровые коллективы страны как Большой хор Телерадиокомпании ?Останкино?, капелла им. Юрлова, хор им. Свешникова.


В связи с 70-летним юбилеем Анатолия Ивановича Полетаева ? создателя и бессменного руководителя ?Бояна?, равно как и Центра славянской музыки, народного артиста СССР и России, лауреата всевозможных, в том числе международных, конкурсов и премий, орденоносца, даже президент РФ Владимир Путин направил ему телеграмму: ?Уважаемый Анатолий Иванович! Поздравляю Вас с 70-летием. За многолетнюю творческую жизнь Вы внесли существенный вклад в сохранение и приумножение лучших традиций, воспитание и просвещение молодого поколения. Возглавляемый Вами талантливый коллектив оркестрантов по праву славится поистине уникальным репертуаром, виртуозным исполнительским мастерством. Его выступления неизменно пользуются вниманием публики?.


Вероятно, Швыдкой не знал об этом, иначе не рискнул бы связываться с русскими музыкантами. Тем не менее, сейчас славному коллективу, который бережно сохраняет народные традиции, обогащая их современными инструментальными возможностями, грозит потеря здания. Наверное, главе Роскультуры захотелось построить там что-то типа еще одной парковки, а может, ресторан. Кроме того, Швыдкому нужны деньги ? ведь Роскультура предпочитает тратить их на сомнительные проекты, которые выбираются исходя из непонятных приоритетов, и бюджеты которых, мало того, задираются в 2-3 раза. Вообще-то, такое поведение считается характерным для определенного типа ?чиновников?.


Геннадий Зюганов направил президенту Путину открытое письмо, в котором отметил: ?Г-н Швыдкой открыто игнорирует русскую культуру. Из телеканала ?Культура? практически полностью исчезли ведущие исполнители русской народной песни и хоровые коллективы, ансамбли русского танца и народных инструментов?.

Спонсоры и помощники антигероя. Выводы


Итак, все описанное нами позволяет сделать достаточное количество выводов о деятельности Швыдкого. Уже очевидно, что бывшему министру ?культуры и порнографии?, как его называют в народе, следовало бы оставить второй титул, и не в коем случае не давать государственных денег. Тогда этот ушлый чиновник принес бы двойную пользу ? развалил бы вредную и криминогенную отрасль своими личными делишками, и перестал бы тратить на нее народные деньги. Этот человек подрывает Россию изнутри, делает все, чтобы российская культура в лучшем случае, оставалась в загоне, а в худшем ? вообще была заменена западными культурными шаблонами. Он хочет просто сделать Россию ?частью западного мира?, как сам и признается ? либо по недомыслию, либо сознательно вредя русскому народу.


Тем не менее, это не извиняет Михаила Швыдкого, которому давно следует покинуть государственные посты, и заниматься тем, чем он, по собственному признанию, хотел бы заниматься больше всего ? стать тапером (пианистом, кто не знает) в ресторане. Только вот не каждое заведение его возьмет.


Хотелось бы сказать: ?Ну, да и бог с ним, пусть живет, как хочет?, но нельзя. Пока Швыдкой льет в уши менее искушенным телезрителям идеологическую отраву миллионами доз, пока он, не спросив нас, налогоплательщиков, тратит наши деньги, пока открыто презирает русскую культуру и цивилизацию ? мы должны ставить его на место.


Итак, запомните эту фамилию и это лицо. Когда вам покажется, что Швыдкой просто милый человек, или, к примеру, просто ?пухлый чиновник с кукольными глазками и повадкой театрального гардеробщика?, как говорит о нем Борис Петров, вспомните наш материал. И знайте ? за внешней благостью скрывается совсем другой человек! Елейный голосок, мягко достигающий любого уха, содержит настоящий антирусский яд, а цель этого чиновника и телеведущего ? вовсе не стать совестью нации, а отнять и растоптать эту совесть, зомбировав миллионы телезрителей фальшивым словоблудием и манипулированием, заменив ее на западные социальные шаблоны, которыми глобалисты уже откормили большинство собственных народов. За каждым словом, произнесенным Швыдким, стоит одна-единственная цель ? уничтожение России.

Список основных организаций, с которыми ?работает? Швыдкой


Министерство финансов Российской Федерации ? в части выделения средств Роскультуре,


Федеральное агентство по культуре и кинематографии ? ?вотчина? и приют единомышленников Швыдкого,


Государственный академический Большой театр (ГАБТ) ? туда Швыдкой направляет огромные ?реконструкционные? средства,


Посольство Германии в РФ ? организация, заинтересованная в реституции ценностей (Балдинская коллекция и прочие),


Телеканал ?Культура? ? канал, тиражирующий антироссийские выступления М. Е. Швыдкого,


Благодаря им Швыдкой отнюдь не бедствует и позволяет себе поливать грязью российскую историю и культуру. Запомните также фамилии и должности людей, которые близки ему по духу (список отнюдь не полон):


Борис Ельцин ? бывший президент РФ,


Голутва Александр Алексеевич ? замруководителя ФАКК,


Лазарук Сергей Владимирович ? начальник управления кинематографии ФАКК


Армен Медведев ? бывший руководитель Госкино, а ныне глава Фонда Ролана Быкова,


Геворг Нерсисян, Армен Манасарян и Армен Бадалян ? хозяева кинокомпании ?Paradis?,


Александр Атанесян, режиссер фильма ?Сволочи?,


Анатолий Иксанов ? гендиректор Государственного академического Большого театра,


И другие - те, кто с пеной у рта защищает деяния нашего ?героя? или помогает ему финансами, эфиром и сценой.