Настоящий "Чекист".И совершенно бесплатно!

Видел фильм на одном из нижегородских файлообменников. Еще по описанию пожалел время качать и просматривать откровенное фуфло. Подобные сказки про страшных чекистов могли прокатывать в 1991 - на волне всеобщей истерии. Сейчас фильм может быть интересен только как доказательный материал к уголовным делам Зарубина, Рогожкин и других деятелей культуры.

Думаю вот - а ведь тему надо сносить, потому как реклама. Но боюсь, что стуканёт пантелеев в ОБСЕ и лишат меня шенгенской визы.

Ссылку снеси, бо нахальное нарушение авторского права. А тему - можно оставить. Все равно загнется, как и многие другие кроваво-гэбистские ))

Битая ссылка на php страницу нарушение авторского права? И это написал активный участник файлообменного комьюнити. Вот такие вот патриоты фуфельные. Или недолеченные.

Да и вообще хороший почин. В связи с серьёзной неадекватностью модератора кинораздела надо же где- то кины обсуждать в более уютном месте.

А можно там ещё пару слов про сюжет и персонажей Так, при случае можно будет попробовать выдать себя за продвинутого в случайном разговоре.

Вот никому такого счастья не пожелаю. как- то ошибочно с файлопомойки скачал по ссылке, которая должна вести на другой фильм. Из принципа пытался смотреть, ну зря качал что ли? на 15 минут, примерно, хватило. Дерьмо неописуемое.

лишенец?

На официальном "белом" портале оставлять ссылку на контент? Даже битую? Это непорядок. Пусть хоть один портал останется чистым, когда все остальные опять примутся закрывать ))

Не совсем понятно, ради чего автором рецензии был приплетен "Иди и смотри". Единственное - нагнетание очередной волны антисоветских-антироссийских настроений. Перенос памяти о немецкой оккупации - на советское прошлое. Эдак скоро мы договоримся, что той же Великой Отечественной не было - было заметание следов советскими палачами.
Хотя большое спасибо автору рецензии за упоминание "Груза 200". Еще бы "Сволочей" - для большего правдоподобия.

Вот уж не знаю, как там автор "кинопоиска" свое эссе осмысливал. Может быть он и чекистов-то живых не видел, кроме Путина. А я на них лично насмотрелся и никому того не пожелаю...

"Чекист" 1991г
Режиссер делает фильм, чтобы тиражировать своё мировоззрение (ну, разумеется, своё, не чужое же!). Поэтому, если нам показывают нечто, стоит проанализировать - добр ли человек, показывающий это. Если он относится к нам с добром, он будет честен. И к этой информации можно относиться всерьез. А если чувствует ненависть - он, разумеется, постарается нам налгать.
Нам налгали.
Из 90 минут фильма 50 минут занимает процесс демонстрации обнажения мужчин и женщин и их расстрела. Не потому, что этого требует сюжет (сюжета как последовательности вытекающих друг из друга событий фактически нет). Людей раздевают и, голых - расстреливают. Раздевают - и расстреливают. Раздевают - и расстреливают... Периодически сцены расстрелов перемежаются рассуждениями, которые нам выдают за некое подобие революционной философии.

Режиссер показывает смерть настолько обстоятельно, со смаком, что возникает подозрение что именно это и является самоцелью.
Возникает вопрос - зачем?!
...Короткие фразы приговоров. Двадцать секунд на рассмотрение дела. - Мнения? - Виновен... Виновен... Расстелять... Виновен...
Следующий!
Было ли такое? Наверное было... В стране бушевал "красный террор". Но не в меньшей степени неистовствовал и террор "белый". Молодая Советская Россия отбивалась от 14 иностранных государств. Внутренняя контрреволюция изо всех сил пакостила, вставляла палки в колеса. "Только та революция чего-то стоит, которая умеет себя защитить" - и, чтобы защититься, выжить революция вынуждена быть предельно жесткой, даже свирепой. Тех, кто осуждает террор во время правления Ленина следовало бы спросить - разве они сами не стали бы уничтожать своих врагов, не позволяя им уничтожить себя? Вряд ли мы можем даже не преставить - почувствовать то страшное, бежалостное время, применить свои во многом бытовые понятия справедливости. Мы можем судить, можем осужать одну сторону или другую - но только если обладаем полнотой информаци.

Но в фильме не ставится проблема справедливости. В самом ли деле виновны те, кого расстреливают? Режиссер ни слова не говорит об их виновности. Но, черт побери, он ни слова не говорит и об их невиновности! Людей расстреливают, но мы не со-переживаем! Когда мы видим на экране, что наш пулеметчик косит на поле боя фашистскую пехоту - мы не испытываем горя, совсем наоборот. И это адекватно. Если гибнут наши солдаты под кинжальным огнем фашистских пулеметов - мы гибнем вместе с ними. Режиссеры умеют делать так чтобы мы могли почувствовать боль, ужас и смерть, этому их учат специально на их режиссерских факультетах. А здесь... Мы не можем адекватно реагировать на сильнейший раздражитель - демонстрацию убийств. Идет деградация чувств, мы перестаем быть человеками.
Обратите внимание, на какие участки мозга идет воздействие.
Во-перых, идет разрушение Б.И.О.С.а (Биологическое Индукционное Ощущение "Со-", со-гласие, со-чувствие, со-лидарность). Мы разучиваемся со-переживать.

Во-вторых, демонстрация обнаженных тел влияет на психику вполне определенным образом, хотим мы этого или не хотим. Возбуждается правое полушарие головного мозга, отвечающего за низменные инстинкты, соответственно центры левого полушария, ответственного за анализ, логику - тормозятся (почитайте учение Павлова). В-третьих, в фильме нет ни одной цифры, ни одного реального документа, чтобы можно было зацепиться, проконтролировать - фальшивка или нет? Вывод - режиссер провоцирует серьёное нарушение психической нервной системы. Проще говоря, он делает нас дураками - бездушными, примитивными и некритичными.

Ну, что же, разобрались кто есть кто, теперь можно и повычислять, что же нам показали. Фильм - ложь.
Дешевые, но действенные приемы - шокировать мозг голыми телесами и кровью, выключить способность оценивать - и после этого подсунуть некую грязную идею, выдать её за истину. И не вздумайте размышлять, задумываться - правду или ложь вам показал режиссер. Жрите, хавайте, что дают!
Фильм забудется через неделю, останется послевкусие. Неясная, неоформленная мысль. Но направление её вполне определенно. Художник меняет мир, меняет общественное сознание, меняет историю. После показанного по телевизору сериала о Есенине факт его убийства становится истиной в общественном сознании. После просмотра фильма "Чекист" формируется мнение, что ЧК времен Ленина - это сборище неадекватных убийц, преступников. И сам Ленин, ответственный за деятельность государственного органа ЧК - убийца и преступник. И само государство - преступно. Мерзость убийств прочно ассоциируется со временем, показанном в фильме. Эта мысль теперь ваша, она прошла в вас черным ходом.
Сейчас модно плевать на прошлое. Те, которые это делают, вряд ли поступают осознанно - не умея мыслить логично, они повторяют это за большинством, как попугаи.
Но режиссер не из их числа!

Кстати, как его фамилия?! А... Рогожкин!
Это не он ли романтизировал и пропагандировал употребление алкоголя п преславутых "Национальных особенностях..."?! Что ж, теперь понятна его вполне осознанная ненависть к Ленину, во время которого действовал "сухой закон", а за самогоноварение давали 10 лет с конфискацией. (Интересно, как бы поступили с "деятелем" искусства, пропагандирующим распитие спиртного?!). Это теперь, в нынешней алкогольной России умирают свыше миллиона человек в год. Основная причина смертей - употребление алкоголя и курение. Рогожкины уничтожают народ, поэтому и ненавидят Великого Человека Владимира Ильича Ленина, который заботился о народе. Нам рассказывали в школе про "Декрет о мире", "Декрет о земле". Но, ручаюсь, вы не слышали ничего о важнейшем документе того времени, декрете от 5 ноября 1918 года. Это Декрет о бесплатном детском питании и взымании специального налога с предприятий и учреждений на эти цели. Этот сверхважный документ все годы "советской" власти старательно замалчивался, иначе пришлось бы следовать нормам истинного ленинизма, кормить детей, которых "верные ленинцы" всегда морили голодом.

Однако, вернемся ко времени, показанному в фильме. Страна поляризовалась, разделилась на два непримипримых лагеря. И с обоих сторон хватало жестокости. Но безусловно, самые умные и честные были на той стороне, каторая организовывала бесплатное питание малышам, трезвое сознание, всеобщую грамотность. А против них - Рогожкины, стремящиеся оглупить, споить, заморить голодом свой народ. Режиссер просто органически чувствует, где он свой, отсюда и его идеологическая позиция.
Да, характерная деталь! В фильме у режиссера нет положительного героя, потому что его чувства, эмоции, поступки надо списывать с себя. Чтобы было правдиво. А если в душе нет любви к людям - нечего и пытаться, все равно не получится. Лучше уж снимать про равнодушного убийцу, сходящего с ума, или про алкашей, пропивающих свою страну. По крайней мере это получится изобразить реалистичней.


Резюме.
Художественная ценность фильма - отрицательная величина, поскольку он не побуждает в человеке лучших чувств, не развивает в человеке - человечность, совсем наоборот. Но препарировать фильм, как лягушку, чтобы иметь бесценный опыт - крайне полезно. Любой фильм - это кусочек жизни, её отражение. Как и в жизни, встречаются и ложь и правда. Поэтому нам важно на этом кусочке поучиться вычислять "як нам брешуть", чтобы не проигрывать в жизни.

Мнения после мозгового штурма суммировал Владимир Беланенко.