Генетика

И что? Тема уже была на Обществе не раз.

Не, про безвестного немецкого врача имеющего прямую связь с гитлером - это что-то новенькое :)

Один раз ента тема была уже рассмотрена на Девичнике.
Тама она была всесторонне обсуждена.

Не заглядывая в тему на Девичнике, но угадаю - девчонки были против целомудрия?

"Сластолюбивы и бездумны" - самое короткое и точное определение женщин, которое когда-либо встречал.

А подобная тема была и на Обществе

Нашёл эту тему на Девичнике: www.nnov.ru/forum/society/girls/?a=read&thread=26142015&topic_id=26445943&goto=26447439#26447439

Что-то не очень всесторонее было обсуждение...

* кажись на ннов.ру сделали работающий поиск! Давно здесь не был, зашёл и такой приятный сюрприз :) *

Название темы слишком общё.
Было бы разумнее назвать тему более конкретно "Телегония" или "Теория телегонии"

Намана! Всё равно скатимся на обсуждение продажной девки имериализма! 8-)
Может и самого Лысенко помянем. Мудрый был мужик, уж он бы этих телегонов ууух!

Нда ...
Видать прав был Павлов когда в своей статье "О русском уме" утверждал, что русский человек в отличии от европейца, не может концентрироваться на обсуждении одной темы. Неизбежно обсуждение переходит на иные темы

Эт Вы напрасно. Трофим Денисович имел к телегонии самое непосредственное отношение :) Он же вроде как продвигал идеи Мичурина, который типа говорил что ежели Буратине сделать прививку от другого дерева, то свойства потомства Буратины поменяются :)

Это понятно. Но при этом урожай поменяется только с привитой ветки, а со всего остального - останется тем же, что и был.

Уж не знаю какой с Буратины урожай, но напрашивается вывод что прививать надо корень :-)

Не, начал- то Трофим Денисович с того что именно урожай поменяется, причём весь, а уже после дополнительно дооткрыл "это понятно"- наследственное закрепление приобретённых признаков и смену вида. lol

Это просто какой- то морганизм- менделизм, значительно отягощённый весманизмом. Эти порочные прежитки продажной девки мирового империализма были заклеймены и изгнанны из Советской Науки ещё в 1948 году.

Я вообще не поняла что это значит.... Можно расшифровать для тех кто в танке? :)))

www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0% B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0% B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/01.htm
scepsis.ru/library/id_799.html
ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина
ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние_?мичуринской_агробиологии?_и_классической_генетики
www.ecocommunity.ru/term.php?flag=1&char=0&page=26&id=254

Так что в яндексе всё есть. А своими словами- меня и так часто попрекают длиной постов.

2 БП. Ты уже выдвигал этот тезис, и получил ответ. Хошь опять получить?

Спасибо. Я прочитала. В Вашей ссылке ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние_?мичуринской_агробиологии?_и_классической_генетики написано, что теории Лысенко потерпели поражение... ;Р

Не, ну почему? Вот такой видный авторитетный специалист как Бешеный прапор вновь поднимает учение Трофима денисовича на щит, по другой ссылке
scepsis.ru/library/id_799.html
Лорен Грэхэм пытается вписать теорию Лысенко в эволюцию неоламаркизма. И, вобщем- то непредвзятый наблюдатель не может отказать в существовании гипотезам предполагающим биологический детерминизм, слишком много неувязок у генетики с эволюционной теорией. Только детерминизм этот объяснить проще и логичнее промылом Божьим, или действием каких нимудь высших сил, матрицы или ещё чего, на протяжении всей истории эмпирическим путём не удалось доказать одного- наследования приобретённых признаков. Все сообщения об этом являлись или подтасовкой, или нарушением методологии, или неправильной интерпретацией, и при проверке не выдерживали критики. Поэтому таки да, теория Лысенко потерпела поражение, и совсем не в борьбе с классической генетикой, она просто не выдерживает проверку экспериментом. А её конкуренция с генетикой просто околонаучная и политическая коньюнктура.

Пропасть же между генетикой и эволюционной теорией сохраняется. И ламаркизм очень хорошо её заполняет. При том, что вся современная генетика построена на воспроизводимых опытах, находит подтверждение на молекулярном уровне и больше чем за сто лет обросла такими статистическими подтверждениями, усомниться в которых невозможно. За ламаркизмом ничего такого нет, кроме святого убеждения его апологетов, что "в этом что- то есть, это слишком похоже на правду, чтобы не быть ею" (как в сабжевом посте), при этом взгляды ламаркистов очень убедительно рихтуют прорехи и вмятины эволюционной теории, которую придумал один древний английский чуваг, объезжая на корабле "Бигль" галапагосские острова. Который, кстати и сам предполагал наследование приобретённых признаков. И которую выкинуть на помойку жаль и стрёмно, потому что единственная ей альтернатива та, что всё затеял и слепил бородатый, сидящий на облаке. Больше ничего внятного не придумали.
Так что будет случай, и Лысенко, и Лепешинскую ещё достанут для латания какого- нить тришкина кафтана, или для обоснования евгенических экспериментов или для придания массы новой волны социального дарвинизма- поводов масса.
Нечистый туп и ходит кругами. (с)

Найди подтверждение эволюционной теории кроме того что это логично и в этом что то есть..)) Не ту ти...Зачем тогда шум..?Насчет Лысенко ТЫ не прав...
Он дал результаты... А уж как он и ты их интерпритируешь...Кому како дело..
Как и до теории эволюции...Кстати нименно Морганизм и давал повод для дарвинизма..(Блин во дурдом то... Сам Дарвин был совершенно других взглядов)

Я чегой-то тебя не понял: а что наследственность и естественный отбор - это принимается, а изменчивость и сохранение благоприобритенных признаков - это бяка и лысенковщина?

А мне вот из научно-популярной литературы в памяти отложилось, что не только в процессе онтогенеза из генотипа и реакции на окружающую среду формируется конкретный фенотип, но и изменившийся фенотип "сохраняется на диск" в виде измененного генотипа, для воспроизводства "такого же" потомства, если фенотип оказался "удачным".
Мне словечко такое "вумное" вспомнилось, как "генетическая память" - это тоже сплошной ламаркизм и лысенковщина?

Изменчивость никто и не отрицает, вопрос в механизме наследования изменившихся признаков. Признаётся наследование мутаций, нелетальных для потомства изменившихся генов. Список мутагенных факторов довольно узок, спонтанные мутации также есть, но их частота низка.

Ну тогда очевидно, что доберманы с купированными ушами и хвостом- это "неудачный" фенотип, как и люди с удалённым аппендиксом толстой кишки, да и много чего другого. Или таки есть всё же проблемы с записью в эту ФС, после ребута фсё снова.. абидно, да?

Неа, это даже не ламаркизм и лысенковщина, это абсолютно пустые вымыслы авторов таблоидов. Вечно ты всякую ерунду читаешь. В поисках вумных слов и незатейливых откровений что ли?

Справедливости ради стоит отметить, что современная генетика гораздо ближе к взглядам академика Лысенко, чем к тем же вейсманистам-морганистам.

Я не участвовала в предыдущем обсуждении, но по-моему - это бред...

На Девичнике где ента тема уже обсуждалася тоже пришли к такому же выводу

Относиться к теории можно по-разному. Но на практике у многих народов до сих пор сохранились обычаи брать в жены дественницу. Сохранились с тех времен, когда и слова-то "генетика", наверное, не существовало. И тут каждый решает сам: доверять ли многотысячелетнему опыту предков....

ИМХО, тут генетика не при чем... ;)

Aga. tut imeet mesto ne genetika, a prostoj zhiznennyj opyt. Narodnaja mudrost' :)

На практике масскультура двигает в массы идею "еби всё что шевелится" :(

А народы, "сохраняющиt обычаи девстенности", наверное остались только "где-нибудь, высоко в горах... но не в нашем районе" (с) Кавказская пленница