А был ли взрыв?

?используя при этом любую техногенную катастрофу как информационный повод в предвыборной кампании. При современном отношении к "народному" хозяйству, количество таких катастроф из года в год будет только расти.

Вспомнилась история прямо обратная. Два самолета, упавшие за пару дней до Беслана. Там даже сослепу было видно, что это теракт, но неделю упорно рассказывали, что они сами по себе - летели, летели, упали... С разницей в пару минут в разных направлениях. Вот только были чьи-то выборы - и до выборов избирателям толкали фуфло.

IMCO
Цель террористов - получить максимально возможный общественный резонанс. Любой терракт должен быть максимально замолчан - только тогда исчезнет смысл в его совершении.
Маразм в том, что наши власти и СМИ всячески содействуют террористам.... а если взрыва невского экспресса не было - то еще и выполняют за них работу.
В случае с двумя самолетами - изначальное отрицание истинной причины было правильным, другое дело что замолчать одновременное падение сразу двух самолетов всё равно бы не удалось. Но можно было признать например только один терракт. Или изобрести правдоподобную версию по которой оба самолета упали по техническим причинам. Некачественное топливо, компьютерный сбой, вспышка на солнце - наврать можно было, умельцев вешать лапшу достаточно.

Если подойти к вопросу философски - то любое государство строится на страхе граждан. Поскольку сейчас заявлено что у нас нет внешнего врага, нет классовой борьбы, нет никаких иных врагов кроме злых дядек с кавказа - то существование террористов нужно для поддержания существования самого государства. Симбиоз блин... Новости неизбежны :-(

Вагоны Невского Экспресса, ровно как же и вагоны Буревестника-2 производства Тверского вагоностроительного завода ОЧЕНЬ низкого качества. Разваливаются практически на ходу. Причем это касается не только внутренноего антуража, но и самой уязвимой части - колесных пар, которые сами по себе экспериментальные - с дисковыми тормозами.

Цель террористов - запугать. И недостаток информации может очень хорошо сыграть им на руку. Когда все новости - на уровне слухов, государство робко прячет глаза и делает вид, что ничего не происходит, а террористам не наматывают кишки на поганое мотовило принародно - вот так и происходит развал.
Еще, как вариант, перед выборами нухна хоть одна победа над терроризмом. И неважно, что террористы будут липовые.
А что государство строится на страхе - ненадолго. Страх никогда не был толковой движущей силой

Каким образом? Кого запугает терракт если про него никто не узнает?


Жжоте! Раньше новости были на уровне слухов что где-то якобы случился терракт, теперь - на уровне слухов что терракта якобы не было :-)
Государство в любом случае ищет свою выгоду не считаясь с необходимостью достоверно нас информировать. В этом смысле ничего не поменялось, разве что народ стал боятся собственной тени. Террористы этим своего добились, и государство, кстати - тоже.
Рост же числа террактов говорит как раз о том что кишки злодеев ни на что не наматываются. И это гарантирует что схема построенная на страхе терроризма не развалится.

Очень может быть.

безусловно, не один только страх.
"В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему."
Впрочем нежелание голода - тоже страх ;)

А что по-Вашему было настолько толковой движущей силой, что при её наличии государство (и какое?) долго не разваливалось?

Приходится жечь... Ежели у государства какая-то своя выгода, не зависящая от блага граждан - значит это не государство, а банда. Поступать с которой следует соответственно. "Если у народа достаток - как у государя может быть недостаток? Если у народа недостаток - откуда у государя может быть достаток?" (с, 4 век до нашей эры)

Настоящей движущей силой всегда были идеи. Страх мог быть средством, но недолго. Помнится у кого-то из кочевников есть своеобразный тест: в их системе единоборств одно из испытаний - голыми руками отобрать кнут у противника. Там рано или поздно пропадает страх боли. Так и с любым страхом.

три возражения
1. Это не ответ на поставленый вопрос ;)
2. Потеря страха в Вашем примере = потеря чуства самосохранения. Мы ведь говорим прежде всего о том что крепит государство, не так ли?
3. Идеи в отличие от страха как раз недолговечны. Государства построенные на идеях - тоже. Хотя идея как раз может быть средством, но недолго: поколение-другое. Затем она себя изживает и требуется новая. Долго прожила идея СССР?

3. Делаете одну ошибку, но большую и общую. Идея государства социальной справедливости, заложенная в основу СССР, родилась вместе с первыми государствами. И никуда не делась и еще долго не денется. Так что СССР-2 - дело будущего, насколько далекого - уж как получится.
2. Государство ведет военные действия. И народ в массовом порядке теряет чувство самосохранения. А государство от этого только крепчает. Парадокс? Вроде бы нет.
1. И почему не ответ? Я ответил. Расшифровка идей пока у каждого своя. И идеи у всех разные. Вот государству и хреново.

Тю! :) В чем тогда отличие СССР от Римской Империи? ;)
Где социальная справедливость в первых государствах? Где теперь СССР?

Никакого парадокса. Народ не теряет чуства самосохранения потому что боится врага. И еще боится сурового отношения к дезертирам. Еще голода сопутствующего войне. Потери крова. В войне страхов предостаточно. Утверждение "народ в массовом порядке теряет чувство самосохранения" ошибочно. Оно верно только в случае если потеря самосохранения определена идеей ;-) Пример: холодная война не кончилась, но демократическая идея отшибила чуство самосохранения, страх нападения врага, боязнь всесильного КГБ -> развал СССР. Даже идейное государство не могло обходится без страха.

Я снова не заметил ответа. НЕ указано государство-долгожитель построенное на идее.
?Вам самому не кажется абсурдным утверждать что на индивидуальных идеях может быть построено целостное госдарство?

Римская империя, как любое рабовладельческое государство, идеи справедливости понимала по своему. Помнится фантастика, правда древнегреческая, а не римская, показывала справедливое общество, где даже самый нищий земледелец имел не меньше трех рабов. Чем не идея?
Поехали пальцы загибать? Самая притча во языцех - Ватикан. Государство построено на голой необоснованной идее. Потому и махонькое. США - если бы не было идеи о свободе, не было бы войны с Англией за независимость. И была бы колония, вроде Канады, где идеи рожать некому - там людей нет. Япония, Великобритания, Китай, европейская мелочевка всякая - простейшая идея об уникальности своей и тёмности и подвластности всех прочих. Примитив, но работает.
Боязнь всесильного КГБ - вот это особенно сильно. Вот от такого и возникают глупые сериалы, вроде детей Арбата и штрафбата. Простой вопрос - с какого перепугу экипаж капитана Гастелло поддержал решение командира - бросить подбитый бомбардировщик на вражескую колонну. Чего боялись более 600 летчиков, совершивших тараны?

А про индивидуальность идей и целостность государства... Перечитайте меня несколько внимательнее. Чапековские фокусы со мной не пройдут ))

Мы говорим не о идеях справедливости, а о идеях способных стать основой государства.

Что-то мне не припомнится абзаца из школьного учебника где бы говорилось о повальном увлечении фантастикой хоть в древнем Риме, хоть в Греции :)

Эта "голая необоснованная идея" построена на страхе божьем :-)

Если бы не было исхода из Старого света? первые колонисты ехали отнюдь не в волшебную страну, они бежали . Впрочем, бежали и в последствии, но мы говорим об образовании США, а не о беглецах от I мировой например.
Так вот, первые колонисты ютились посреди враждебных лесов и прерий вокруг вооруженных фортов. Именно страх сплотил их и дал им возможность организоваться для борьбы с метрополией. Однако не стоит утверждать что война за независимость была общеамериканской идеей. В Новом свете не придумали новых способов казни дезертиров - всё та же пенька и мыло.
Историю появления штата Техас наверное Вам напоминать не стоит? Там кстати до сих пор сильны сепаратисты. Сепаратисты есть в Калифорнии и Луизиане. Штаты могли бы десять раз развалиться благодаря идеям, но сохранились благодаря страху - страху неизбежно сопутствующих такому развалу финансовых крахов, возможности гражданской смуты, революции, "красная" угроза тоже имела место быть :)

говорят что японцы очень трудолюбивы. но на самом деле японец боится "потерять лицо" и остаться без работы.

Смотрим выше: в этой стране гайки заворачивали настолько, что из неё бежали в новую англию ;-)

Очень хорошая страна. Видимо Вы думаете что у нас тоже стоило бы кое-кого поставить под пулеметы на стадионах? ;-)

?которая из века в век играет в дипломатию и строит союзы не потому что эти игры для них такая неотразимая идея, а потому что друг-друга боятся и друг против друга дружат :)

Ага. )) Темность не опасна, а подвластность добровольна. Ща! )))
Но это действительно простейшая идея - идея страха.


ИМХО такие идеи возникают не от боязни старого доброго КГБ, а при попустительстве нынешнего ФСБ?

Ни в коем случае не хочу как-либо очернять память Гастелло, который пал смертью храбрых, но вероятно он пал несколько иначе чем таранив вражескую колонну. Есть основания полагать что таранил Маслов, а самолет Гастелло упал в болоте. На Ваше утверждение что весь экипаж поддержал Гастелло Вас могут ткнуть в то что есть свидетельства и документы что по крайней мере одному из экипажа удалось выпрыгнуть из падающего самолета, после чего он был взят в плен. Вряд ли мы узнаем что там произошло и почему никто не прыгал. Может кроме пилота никого уже в живых не осталось, может у раненых сил открыть и выпрыгнуть не хватило, может времени :-((


Вы непоследовательны цифра 600 - это не о наземных таранах наподобие Гастелло-Маслова
Ошибочно мнение что таран это нечто смертельное. Это тараненых самолетов было около 600 (636?). Таранов было больше - некоторые самолеты приходилось добивать несколькими таранными ударами. Соответственно некоторые летчики совершили несколько таранов чтобы сбить один самолет, и некоторые - сбили тараном несколько самолетов.
Чего при этом боялись? Разрушения конструкции своего планера, огня в упор из вражеского самолета? Страх - нормальное чуство для летчика, к Вашему сведению. Бесстрашные живут очень мало. Вот паниковать летчику нельзя, ну так паника и для государства губительна. А знаете кстати что такое паника? Это идея что борьба невозможна ;)


Так ведь Вы - не Чапек :-))
Каким образом Вы предлагаете превратить индивидуальность идей в целостность государства? Хорошо, читаем внимательно:

Что значит "пока"? До каких пор? Чем предлагаете это "пока" прекратить?
Идеи разные. Разумеется. Есть идеи вредные, есть полезные. Вредные идеи в состоянии государство разрушить - и рушат. Рушили в 1917, рушили в 1987, 1991, 1992, рушат сейчас. Страх же сплачивает: человек стадное животное? а от идей не подкрепленных страхом - один разброд.

Рим возник еще проще. Одному брату пришла идея основать город в красивом месте - грохнул другого, основал город и любовался всю оставшуюся жизнь. А потом вокруг этого города скопилась империя. В те веселые времена с идеями было несколько проще.
В учебниках не пишут многого. Нынешние учебники - вообще пособия по сокрытию информации. Поэтому я еще на досуге книги почитываю. Попробуйте - бывает очень интересно )))
Ну про страх божий - это немножко пониже ответим, пока на государства:
Колонисты ехали. Ехали осваивать новые земли, которых хватало. Некоторых, конечно, ссылали, но в основном - ехали за мечтой. Земля, лес, отсутствие жесточайшего контроля, возможность разбогатеть... Это не побег, это погоня за мечтой. Как и первые крестовые походы - уйти с обжитых, полностью выработанных мест за судьбой.
Про Японию - даже комментировать не буду. Боязнь потерять лицо исходит из идеи, что лицо есть.
Великобританию очень хорошо воспели Киплинг и Лондон. И Конан Дойл постарался, у него немало интересных деталей. Британцы на одной идее своего превосходства держали пол-мира. Где там страх - поищите, может найдете.
Про Китай можно говорить много и интересно. Почитайте деда Конфуция - и можем поговорить. У старичка и про пулеметы есть, хотя у Лао-цзы - про пулеметы понятнее.

Ну и наконец про страх божий и страх вообще. Даже странно читать у одного из наиболее видных местных православных про то, что без страха ничего не делается. А как же периодические заявления в духе "Бог есть любовь"? Вот ведь думаешь, что знаешь человека, а открываются такие дебри... То есть лекарство одно - всех пугать с утра до вечера? А ведь даже Николай Второй, даром, что православный святой, считал, что страну может укрепить "небольшая победоносная война" - не ради страха внешнего врага, а для подъема национального духа и возрождения идеи. Если даже до него такие вещи доходили - значит похоже на правду ))

Зачем грохнул? Идея такая? Или боялся чего? :-)

Так мы и говорили про государства. Про Ватикан, разве нет? ;-)

Тоже отсылаю Вас читать книжки :-) Ф. Купера например

Ага, хоть тут боязнь признали. :-) Так ведь не ценят то, что не боятся потерять. Именно страх сделал идею наличия лица столь ценной для японцев.


Вы какой страх имеете в виду - в колониях, то какими методами их держали ? Это хорошо освещено в литературе. В самой метрополии? Вы в курсе когда в Великобритании прекратили насильно рекрутировать в солдаты и матросы? когда там отменили воинскую повинность?

Про пулеметы понятнее прочих говорят сами пулеметы.


Эх и каша у Вас в голове?

Ну и как с реализацией "небольшой победоносной войны" как идеи? ;-)

А с реализацией маленькой победоносной войны нынешние обосрались, точно так же, как царь Николай Второй. Потому и идей у них больше нет, а то, что в спешке рожают - критики не выдерживает. Нацпроекты, олипмпиады, культ ВВП, победа над терроризмом - рассыпается как карточный домик, даже дуть не надо.
Ладно, раз у вас тяжело с пониманием важности государственных идей - попробуем пример поприземленней. Какой работник будет работать лучше? Который всего боится, или который заинтересован?

Сам вопрос некорректен. Что значит всего ? Собственной тени?
Если речь только о страхе наказания за служебное несоответствие, непрофессионализм, взяточничество, саботаж наконец - то безусловно тот, который боится. Без этого страха заинтересованность становится слишком? размытой какой-то. Что мы и имеем несчастье приземленно наблюдать вокруг. Вы забываете диалектику, Дядя Вов! "Пряник без кнута - уже не ваш пряник".

Заинтересованный человек по определению не может бояться наказания за несоответствие, взяточничество, саботаж - потому как он не допускает этого для себя. И не теряет времени на лишние страхи.
Или все по пословице - бей своих, чтобы чужие боялись? ))

Вот не надо бросаться такими фразами. Могут спросить определение ;-)

оглянитесь вокруг. Полно заинтересованных и что печально - действительно не боящихся наказания.

а на что теряет время заинтересованный? на мечты о еще большей заинтересованности? ;-)

И видите, как они эффективно работают? Вот только работают для себя, и никакими пугалками не заставить их работать на общие интересы. )) Страх даже здесь неэффективен.

так ведь первое что стали делать наши демократы - избавлятся от страха? Вся эта истерия вокруг "десятков миллионов загубленых в сталинских лагерях" была лишь способом перевалить свой страх на сограждан. Казнокрады и прочая именно потому не любят СССР, что при нем им было страшно. Что этот страх заставлял работать не на свой карман, а на общественный.

Когда-то думал так же. Только это слишком просто. При СССР людям как раз страшно не было. А если человек не боится - на нем просто так никуда не поедешь. Он потребует оплатить проезд. И поэтому рушатся государственные механизмы безопасности - человек не должен чувствовать себя защищенным. Выбивается почва из-под ног - человек не должен прочно стоять на земле... Добавляется религиозная составляющая - человек должен чувствовать себя во всем виновным перед какой-нибудь сверхъестественной пакостью... И получившийся заяц повезет кого угодно куда угодно - только бы не было хуже.

"так же" - это союз или наречие? ;-)

да что Вы говорите!? А как же "лишь бы войны не было!" ? Но это о массах.
Мы же только что говорили о "Казнокрады и прочая". ОБХСС по-Вашему была поощряющей организацией?

Не бывает так, чтобы человек совсем ничего не боялся. Но даже если представить себе абсолютно свободного от страхов человека, то у него помимо прочих отсутствует страх потери свободы, навязывания управления, возможности обмана. Именно на таком человеке можно поехать куда угодно. Причем не один раз ;-)

Странно слышать это от человека увлекающегося восточными учениями.

Или не повезет - чтобы не было хуже. Смотря какой у него страх.

Дык как написано - так и есть )) В орфографии я еще не путаюсь, лет на десять хватит ))
Вот сейчас как раз и любят повторять, что если б не "если б не было войны" - СССР существовал бы. А так начали на общество воздействовать страхом, потеряли идею - и все рассыпалось аки карточный домик.
ОБХСС - карательный орган, а не пугательный. Не было у него задачи стоять страшным призраком на пути казнокрадов, а была задача их ловить и сажать. При чем здесь страх?
Должен вас огорчить. Восточные учения (именно учения, основных всего два) - внерелигиозны. Потому и живы до сих пор. И проживут еще столько же, в отличие от религий.
И куда заяц денется? Запрягут - и повезет.

:)

Нет, как потеряли этот страх. Разрядка, разоружение, конверсия, вывод войск? вспоминать не тошно?
Идею потеряли гораздо раньше, а сейчас её в помине нет. Государство живет потому что страх остался.


Ну Вы даёте! Что Вам самому страшнее: КАРА или только пугание ею?

? а казнокрады-то оказывается не боялись что их поймают и посадят! Ибо не было на их пути страшного призрака ВЧК, НКВД и выделенного из него в 1937 году ОБХСС :-)))

Я показал. А теперь отвествуйте: при чём здесь идея? :-)
Осмелюсь предположить: существование ОБХСС делало некоторых потенциальных казнокрадов добропорядочными идейными гражданами ))))

А может быть действительно не стоит так уж усложнять политизированные до некуда смыслы?...

вот на форуме я увидел очень правельные измышления....
например:
"почему хорошо царю - если народу плохо...."
а в последнее время мы только и слышали что об улучшении социальной состовляющей в РФ....
так ли оно на самом деле? нет....

так нет проблем!!!!
не прошла деза???? нет! ну и что ???*? повернем по другому!!! КАК? очПросто....

народу живется плохо... но мы ж делаем все возможное и НеВозможное...
но НАМ же Мешают... КТО???? и вы еще спрашиваете?....
конечно же западные ипериалисты!!!

ОНИ не хотят что бы РОССИЙСКИЙ НАРОД Жил хорошо....
ОНИ же ставят радары в европпе... и МЫ боремся с окупантами... и вы нам поможете!

потом будут утверждать что НЕурожай фиников саботировали японцы....
и т.д.

"Плохие правители нам мешают больше, хорошие - меньше" :-)

Цель террористов - добиться выполнения своих политических или шкурных ("меркантильных") требований.

В СССР все теракты максимально замалчивали... тем не менее самолеты все равно угоняли...

Терракт не всегда сопровождается выдвижением конкретных требований. значит подобные требования - не первоочередная задача ;)


Сейчас самолеты не угоняют, а взрывают.
Далеко не каждый угон являлся террактом. И далеко не каждый состоялся.
Жертвы всех угонов самолетов произошедших в СССР сопоставимы с числом погибших в один день 24 августа 2004 года. Это если учитывать слухи о взорвавшимся по причине теракта Ту-104 в 1973 году когда погиб 81 человек. Если не учитывать - в разы меньше.

Примеры, плиз...

"Это если учитывать слухи о взорвавшимся по причине теракта Ту-104 в 1973 году когда погиб 81 человек...." (с) Унесенный ветром. All rights reserved.:)

А чем?:)

Под Ваше определение цели террористов хорошо вписывается ситуация со взятием заложников и выдвижением требований. В случае со смертниками, подложенными бомбами и т.п. если требования и выдвигаются, то ПОСЛЕ совершения терракта? при этом всегда находятся желающие взять на себя за него ответственность (иногда чуть ли не в драку!), но не факт что всегда эти желающие действительно имели отношение к его совершению. Отсюда вывод: главной целью терракта является резонанс. А уж пожелают ли остаться в тени его совершившие и сколько найдется лжеисполнителей - дело второе.

Существует пришедшая с Запада легенда, что погибший самолет взорвался на высоте 6500 м в момент когда находившийся на борту милиционер выстрелил в спину угонщика, от чего взорвалось самодельное взрывное устройство. Свидетель очевидно выпрыгнул с парашютом)))

"И эти люди не дают мне ковырять в носу!"© Вовочка
Дорогой наш либерал, Вам, утверждающему что я "легко бы заменил Вышинского" (© Гоблин. All rights reserved), не к лицу называть всех вподряд угонщиков террористами. Хотя наверное Вас немного оправдывает страх угона вашего Renault, но другим членам общества на эту возможность скорее всего плевать, и под определение терроризма, буде такой печальный случай не дай Б-г произойдет, он не впишется :-)
Первый угон гражданского самолёта с выдвижением соответствующего обвинения и осуждением угонщика произошёл в июне 1954 года в Новосибирске
Бортмеханник чтобы выяснить отношения с женой, пользуясь отсутствием остальных членов экипажа угнал ИЛ-12 и несколько часов выполнял на нем высший пилотаж в районе аэродрома. После чего произвел на нем посадку. Был осужден к высшей мере, но благодаря заступничеству Ильюшина, пораженного скрытыми возможностями своей машины и заявившего что "ему орден дать надо" - через три года был отпущен на свободу.

Так, значит, таки "выдвигаются"?:)

Да нет, просто куча "желающих" под сурдинку совершенного теракта пытаются решить свои политические задачи... или, по крайней мере, заявить о них...

А при чем тут вовочкин нос?... или Ваш?:)

А как их называть?:)

Господи, дался Вам мой Рено... Не переживайте так - у Вас тоже неплохая машина...:)

...равно как не впишется под определение терроризма попытка угона велосипеда...:) Милейший, Вы чувствуете разницу между угоном авто и пассажирского (подчеркиваю - ПАССАЖИРСКОГО) самолета с заложниками-пассажирами на борту? И как обычно совершаются такие угоны, неужто тоже не в курсе? Как угоны авто?:) Как Вы себе представляете "безобидный" угон самолета?:) То есть подошли темной ночкой в Шереметьеве к "Туполеву", прыг за баранку - и в Стокгольм?:) Или с бутылкой коньячку к пилоту: мол, братан, заверни в Тель-Авив - мне там сойти надо...:) Мдя, коли было бы все так просто, пол-Совдепии в швециях и израилях оказалось бы гораздо раньше, и Овечкиных у нас бы не было...

Да уж.. к тому же у него тормоза барахлятЬ....

Уже не барахлятЬ...:)

Зачем летчику тормоза? :-)))

А ну вернись.... истчо не на все вопросы ответил!
а у тебя истчо и шины проколоты окажуцца...)

Ключевое слово - "ПОСЛЕ". Т.е. ни о какой торговле речь идти уже не может, верно? ;)

А вот здесь ключевое слово "заявить". Т.е. оглашение терракта на всю страну играет на руку не только тем кто его совершил, но и прочим не причастным к нему зловредам. Почему я и говорю что оглашение террактов - зло игращее на руку тем, кому терроризм выгоден.


Угонщиками.


А Вы чуствуете разницу в мягкой посадке в аэропорту указанном угонщиками и рападающимся в куски на эшелоне ПАССАЖИРСКОМ самолете?

Кстати, не все самолеты в СССР угонялись с пассажирами. Но мне не известен ни один в мире случай, когда террористы пытались бы взорвать ПУСТОЙ самолет.


Без жертв. Таких в СССР было примерно 4:1 (четыре случая без жертв на один с жертвами)

Не ровняйте всех по себе, дражжайший. Вот лично Вас что бы остановило: страх наказания или неумение водить самолет? :-))

Ну-у, милейший, это как посмотреть...:) Порой "торговля" после этого только начинается... Потому что за совершенным терактом могут последовать и следующие...

Вот это - кардинальное, в чем мы с Вами расходимся... Ну, во-первых, замолчать теракт в наше время буйного развития информационных технологий вряд ли удастся (если, конечно, Вы не хотите жить в Северной Корее). Во-вторых, замалчивание не предотвратит терактов: если баба Дуся не узнает в выпуске новостей про совершенный теракт, это бандитов не остановит - потому что их "послание" в виде взорванного самолета или захваченных заложников предназначено не бабе Дусе, а тем , от кого зависит принятие реальных политических решений... Или Вы предлагаете замалчивать теракты и от них тоже?:) Степень свободы СМИ далеко не прямо пропорциональна количеству терактов: я могу привести Вам целый ряд не шибко демократических стран с зажатыми СМИ, где терактов происходит ничуть не меньше... И в-третьих, замалчивание терактов, на мой взгляд, просто вредно. Потому что только общественное мнение, только независимые СМИ могут контролировать эффективность правительства и спецслужб в борьбе с террором. Естественно, это не должно играть на руку террористам: верх идиотизма, когда ушлые телевизионщики ведут прямой репортаж с места захвата заложников и сообщают о том, что спецназ готовится к штурму (если, конечно, это не является дезой в "игре" спецслужб с террористами)... Здесь главный принцип - "не навреди".


Угонщик угонщику рознь, милейший... И Овечкины - угонщики, и трехлетний мальчик, "угнавший" лисапед у товарища - тоже...:)


Не понял Вашей логики... То бишь, если экипаж выполнил требование террористов и посадил самолет там, где они указали - они "угонщики"... Если нет (оказал сопротивление, и террористы взорвали самолет в воздухе...или уже в аэропорту захваченный самолет стал штурмовать спецназ) - "террористы"... Так что-ли?


А вот здесь смысл теракта действительно непонятный...:) Главный козырь террористов - это заложники и возможность шантажа, прикрываясь их жизнями... Какой смысл взрывать пустой самолет - не постигаю...:)



См. чуть выше - где мой ответ начинается со слов "Не понял Вашей логики"...:) То бишь если угон пассажирского самолета совершен без жертв, угонщики, размахивавшие ножиками или адскими машинами перед носом пассажиров и экипажа - не террористы?:)

Ой, вот только не надо переходить на личности и раздражацца...:) "Железный занавес" в Совке не я соорудил...:) Да и со свободой выезда из соцрая тоже было как-то не очень - Овечкины и Бразинскасы могли появиться только у нас, в нормальных странах люди просто брали билет на самолет и летели, куда надо - без адских машин и захватов заложников...

Если такой терракт был совершен как рекламный - не в интересах тех против кого он направлен способствовать его рекламе. Это же элементарно: платить больше придется. :-)


Чем больше информации, тем легче в ней потеряться.

Это смотря кто целевая группа :-) Если банкиры - то бабе Дусе даже с точки зрения террористов можно оставаться неосведомленной :-)

В Ваших талантах неверно истолковывать мои предложения я не сомневаюсь наверное с самого начала нашего общения, а в таланте делать вид что Вы их не расслышали или не поняли - вот с этого момента: www.nnov.ru/popup.php?c=nnovForum&m=nnov&s=7&a=post&topic_id=26433736 :-)


Каким образом они могут контролировать? Вмешиваясь в процесс? Ах, нет, Вы сами чуть ниже говорите что это идиотизм?
Эффективность борьбы с террором - это когда граждане не боятся террора. А не когда независимые СМИ соревнуются кто страшнее напугает.

Само собой, дражайший! На всё своя статья.
-за лисапед - ответственность предков трехлетнего угонщика за его хулиганство;
-за самолет - статья 211 УК РФ, где о терроризме нет ни слова;
-за терроризм - статья 205 УК РФ, где о угонах воздушных судов нет ни слова.


Не так. Зависит от квалификации которое дадут этому преступлению.
Исходя из логики которую Вы мне пытаетесь приписать - оказавший сопротивление карманник тоже может быть объявлен террористом. Но ведь это неправильно? или либералы думают иначе? ;)


Самый известный терракт с участием самолета - 11.09.2001
И что? Захватившие самолет кого-то шантажировали? Вымогали? Прикрывались жизнями? Они просто разнесли самолет(ы) о небоскреб. Резонанс был шикарный. Требования - запоздалые, непонятно чьи и невнятные.

Согласно пунктам "в" и "г" ст 211 УК РФ - нет

Где ж Вы углядели моё раздражение? Тем более за железный занавес :-)
Перехода на личности тоже нет - нормальный вопрос к человеку который не любит "совок"

Ну давайте тогда до кучи "не рекламировать" землетрясения и прочие стихийные бедствия...:) Речь идет не о рекламе, а о том, что граждане вправе знать, что происходит в их стране...

Гораздо легче "потеряться" при ОТСУТСТВИИ информации...

Уй, милейший, кто в этом плане более талантлив - тема отдельного обсуждения...:)

Совершенно верно - идиотизм... "Баба Дуся" не должна вмешиваться в работу спецслужб и правительства... А вот контролировать результаты их работы - очень даже...

Эффективность борьбы с террором - это прежде всего эффективные "компетентные органы", способные бороться с террором и предотвращать теракты... и лишь после выполнения этого условия граждане перестают бояться террора...

А на то и щука, чтобы карась не дремал... Ежели спецслужбы и правительство будут эффективны в борьбе с террором, то независмым СМИ пугать никого не придется - повода не будет... а граждане, соответственно, в знак благодарности оставят это правительство у власти... и все довольны...:)



Браво, УВ!:)))

Ну, дальше у Вас фокусы начались - комментировать их лень да и некогда...

Гоблин, Вас сожгут :`(
Вы только что записали в террористы Б-га :-)))


при отсутствии информации бывает сложно что-то найти, но насчёт потеряться - Вы не правы.


Важно как кто использует свои таланты, любезный Гоблин! Вы вот - чтобы отвертеться от того чтобы проставиться ( скажете ссылку не прочли? ;) )
У нас в России прощают всё кроме ЭТОГО )))))


Совершенно верно. И если СМИ мешают эффективной работе - значит они на стороне террора.
Говорите с помощью СМИ надо контролировать ФСБ? А кто будет контролировать контролирующих? Неужели Вы думаете что их можно оставить без контроля в подобном вопросе? ;)


*** УВ раскланиваецца***

?что совершенно не помешает ему выпить, особенно если

Гоблин ? таки проставится.

Делаю ставку 1:1000, что Гоблин не проставится!

Надин, ты че на меня наскакиваешь уже который день? Совсем девчонка распустилась...:)

Вниманием окружаю, алмаз мой небесный. :-)))))))))))))))

Милейший, Вы постоянно уводите разговор в сторону и влезаете в юридические дебри: кого можно считать террористом, а кого - нельзя... Если Вы считаете Овечкиных и Бразинскасов "всего лишь" угонщиками - это Ваше право... Я их считаю террористами... При всей моей нелюбви к "совку" и отсутствии свободы выезда из СССР захват пассажирского самолета с угрозой жизни для пассажиров и экипажа с целью свалить из Совдепии - это, по моему мнению, террористический акт... А вообще давайте оставим эти тонкости юристам. Главный вопрос - нужно или не нужно замалчивать теракты...


Зайдите в лес при "отсутствии информации"...:)))

...
Что значит "мешают"? Разъясните этот термин, плиз...

Граждане, милейший, обчественность... ничего нового - нормальная практика демократического общества, где все "контролируют" всех и отсутствуют "священные коровы", не подлежащие этому контролю... Вы предлагаете замалчивать теракты... признаете за властью право держать граждан за неразумное стадо, которое "чем меньше знает, тем крепче спит"... Я этим стадом быть не желаю, хотите ли Вы быть им - это исключительно в Вашей компетенции как гражданина, избирателя и налогоплательщика... Вы не желаете знать о Беслане и Норд-Осте (а как еще можно истолковать Вашу тезу о необходимости "замалчивания терактов"?). Я - желаю об этом знать. И если эта Ваша позиция получит развитие в нашем обществе, от терроризма нас это не избавит, а вот для власть имущих наступят золотые времена... Действительно, не нужно будет отвечать на неудобные вопросы в парламенте, прессе... Не нужно будет бояться, что ничего не знающий о реальном положении дел избиратель погонит тебя на следующих выборах поганой метлой за неспособность справиться с террором... Да и вообще повышать эффективность борьбы с террором вовсе не обязательно - зачем этот гемморой, если и следующий теракт будет замолчан под благим предлогом "дабы не делать пиар террористам"?

Давайте прежде всего не будем оставлять эти тонкости журналистам.
Здесь мы имеем не отход от темы о замалчивании, а разбор её в свете представления обществу ложной информации о террактах. Если имеет место угон, то это не терракт.

Когда-то ради красного словца кто-то из журналистов придумал понятие "телефонный терроризм". И в террористы попали пьяницы которым почудился пожар, идиоты опаздывающие на поезд, школьники не выучившие уроки. Скоро в террористы запишут тех допропорядочных граждан, которые сообщают о забытых сумках в автобусах. Круг террористов и экстремистов всё ширится и ширится. Собрались помитинговать больше 1 человека на кв. метр - экстремисты! Ибо не положено! А благодаря кому принимаются такие законы? Благодаря раздувающим истерию вокруг терроризма и экстремизма СМИ. Это к ветке в этой теме о симбиозе терроризма и государства. СМИ работает и на тех, и на других. Но не на то быдло, к которому Вы себя относить не желаете :-)

Не желаю. А был бы я ваххабитом - в день траура по Беслану плясал бы от радости. Беслан (как и Норд-Ост) надо забыть! То что Вас им стращают, заставляют плакать в начале сентября - новых террактов уж всяко не остановит. Более того - новые терракты это вдохновит.


Если терракт УЖЕ произошел, то уровень эффективности УЖЕ ясен. Если СМИ об этом раструбят - этот уровень от этого не поднимется. А вот дивиденты террористов - возрастут.


Я уже понял что Вы за бутылку удавитесь, милейший! :-)

Я предлагаю именно контроль над СМИ, контроль со стороны органов.

А если при угоне погибла стюардесса Надя Курченко, застреленная озверевшим угонщиком?

Да что Вы говорите!:) А я думал - благодаря Кремлю и "партии власти"...:)

А если в той бесланской школе будет Ваш ребенок - тоже не пожелаете?

Кому? Вам? Вы же о этом не узнАете...:)

Уй, милейший, "дивиденды террористов" и "общественный резонанс", о коих Вы так печетесь, могут быть разными... Можно обдристаться и выполнить все требования бандитов... А можно, например, войска в Чечню ввести... Или в ответ на теракт отстреливать по всему миру без суда и следствия лидеров "Черного сентября"... Так что "резонанс" резонансу рознь, милейший...


Я уже ответил на это - повторяться не буду...

ст 211, часть 3
И если Вас убъют чтобы сотовым телефоном поживиться - это тоже н будет терроризмом. Как я уже говорил - на всё своя статья

Вы-то видимо думаете что СМИ бывают независимыми? ;)


Тоже. Если Вы заметили - я не публикую на форуме даты смертей родственников.


Ну меня-то как агента ФСБ об этом проинформируют. А иначе - нафига?


Боже мой, как мутируют либералы и противники смертной казни! )))


тогда и других не заставляйте! ;)

transbez.com/officially/orders/352-antiteror.html

У нас - не особо... Но Вы предлагаете их сделать совсем ручными, а власть - окончательно безответственной... "Я предлагаю именно контроль над СМИ, контроль со стороны органов." (с) УВ. All rights reserved.


Прежде чем делать такие безапеляционные заявления, переживите подобное...впрочем, не дай Бог... пребывайте в своей святой простоте и впредь...


Лепет под видом стеба.



К сожалению, упечь Яндарбиева на пожизненное не представлялось возможным... Других возражений насчет "дивидендов" и "резонанса", насколько я понимаю, нет?:)


На этом и закруглимся, пожалуй... Как Вы любите говорить? "DIXIS", кажецца?:)

Ну и..?
Гоблин, отделяйте уже мух от котлет. Самолет может использоваться террористами. Но не каждый использующий самолет - террорист ;) Потому и существует статья 211


Да. Лучше пусть они будут ручными у ФСБ, чем у террористов. Всё равно у кого-нибудь, да будут.


И Вам того же. Если же не дай Бог у Вас что-то такое случится - могу придти к Вам облегчить Ваши страдания с видеокамерой. Пустите?


Даю Вам возможность почуствовать себя в своей тарелке и ответить адекватно хоть на одну мою фразу :-P


Есть :) Читайте тему сверху.


Как желаете, любезный. Говорить сам с собой я не буду :)

Софистика, софистика...:) Вначале Вы заявляете, что в статьях УК о терроре "нет ни слова об угонах воздушных судов", а когда я Вам предъявляю ссылочку на постановление Правительства РФ, посвященное исключительно борьбе с терроризмом на воздушных судах, Вы ничтоже сумняшеся задаете сакраментальный вопрос "Ну и?":) Впрочем, ладно - повторюсь, обсуждать юридические тонкости мне неинтересно... Пушай для Вас Овечкины и Бразинскасы останутся угонщиками, а для меня - террористами...


...и тогда "органы" совсем перестанут "ловить мышей" при отсутствии контроля общественности и прессы... а при совершенном теракте будут безбожно врать через "ручную" прессу, что "в действительности из-за неосторожного обращения взорвался газовый баллон"... что ж Вы так себя не уважаете-то, милейший, если готовы играть роль дурачка в этой пьесе?

Доказательства, плиз - какая газета, телеканал или радиостанция, сообщившие о теракте или неудовлетворительной работе спецслужб по пресечению и профилактике терактов, "ручные" у террористов?


Кого пускать к себе с видеокамерой, а кого не пускать, я предпочитаю решать сам, а не отдавать это на откуп "органам"... у "органов" несколько иные и более важные задачи, не находите, милейший "агент ФСБ"?:)


Адекватно отвечать на стеб?:) Я Вас умоляю...:)


На колу мочало, начинай сначала...:)

В очередной раз призываю Вас учиться отделять котлеты от мух, милейший! :-)
Документик то какого года? ;-)
Вначале я заявлял что раньше самолеты угоняли, теперь же их стали взрывать. Кстати, идею проставиться Вы тоже проигнорировали ;-)
Этот документ понадобился только теперь . Благодаря языкастому участию СМИ разумеется. :-)

Включите мозги, дорогой! Я уже которое сообщение вподряд говорю что гражданам не надо участвовать в этой пьесе. Вообще никак!

Читайте выше. Внимательно


Нет, дорогой. Общество имеет право знать. Общество имеет право упиваться Вашим горем. Общество хочет чтобы любой терракт и расследование по нему были под контролем СМИ. ПРИМЕРЯЙТЕ такую возможность на своей шкуре. Вы осмелились ( в который раз!) предложить мне примерить ситуацию на себе - но сами похоже не способны выдержать такую примерку.


))) Я понимаю что это не для всех бывает просто.

Ну да, Овечкины новогоднюю хлопушку в самолете бабахнули... Впрочем, им "можно" - они же всего лишь "угонщики" "раньших совецких" времен, а не террористы нынешних "либерастических"...:)


"Аполитично рассуждаешь! Двадцать пять баранов! И это в то время, когда наш район еще не полностью рассчитался с государством по поставкам шерсти и мяса!":)))(с) Товарищ Саахов.

Прочитал. Никаких доказательств причастия наших СМИ к Аль-Каеде не обнаружил.:)


"А ты не путай своих баранов и государственных!":)(с) Товарищ Джабраил.
А если серьезно - Вы уж определитесь, ЧТО имеет право общество - контролировать расследование по теракту или "упиваться Вашим горем"... Я полагаю, что только первое, второе - уже Ваши выдумки...


Ну-у, в Ваших способностях перевести дискуссию в стеб при отсутствии убедительных аргументов я никогда не сомневался...:) А вот отвечать в том же духе не считаю нужным...

Не могу не признать что уровень Вашего стёба всё же растет. :-)

А Вы прочитали где я говорил что такое причастие есть? :-)

А это уже за Вас решат что слушателю-зрителю интересно? Шкурку-то - примеряйте.


Заметно и по-мюнхаузенски правдиво :-)

Да уж, это не под агента ФСБ косить...:)

Ах, да - Вы всего лишь опасаетесь такого причастия...:)

Ну, если у дошлых телевизионщиков-радийщиков такие же пистолетики, как у ФСБ, найдутся - может, и "решат" за меня...:) Но это вряд-ли...

Ну не все ж Вам одному в мюнхаузенах-то ходить...:) Ладно, точки зрения выяснены, сейчас уже упражнения в остроумии начались, не имеющие к теме обсуждения никакого касательства... уж не серчайте, не до этого мне сейчас - пора поработать... я ить, если помните, в прикормленных террористами СМИ работаю...:) А у нас вечер - самая страда... щас выну свой наган и пойду ломиться в чужие квартиры с видеокамерой - упивацца чужим горем и пиарить бандитов, пока феэсбешники у меня ентот хлеб не отобрали...:) Всех благ.

началось...
www.rambler.ru/news/events/terrorism/11002333.html

Взорвали однозначно молодежные националистические группировки. Останкинскую башню тоже они поджигали. Кстати, про убийство Кенеди.....

Где уж им - молодым! Взорвали дедушки заблудившиеся в лесах - увидали рекламу "Junkers" на вагонах, епть! 8-)

Дедушки - это ностальгия.... Молодежные националистические группировки - куда как современнее и гламурнее.... "Пипл хавает"....

Знаешь, тоже хочется посмеяться. Но когда в одно следствие объединяют анархистов и чеченских националистов, да еще и придумывают, как же они так могли объединиться... Вспоминается старая хохма, про конгресс антифашистов, собирающихся осудить очередное фашистское преступление... Где разбираются, на какой части двустволки какой лозунг писать.

Есть и более свежие хохмы - про совместное шествие скинов и геев на нижегородском "Марше несогласных"