Нижегородская Епархия выступает против строительства городского крематория

Попы начинают утомлять

"В Черноморске собирались строить крематорий с
соответствующим помещением для гробовых урн, то есть
колумбарием, и это новшество со стороны кладбищенского
подотдела почему-то очень веселило граждан. Может быть, смешили
их новые слова-крематорий и колумбарий, а может быть, особенно
забавляла их самая мысль о том, что человека можно сжечь, как
полено, -- но только они приставали ко всем старикам и старухам
в трамваях и на улицах с криками: "Ты куда, старушка, прешься?
В крематорий торопишься? " Или: "Пропустите старичка вперед,
ему в крематорий пора". И удивительное дело, идея огненного
погребения старикам очень понравилась, так что веселые шутки
вызывали у них полное одобрение. И вообще разговоры о смерти,
считавшиеся до сих пор неудобными и невежливыми, стали
котироваться в Черноморске наравне с анекдотами из еврейской и
кавказской жизни и вызывали всеобщий интерес..."(с)

А как Конституция РФ где говориться, что государство и религия у нас отделены друг от друга?
Ну хотят попы молиться в своих храмах, пожалуйста. Но при чём тут остальные? Погребение усопших в могилу в гробу и с устоновкой креста на могиле - это всего лишь регилиозный обряд и только. У древних славян как раз было принято сжигать усопших. Могильные захоронения в виде курганов производились только для князей.
Так, что я бы на месте мэра послал бы этих недовольных попов в прокуратуру...с требование привлечь их к уголовной ответственности за нарушение Конституции. Глядишь, и поубавили пыл.

На сколько знаю не только, а обряд сжигания обставляли иной раз так дико - что нынешние воинственные муслимы это ангелы, детей резали славяне на костер, да и жену, коли пережила мужа, туда же отправляли... Читайте Ключеского и Льва Дьякона(грек, современник тех лет, аналогичные данные так же есть и у арабских путешественников, но оригиналов их книг я не нашел в инете, может мало искал? Зато Дьякона книга есть!)
Нет состава. Да и не эстетично как-то сжигать человека и в урну его... а потом ты их дома складировать будешь? Пересыпать из старой в новую пепел? А почитай того же Ремарка - облагороженные кладбища в той же Европе пользовались всегда своего рода как место для прогулки, встречь влюбленных парочек... Это ведь... у нас не особо следят за чистотой и борядком :(((

Почему же не эстетично? Имхо, куда эстетичнее, чем тащить полуразложившиеся останки на кладбище и закапывать их в сырую землю, где они будут гнить и разлагаться дальше. Урны с прахом - это общепринятая практика была до введения христианства.
Зачем складировать? Их точно так же можно захоронять. Только в отличие от трупа в гробу, от которого ничего (даже скелета) не остается уже через 50 лет, в урнах прах может сохраняться тысячелетия.

Я лично против кладбищ. Вернее, против их безграничного роста. Имхо, через 50-80 лет могилы можно сносить нафиг и закапывать людей на освободившемся месте. Это лучше, чем гектары земли занимать под кладбища. Практически рядом с каждой деревней имеется огромное кладбище (которое, разумеется, никто не поддерживает в порядке, это просто большая заросшая свалка и пристанище для свор бездомных собак), а уж для города это вообще больной вопрос - число жителей стремительно растет, а мест на кладбищах нет (или есть, но за большие деньги), где хочешь, там и хорони родственников. В общем, даешь крематории!

да число жителей на кладбищах растёт. вот сам бы ты куда себя определил?

Дорогой мы не Европа и не Царская Россиия.

Путешественников?Таких же как те ?странники? ,которые рассказывали ?о людях с песьими головами??Они прекрасно знали вкусы почтенной публики.
Греки -это вообще отдельная ?пестня? ?Кроме других греков, они за людей больше никого не считали . Ну и конечно не упускали случая это подчеркнуть(кто ж проверит то).Скучную же книгу вообще читать никто не будит, а так - живенько получилось.

А славяне - понятие сильно растяжимое?Такая разношерстная компания?



Всегда? Эти ?цивилизованные? кладбища совсем недавно приобрели пристойный вид.
Раньше это были рассадники заразы ,т.к. цивилизованным даже нормальную по глубине могилу вырыть было лень. Всякая же живность была более трудолюбива и могилки эти разрывала с большим удовольствием. Подселять в свежую могилу еще кого нибудь там тоже было делом обычным. Ничего . Потеснятся.
А какая замечательная по своей рациональности там была традиция ,всех кто не может заплатить за место (отнюдь не маленькие деньги) хоронить в бааальшой такой яме (причем пока она полностью не заполнится её ессьтвино не зарывали). Очень рациональный подход. Так же там любили проводить постоянные ?уплотнения? . Выгребут и перепрячут. А в цивилизованной Чехии поступили еще веселее. Когда одно шибко популярное кладбище слишком разрослось, родственникам предложили выкупить места еще раз (это неприкосновенную частную то собственность).Нечего мол им тут. Разлеглись ,а земля то подорожала. Желающих раскошелиться нашлось мало. В результате косточки кучкой свалили прямо в церкви ,но в покое не оставили. После смены владельца, новый хозяин решил их как нибудь пристроить (что ж оплаченному добру то пропадать). Взял косточками так всю церковь ими ?гламурненько? и оформил. Даже герб свой из них выложил - реклама спонсора .Куда же еще можно несколько десятков тысяч человек пристроить (с выгодой конечно).
А теперь ,внимание ? вопрос: за какое место в нашей варварской стране такого ХОЗЯЙСТВЕННОГО подвесили бы? Дикари-с?



Особенно там любила ?прогуливаться? разной степени организованности преступность.Так любила, что выгнать их от туда было весьма проблематично. Наверное рискованность профессии навивала мысли о вечном. Да и поживится там всегда есть чем. В период увлечения анатомическими театрами там вообще свежие трупы тырили. Спрос ? рождает предложение.

Я за крематорий, однозначно. И надеюсь дожить до той поры, когда он будет построен, даб в эавещании прописать чтобы мой опустевший ясчег под названием "тело" именно кремировали, а не прикопали.
Хотел сказать защитительную речь в защиту кремации, но тут Белая и пушистая уже все сказала. Порой излишне резко, но все по делу.

Предлагаю начать захоронения на территории Нижегородской Епархии.

Я за крематории. И дело не в славянах. Их я просто для примера привёл.
Дело в том, какого фига церковь лезит в дела государства, если церковь и государства отделены (согласно конституции)?
Нравяться вам хоронить умерших в могилах, пожалуйста. А вот мне предпочтительней крематорий. Повторяю, хоронить мёртвых в могилах - это всего лишь релегиозный обряд. Вы стороник одних обрядов, я других.. В чём проблема-то?

Ты это скажи: мусульманам, иудеям и прочим, прочим, прочим....
Так когда ты предпочтешь быть сожженным?
а давай людей сжигать и прах по ветру развеивать?
Уж лучше покойтесь с миром в Земле, которая вас и родила... а если вдруг потребуется эксгумация пепла? %)

Скажу, когда они то же начнут возмущаться строительством крематория, как это делает Нижегородская Епархия. А точнее, это должен сказать мэр.

Когда умру, мне тогда по фиг будет, закопают ли меня, рыбам скормят или сожгут.

Людей или трупы?

Эксгумация бывает нужна, об этом я как-то неподумал. Но и бесконечный рост кладбищь необходимо остановить. Страна наша конечно широка, и не видно ей конца и края, но если всё время хоронить, то в будущем будет кругом одно сплошное кладбище. Рост кладбищь надо приостановить. Крематорий - это возможность хоть как-то снизить темпы роста кладбищь вокруг города.
В конце концов, это сугубо дело каждого, как ему хоронить своих родствеников, в могилу или сжигать. Повторю, религиозные обряды это всё и только. Церковь не должна вмешиваться в дела граждан, навязывая только свою религию. А протесты Нижегородской Епархии против строительства крематория - это вмешательство в дела государства, дела граждан.
Споры здесь развились про славян, гунов, норманов... Какие они были жестокие или не жестокие. А тема-то не про историю. А про то, вправе ли попы нам навязывать свою религию или нет. Ещё раз советую всем прочитать Конституцию РФ.

А мыло из жира убитых детей не варили?.... Больно уж подчерк сказания знаком......

Что обидно тебе стало?...
Те зверские обычаи, которые описывали древние путешественники, относились, в основном, к норманам-русичам, покорившим славян... Просто эти путешественники больше общались с князьями и их окружением... и не делали разницы между норманами и славянами...
Хотя и славяне не отличались кротостью нрава... уничтожать враждебные племена "под корень, чтоб и на семя не осталось" - было для славян обычным делом...
Правда, после гуннского нашествия славяне захирели и пугливо прятались по лесам, покорившись первым попавшимся завоевателям - норманам...

Насколько я понимаю, "человеколюбывые христиане" - попы, придя к власти, первым делом уничтожили все "языческие" исторические источники. Поэтому информацию про "языческие обычаи славян" мы получаем от противников: христиан либо инородцев. Отсюда и мой скептицизм, касающийся историй про лазанья с дубинами по пальмам и мыло из невинно убиенных детей. И уж совсем непонятна логика людей, отрицающих наши реальные историчекие "нехорошести" (подтвержденные фактами), но вместе с тем охотно верящие в дикие сказки а-ля "медведи на улицах"....

читай материалы ученых и историков которые по крупицам ее восстанавливают и не забывай современников читать...
Без комментариев...

Слабо прокомментировать? ;))) Или источников не хватает? Летописи все горазды перекриивать на каждом углу, а поглубже копнуть слабо. Жаль. Хотя что с поповцев взять. Кричат что сверху навязали, сами не думают. Как сами себе повязку на глаза навязали!

К тому времени как появились на свет славяне, про гуннов уже все давно забыли :)

Ни фига... о гуннах и их вожде Атилле до сих пор помнят... :)
"Эллинистические государства пали, уступив место Римской империи. Наступила новая эпоха в развитии мировой цивилизации. Владения Рима простирались от Британии до Закавказья. Римские легионы продвинулись на севере до Рейна. Среди "варваров", обитавших к востоку от Рейна, выделялись своей численностью германцы и славяне. Как только Рим стал клониться к упадку, варвары обрушились на его владения со всех сторон. Наступила эпоха "великого переселения народов", в котором вслед за германцами приняли участие славяне.
Соседи называли славян "венедами". Под этим именем они были известны римским писателям Плинию, Тациту, Птоломею. После продвижения в Южную Европу славяне усвоили свое современное название. Склавинами называли себя члены одного из племен, участвовавших во вторжении на Балканы.
Германское племя готов, продвигаясь из Северной в Южную Европу, создало обширную "державу" от устья Дона до Дуная. Среди прочих племен готы подчинили некоторые встреченные ими на пути славянские племена. В IV в. н. э. кочевники гунны, пришедшие из Азии, разгромили готов и обрушились на Римскую державу, распавшуюся к тому времени на Западную и Восточную империи. Ценой огромных потерь римлянам удалось отразить орду гуннов, но в V в. под ударами готов западная Римская империя прекратила свое существование.
Византия (Восточная Римская империя) устояла против вторжения германцев. С VII в. на Балканы двинулись славяне. Особую угрозу для византийцев представляло славянское племя антов, пришедшее с низовьев Дуная. В начале VII в. анты были разгромлены кочевой ордой аваров, двигавшихся в Европу вслед за гуннами, и исчезли с лица земли. Но племена склавинов, появившихся на северных границах Византии, в течение VII в. заняли и заселили большую часть Балканского полуострова, проникли на Пелопоннес и в Малую Азию.
Передвижение германских племен на запад позволило славянам продвинуться на Нижнюю Эльбу и в балтийское Приморье. К VII-VIII вв. славяне освоили обширные пространства в Восточной Европе."
(Скрынников Руслан Григорьевич - профессор Санкт-Петербургского университета. "История Российская. IX-XVII вв.")

"После смерти Аттилы держава гуннов на Западе распалась при его сыновьях. Часть гуннов оставалась севернее нижнего Дуная. Большая их часть ушла в Причерноморье и далее на восток по направлению к Уралу и Аральскому морю, т.е. в исконные восточные пределы огромной гуннской империи. Здешние гунны продолжают свои походы в соседние страны. Так, гунны-эфталиты после успешной борьбы с Сасанидами в конце V в. подчинили себе Гандхару. Их вожди Торамана и Михиракула в первой четверти VI в. овладели державой Гуптов в Индии. Армянские хроники повествуют, например, о северокавказских владениях гуннов VII в.
За время почти векового существования в Европе в бурную эпоху Великого переселения народов, гуннская держава объективно оказала свое воздействие на судьбы европейской истории в плане перехода к новой эпохе и цивилизации средних веков. После падения Римской империи шире раздвигается полоса цивилизации, и она находит развитие в регионах севернее Альп - Западной, Центральной, Восточной Европе. Возрастает значение собственно "Европы" как таковой, пришедшее на смену старой Римской империи. Германские, кельтские и другие общности заполняют тот "вакуум", который образовался после гуннских вторжений. После Аттилы на арену приходит другая выдающаяся личность I тысячелетия - Карл Великий - император Франкской империи с центром в Париже и Аахене. Эта держава Каролингов на Западе положила начало складыванию трех будущих крупных европейских государств - Франции, Германии, Италии.
Гунны были, можно сказать, первыми евразийцами, они участвовали в этногенезе ряда народов не только Азии, но и Европы. О наследии гуннов можно судить хотя бы по тем известным мировой науке археологическим находкам, которые раскопаны за последние десятилетия на территории современных центрально-азиатских государств, а также России, Украины, Румынии, Венгрии, Австрии, Германии, Бельгии, Франции. Они, бесспорно, свидетельствуют не только о самобытной материальной культуре, ремеслах, торговле, военном искусстве гуннов, но и о взаимодействии и синтезе традиций и устоев Востока и Запада во всемирно-историческом процессе."
(ЖУМАГУЛОВ Калкаман Турсунович - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории древнего мира и средних веков зарубежных стран Казахского государственного национального университета им. Аль-Фараби. "Гунны в европейской истории")

Если вы внимательно вчитаетесь в процитированный вами текст, то несомненно обратите внимание на ряд фактов:
1. Гунны не совершали нашествия на славян. Сказано лишь, что они разгромили готов. Правда, потом, в сер. V века, готы (совместно с римлянами) разгромили гуннов (еще до падения Римской империи), и после этого гунны сходят с исторической сцены Европы.
2. Что касается до-гуннских времен. Венеды, описанные римскими историками, не были славянами в современном понимании этого слова. Максимум на кого они тянут, так это на одного из древнейших прародителей современных славян, наряду со скифами, сарматами, балтами (кстати, по некоторым версиям, гунны тоже являются прародителями славян) и т.д. Опять же, нет никаких указаний на то, что гунны завоевывали венедов.
3. Где доказательства того, что после гуннов славяне шхерились и прятались по лесам? Наоборот, начался их расцвет, ибо вся восточная Европа (в т.ч. Балканы) очистилась от готов и прочих германцев. Через пару веков после гуннов славяне освоили и Русскую равнину, и уже гораздо позднее был Рюрик и прочие норманны в истории восточных славян.

Ага... "Германское племя готов ... создало обширную "державу" от устья Дона до Дуная. Среди прочих племен готы подчинили некоторые встреченные ими на пути славянские племена. В IV в. н.э. кочевники гунны, пришедшие из Азии, разгромили готов и обрушились на Римскую державу, "
Т.е. славяне уже были под готами и удар гуннов пришелся как по готам, так и по славянам.
Славян "в современном понимании этого слова", по-моему, вообще никогда не было... Просто обобщенное название разношерстных племен обитавших между Уралом и Римской империей и обладавших некоторым сходством языков...
"Рассвет" начался у западных славян, с которыми у нас мало общего...
А "наши" славяне селились общинами в лесах, жили в землянках, корчевали деревья и занимались мотыжным земледелием... потом варяги приперлись... крепостное право, помещики-кровопийцы и т.д... "Рассвет" для них наступил совсем недавно...

Ну если уж вы имели в виду конкретно восточных славян (собссно, я тоже именно их имел изначально в виду, просто не уточнил), так при чем тут гунны? Повторяюсь, гунны ушли с исторической сцены в сер. пятого века, а начало заселения славянами восточно-европейской равнины приходится лишь на 6-й век. А варяги "приперлись" только в 9-м. Есть мнение, что именно с приходом варягов, у восточных славян и наступил культурно-экономический расцвет (вспомнить хотя бы Ярослава Мудрого, или Владимира Мономаха).

А все просто... Кто не успел попрятаться по лесам - тех гунны погнали в Европу... А кто успел попрятаться с перепугу в лесах - со временем перекочевали (опять же с перепугу) в восточно-европейскую равнину... и их мы теперь называем "восточными славянами".
Иначе чем же объяснить вековую покорность "русских" славян, как не "перепугом" с тех еще времен? :)
И довлеющую над ними пагубную пацифистскую идею - "лишь бы не было войны" и конформистскую пословицу - "худой мир лучше доброй ссоры"? А? :)
Так это у варягов-русов, покоривших славян, и наступил "культурно-экономический расцвет"... в т.ч. у варяжских князей "Ярослава Мудрого, или Владимира Мономаха"...
А русское-славянское крестьянство (а на 1914г. крестьянство составляло 90 процентов населения России) так и прозябало в неграмотности, невежестве и вообще ходило в лаптях... До расцвета ли тут? В лаптях-то? :)

Ну да, канешна. С перепугу создали Киевскую Русь - Малороссию, с перепугу расселились по громадной территории - Великороссии, с перепугу создали Российскую империю,,, Не там ищете "вековую покорность" славян, ой не там.

Издеваетесь? Улыбочки вставляете. Не вижу повода для зубоскальства - ни конформизмом, ни извращенно-безвольным пацифизмом наши предки не страдали.

Покоривших? Опаньки. Не поведаете ли героический эпос сего покорения, о том, как многочисленные орды варягов молниеносно овладели землями славян, о варяжско-славянских битвах, великих варяжских победах, и т.д., и т.п.

Милый Эпыч про крематорий выскажи своё слово.
кстати жду приезда отца Анатолия из командировки.

www.ortho-rus.ru/titles/bb_show.php?r=5&t=5&m=205&ord=1




www.evening-kazan.ru/article.asp?from=section§ion_id=17&id=18548&artcount=1747&artoffset=460&limit=20


www.pravoslavie.ru/news/070209184504

Ну думаю когда я сдохну,мне будет всё равно куда. но жару не люблю.
думаю лучше пущай заморозят.

Так это варяги-русы (норманы) создали Киевскую Русь... они же, покоряя "громадную территорию", тащили за собой свою собственность - славянские крестьянские общины...
И Российскую империю создавали не крепостные славянские крестьяне, а гостка бояр, дворян и помещиков во главе с царями разных национальностей... а славянские крестьянские общины к этому отношения не имеют... и жить они с этого лучше не стали... так и жили на протяжении веков - лебеда, соха да лапти...
А где искать?
Именно... ибо никогда не понимал безволия и покорности русского крестьянства терпеливо и безропотно гнущего спины под игом помещиков и дворян...
Смотря какие предки...
А нету ни "героического эпоса"... "ни многочисленных орд варягов"... ни "варяжско-славянских битв"...
Пришла горстка норманов-русов, основала Киев, обложила славянские племена данью и стала ездить по лесам - собирать дань и угонять людей на продажу в рабство...

Побасенки. Почему? Именно поэтому:

На сколько мне известно государственность у славян появилось еще до пришествия Рюрика... так например позже были вырублены потомки Кия-Аскольд и Дир. если интересно - подброшу свой материальчик. Грил с историкамии - те вроде начинают то же придерживаться той же мысли, еще интересная версия Прозоровского.

Возможно у северных славян (в р-не В.Новгорода) своя государственность появилась раньше, что потом оформилось в Новгородскую республику, покоренную Москвой при Иване III (при поддержке монголо-татар). Но это была самостоятельная цивилизация, существовавшая параллельно Киевской Руси...
Вообще у историков до сих пор нет единого мнения по истории древних славян... Слишком мало фактическиго материала, поэтому многое строится на предположениях и интерпритациях...

Лухс говорил про Киев, а не про Новгород. Киев действительно существовал задолго до прихода варягов, Новгород же был основан сравнительно незадолго до Рюрика.
Если следовать вашей логике, то это именно новгородцев варяги первыми закабалили, и самостоятельная цивилизация это была варяжская, а не русская, не так ли? ;)

То что варяги разбили свое стойбище (названное Киевом) неподалеку от хазарской крепости - вовсе не означает, что основание Киева надо отсчитывать с момента основания хазарской крепости, к которой ни славяне, ни варяги отношения не имели... как и к остальной иудейской культуре.
По-моему Новгород и был основан варягами... А вот до Новгорода, по неубедительным данным, там якобы существовали какие-то славянские города...
Скорее смешанная славянско-норманская...

Повесть временных лет утверждает, что Аскольд и Дир - дружинники Рюрика (вроде бы на Царьград пошли, но по дороге увидели Киев и захватили его, потом на Царьград пошел Олег, но по дороге тоже увидел Киев и решил его захватить, а узнав, что его опередили коллеги, пригласил этих коллег в гости к себе в лагерь и перебил их, вроде все так было), и это одно из немногих утверждений ПВЛ, не оспариваемых современными историками.

Погнали откуда? Из причерноморских степей? Во времена гуннов протославяне уже жили в Европе (преимущественно, на Балканах)

Логика понятна (почти), только скажите в таком случае, от кого бежали на Запад гунны? Кто ИХ перепугал? ;)

Именно, русских. Заметьте, у белорусских и украинских славян такой покорности не наблюдается (поскольку они как-то ближе к польским славянам, нежели к русским). Причины оной покорности у русских я уже неоднократно излагал на данном форуме. Ищите темки про финно-угров :) И кстати, это не покорность, на самом деле. Это миролюбие и терпимость. Но у любого терпения имеется предел, и русские крестьяне не единожды в истории демонстрировали свой гнев.

О да, теперь я понимаю, откуда произошла даосская поговорка "Лучший бой - тот, которого удалось избежать". Явное указание на русско-славянские корни даосизма :)

Вы будете удивлены, но не только крестьянство, а еще и многие жители городов до XX века, и не только в России, но и в Европе, и в Штатах, не говоря уже об остальных странах точно так же прозябало в неграмотности и невежестве. Почитайте того же Гюго хотя бы :)

Во времена гуннов значительная часть славян (под властью готов) жили между Доном и Дунаем.
А ни от кого не бежали... Они шли покорять Европу... "Бич божий" шел уничтожать "могильники" (города)...
Верно... Но только при наличии вождя, обладающего легитимной (или псевдо-легитимной) властью... лже-Дмитрий, воскресший Петр III (Пугачев)... :)
А если порыть дальше... вглубь и вширь, так докопаемся до того, что и китайцы это побочная ветвь мутировавших славян... :)
Надо же... До чего ж доводили народ кропийцы-эксплуататоры... ужас... :)
Да читал я Гюгу... :)
Мне у него особливо 93-й год нравится...

А вот теперь логику не улавливаю. На основании чего вы решили, что одни - бежали со страху, а другие - шли покорять. И те, и другие заселяли новые территории, ассимилируя коренных жителей, обе стороны прозябали в неграмотности и невежестве, обоим нужен был вождь (гунны со смерью Атиллы стали лишь горсткой никчемных крестьян, быстро подчиненных соседями). Поверьте, если народ идет заселять новые земли - это всегда покорение, другое дело, что подтолкнуть его на это могут разные обстоятельства - в том числе и притеснения со стороны более могучих соседей. Историки до сих пор не сошлись во мнении, кто именно так напугал гуннов (хунну), что они, изначально обитая на границе с Китаем, за какую-то сотню-другую лет оказались аж под стенами Рима (который Атилла не стал брать исключительно из-за опасений чумы, зверствовавшей в Риме в 452 г.), но одно ясно - кто-то их напугал :) Ну а уж гунны в свою очередь напугали готов, которые ломанулись на Западную Римскую империю и захватили ее. Так что причинно-следственная связь между испугом и завоевательской активностью практически всегда налицо.

Так ведь люди они... А у людей всякое бывает... кто-то грабит и убивает... кто-то убегает от грабителей и убийц...
А не поверю... :)
Для заселения пустующих земель, а тем более лесов, никого покорять не надо... Даже сейчас в Европейской части России (я уж не говорю о тайге и тундре) огромные пространства не заняты...
Вот именно... ищут-ищут, а найти не могут... А пока не найдут - можно считать, что никто гуннов не пугал...
Ибо гунны - это не просто некое проявление зла, а, по сути, звериная, не знающая границ жестокость, с какой гунны (узкоглазые, в черных одеяниях и на низкорослых мохнатых лошаденках, прибывшие будто бы исполнить волю небес), творили беспредел над другими,
Нашествие гуннов на столетия прервало, приостановило или затормозило самобытное развитие славянских народов, их национальных культур и цивилизаций.
Гунны, благословенные своим предводителем на очищение земли от ?живых могильников?, то есть на уничтожение городов, деревень, любых встречавшихся на пути поселений, мало того что убивали, грабили, отбирали скот и угоняли людей в рабство, но всюду, где объявлялись их воинствующие толпы, а они объявлялись везде, не убывая, а разрастаясь численностью, часто за счет принужденных служить им славян, угров, болгар,? они оставляли после себя не просто развалины, а пепелища, да, именно пепелища, дабы отвратить покоряемые народы от самой мысли о возможности оседлого бытия.

Речь не о тундре, и не о северном полюсе, а об огромных просторах Восточно-европейской равнины с плодородными землями, и богатыми живностью лесами и водами. Неужели вы всерьез полагаете, что все эти земли пустовали? Не верю! :)
Как минимум, финно-уграми они были заселены еще со времен неолита. Ну конечно, плотность населения была невелика, редкие деревеньки, но люди тут жили.

А почему не велика...Не потому ли что она не нужна никому была... Вон чукчей вообще никто не трогал...Наверно земля не нравилась...

Как показала история, земля была нужна. Хорошая, востребованная, плодородная земля, не то что у чукчей. И после прихода сюда славян, эта земля манила многих, и до сих пор привлекает :)

Как правильно пишет диоген - у восточных славян преобладала огнено-подсечная культура земледелия. Селились в лесах, выкорчевывали деревья, выжигали пни и корни и на освобожденном пространстве занимались земледелием... через 10-15 лет почва истощалась, племя перебиралось в другое место и опять выкорчевывали в лесах деревья... и т.д.

А ты посмотри сколько привлекала земля Средиземномория...Не в пример... А привлекает желающих пограбить всегда и везде...Но возделывать кроме русских и у-ф.. Никто не хочет...Почитай милова...

Многих привлекала, поэтому там еще 5 тыс. лет назад велись сражения за территорию. По Русской равнине в те годы еще наверное мамонты ходили :)

Все правильно климат и продуктивность другая... Насчет мамонтов это конечно шутка... ))) Но то что другие народы сюда не рвались это факт... В крайнем случае облагали местное население налогом и давали защиту от других отвязанных... КРышевали короче ... НО...Селится сюда никто не хотел...Славяне первые и последние...))

Это почему это? С чего взяли? финно-угры и тюрки жили ИМЕННО здесь раньше славян. С ними даже велись воины. Знаменитые черемисские воины, если кто не знает.

Да ну?...
Знаем... знаем...
Черемисские войны (1550-е - 1590-е гг) - повстанческое движение луговых марийцев было направлено против русской администрации и за право жить так, как хочет марийская знать и жречество. Но если на правобережье это движение вскоре сошло на нет, то луговые марийцы на левом берегу не успокаивались еще лет 30.

Что, до середины 16-го века здесь славян не было? А русская администрация чья была?

Кстати посмотри какая плотность населения была в Европе...И сколько войн было ...Кровопролитных...

Даже сейчас огромные площади пустуют...
Если один фино-угр поселился в Скандинавии, а другой в низовьях Дона - это не значит, что фино-угры заселили всю Восточную Европу... :)
И для того, чтобы вклинить славянскую деревеньку между двумя финско-угровскими, отстоящими друг от друга на сотни километров, вовсе не требуется этих фино-угров покорять...

Я бы конечно мог вам ответить про частоту расположения финно-угорских деревень, мог бы... :) Но в любом случае, разговор у нас будет беспредметный, ибо фактического материала нет ни у вас, ни у меня, письменность в те годы у нас еще не придумали, а устных сказаний не осталось, да и верить им нужно с осторожностью. Нам даже про дохристианскую Русь мало что известно, хотя уже было государство. Знаем, например, что был вроде какой-то Илья Муромец и некий Соловей-разбойник, но мало кто в курсе, что речь идет об очередной попытке завоевания Владимиром I вятичей.
Допускаю, что плотность деревень финно-угров в бассейне Днепра была небольшой (угроза из степи) , зато в бассейне Волги и Оки, а также в более северных территориях они жили кучно, это неоспоримый исторический факт. :)

Ну в данном-то случае и вы, и я, прекрасно понимаем, почему они пустуют. Вовсе не потому, что нет желающих на землю - вон, китайцам только свистни :)
В то время у финно-угров не было ядерного оружия, поэтому чужаки-славяне и повалили на их исконные земли, ну а учитывая дружелюбие и миролюбие финно-угров, о котором я уже здесь упоминал, хозяева смотрели на оную иммиграцию вполне лояльно и не оказывали значительного сопротивления :)

Счас...Не в курсе что они даже Монголию не освоили и другую степь...Не то что нашу тундру..Те же немцы поселенные у нас довольно быстро принимали обычаи русских...Среда влияет на человека ,а не на оборот... Собственно что тебе плохо стало что здесь славяне появились,потом норманы,после в результате этой гремучей смеси образовалось русские... Значительное сопротивление ..Зачем ...Земли не хватало...?
А плюсы были , в случае набега оборонялись вместе...Кому плохо...? Кстати у русских был обычай сажать на землю пленных...Людей не хватало...А осевший чел будет драться с врагами в месте с русскими...

Насчет китайцев. Не был бы так уверен на вашем месте - они вон даже за какой-то Тибет готовы плевки от всего мира терпеть, только бы сохранить за собой, а казалось бы, чего там - только горы да камни... Китайы трудностей не боятся (как и немцы, наверное), поэтому они бы тут замечательно прижились.

По вопросу о славянах. Предлагаю пока консенсус в виде следующего положения: Русская равнина была освоена финно-уграми до славян, славяне пришли не на пустое место. Завоевания коренных жителей не было, была преимущественно взаимовыгодная ассимиляция. Призыв варягов на княжение также принес благо, ибо позволил создать централизованное сильное государство, благодаря чему русские смогли удержаться на освоенных землях (а впоследствии, освоить и новые).
Собственно, все перечисленное - официально принятая историческая версия.

В тибете они и не живут...Просто податная территория и попытка превратить местное население в китайцев...Они то и будут жить там...А не жители Срединной Империи...


Но вопрос...А до угро-финов никого небыло...? И куда если что девались...Истребили...У убиииивцы ...)))

От чего шли к тому и пришли...Земля определяет людей ,а не наоборот...

Завоевания коренных жителей не было, была преимущественно взаимовыгодная ассимиляция.


Конечно нынешним марийцам безумно выгодно ныне быть вечно осмеевыеми "полудурками" тщетно пытающимися отстоять свои угасающие традиции или закончеными алкоголиками (нет русской привычки к алкоголю). :((

Ну, завоевание марийцев было уже значительно позднее обсуждаемого периода (VI-IX вв.), тогда уже политикой рулили варяжские князья, агрессивная завоевательная политика (усиленная религиозной нетерпимостью) - это их рук дело... Мы же говорим про времена, когда славяне только-только пришли (в бассейн Днепра, и чуть позднее - в бассейн Волхова)

Китайцы очень чувствительны к климатическим условиям... В неподходящем климате плохо размножаются... :)
Кроме варяжских "Повестей временных лет" ничто не подтверждает, что славянские племена звали этих бандитов "на княжение"... Сами пришли... Славянские общины во все века могли жить без внешней власти и ненужных им государств... Потому и селиться старались так, чтобы соседи даже не знали об их существовании... не говоря уже о каких-то покорениях или ассимиляциях отстоящих за десятки-сотни верст деревенек...

Виш ли был очень крупный приз ,путь из варяг в греки...Кто из племен должен его контролировать...Правильно..Никто не хотел уступать..
А этим не зазорно...Опять же ..В конечном итоге помогли разобраться...С хазарами и печенегами...Те освободить торговый путь...
Кстати хочу завести тему там и предлагаю высказаться...

Климат у них почти как у нас - на севере Китая холодно (почти Сибирь - природных барьеров между ними нет), Маньчжурия и Тибет - тоже холодно, в Центральном Китае - примерно как в Поволжье, в Южном - как в Крыму. Если уж у нас тут негры с арабами нормально приживаются, я думаю, китайцы тем паче освоятся :)

В городских условиях с отоплением и кондиционированием климат уже не играет решающей роли... А вот в сельскую местность они приезжают только на заработки... без семей.

Дык а на селе что, не топят? Там с отоплением еще лучше обстоит - отключить не могут - ибо все свое, топи сколько хочешь :)

Собственно типичное представление городского жителя... С/х это всегда связь с природой...Не понимаешь ее шишь что получишь ...А не урожай... Им нужно не одно покаление адаптироваться к нашим условиям...С/х сезон очень короткий...Приходится работать на износ в течении короткого времени... У нас уже даже физиология под это подстроена...

У китайцев та же самая природа, те же самые сельхозработы, только рис выращивать еще сложнее, чем рожь. Работать они умеют, сноровка есть, че еще надо? Если Сибирь уже заселяют вовсю, то у нас бы тем более прижились.

На селе работа с утра до ночи вне помещений... на свежем, так сказать, воздухе...
И в самом Китае китайцы живут не на всей территории, в суровых условиях живут только нацменьшинства... как у нас чукчи, эвенки и т.д. А русские в оленеводы что-то не идут... :)

Ну если под суровыми условиями имеется в виду пустыня Гоби или Тибет, то возможно, вы и правы. Я же говорил про речные бассейны (в пустыне Гоби рис выращивать даже китайцы не смогли бы), а там как раз основное население и проживает. И при чем здесь оленеводы? Говоря о селе, вы же не тундру имели в виду - самые обычные умеренные широты, ну так это климат Северного Китая (кстати, и столица там же)

Пограбить всегда много желающих...И пока тебе улыбается удача...За тобой пойдут...

Какая к черту покорность...Вить все читали что тогда было огнено-подсечная культура земледелия...По сей причине у нас небыло ни крепостного права ,ни феодализма... Община приходила расчищала участок и обрабатывала...При истощении земли все себе на горб...И дальше искать...Поймите таких людей ничем не прижмешь...Земли много и если что прощай прощай Одесса мама...
Кстати и татаро -монголы ничего 90 % не могли сделать... Уходили в лес...А вся писанная история это история городов...

Слышь а германцы переплюнули...Такого неуважения к мертвым я не ожидал...
Арийцы одно слово...)))

"Арийцы" своих мертвых сжигали. Кто в погребальных кострах, кто в лодках... Закапывать мертвецов в землю, насколько мне известно, совсем не "арийский" обычай...

Нет, не варили - мне влом искать уже в сотый раз эту книгу, была даже тема здесь специальная - я цитаты приводил оттуд....

Не варили. Они же были дикие славяне, а не цивилизованные немцы.

На сколько знаю не только, а обряд сжигания обставляли иной раз так дико - что нынешние воинственные муслимы это ангелы, детей резали славяне на костер, да и жену, коли пережила мужа, туда же отправляли... Читайте Ключеского и Льва Дьякона(грек, современник тех лет, аналогичные данные так же есть и у арабских путешественников, но оригиналов их книг я не нашел в инете, может мало искал? Зато Дьякона книга есть!)
-=-

-Человек!!! Ты бы что нибудь ПОНАУЧНЕЕ (!) чем ключевских с попами почитал! Не было такого! Нет тому доказательств, кроме слов попов и "увлеченных" людей!

Молодец! Уважаю!!!!

не хотят прибыль упускать

это точно. поскольку народа мрэ
много,а это отпевание, панихида итд. всё выливается в круглую сумму.

с одной стороны добавочные 50000000 тел надо куда-то девать. ( www.nnov.ru/news/socium/?nId=28954)

с другой - землю выделяемую под кладбища выгоднее продать под застройку - а кто захочет упускать прибыль? ;)
Вопрос только кому будет нужна эта земля кроме как для могилы и кому будет нужна эта застройка при таких темпах сокращения населения. Через пятьдесят лет (если не раньше) можно будет целые микрорайоны срывать и на их месте кладбища устраивать.

Хех, лишний нолик затесался :)

А вообще, в крупных городах численность (равно как и плотность) населения увеличивается, это на периферии спад. Так что проблема по прежнему звучит - как соблазнить людей деревенской жизнью. Ответы известны, только ничего в оном направлении не делается...

Для этого надо башли вкладывать...А каму это надо...? Странный ты человек...Не коммунист случам...?

ага, финский в изгнании)))

Там за чертой конечно уже все равно.. но по мне так погребальный костер более симпатичный обычай чем могила с червями.. как то с чисто эстетической точки зрения.
В каком то историческом фильме видел - покойника кладут на плот с дровами, пускают плот по реке и поджигают залпом из луков с горящими стрелами..прощальный салют..