сайт Друзей
Общество
Маша против Дарвина: старшеклассница потребовала запретить школьный учебник
Последнее заседание по делу ?Маша Шрайбер против Дарвина? стало самым шумным. В коридорах Октябрьского суда пытались взлететь ?люди-аисты?. Приехавшего из Москвы автора учебника ?Общая биология? приставы чуть не посадили на 15 суток. А отец Маши, выслушав решение, пообещал дойти до Страсбургского суда ?в тапочках?.
В среду Кирилл Шрайбер (отец Маши) и Константин Романов (ее адвокат) пришли к зданию суда заранее. Они готовились достойно встретить противников ? приверженцев учения Дарвина, которые анонсировали акцию протеста. Поэтому у участников процесса было время поговорить с журналистами. ?Маша никуда не эмигрировала, ? рассказывал корреспонденту ?Газеты.Ru? про свою дочь Кирилл Шрайбер. ? Ну, ездит за границу, все мечтает построить Город счастья. Как перелетный утенок ? туда-сюда. Сейчас она в Питере, в поликлинику вот пошла?.
Однако оппоненты семьи Шрайберов у суда так и не появились. Позднее выяснилось, что пятеро молодых людей, защищающих теорию Дарвина, устроили перформанс на Исаакиевской площади. Они надели балахоны ку-клукс-клана и взяли в руки плакаты: ?Земля плоская?, ?Математика ? лженаука?, ?Все училки по биологии ? ведьмы?.
Зато перед самым началом заседания в суд проникли сторонники ?перелетного утенка? ? в образе ?птиц?. Участники акции в защиту семьи Шрайбер подскакивали и махали руками. Они говорили, что если будут регулярно повторять такие телодвижения, их потомки научатся летать ? согласно теории Дарвина. Особенно активен был один из молодых людей в костюме аиста.
Граждане, которые пришли судиться по более приземленным делам, изумленно шарахались от его ?клюва?. Минут через десять ?люди-птицы? привлекли внимание людей в погонах. Судебные приставы не оценили метафоры. Они вызвали передвижной милицейский ?скворечник? и вытолкали манифестантов на улицу.
Напомним, что семнадцатилетняя жительница Санкт-Петербурга Мария Шрайбер подала иск против Министерства образования и городского комитета по образованию, требуя исключить из образовательной программы теорию Дарвина ?в качестве доминантной?. В школах заявляют о родстве человека и обезьяны, а постулаты христианства воспринимают как мифы и легенды, пояснила школьница, ? а это оскорбляет ее чувства.
По сути, речь шла об изменении текста в российских учебниках.
Но на прошлом заседании Мария внесла дополнение в свой иск: она потребовала еще и письменных извинений от федеральных и петербургских чиновников.
Камнем преткновения стало седьмое издание ?Общей биологии для 10?11 классов? под редакцией академика Захарова и профессора Мамонтова, выпущенное издательством ?Дрофа? и официально утвержденное Минобразования в качестве учебника для общеобразовательных школ Российской Федерации.
Интересы Маши представляли папа Кирилл и защитник Константин Романов. Антидарвинистский удар пришлось держать Алексею Журавлеву, адвокату городского комитета по образованию. Еще одним участником процесса стал профессор Сергей Мамонтов ? собственно автор учебника, оскорбившего Шрайбер. Он специально приехал на суд из Москвы. За ученого в рядах зрителей активно переживала его супруга.
Адвокат Константин Романов попросил приобщить к делу распечатку интервью министра образования Андрея Фурсенко агентству ?Росбалт?, в котором, по его мнению, чиновник поддержал истицу, призвав к пересмотру школьных учебников. Судья отклонил ходатайство, поскольку в деле уже имеется официальное письмо от Министерства образования, в котором ясно выражено мнение об отклонении иска.
Представители истицы, невзирая на протесты Алексея Журавлева, добились того, что суд выслушал приглашенных ими специалистов ? биофизика Сергея Вертьянова и психоневролога Валерия Слезина.
Вертьянов ? научный псевдоним Сергея Вальшина, автора ?Общей биологии для 10?11 классов? (под редакцией академика Юрия Алтухова).
В научных...
Источник: www.nnov.ru/inform/view.php?id=1172140267
На уроке химии учительница смешала красную и синюю жидкость - и получилась зелёная. Мы решили, что она ведьма - и сожгли её.
И вот так каждая стукнутая пыльным мешком девочка будет подавать в суд на школьную программу - действительно станем страной дураков.
И вот так каждая стукнутая пыльным мешком девочка будет подавать в суд на школьную программу - действительно станем страной дураков.
Девочка Маша уехала жить и учиться за границу.
Статус "пострадавшей за религиозные убеждения" - он, знаете ли, немалых денег стоит!
Она не дура - она с малых лет бизнесу обучена....
Статус "пострадавшей за религиозные убеждения" - он, знаете ли, немалых денег стоит!
Она не дура - она с малых лет бизнесу обучена....
На Циниках параллельно идет обсуждение: www.nn.ru/community/user/cinyc/?do=read&thread=290416&topic_id=5348031
А вообще верно заметили про бесплатную рекламу. У этой деффачки папа - владелец довольно известного в Питере пиар-агентства. И месяца 3 назад в одном телеинтервью честно и цинично признался, что главное для него во всей этой байде не защита оскорбленных религиозных чувств, а галимый самопиар.
А вообще верно заметили про бесплатную рекламу. У этой деффачки папа - владелец довольно известного в Питере пиар-агентства. И месяца 3 назад в одном телеинтервью честно и цинично признался, что главное для него во всей этой байде не защита оскорбленных религиозных чувств, а галимый самопиар.
По-моему, за такое хамское отношение к образованию нужно гражданства лишать: не хочет девочка учится тому, что преподают в России, пусть катится отсюдова. У нас и без нее дураков хватает.
А я ее поддерживаю. Пусть теорию дарвинизма и креационизма преподают как равноправные. Ведь это теории а не аксиомы. Так поступают во многих странах Запада. А человек пусть сам делает выбор.
Да пусть преподают. И обязательно скажут, что у теории креационизма за все тысячелетия ее существования так и не нашлось мало-мальски серьезного подтверждения.
Учится тебе лень. Правльно, чем что-то делать в жизни, гораздо проще признать, что все создал бог, и без его участия ни один волос с твоей головы не свалится. Только вот в школе дают знания, а не веру. Нужна вера - иди в церковь, нужны знания - в школу, и не надо их путать. Кстати, когда я училась, нам и про божественную теорию рассказывали, и про инопланетную, и, ествественно, дарвиновскую. Не помню я, чтобы там хоть одна из них как-то оскорблялась. Зато помню, что "божественная"до сих пор не доказана - костей Адама и Евы не нашли. А вот в теории Дарвина, пусть и не безупречно, зато доказательно рассказывается о произхождении видов (человека, в том числе).
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Янис сказал(а):
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
Во-первых, теория Дарвина пытается объяснить именно происхождение видов, что отображено в самом названии научного трактата: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ
charles-darwin.narod.ru/origin-content.html
Во-вторых, происхождение вида как раз и является результатом изменений другого вида, существовавшего до него (возможно, впрочем, и параллельное существование)
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Еще как в состоянии. Происхождение видов - это вообще семечки (Дарвин прекрасно все объяснил), даже зарождение жизни на Земле объяснить в состоянии. Доказать не в состоянии. Все объяснения лежат в области гипотез, и это естественно - очевидцев тех событий не осталось :)
Это верно, в науке есть гипотеза о зарождении жизни. А вот у церкви даже гипотези о зарождени бога нет. Только о происхождении одной пары людей. Кстати, кто внимательно читал пресловутую библию, тот заметил, что кроме них бог никого из людей не творил, зато Каин после изгнания из рода встретил на земле людей. Но вот как они там появились, церковь не объясняет.
Kaisy сказал(а):
Кстати, кто внимательно читал пресловутую библию
Кстати, кто внимательно читал пресловутую библию
Если речь об оригинальном варианте Библии, то его никто из ныне живущих не читал. Нынешние версии - многократно отредактированные, оцензуренные, сокращенные и переиначенные за пару тысяч лет существования христианства.
Kaisy сказал(а):
А вот у церкви даже гипотези о зарождени бога нет..
А вот у церкви даже гипотези о зарождени бога нет..
Не гипотеза , а догмат - что Бог вечен и был всегда.
Ага, а наука догматами не занимается, так что я скорее бы подала иск о том, чтобы из школьных учебников изъяли бы всякое упоминнание о том, что мир сотворил бог. Школа - храм науки, а не религии. Кому же инетресная религия для тех есть вокресные школы (или что-то аналогичное) практически у каждой религиозной конфесии.
Kaisy сказал(а):
Ага, а наука догматами не занимается. Школа - храм науки, а не религии.
Ага, а наука догматами не занимается. Школа - храм науки, а не религии.
Так уж сложилось, что представления о мире начали развиваться от религиозных догматов. Поэтому есть точка зрения, что лучше не просто преподносить современные знания "на блюдечке", а ознакомиться с тем, как эти знания развивались, почему стали такими какими они есть сейчас.
Ну дык про это в школьной программе тоже рассказывается. В данном случае речь совсем о другом - гражданку Шрайбер видите ли оскорбляет, что в школе преподают теорию Дарвина, это-дескать богохульство и не согласуется с христианской теорией, по причине чего она требует сию теорию из школьной программы исключить и преподавать лишь библейскую как единственно верную :)
Кстати, а кто она по вероисповеданию? Судя по фамилии - иудейка. Странно, вроде бы никогда евреи особо активно свою религию не продвигали. Просто тихо верили и все. за что я их, в общем уважаю. "Мирное" христианство людей угробило больше, чем от чумы умерло, про ислам вообще не говорю - именем аллаха до сиз пор на тот свет отправляют, а иудаизм с буддизмом вроде мирные, на конфликты никогда не нарывались.
Kaisy сказал(а):
а иудаизм с буддизмом вроде мирные, на конфликты никогда не нарывались.
а иудаизм с буддизмом вроде мирные, на конфликты никогда не нарывались.
Насчет мирного иудаизма не уверен. Иудеи всегда славились своей воинственностью и до сих пор славятся. Правда, конфликты у них больше локальные, джихадами и крестовыми походами они вроде не занимались...
Kaisy сказал(а):
а иудаизм с буддизмом вроде мирные, на конфликты никогда не нарывались.
а иудаизм с буддизмом вроде мирные, на конфликты никогда не нарывались.
Ой ли, мирные?! В ветхом завете много примеров этой мирности, что касается буддизма - то его подноготная у нас мало кому известна. Буддисты тоже проявляли зверства, только их цивилизация не растпространилась так широко как западная, к счастью.
Ой, ветхий завет, это кошмар какой-то. Я как-то раз прочитала его интерпретированным для подростков и поняла, что это написано для юных садо-мазохистов, и мне такое не подходит. Новые, кстати, не многим лучше. На счет буддистов - я действительно о них знаю только хорошее. Вот что значит правильный PR, хотя и допускаю, что мирными они не были. А на счет иудеев... Если судить только по ветхому завету, то они садисты, а вот если по тому, что я о них знаю, то они довольно мирные, может даже почти пофигисты. Хотя... Не такие уж они пофигисты, если на Палестину наезжают. Ты прав.
Ну, насчет Палестины, - там скорее на них наезжают. Впрочем, ходить так далеко не надо - достаточно антироссийской деятельности некоторых медиамагнатов и журналистов.
Не знаю, не знаю. Сколько лет Израиль как государство существует? А палестинцы там сколько лет до этого прожили? В любом случае, в этом конфликте я однозначно на стоороне аработв. Хотя, евреи те же арабы, тольк другого вероисповедания.
Kaisy сказал(а):
Не знаю, не знаю. Сколько лет Израиль как государство существует? А палестинцы там сколько лет до этого прожили? .
Не знаю, не знаю. Сколько лет Израиль как государство существует? А палестинцы там сколько лет до этого прожили? .
Вообще-то он там еще до новой эры еще существовал, у них даже своя империя была. Потом их разгромили римляне, взяли крепость Моссаду и с тех пор у них не было своего гос-ва.
что касается буддизма - то его подноготная у нас мало кому известна. Буддисты тоже проявляли зверства, только их цивилизация не растпространилась так широко как западная, к счастью.
расскажите немного о подноготной. или ссылку какую дайте, может действительно стоит скорректировать свои представления о буддизме.
Юго-Восточная Азия на мой взгляд совсем не маленький регион распространения, с численностью приверженцев до нескольких сот миллионов.
Простак сказал(а):
расскажите немного о подноготной. или ссылку какую дайте.
расскажите немного о подноготной. или ссылку какую дайте.
?Желание творить благо живым существам одобряется только на низших этапах Мистического пути. Но в дальнейшем оно полностью отвергается, поскольку хранит в себе отпечаток привязанности к личному существованию с присущей ему верой в самость? . Как говорит ?Алмазная Сутра?, когда бодхисаттва привел в Нирвану столь неисчислимое число существ, как число песчинок в реке Ганг, он должен осознать, что не спас никого. Почему же? Если он верит, что спас некое число живых существ, то он сохраняет привязанность к представлению о ?самости?, ?Я?, а в этом случае он не является бодхисаттвой.
Опираясь на это предание и на это учение (о том как придя в Тибет, Падма Самбхава начал строить монастырь Самье и сделал демонов слугами), заискивание именно перед этими жестокими и кровожадными гениями заняло первенствующее место в народном культе. В буддистских монастырях Монголии и Тибета ежедневное утреннее служение начинается с принесения кровавой жертвы ?хранителю веры Чжамсарану и другим лютым божествам и гениям?, ?божественным палачам и смертоносцам врагов веры и добродетели?.
Вот описание этих служб в книге русского этнографа А. М. Позднеева, переизданной в 1993 г. в Калмыкии самими буддистами: ?Приносящие балин хувараки перед началом служения долженствуют прежде всего созерцать Чжамсарана и представить себе все пространство мира пустым. В пространстве этой пустоты они должны представить себе безграничное море из человеческой и лошадиной крови, в котором треугольником волнуются волны; в самой середине этих волн ? четырехугольную медную гору и на вершине ее ? солнце, человеческий и конский труп, а на них Чжамсарана. Лицо у него красное; в правой руке, испускающей пламя, он держит медный меч, упираясь им в небо; этим мечом он посекает жизнь нарушивших обеты. В левой руке он держит сердце и почки врагов веры; под левой мышкой прижал он кожаное красное знамя. Рот страшно открыт, 4 острых клыка обнажены; имеет три глаза и страшно гневный вид. Он коронован пятью человеческими черепами. Стоит он среди пламенеющего огня премудрости?.
...Коротким ударом ножа в череп вскрывали его ламы, опуская тут же теплые мозги в габалу к мертвым сердцам? В ужасе отшатываясь в начале, зрители вскрикивали что то в знак одобрения, словно зажигая в душе свой маленький огонь? Настал черед следующих пяти жертв, в том числе пленного сарта. К нему первому подошел Джа лама. Пронзительное ?аллах иль аллах? разнеслось по долине, когда он шилообразной человеческой костью вскрыл сарту артерии и стал выпускать хлынувшую кровь в габалу. Сарт умирал, как истинный мусульманин: он бормотал предсмертную молитву, обратив взор в сторону родных мест, пока не упал на траву.
Взято из книги Кураева "Если Бог есть любовь".
интересные данные.
вероятно, справедливы, но относятся только к единственному персонажу - Джа-ламе. можно полагать, что этот человек вспомнил древние обычаи. на мой взгляд трудно его деяния согласуются с буддизмом (явно нарушается принцип ахимсы).
как антитезис www.theosophy.ru/lib/antikura.htm
на мой взгляд важнее другое - зачем человеку от христианства потребовалось писать подобные труды? (по мнению противоположной стороны Кураева крайне слабо разбирался в описываемых вопросах).
напрашивается один вывод - межрелигиозная война за паству. Аналогичных выкидышей со стороны буддизма в адрес христианства не знаю (если есть, подскажите).
Давненько еще где-то встречалась фраза: "можно быть буддистом и христианином, но нельзя быть христианином и буддистом".
вероятно, справедливы, но относятся только к единственному персонажу - Джа-ламе. можно полагать, что этот человек вспомнил древние обычаи. на мой взгляд трудно его деяния согласуются с буддизмом (явно нарушается принцип ахимсы).
как антитезис www.theosophy.ru/lib/antikura.htm
на мой взгляд важнее другое - зачем человеку от христианства потребовалось писать подобные труды? (по мнению противоположной стороны Кураева крайне слабо разбирался в описываемых вопросах).
напрашивается один вывод - межрелигиозная война за паству. Аналогичных выкидышей со стороны буддизма в адрес христианства не знаю (если есть, подскажите).
Давненько еще где-то встречалась фраза: "можно быть буддистом и христианином, но нельзя быть христианином и буддистом".
Эти буддистские секты в центре города уже все столбы пометили - веды, йога, итд ..
Это разве не война за паству на канонической территории РПЦ? А выкидыши насчет инквизиции , крестовых походов и абсурности фундаментальных постулатов?
Это разве не война за паству на канонической территории РПЦ? А выкидыши насчет инквизиции , крестовых походов и абсурности фундаментальных постулатов?
Окстись! Какая она каноническая? Такие же захватчики - христианству на Руси жалкая тысяча лет, но ведь наши предки тут великолепно жили и до его прихода. Если чья тут каноническая территория, то язычников. Кстати, не надо думать, будто РПЦ тихо-мирно паству заваовывала: зверствовали не меньше католиоков в крестовые походы, но те хоть арабов и евреев били, а тут наших: славян, мордву, чувашей... А вообще, любая религия - это лишний повод помахаться с соседом, может лучше и без религии вовсе обойтись? Ну, или хотя бы без церкви - достали наши зажравшиеся попы, осуждающие богатство, при этом сами ездящие на иномарках.
Такие же захватчики - христианству на Руси жалкая тысяча лет, но ведь наши предки тут великолепно жили и до его прихода.
Угу, зато твои прадеды молились в церкви и так не считали... тысяча нет - это тебе не хухры-мухры! Церковь во многом принисла гармонию и ограничения, почитай свидетельства греков, персов, арабов о славянах - тебе плохо станет, когда детей жгут на кострах или с умершим мужем закапывают его жену - тебя такие канические прелести устраивают, читай Ключевского. И еще имелся симбиоз христианства и язычества... невозможно вот так вот взять и просто с одного желания привить чужую религию... имел место длительный процесс в том числе и сложное переосмысление самого язычества, ведь не просто так пришло христианство - были и в политической жизни подоплеки именно христианству, вопрос сложный, отсылаю к...
Ну, садистов везде хватает: тот же "домострой" почитай - сплошное психической и физическое насилие над членами семьи, да еще и расписано как и когда, и в какой мере. Я в принципе против религий, потому что для человека с совестью она не нужна, а для остальных - это лишнее оправдание своих поступков: совершил что-то неправедное, покаялся и все ОК, можно снова вести себя как свинья!
А что касается того, что церковники написали о том, что по их мнению, когда-то делали славяне... НЕ ВЕРЮ! Они это специально сочинили, чтобы язычество опорочить. Вспомни, сохранился ли хоть один летописный документ раньше одиннадцатого века? Я не помню - все были переписаны монахами, сиречь, заинтересованными в очернении язычества лицами, так что и веры моей этим документам нет!
А что касается того, что церковники написали о том, что по их мнению, когда-то делали славяне... НЕ ВЕРЮ! Они это специально сочинили, чтобы язычество опорочить. Вспомни, сохранился ли хоть один летописный документ раньше одиннадцатого века? Я не помню - все были переписаны монахами, сиречь, заинтересованными в очернении язычества лицами, так что и веры моей этим документам нет!
Ну, садистов везде хватает: тот же "домострой" почитай - сплошное психической и физическое насилие над членами семьи, да еще и расписано как и когда, и в какой мере.
nesusvet.narod.ru/books/domostroy.htm
если кому интересно. Тем не менее вплоть до революции наличие домостроя дома означало что человек грамотный и верющий!
Я в принципе против религий, потому что для человека с совестью она не нужна, а для остальных - это лишнее оправдание своих поступков: совершил что-то неправедное, покаялся и все ОК, можно снова вести себя как свинья!
Неправильное восприятие... религия это не способ с расчетом очищаться от грехов, тут ты не права, хотя у многих это есть. Да, в христианстве есть такой момент как раскаивание, но искренее... и то не факт что проститься! Религия любая, как и философия. в первую очередь это мораль. христианство - 10 заповедей, у социализма - кодекс строителя коммунизма, дело не в том как их назвать, а в том что эти правила это основа основ, этот тот самый механизм саморегуляции общества от анархии и энтропии(беспорядка) это уже потом идут законы, чиновники, силовые структуры, в самом начале только мораль общественная сможет удержать тебя от проступка!!!! Это и есть цель церкви, затем церковь социальна, она помогает бедным, есть программы для молодежи, реабилитация наркоманов и алкоголиков... многое гос-во забросило, а церковь занимается... Есть Служители, а есть служащие, служащих становится все больше и это камень в огород РПЦ, но это не значит что христианство плохо само по себе по своей сути!А что касается того, что церковники написали о том, что по их мнению, когда-то делали славяне... НЕ ВЕРЮ!
Ты не веришь записям путешественников современников? Ну извини, это больше похоже на "хочу верю, хочу нет". Хорошо, я приведу только один пример:Лев Диакон о походе славян(тогда славян греки называли скифами) на Византию, Святослава.
www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IX.htm?
И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны [22], скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли [23], заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин [24]. Совершив эту кровавую жертву, они задушили [25] [несколько] грудных младенцев [26] и петухов [27], топя их в водах Истра. Говорят, что скифы почитают таинства эллинов, приносят по языческому [28] обряду жертвы и совершают возлияния по умершим, научившись этому то ли у своих философов Анахарсиса [29] и Замолксиса [30], то ли у соратников Ахилла. Ведь Арриан пишет в своем "Описании морского берега" [31], что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион [32], лежащего у Меотидского озера. Изгнанный скифами за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он впоследствии поселился в Фессалии [33]. Явными доказательствами [скифского происхождения Ахилла] служат покрой его накидки, скрепленной застежкой [34], привычка сражаться пешим [35], белокурые волосы, светло-синие глаза, сумасбродная раздражительность и жестокость [36], над которыми издевался Агамемнон, порицая его следующими словами: Распря единая, брань и убийство тебе лишь приятны [37]. Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием [38]. О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос" [39]. Но довольно о жертвоприношениях тавров.
И что, он всему этому свидетелм был? Я тоже могу такую сказку придумать. Кстати, а пленников редко кто не убивал - кочевым народам (какими были скифы) рабы не больно нужны были. А что их заодно и богам посвятили - так это мелочи!
Да был - это греческий летописец того времени, конкретнее:
"Лев Диакон - один из крупнейших византийских авторов второй половины Х в. В десяти книгах своей "Истории" он описал современные ему события внутренней и в особенности внешнеполитической жизни империи. Его повествование охватывает преимущественно 959-976 гг., хотя в ряде экскурсов он сообщает факты, относящиеся к более позднему времени (вплоть до 992 г.).
Труд Льва Диакона, близкого к придворным кругам и весьма осведомленного автора, - ценный и интересный источник не только по истории Византийской империи, но и Болгарии и Древней Руси: балканские войны киевского князя Святослава в 968- 971 гг. составляют один из основных сюжетов его сочинения. Сообщаемые им при этом сведения нередко уникальны. Важно, что историк не просто излагает ход событий, а пытается их осмыслить, дать им оценку. В отличие от предшественников - хронистов-компиляторов IX-Х вв.. Лев Диакон создал свое сочинение в жанре исторического повествования. Между тем "История" Льва Диакона была переведена с греческого на русский язык только раз - в 1820 г., через год после первой полной публикации греческого оригинала. Исполненный ошибок и неточностей перевод Д. Попова не только безнадежно устарел - он давно стал поистине библиографической редкостью. Русский (советский) читатель, в том числе и историк, не владеющий языком оригинала, до сих пор вынужден знакомиться со Львом Диаконом лишь по хрестоматиям. На другие языки "История" переводилась преимущественно также выборочно. Полный латинский перевод был опубликован в 1828 г., немецкий - в 1961 г. Греческие ученые давно работают над новым изданием Льва Диакона, но оно еще не появилось."
www.hrono.ru/dokum/0900dok/ldiakon1.html
Дело не в придумавании, а фактах. Он свидетель, ты не веришь свидетелю? Есть и другие примеры жестокости славян. Еще раз византийцы, греки, называли славян скифами. Святослав собрал 60тыс. армию для похода из славянских племен, а не из варягов, хотя и те наверняка были!
"Лев Диакон - один из крупнейших византийских авторов второй половины Х в. В десяти книгах своей "Истории" он описал современные ему события внутренней и в особенности внешнеполитической жизни империи. Его повествование охватывает преимущественно 959-976 гг., хотя в ряде экскурсов он сообщает факты, относящиеся к более позднему времени (вплоть до 992 г.).
Труд Льва Диакона, близкого к придворным кругам и весьма осведомленного автора, - ценный и интересный источник не только по истории Византийской империи, но и Болгарии и Древней Руси: балканские войны киевского князя Святослава в 968- 971 гг. составляют один из основных сюжетов его сочинения. Сообщаемые им при этом сведения нередко уникальны. Важно, что историк не просто излагает ход событий, а пытается их осмыслить, дать им оценку. В отличие от предшественников - хронистов-компиляторов IX-Х вв.. Лев Диакон создал свое сочинение в жанре исторического повествования. Между тем "История" Льва Диакона была переведена с греческого на русский язык только раз - в 1820 г., через год после первой полной публикации греческого оригинала. Исполненный ошибок и неточностей перевод Д. Попова не только безнадежно устарел - он давно стал поистине библиографической редкостью. Русский (советский) читатель, в том числе и историк, не владеющий языком оригинала, до сих пор вынужден знакомиться со Львом Диаконом лишь по хрестоматиям. На другие языки "История" переводилась преимущественно также выборочно. Полный латинский перевод был опубликован в 1828 г., немецкий - в 1961 г. Греческие ученые давно работают над новым изданием Льва Диакона, но оно еще не появилось."
www.hrono.ru/dokum/0900dok/ldiakon1.html
Дело не в придумавании, а фактах. Он свидетель, ты не веришь свидетелю? Есть и другие примеры жестокости славян. Еще раз византийцы, греки, называли славян скифами. Святослав собрал 60тыс. армию для похода из славянских племен, а не из варягов, хотя и те наверняка были!
Да как нас только не называли! И скифами, и славянами, и ариями, и даже варягами. Не в этом суть, а в том, что мирными людьми никто и никогда не был, все и всегда своих пленников убивали, и не стыдились этого. Это только церковь заявила, что во имя господа убивать не грех, а во имя кого-то другого - варварство. Кстати, и этому свидетелю я не верю - византиец, значит был христианином (насколько я помню, в это время в Византии уже было христианство основной религией), а поэтому считаю его пристрастным. А что касается историков в целом, так они многое дофантазировали, того же Геродота вспомните. неужели он все в своих книгах правдиво описал? Далеко не так.
А язычество вс-равно честнее - есть все боги, каждый заслуживает веры, и воевать только потому, что кто-то верит по-другому и в другого глупо.
Кстати, а чне кажется, что от спора между "Машей и Дарвином" мы уж шибко далеко ушли?
А язычество вс-равно честнее - есть все боги, каждый заслуживает веры, и воевать только потому, что кто-то верит по-другому и в другого глупо.
Кстати, а чне кажется, что от спора между "Машей и Дарвином" мы уж шибко далеко ушли?
А язычество вс-равно честнее - есть все боги, каждый заслуживает веры, и воевать только потому, что кто-то верит по-другому и в другого глупо.
Хе-хе, но на Руси было по-другому, была более гибкая система, а именно каждому типу местности был привязан свой бог :)))) Вот весь и выбор, например у полян был Перун, у древлян, вроде бы Даждьбог, у Новгородцев Хорс... таким образом каждый бог управлял своим наделом и жизнь на политической арене страны влияла и на божественную, например при присоединении новых земель не насаживалась своя вера, а просто в свой пантеон принимали чужих богов, если верить ученым. А главным был Перун в Киеве... Но в следсвии первой усобицы, а до нее гражданской войны Перун был низложен, а значит и освободилось место верховного бога, никто не мог из других богов занять его место, т.к. у них свои вотчины и потому... потому стали искать того кто смог бы занять место ПерунаЭто только церковь заявила, что во имя господа убивать не грех
Церковь всегда заявляла что убивать грех!!! К сожалению не всегда получалось миром решить вопросы, ну а после подчинения синода Петру картина вообще меняется, но само христианство осуждает убийство!!!Геродота вспомните. неужели он все в своих книгах правдиво описал?
Хе-хе, вспомню еще и Гомэра, вроде бы сказка, ан нет, оказалось что была Троя и что греки с ней воевали.... Вроде бы и ветхий завет сказка, ан нет, историки до копались до тех событий что имели место быть описаными... вплоть до чудес разгадали :)Кстати, а чне кажется, что от спора между "Машей и Дарвином" мы уж шибко далеко ушли?
А что интереснее :)Рекомендую, прочтите книгу что в моем посте выше во вложении, она о истории былин на руси и прототипов главных героев... рекомендую :)
Спасибо, с удовольствием прочту. Кстати, Гомэр кое-что таки наврал - читала одну интересную статью, в которой подробненько проанализировано что и как в Трое происходило. Если ей верить, то греки ушли ни с чем, а Трою потом то ли персы, то ли еще кто-то из соседей разрушили.
Трою потом то ли персы, то ли еще кто-то из соседей разрушили
Персы. Ахмадинежыд-I. После этого Жыдбуш-II сказал свое знаменитое "Тегеран должен быть разрушен". Но из-за топографического кретинизма эта фраза решила судьбу ряда других городов :o)
Kaisy сказал(а):
Если ей верить, то греки ушли ни с чем, а Трою потом то ли персы, то ли еще кто-то из соседей разрушили.
Если ей верить, то греки ушли ни с чем, а Трою потом то ли персы, то ли еще кто-то из соседей разрушили.
Несколько слоев Трои раскопали , если мне не изменяет память 7. Место очень удачное, на пути из Азии в Европу, вот и отстраивали ее несколько раз и несколько раз разрушали.
LuchS сказал(а):
Вот весь и выбор, например у полян был Перун, у древлян, вроде бы Даждьбог, у Новгородцев Хорс... таким образом каждый бог управлял своим наделом и жизнь на политической арене страны влияла и на божественную, например при присоединении новых земель не насаживалась своя вера, а просто в свой пантеон принимали чужих богов, если верить ученым. А главным был Перун в Киеве... :)
Вот весь и выбор, например у полян был Перун, у древлян, вроде бы Даждьбог, у Новгородцев Хорс... таким образом каждый бог управлял своим наделом и жизнь на политической арене страны влияла и на божественную, например при присоединении новых земель не насаживалась своя вера, а просто в свой пантеон принимали чужих богов, если верить ученым. А главным был Перун в Киеве... :)
Чето ты путаешь, верили в пантеон богов.
Ты не понял, верили в пантеон, но в каждой земле преимуществом обладал СВОЙ бог и ему больше всех молились, это не совсем греческий или римский вариант, или египетский... да богов было много, но если ты жил, к примеру, в древлянской земле то для тебя основным богом был Хорс, но вот от имени Руси во внешней политики рулил Перун, внутри он был главным богом и по совместительству рулил в землях полян!
Вполне ессественно ... выделение богов_покровителей присуще не только протославянам, но и другим религиям... например покровителем Фив считался Амон-Ра, Трои- Апполон , а Афин...соответственно Афина :))
krabs сказал(а):
Вполне ессественно ... выделение богов_покровителей присуще не только протославянам, но и другим религиям... например покровителем Фив считался Амон-Ра, Трои- Апполон , а Афин...соответственно Афина :))
Вполне ессественно ... выделение богов_покровителей присуще не только протославянам, но и другим религиям... например покровителем Фив считался Амон-Ра, Трои- Апполон , а Афин...соответственно Афина :))
таки наверно и у Lochov свой бог таки есмь... Соответственно...
все же отличие было в главном - политическая ситуация в гос-ве прямо отражалась на пантеоне! Так Сперва многобожие заменили 6-тибожием, затем 5-тибожием и наконец свергли Перуна протащив его ровно до того места где был убит Святослав! Перун предал интересы гос-ва и был низложен, точнее потерпела поражение партия варягов, но их покровителем(поляне) был Перун... отсюда его и низложение, и поиск на замену другого небесного представителя Руси иначе по тем понятиям она не имела права заключать договора, вести политику и диалоги!
Веды, йога... Почему идейные противники христианства берут на себя труд изучить - с чем они сталкиваются? А вот христиане ведут себя так, словно они одни. Может потому христиане и проигрывают по всем направлениям? Потому что упрощают для себя: Дальний Восток - это типа буддизм, Ближний Восток - канкретна ислам. А христиане вроде как едины, неделимы и без противоречиев...
Веды, равно как йога, кришнаиты и многие другие к буддизму отношения не имеют.
Веды, равно как йога, кришнаиты и многие другие к буддизму отношения не имеют.
Допустим, агни-йога - на основе рериховских измышлений в которых не обошлось без буддизма.
кришнаизм - индуистская секта, индуизм возник под вдохновлением буддизма и кое-что перенял от него.
Просто форум не место читать подробные лекции, а краткость - сестра таланта :)
кришнаизм - индуистская секта, индуизм возник под вдохновлением буддизма и кое-что перенял от него.
Просто форум не место читать подробные лекции, а краткость - сестра таланта :)
Да почитайте лекцию. Не жалко. А мы поправим ))
Индуизм был до. Просто потом от него культурно отпочковался буддизм - и зажил полнокровной жизнью.
Индуизм был до. Просто потом от него культурно отпочковался буддизм - и зажил полнокровной жизнью.
Мистер Андерсен сказал(а):
Буддисты тоже проявляли зверства, только их цивилизация не растпространилась так широко как западная, к счастью.
Буддисты тоже проявляли зверства, только их цивилизация не растпространилась так широко как западная, к счастью.
Во-первых, буддизм - самая распространенная религия, это к вопросу о распространенности. Во-вторых, если там у кого и проявлялись зверства, то уж никак не на религиозной почве, ибо буддизм - не религия, поскольку бога (которому следует поклоняться и именем которого вершить "правосудие"), в буддизме попросту нет. Буддизм - это лишь одно из восточных философских учений, наряду с конфуцианством, даосизмом, легизмом и т.д., абсолютно мирное и универсальное, за что и пользуется популярностью.
Во-первых, буддизм - самая распространенная религия
Численность адептов и распространенность не одно и тоже. Хотя, за счет экспансии возможно, ситуация с распространенностья стала меняться.
ибо буддизм - не религия
Вот те раз. Сатанизм - религия, коммунизм - религия(распр. мнение), атеизм - и тот, религия. А буддизм не религия.. На самом деле, наличие одного личностного Бога-творца - не является необходимым признаком религии. Мистер Андeрсен сказал(а):
Сатанизм - религия, коммунизм - религия(распр. мнение), атеизм - и тот, религия.
Если утверждение "я верю в то, что бога нет" вы считаете достаточным, чтобы отнести атеизм к религии, тогда про коммунизм и говорить не стоит :) Ладно, не будем спорить, я в богословских вопросах разбираюсь не намного лучше, чем в самолетостроении :) Сатанизм - религия, коммунизм - религия(распр. мнение), атеизм - и тот, религия.
Kaisy сказал(а):
А сатанизм, атеизм и коммунизм когда религиями стать успели?!?!?!?!?!
А сатанизм, атеизм и коммунизм когда религиями стать успели?!?!?!?!?!
В Москве вроде зарегестрировано атеистическое об-во как религиозная организация. Вообще, религия переводится как связь - систмема взглядов и ритуалов которая объединяет людей + вера. На стенде в Политехе было написано примерно так - "Если как говорят, невозможно жить без веры, то эта вера может быть ничем иным , кроме как верой в всесильность познания" - на лицо черты религии.
Мистер Андерсен сказал(а):
Так уж сложилось, что представления о мире начали развиваться от религиозных догматов.
Вообще-то не совсем так. Просто когда не было материалистического объяснения фактов, то на ходу придумывали какого-либо бога - и приписывали факт его желанию. А потом, за пару-тройку веков, отдельные заблуждения и нежелание думать становились догматами.Так уж сложилось, что представления о мире начали развиваться от религиозных догматов.
На ваш несколько более поздний пост про кровавые жертвы в буддизме - вообще-то подобные вещи практиковались и в том же иудаизме, из которого они благополучно перешли в христианство, хотя и в виде символов. Буддисты, помнится, перестали массово маяться кровавыми жертвами примерно в те же времена, только если отдельные секты развлекались (как и в христианстве, кстати. Ежели вдуматься: тот же самый сатанизм - это ответвление христианства).
Ежели вдуматься: тот же самый сатанизм - это ответвление христианства).
дьяволопоклоничество - это ответвление христианства, сатанизм совсем другое - система взглядов и норм поведения, даже религией может считаться с натяжкой.
Мистер Андерсен сказал(а):
сатанизм совсем другое - система взглядов и норм поведения, даже религией может считаться с натяжкой.
Вы же выше:сатанизм совсем другое - система взглядов и норм поведения, даже религией может считаться с натяжкой.
переводится как связь - систмема взглядов и ритуалов которая объединяет людей + вера
Сатанизм без веры - как-то не вяжется. Уж разберитесь. Дядя Вова сказал(а):
Сатанизм без веры - как-то не вяжется. Уж разберитесь.
Сатанизм без веры - как-то не вяжется. Уж разберитесь.
Дело в том, что там предусматривается только вера в себя, как в своего личного бога.
Вот черт! Я сатанистка - я как раз и верю только в себя, как в единственного бога. Может пора кровавые женртвы начать при носить и черепами обвешатся?
Может пора кровавые женртвы начать при носить и черепами обвешатся?
Нет не пора - перебьесси... :) Сатанизм, на сколько знаю, жертв особо не требует, хотя ритуалы и там водятся
Спасибо, успокоил, а то друзей и росдтвенников приносить в жертву не хотца, а врагов, вроде как бы и нету...,
Кстати, а кто так интересно сатанизм определил? Я всю жизн считала его поклонением дьяволу, а тут оказалось, что это поклонение себе.
Кстати, а кто так интересно сатанизм определил? Я всю жизн считала его поклонением дьяволу, а тут оказалось, что это поклонение себе.
Есть еще другой автор, не помню его имени - тот помрачнее будет и посерьезнее Лавея, Лавэй популяризатор, оттого даже среди сатанистов разделение идет, но все они ненавидят кошкорезов, коих неправильно считают как раз самой сутью сатанизма и его представителями... впрочем о таких вещах лучше читать на специализированных форумах, но линков я вам давать не стану - ищите сами :)
LuchS сказал(а):
Есть еще другой автор, не помню его имени - тот помрачнее будет и посерьезнее Лавея
Есть еще другой автор, не помню его имени - тот помрачнее будет и посерьезнее Лавея
Алистер Кроули. Ну или Лавкрафта можно почитать. Но это тоже популяризатор. "Аццкосотонинские" байки про Ктулху - его рук дело.
Сатанизм без веры - как-то не вяжется. Уж разберитесь.
Если уж совсем интересно - то отсылаю тебя к Лавэю, он правда весьма его популяризовал в 60-х, внешне он выглядит как крайние идеи либерализма с поху....мом, даже на ннове одно время такой парнишка тусовался... впрочем... хватает и недоумков-кошкорезов, но это не сатанизм. Не религия... хватает и недоумков-кошкорезов, но это не сатанизм. Не религия...
Ага, паслась тут парочка таких. Центральную аорту искали. Типичные сатанисты-кошкорезы :o)
Kaisy сказал(а):
Ага, а наука догматами не занимается, так .
Ага, а наука догматами не занимается, так .
Ага, тока наука не может объяснить необъяснимые артефакты, например металические шары со следами инструментальной обработки найденые в шахтах южной африки возраст 2,5 млрд лет, хрустальные черепа из Ю.Америки, молоток вросший в сталактит, храм в Боливии Тиаванако сложеный из плит 150-З00 тонн каждая, следы ультрозвуковых сверл на Пирамидах, карты Антарктиды составленые до открытия её, и.т.д
Да и "недостающее звено " подтверждающее происхождение человека до сих пор не найдено, Люси не всчет. Когда Дарвин писал свою теорию, он надеялся что в будущем это звено найдут, но так и не нашли за 200 лет.
?металические шары?<skip>?возраст 2,5 млрд лет
?когда ещё формировалась кора Земли. ;)
хрустальные черепа из Ю.Америки
Прямо таки хрустальные? Или всё-же стеклянные?
молоток вросший в сталактит
В них вечно всякий мусор врастает? :-/
храм в Боливии Тиаванако сложеный из плит 150-З00 тонн каждая
Там что ? народу мало?
следы ультрозвуковых сверл на Пирамидах
Матка боска! Да их каждый турист ковыряет ?на память??
карты Антарктиды составленые до открытия её
Америку тоже не раз открывали
Да и "недостающее звено"?
Мда? ?не гонялся бы ты поп за дешевизной?©
Не читай ?Понедельник?. Не надо? :)
Вся эта фигня еще с советских времен кочует по около-научным изданиям... В свое время журнал "Техника молодежи" пудрил мозги экстрасенсами... инопланетянами, наследившими на Земле...
Периодически вся эта муть опять всплывает как некая "новейшая сенсация"...
Особенно смешно бывает читать в какой-нибудь современной газетенке псевдо-научную статью, основанную на "сенсациях" из апрельского номера "Науки и жизни" 25-летней давности...
Периодически вся эта муть опять всплывает как некая "новейшая сенсация"...
Особенно смешно бывает читать в какой-нибудь современной газетенке псевдо-научную статью, основанную на "сенсациях" из апрельского номера "Науки и жизни" 25-летней давности...
То Кузякин и Лангри, у вас какое образование ?, отпишитесь плииз. Я седня вечером вам ответ подробный отпишу.
krabs сказал(а):
То Кузякин и Лангри, у вас какое образование ?, отпишитесь плииз. Я седня вечером вам ответ подробный отпишу.
Думаешь, не поймем, что ты напишешь?... Пиши... Извилину напрягнем... и поймем... :-) То Кузякин и Лангри, у вас какое образование ?, отпишитесь плииз. Я седня вечером вам ответ подробный отпишу.
1. Из БСЭ
и
Шары были найдены в пластах датируемых в 2,5 млрд лет. Как они там оказались, непонятно, толи оставили инопланетяне, толи еще кто , но явно не природное происхождение
Ж. на Земле, зародившаяся не менее 1,5-2 млрд. лет назад (см. Происхождение жизни), представлена громадным числом организмов. Каждый организм может существовать только при условии постоянной тесной связи со средой,
и
Согласно современным космогоническим представлениям, З. образовалась ~4,5 млрд. лет назад путём гравитационной конденсации из рассеянного в околосолнечном пространстве газо-пылевого вещества, содержащего все известные в природе химические элементы (см. Космогония).
Шары были найдены в пластах датируемых в 2,5 млрд лет. Как они там оказались, непонятно, толи оставили инопланетяне, толи еще кто , но явно не природное происхождение
А почему "явно не природное"?
На них что, клеймо мастера, или штамп изготовителя стоит, или хотя-бы отпечатки пальцев?
Или ты просто не знаешь способ, которым они могли бы возникнуть в природе?
На них что, клеймо мастера, или штамп изготовителя стоит, или хотя-бы отпечатки пальцев?
Или ты просто не знаешь способ, которым они могли бы возникнуть в природе?
Желобки по экватору видел? Как они могли появится ? Конечно если посадить милиард обезьян за печатные машинки и они будут печатать млрд лет то напечатают БСЭ
Леш, приведи природный процесс который может сформировать одинаковые желобки на шарах. Мне вузовского курса физики не хватает
Леш, приведи природный процесс который может сформировать одинаковые желобки на шарах. Мне вузовского курса физики не хватает
Если на стоящую на огне сковородку налить масла (растительного, или машинного) и высыпать металлический порошок или мелкую дробь, то дробинки образуют четкие шестигранные соты.
Всего лишь классический опыт - пример синергетики и самообразующихся упорядоченных структур в природе.
Т.е. то, что расплавленный металл, вылитый в более холодную жидкость застывает ровными аккуратными шариками тебя вовсе не удивляет, а вот наличие желобков заставляет задуматься об инопланетном разуме? ;-)
Всего лишь классический опыт - пример синергетики и самообразующихся упорядоченных структур в природе.
Т.е. то, что расплавленный металл, вылитый в более холодную жидкость застывает ровными аккуратными шариками тебя вовсе не удивляет, а вот наличие желобков заставляет задуматься об инопланетном разуме? ;-)
Shabalex сказал(а):
Т.е. то, что расплавленный металл, вылитый в более холодную жидкость застывает ровными аккуратными шариками тебя вовсе не удивляет, а вот наличие желобков заставляет задуматься об инопланетном разуме? ;-)
Т.е. то, что расплавленный металл, вылитый в более холодную жидкость застывает ровными аккуратными шариками тебя вовсе не удивляет, а вот наличие желобков заставляет задуматься об инопланетном разуме? ;-)
Ага, слишком желобки подозрительны
2. Можно было в янедекс залесть вам для начала , www.ya.ru, а потом уж постить. Существует 13 черепов, из разных материалов. Хрусталь, нефрит..экспонируются в Британском королевском музее, В Парижском Музее человека, в Токио и в Мексике, название музея не помню, я думаю солидные музеи не будут экспонировать стеклянные подделки, сначала пропустят через маститых экспертов :)). Суть в том что черепа времен каменного века, как можно было так обработать хрупкий и очень прочный материал примитивными орудиями труда- кремниевым кайлом и костяным шилом?
А что, за это время череп не мог полнуостью сгнить-раствориться-испариться, а образовавшаяся в породе пустота заполниться стекловидной массой, или тем-же хрусталём?
Ты про минерализацию останков слышал?
Покойничек был захоронен в рудоносном слое и спустя длительное время в его костных останках кальций оказался заменён другим металлом, получился этакий металлический скелет. Археологи было опупели: думали скелет Терминатора откопали ;-)
Покойничек был захоронен в рудоносном слое и спустя длительное время в его костных останках кальций оказался заменён другим металлом, получился этакий металлический скелет. Археологи было опупели: думали скелет Терминатора откопали ;-)
Не "полированный" а "гладкий".
Т.е. поверхность не приведена ручным или механическим путём в гладкое состояние, а изначально такая.
Вот поверхность льда, или ртути изначально блестящая, а её никто не полировал.
Т.е. поверхность не приведена ручным или механическим путём в гладкое состояние, а изначально такая.
Вот поверхность льда, или ртути изначально блестящая, а её никто не полировал.
По твоей логической цепочке можно доказать что венера милосская имеет природное происхождение:) за это время тело могло полнуостью сгнить-раствориться-испариться, а образовавшаяся в породе пустота заполниться .... :)))
Не получится.
Одежда, волосы, кожа, мышцы и кости имеют разные "периоды распада".
Минерализация костей возможна. мумификация тела - при определенных условиях.
Но формы будут совсем не те, что у античной статУи. ;-)
Одежда, волосы, кожа, мышцы и кости имеют разные "периоды распада".
Минерализация костей возможна. мумификация тела - при определенных условиях.
Но формы будут совсем не те, что у античной статУи. ;-)
А ты фотки черепов смотрел которые я выложил ? они же не полые:)) а "мышцы и кости имеют разные "периоды распада"."
Я кстати про Британский королевский музей передачу смотрела, там про череп этот тоже говорили, только он не экспонируется - он в загашниках лежит, потому как ученые не могут понять окончательно, что он из себя представляет. А ещё, когда эти черепа подносят друг к другу - проводили такой опыт - какая-то реакция странная начинается, они то ли светиться, то ли нагреваться начинают, не помню точно. И они кстати, по-моему, меньше человеческого.
Насмотрелась во-первых, а во-вторых действительно такая передача была, хотя процесс происходящий при их соприкосновении не показывали, а на словах рассказывали, а вот череп, который хрустальный, демонстрировали.
Неа, и передача тоже была, но явно сделанная американцами и для американцев. Другими словами - куча слов, но факты только те, что эти слова подтверждают. Словом, красивая конфетка, но вот правдивая ли - вопрос.
3. Сколько времени растет сталактит, солидный такой, пещерный, известняковый а не меловой? Если скорость где то доли милиметра в год.. то наверно 10 000 лет? Как хорошо молоток врос, да и рукоятка окаменела..скоко времени на это надо. А теперь вспомним что железный век начался в эпоху Средней Эллады.. 2,5 т. лет назал. Еще данайцы владели лишь бронзой. Странный молоток получается
А индейцы "изобрели" колесо лишь только с появлением европейских конкистадоров.
Представляешь как они бы ужаснулись, обнаружив древнее ископаемое колесо? ;-))
Данайцы владели только бронзой, а какие-то персы разбили их наголову железным оружием.
Представляешь как они бы ужаснулись, обнаружив древнее ископаемое колесо? ;-))
Данайцы владели только бронзой, а какие-то персы разбили их наголову железным оружием.
Ты лишь пытаешься показать, что ты агностик ;-)
Если, мол, ты чего-то не понимаешь и не можешь найти толкового объяснения, то мир непознаваем вообще, и "тут дело тёмное" ;-)
Если, мол, ты чего-то не понимаешь и не можешь найти толкового объяснения, то мир непознаваем вообще, и "тут дело тёмное" ;-)
Нет я пытаюсь доказать что подход должен быть разный и догматические теории не всегда правы. Джордано Бруно за что сожгли помнишь, а ведь действительно Земля оказалась круглой.
Вот тут сейчас половина форума занимается моим "сожжением" :))
Вот тут сейчас половина форума занимается моим "сожжением" :))
Т.е. ты хочешь, чтобы окружающие приняли такой "подход", которые даёт не естественнонаучное объяснение, а объясняет всё вмешательством Святаго Духа, нечистой силы, или инопланетного разума? ;-)
Зэмлянин, если бы молоток врос в сталагмит я бы не удивлялся. В случае со сталактитом можно бесконечно поражаться терпению существа державшего молоток на весу пока он вростал :o)
Так доказали же (см ниже) что этот феномен получился из-за необычайно быстрого роста сталактита :))
а в необычной скорости роста сталактита
4. Историю учиди :)
По всему миру разбросаны памятники мегалитической цивилизвции.: Египет, Хараппа, Мохенджо Даро, Титикака, Стоухендж. Все они датируются примерно медным веком.
Что из себя предствалял человек 6-5 тыс лет назад, он ничем не отличался от нас, если б взять ребенка того времени и поместить сюда, он вполне б закончил МГУ. Т.е. тогда люди были не психи, не дураки, не маньяки, их одолевали теже чуства, только по официальной истории тогда был медный век и люди были ограничены в инструментах, медные шилья, каменные топоры, костяные иглы. Ну и не столь многочисленны как сейчас, всего несколько млн на всю планету. И вот строят мегалитические сооружения.
Я уже сказал, что некоторые камушки были под 300 т. А что такое приволочить 300 тонн? В Америке не знали колеса и лошадей, значит огроммные растояния волокли по земле на лямках! Один Гром-камень для Медного Всадника доставляли 2 года, но тогда технология была по выше, а тут троглодиты прут на себе тысячи таких камней, они что мазохисты? Не проще ли сложить из более мелких (спроси Лухса почему он не строит из таких глыб) ? 300 тонн, по 30 кг на каждого - это толпа из 10 000 тыс человек - вы можете представить такую реку людей растянушуюся на километр? Тогдашние государства были малонаселенные, у Юлия Цезаря была армия 15-25 тыс человек. А тут на 3 тыс лет раньше высвободить 10 т. самых работоспособных человек на много лет для бесцельной работы. У правителей крыша наверно съехала:))
Египет- есть ед. официальная теория как поднимали камни наверх пирамиды - зделали земляной отвал, если знать геометрию то легко подсчитать что длина отвала 1,5 километра и объем несколько пирамид. Адский труд: сначала натоскать земли, потом таскать на себе блоки, а потом землю убрать. Кстати куда убрали землю? Нигде на плато Гизы терриконов нет, разбросали равномерно по площади в несколько км? Куда делась земля?
10 тыс работников надо разместить где то, ведь работали 10 ки лет. Вы видели раскопки лагеря строителей? И какова его площадь
По всему миру разбросаны памятники мегалитической цивилизвции.: Египет, Хараппа, Мохенджо Даро, Титикака, Стоухендж. Все они датируются примерно медным веком.
Что из себя предствалял человек 6-5 тыс лет назад, он ничем не отличался от нас, если б взять ребенка того времени и поместить сюда, он вполне б закончил МГУ. Т.е. тогда люди были не психи, не дураки, не маньяки, их одолевали теже чуства, только по официальной истории тогда был медный век и люди были ограничены в инструментах, медные шилья, каменные топоры, костяные иглы. Ну и не столь многочисленны как сейчас, всего несколько млн на всю планету. И вот строят мегалитические сооружения.
Я уже сказал, что некоторые камушки были под 300 т. А что такое приволочить 300 тонн? В Америке не знали колеса и лошадей, значит огроммные растояния волокли по земле на лямках! Один Гром-камень для Медного Всадника доставляли 2 года, но тогда технология была по выше, а тут троглодиты прут на себе тысячи таких камней, они что мазохисты? Не проще ли сложить из более мелких (спроси Лухса почему он не строит из таких глыб) ? 300 тонн, по 30 кг на каждого - это толпа из 10 000 тыс человек - вы можете представить такую реку людей растянушуюся на километр? Тогдашние государства были малонаселенные, у Юлия Цезаря была армия 15-25 тыс человек. А тут на 3 тыс лет раньше высвободить 10 т. самых работоспособных человек на много лет для бесцельной работы. У правителей крыша наверно съехала:))
Египет- есть ед. официальная теория как поднимали камни наверх пирамиды - зделали земляной отвал, если знать геометрию то легко подсчитать что длина отвала 1,5 километра и объем несколько пирамид. Адский труд: сначала натоскать земли, потом таскать на себе блоки, а потом землю убрать. Кстати куда убрали землю? Нигде на плато Гизы терриконов нет, разбросали равномерно по площади в несколько км? Куда делась земля?
10 тыс работников надо разместить где то, ведь работали 10 ки лет. Вы видели раскопки лагеря строителей? И какова его площадь
Тур Хейредал как-то ради любопытства восстановил технологию изготовления и транспортировки каменных истуканов на острове Пасхи (Рапануи). Банда из 20 человек местного населения, с помощью системы тяг и блоков, каменных клиньев и обсидиановых топоров запросто воздвигла под его руководством еще одну статую "длинноухого".
Если все так просто то почему потом отошли от этой технологии, средневековые крепости сделаны из мелких камней и глиняных лепешек, почему бы не сделать из стотонных глыб, враг уж точно не возьмет. А по средневековой истории крепости брали как орешки особенно когда появилась осадная артилерия, одного залпа хватало чтобы снести стену.
krabs сказал(а):
Если все так просто то почему потом отошли от этой технологии, средневековые крепости сделаны из мелких камней и глиняных лепешек, почему бы не сделать из стотонных глыб, враг уж точно не возьмет.
Потому как пирамиды были штучными изделиями, а крепости - серийными. Пришлось отказаться от всего, что могло замедлить процесс. Если все так просто то почему потом отошли от этой технологии, средневековые крепости сделаны из мелких камней и глиняных лепешек, почему бы не сделать из стотонных глыб, враг уж точно не возьмет.
В Эрмитаже в свое время поразили каменные чаши. Ростом в человека, несколько метров в диаметре - и отполированная. А ведь в то время труд и жизнь человека уже ценились несравнимо выше, чем у древних.
Кстати, опять же у Кейнса есть любопытная гипотеза. Что строительство пирамид и других чудес света было средством регулирования тогдашней экономики. Именно чтобы не рыть ирригационные системы, не строить жилье, не колонизировать новые земли.
Кстати, опять же у Кейнса есть любопытная гипотеза. Что строительство пирамид и других чудес света было средством регулирования тогдашней экономики. Именно чтобы не рыть ирригационные системы, не строить жилье, не колонизировать новые земли.
Дядя Вова сказал(а):
. А ведь в то время труд и жизнь человека уже ценились несравнимо выше, чем у древних.
.
. А ведь в то время труд и жизнь человека уже ценились несравнимо выше, чем у древних.
.
и выше была технология
Дядя Вова сказал(а):
Потому как пирамиды были штучными изделиями, а крепости - серийными. Пришлось отказаться от всего, что могло замедлить процесс.
Потому как пирамиды были штучными изделиями, а крепости - серийными. Пришлось отказаться от всего, что могло замедлить процесс.
Кстати наверно можно посчитать трудозатраты потраченые на шлифовку пирамиды в ручную. Провести эксперимент - дать скептику необработанный гранитный камень , кусок медной шины и набор точильных камней и дать задание выровнять площадку 1кв дм с допуксом 1мм. Посчитать время потраченое им на эту работу. Площадь граней пирамиды известно, учесть что обрабатывались все шесть граней каждого камня. Получим человеко-часы.
Я один раз пилил керамгранит алмазной пилкой - эта работа меня достала ,бросил, и фаянс пилил - 40 см пропила сдалал за 2 выходных :))
Я один раз пилил керамгранит алмазной пилкой - эта работа меня достала ,бросил, и фаянс пилил - 40 см пропила сдалал за 2 выходных :))
Вот это я понимаю экспериментатор! Уважаю!
Именно. Мы все время куда-то торопимся. И стараемся ускорять процессы. С тем же керамгранитом - алмазной пилки у меня не было. Я его надрезал струной, потом обухом топора отбил, а потом зачистил диском на дрели. Возился меньше часа, но уж изматерился - мама не горюй ))
Чистого эксперимента не выйдет. Потому как рабочий должен никуда не торопиться. И у него должно быть ощущение, что он получит лучшую плату за свою работу - еще один день жизни. А если не сделает - хорошо, если только кожу сдерут. Вот это настоящий стимул поработать. Кстати, сейчас мелькнула информация, что камни пирамид не везли черти откуда, а отливали на месте. Что это бетонные блоки, а не камни )))
Опять вспомнились китайцы. Где-то в начале нашей эры один мастер, при строительстве пагод, строил их слегка наклонными. Пояснение мастера: в местности ветер дует в основном в таком направлении. Через двести лет, под давлением ветра, пагода выпрямится. )))
Чистого эксперимента не выйдет. Потому как рабочий должен никуда не торопиться. И у него должно быть ощущение, что он получит лучшую плату за свою работу - еще один день жизни. А если не сделает - хорошо, если только кожу сдерут. Вот это настоящий стимул поработать. Кстати, сейчас мелькнула информация, что камни пирамид не везли черти откуда, а отливали на месте. Что это бетонные блоки, а не камни )))
Опять вспомнились китайцы. Где-то в начале нашей эры один мастер, при строительстве пагод, строил их слегка наклонными. Пояснение мастера: в местности ветер дует в основном в таком направлении. Через двести лет, под давлением ветра, пагода выпрямится. )))
Дядя Вова сказал(а):
Кстати, сейчас мелькнула информация, что камни пирамид не везли черти откуда, а отливали на месте. Что это бетонные блоки, а не камни )))
Кстати, сейчас мелькнула информация, что камни пирамид не везли черти откуда, а отливали на месте. Что это бетонные блоки, а не камни )))
Я тоже слышал подобную гипотезу, что применяли какой то хитрожопый бетон. Кстати отверстия которые на фотках - легко сделать пока "бетон" не совсем застыл. Но это кощунственная версия - расходится с Официальной Наукой о тупых предках трудоголиках
Да там особой хитрожопости-то не надо. Стоит себе посреди пустыни, никаких вредностей для бетона там нет - и простоит еще столько же, если туристов гонять. ))
Предки не были тупыми и трудоголиками. Старинная фраза: "Мы - карлики, стоящие на плечах гигантов". То есть у предков были секреты (вон тот же Страдивари - брал доску-дюймовку, резал, сверлил, красил - и звучит, а сейчас так не могут), были технологии (технологию производства булата восстанавливали лет полтораста, правда легированная сталь все равно лучше). И не было особой возможности распылять знания и умения. И с развлечениями было хреновато. Вот некоторые из них и восполняли пробелы. А остальных припахивали, будучи уверенными в собственном превосходстве. ))
Предки не были тупыми и трудоголиками. Старинная фраза: "Мы - карлики, стоящие на плечах гигантов". То есть у предков были секреты (вон тот же Страдивари - брал доску-дюймовку, резал, сверлил, красил - и звучит, а сейчас так не могут), были технологии (технологию производства булата восстанавливали лет полтораста, правда легированная сталь все равно лучше). И не было особой возможности распылять знания и умения. И с развлечениями было хреновато. Вот некоторые из них и восполняли пробелы. А остальных припахивали, будучи уверенными в собственном превосходстве. ))
Кстати, сейчас мелькнула информация, что камни пирамид не везли черти откуда, а отливали на месте. Что это бетонные блоки, а не камни )))
А я тоже где-то об этом слышала, вроде бы в какой-то передаче. Там даже показывали, что некоторые камни пирамид на себе следы "каркаса" по которым их отливали сохранили.
Кстати, может прожить еще один день, вместо того, чтобы с тебя шкуру спустили - это хороший стимул для работы, но вот мне что-то не хочется, чтобы меня так стимулировали. Наверное поэтому сейчас перестали возводить строения, которые смогли бы удивить наших потомков - все такое банальное, объяснимое.
Рабы в древности получали ровно столько еды, чтобы прожить еще один день.
С тех пор принцип начисления заработной платы не изменился. )))
Творили всегда свободные. Рабы были только исполнителями.
С тех пор принцип начисления заработной платы не изменился. )))
Творили всегда свободные. Рабы были только исполнителями.
Полинезийцы вообще крепостей не строили, надобности у них не было такую технологию сохранять.
А долго невостребуемые знания имеют тенденцию забываться.
Ну-ка напиши уравнения Максвелла без подглядывания в шпаргалку! ;-)
А строители крепостей не имели опыта воздвигания мегалитов. А обмен знаниями в палеовремена был недостаточно интенсивный, не было СМИ и Интернету ;-)
А долго невостребуемые знания имеют тенденцию забываться.
Ну-ка напиши уравнения Максвелла без подглядывания в шпаргалку! ;-)
А строители крепостей не имели опыта воздвигания мегалитов. А обмен знаниями в палеовремена был недостаточно интенсивный, не было СМИ и Интернету ;-)
Все равно не представляю как можно обработать гранитную 100т глыбу ручным инструментом , и чтобы допуск держать 1мм. и углы ровные, и радиусы одинаковые. и причем если плита идет на фундамент . Поведи угол на 1 мм и 100тонная плита в брак:)) У тебя техническое образование в отличие от гуманитарного большинства на форуме . Ты когда нить пробовал обрабатывать гранит в ручную - попробуй. Один раз я пилил керамгранит алмазной ножовкой, скажем так - устал.
А на фотках мной выложеных - зачем после высверливания технологического отверстия в граните надо было протачивать потом отдельно желобок на донышке?
А борозда (см фото), сначала ее сделали прямоугольной каким то кайлом, а потом идельная трапецивидность по всему профилю...фрезой понятно как... а точильным камушком изнутри полировать угол профиля , и чтоб допуск был 1мм:) задолбаешься и вопрос - зачем? если плита пошла на фудамент
А еще у меня есть фотки следов обыкновенных плоских пил, как будто от болгарки. так из чего эти пилы были сделаны? из меди? медью по граниту?
Абсолютное бесцельное приложение сил, либо предки были отмороженными мазохистами либо рельно технология забыта, и тогда было более развитое общество вопреки классической истории:))
А на фотках мной выложеных - зачем после высверливания технологического отверстия в граните надо было протачивать потом отдельно желобок на донышке?
А борозда (см фото), сначала ее сделали прямоугольной каким то кайлом, а потом идельная трапецивидность по всему профилю...фрезой понятно как... а точильным камушком изнутри полировать угол профиля , и чтоб допуск был 1мм:) задолбаешься и вопрос - зачем? если плита пошла на фудамент
А еще у меня есть фотки следов обыкновенных плоских пил, как будто от болгарки. так из чего эти пилы были сделаны? из меди? медью по граниту?
Абсолютное бесцельное приложение сил, либо предки были отмороженными мазохистами либо рельно технология забыта, и тогда было более развитое общество вопреки классической истории:))
Все технари одинаковы......... :-/
То они поражаются что можно выдр*чить глыбу наждаком с допуском 1 мм, то уверенно допускают, что с таким допуском и тем-же наждаком можно сделать форму для отливки прото-бетона!.. Никакой фантазии!
То они поражаются что можно выдр*чить глыбу наждаком с допуском 1 мм, то уверенно допускают, что с таким допуском и тем-же наждаком можно сделать форму для отливки прото-бетона!.. Никакой фантазии!
Карты , вот две карты датируемые 15 веком нарисовали Мо Йи Тонг, подданный династии Цин (1418)и Оронтеус Финиус (1532) , а по официальной истории когда Лазарев открыл Антарктиду?
Опять накладка
Опять накладка
А ничего, что присутствие большого южного материка уже к тому времени установили Магеллан и Бартоломео Диаш? (Это я про первую картинку). А границы материка и то, что Австралия и Антарктида - не одно и то же было установлено только на несколько столетий позже.
А китаец и нафантазировать мог, у него Индонезия-то почти отсутствует и лишние острова в Тихом океане. Ну не плавали тогда китайцы так далеко.
А китаец и нафантазировать мог, у него Индонезия-то почти отсутствует и лишние острова в Тихом океане. Ну не плавали тогда китайцы так далеко.
Совершенно согласен, это я и пытаюсь доказать! По Официальной истории Австралию открыл Кук в 1769 году, Антарктиду Лазарев в 1820 :)
У "древних" были трудности с обменом, распространением и сохранением информации, только и всего.
Колумб ведь тоже не первый Америку открыл...
Колумб ведь тоже не первый Америку открыл...
5. Инструменты и технологии.
Тогда был неолит и медный век, полный примитив. Но вот фотки обработки камня, встречаются повсеместно в Египте и Боливии. Попрбуйте доказать мне что гранит можно ТАК обработать медным топором (На туристов не сваливайте, на охраняемый оъект камнеобрабатывающий станок не втащишь)
Вот камни в Боливии, чем так ровно выравнивали грани - ваше предложение технологии? ->
Тогда был неолит и медный век, полный примитив. Но вот фотки обработки камня, встречаются повсеместно в Египте и Боливии. Попрбуйте доказать мне что гранит можно ТАК обработать медным топором (На туристов не сваливайте, на охраняемый оъект камнеобрабатывающий станок не втащишь)
Вот камни в Боливии, чем так ровно выравнивали грани - ваше предложение технологии? ->
Удивительных вещей можно добиться обыкновенным трением и полировкой.
Линзы высокого качества мастера изготавливают безо всякого станка.
Линзы высокого качества мастера изготавливают безо всякого станка.
Не, не мазохизм.
У них госприёмка серьёзная была, не то что сейчас.
Если бы у них аквапарк рухнул, со всей семьёй архитектора сам знаешь что было бы...
У них госприёмка серьёзная была, не то что сейчас.
Если бы у них аквапарк рухнул, со всей семьёй архитектора сам знаешь что было бы...
Но есть границы разумного. Полировать памятник богу Ра это одно, а полировать фундамент это другое.
"Нагрубив" на фудаменте, или сложив стены из более мелких материалов, такие памятники архитектуры уже появились в бронзовом и железном веке и стоят до сих пор , кстати например Колизей, можно было высвободить охрененное кол-во человеко часов.. и направить на другие нужды - рытье ирригационных систем, строительство жилья, в сх и т.д. исследование и колонизацию новых земель.
Ведь в бронзовом веке уже пришли к этому - а разделяет всего 1тыс лет. Такое впечатление что предки были сумасшедшими - либо опять, применяли высокую технологию, кот потом забылась
"Нагрубив" на фудаменте, или сложив стены из более мелких материалов, такие памятники архитектуры уже появились в бронзовом и железном веке и стоят до сих пор , кстати например Колизей, можно было высвободить охрененное кол-во человеко часов.. и направить на другие нужды - рытье ирригационных систем, строительство жилья, в сх и т.д. исследование и колонизацию новых земель.
Ведь в бронзовом веке уже пришли к этому - а разделяет всего 1тыс лет. Такое впечатление что предки были сумасшедшими - либо опять, применяли высокую технологию, кот потом забылась
Вот Египет , сейчас так могут на Московском камнеобрабатывающем заводе - алмазная фреза d2m , а потом шлифовка на станке.
А вторая картинка, обработка по радиусу.. камни в Гизе, мне представляется - положили на станину и по шаблому фрезой.
Но где в Др. Египте такие станки? Такие камни разбросаны по всюду и в Асуане и в Гизе и в Дашуре и в Карлаке.
Прикольные туристы да? :))
А вторая картинка, обработка по радиусу.. камни в Гизе, мне представляется - положили на станину и по шаблому фрезой.
Но где в Др. Египте такие станки? Такие камни разбросаны по всюду и в Асуане и в Гизе и в Дашуре и в Карлаке.
Прикольные туристы да? :))
Замочки. Объясните как медным кайлом можно сделать такой идеальный замок в который идеально входит заглушка? Такие замки повсеместны и в Старом и в Новом свете
Давайте заключим пари..дадим вам кусок меди, гранит, кость и кремнивый скребок и вы проточите такой замочек
Давайте заключим пари..дадим вам кусок меди, гранит, кость и кремнивый скребок и вы проточите такой замочек
Сверла, встречаются повсеместно. Отверстия явно технологические.
Ну а это поручим сделать Кузякину.
Мне на ум приходит только трубчатое ультразвуковое сверло, с шириной кромки 2 мм.
Ну а это поручим сделать Кузякину.
Мне на ум приходит только трубчатое ультразвуковое сверло, с шириной кромки 2 мм.
Мегалитическая стена храма в Гизе.
Если присмотрется то видно что по углу один ряд заходит справа, в второй уже слева. Зная немного современную технологию можно предположить, что с начала выкладывали однин ряд и выравнивали слева направо, потом выкладывали след. ряд и выравнивали стену справа налево.
Но какая должна быть переносная фреза??????? Я даже теперешние технологии не представляю
Если присмотрется то видно что по углу один ряд заходит справа, в второй уже слева. Зная немного современную технологию можно предположить, что с начала выкладывали однин ряд и выравнивали слева направо, потом выкладывали след. ряд и выравнивали стену справа налево.
Но какая должна быть переносная фреза??????? Я даже теперешние технологии не представляю
Недетская фреза.
Камушек в основании пирамиды и придавлен всей ее массой. Чем такой пропил проточили в Др Египте?
Камушек в основании пирамиды и придавлен всей ее массой. Чем такой пропил проточили в Др Египте?
Танцпол в храме.
Вообще наши предки были веселые ребята.. натаскали базальтовых мегалитов , выложили, а потом отциклевали, как мы циклюем паркет
Интересно что за циклевочную машинку применили
Вообще наши предки были веселые ребята.. натаскали базальтовых мегалитов , выложили, а потом отциклевали, как мы циклюем паркет
Интересно что за циклевочную машинку применили
В мире еще очень много непонятого человеком, и нет ничего легче, чем объяснить это все "божественнм вмешательством". Просто кто-то предпочитает понять известные факты и объяснить их, а кому-то лень это делать. Те, кто пытаются объяснить - ученые, те, кому лень - верующие. Главное, чтобы второые не мешали поиску первых, а то мы опять скатимся к первобытному строю, а потом, пришедшие через многие тысячелетия поколения, будут головы ломать как так получилось, что была довольно развитая цивилизация, а вдруг от нее пшик остался.
В мире еще очень много непонятого человеком, и нет ничего легче, чем объяснить это все "божественнм вмешательством"
Зэмлянка, ты можешь легко объяснить зачем Б-гу понадобилось вращивать молоток в сталактит, играть в каменные шарики и сверлить все что попало под руку? :o)
А кто тебе сказал, что это понадобилось богу, тупой инопланетянин? Может это сделали умные пришельцы с других планет?
Нет ничего легче, чем объяснить это все "инопланетным вмешательством". Просто кто-то предпочитает понять известные факты и объяснить их, а кому-то лень это делать. Те, кто пытаются объяснить - ученые, те, кому лень - верующие. :o)
Хорошо что ты в меня веришь! Только тебе (по секрету!!!) открою что эти дырки я сам выдолбил... страдаю от одиночества. Молоток был в сталагмите который я к потолку приклеил. Шары от мелмаканского бильярда были использованы при ядерной бомбардировке твоего планетоида.
Хорошо что ты в меня веришь! Только тебе (по секрету!!!) открою что эти дырки я сам выдолбил... страдаю от одиночества. Молоток был в сталагмите который я к потолку приклеил. Шары от мелмаканского бильярда были использованы при ядерной бомбардировке твоего планетоида.
Какой ты старый... Надеюсь, скоро скончаешься, и прекратишь мешать землянам общаться друг с другом. Кстати, фоторгафии с мест раскопок еще очень просто объяснить фото- или компьютерным монтажом.
А проще всего, и, возможно, вернее, предположить, что мы просто еще не доросли до тех технологий, которыми пользовались наши длекие предки. И не надо думать, что они были тупыми неандертальцами, не способными палкой банан с дерева спихнуть, они могли и железо обрабатывать и стекло, только не теми методами, которыми применяем мы. Какими точно, я не знаю, но как биолог, могу предположить, что они использовали колонии микроорганизмов. Скажете не права? Возможно, но я точно знаю, что есть бактерии, которые способны разлагать минералы. Может наши далекие предки смогли вывести штамы микроорганизмов, которые могли разлагать и стекло и мрамор и песчанник.
Я уже жалею, что не пошла в науку - несколько идей как проверить мои гипотезы у меня уже есть, только вот лаборатории не хватает.
А проще всего, и, возможно, вернее, предположить, что мы просто еще не доросли до тех технологий, которыми пользовались наши длекие предки. И не надо думать, что они были тупыми неандертальцами, не способными палкой банан с дерева спихнуть, они могли и железо обрабатывать и стекло, только не теми методами, которыми применяем мы. Какими точно, я не знаю, но как биолог, могу предположить, что они использовали колонии микроорганизмов. Скажете не права? Возможно, но я точно знаю, что есть бактерии, которые способны разлагать минералы. Может наши далекие предки смогли вывести штамы микроорганизмов, которые могли разлагать и стекло и мрамор и песчанник.
Я уже жалею, что не пошла в науку - несколько идей как проверить мои гипотезы у меня уже есть, только вот лаборатории не хватает.
Kaisy сказал(а):
Кстати, фоторгафии с мест раскопок еще очень просто объяснить фото- или компьютерным монтажом.
.
Кстати, фоторгафии с мест раскопок еще очень просто объяснить фото- или компьютерным монтажом.
.
И так же легко доказать..предложив оппоненту съездить в Египет:))
Какими точно, я не знаю, но как биолог, могу предположить, что они использовали колонии микроорганизмов
Я думаю что в некоторых видах работ использовались ультрозвуковые и инфразвуковые излучатели. Тесла в молодости с такими экспериментировал собирая из достаточно примитивных материалов
Возможно, я просто не очень интеерсуюсь физиокй, вернее интесуюсь ею настолько, насколько она объясняет биологические процессы. Про Теслу я знаю только то, что он был, но ни чем он занимался, ни что открыл не знаю. Ладно, спрошу мужа, он мне расскажет - ему, почему-то очень интересен Тесла.
А проще всего, и, возможно, вернее, предположить, что мы просто еще не доросли до тех технологий, которыми пользовались наши длекие предки.
такой рост принято называть деградацией :o)
они могли и железо обрабатывать и стекло, только не теми методами, которыми применяем мы. Какими точно, я не знаю, но как биолог, могу предположить, что они использовали колонии микроорганизмов. Скажете не права?
Откуда тебе известно о нашей секретной программе обработи корпусов летающих тарелок дрессированными зубастыми бактериями? :o()
Может наши далекие предки смогли вывести штамы микроорганизмов, которые могли разлагать и стекло и мрамор и песчанник.
Такие микроорганизмы существуют. На твоем планетоиде постоянно разная дрянь из стеклянных пробирок вырывается и гуляет по поверхности :o)
Я уже жалею, что не пошла в науку - несколько идей как проверить мои гипотезы у меня уже есть, только вот лаборатории не хватает.
Наука наверное тоже жалеет. Но для твоего планетоида так лучше, поверь! :o)
Да зачем сверлить, молотки растить - это еще мелочи. Вот зачем БГ придумал углеродный анализ? А потом начал подтасовывать результаты? )))
Зэмлянин, аборигены этого планетоида страдают плоским чуством юмора. Всеобъемлющего ЧЮ Б-га тебе не понять.
Утешься тем что плоских шуток в голове больше укладывается :o)
Утешься тем что плоских шуток в голове больше укладывается :o)
Зэмлянин, аборигены этого планетоида страдают плоским чуством юмора. Всеобъемлющего ЧЮ Б-га тебе не понять.
А что, ты с ним лично знаком? Странно, в библии ни слова о том, что бог создал инопланетян не говорится. Не обидно, что про тебя упомянуть забыли?
А что, ты с ним лично знаком? Странно, в библии ни слова о том, что бог создал инопланетян не говорится. Не обидно, что про тебя упомянуть забыли?
Не люблю повторятся, но видимо надо. ;o)
Когда мелмакцы открыли ваш планетоид, пилот летающего блюдца слишком замешкался с посадкой пока выбирал название для своего открытия. Он произнес "Зэ", что по мелмакиански значит "это" , а после удара о поверхность естественно воскликнул "МЛЯ!!!" Вот и назвали... :o)
Поскольку у нас, мелмаканцев, всего четыре зуба (что доказывает наше восьмикратное расовое превосходство) "Зэ" было интерпретировано первобытными украми как "Це", а "мля" без искажений досталось русичам. Форма нашего космонавта настолько поразила древних иудеев, что они приняв его за Б-га принялись ему поклонятся и по образу и подобию пошили себе одежду. Кстати, "ортодоксальные иудеи" - это потому что угол захода на посадку летающего блюдца был близок к 90 градусам к поверхности Зэ-мли. Когда гостепреимные аборигены пригласили пилота к столу, он потребовал блюдо из кошки, отсюда появилось понятие кошерной пищи.
Из неверно переведенного мануала по управлению кораблем понадергали глав и понаписали всякие библии... (библия - это от "би-блю", т.е. инструкция по вождению блюдца)
Господа я объяснить такие вещи не могу. На подделку сваливать неполучается, слишком всего много и серьезно.
Милейший krabs! Прежде всего, позволь искренне поблагодарить тебя за прекрасное настроение с утра. Поднял ты мне его преизрядно своим горячим выступлением.
Извини, не удержусь от соблазна ткнуть тебя носом в твою излишнюю горячность. Массовое лежбище твоих постов не может не вывать обильного слюноотделения у модератора ? здесь навскидку уже наработано на бан. Мне будет этого банально жаль.
Подробно проходить по твоим ?доказательствам и свидетельствам?, просто нет времени. Думаю и без моего участия тебя раскатают. Посему отмечу лишь ряд общих твоих упущений и логических дыр.
1. Зачем-де отвлекать 10 000 человек на 3 года полевых работ дабы? А просто всё. Помнишь коронную фразу: ?Бабы новых нарожают?? Так это не вчера придумано. И десять и сто тысяч и не на три года отвлечёт всесильный деспот ради собственной славы, как он её себе представляет. А своих не будет хватать ? на соседей войной пойдёт и рабов на стройке задействует. Это теперь гастарбайтеры сами к нам едут, а раньше за ними военные экспедиции отправляли.
2. Мне на ум приходит? Узнаёшь? Это о твоих личных представлениях с позиции современного технаря. Знаешь какие чудеса делают люди без высшего технического образования из куска кремня одной-лишь шкуркой? Долго, не спорю? А если их много и не шкурка в руках, а природные абразивы!?
3. Сверло Это песня отдельная ? у тебя к ним несколько повышенный интерес, судя по постам. Теперь представь себе бревно, покрытое всё тем-же природным абразивом(либо имеющий цельную цилиндрическую насадку из него). Ручки для вращения, примитивное направляющее устройство, много времени и ручного труда. Никакой мистики? ;)
По черепам твоим сейчас останавливаться не стану, ибо информации ты сообщил предельно мало для сколь-нибудь серьёзного обсуждения. Молоток и шары можно объяснить куда проще ? это плоды значительно более позднего производства, попавшие в древние пласты. Вопрос здесь не в них, а в необычной скорости роста сталактита, к примеру.
И напоследок: все мои оговорки да и само обсуждение осмысленны лишь при условии достоверности исходных сведений, свидетельств чему ? не наблюдаю.
Извини, не удержусь от соблазна ткнуть тебя носом в твою излишнюю горячность. Массовое лежбище твоих постов не может не вывать обильного слюноотделения у модератора ? здесь навскидку уже наработано на бан. Мне будет этого банально жаль.
Подробно проходить по твоим ?доказательствам и свидетельствам?, просто нет времени. Думаю и без моего участия тебя раскатают. Посему отмечу лишь ряд общих твоих упущений и логических дыр.
1. Зачем-де отвлекать 10 000 человек на 3 года полевых работ дабы? А просто всё. Помнишь коронную фразу: ?Бабы новых нарожают?? Так это не вчера придумано. И десять и сто тысяч и не на три года отвлечёт всесильный деспот ради собственной славы, как он её себе представляет. А своих не будет хватать ? на соседей войной пойдёт и рабов на стройке задействует. Это теперь гастарбайтеры сами к нам едут, а раньше за ними военные экспедиции отправляли.
2. Мне на ум приходит? Узнаёшь? Это о твоих личных представлениях с позиции современного технаря. Знаешь какие чудеса делают люди без высшего технического образования из куска кремня одной-лишь шкуркой? Долго, не спорю? А если их много и не шкурка в руках, а природные абразивы!?
3. Сверло Это песня отдельная ? у тебя к ним несколько повышенный интерес, судя по постам. Теперь представь себе бревно, покрытое всё тем-же природным абразивом(либо имеющий цельную цилиндрическую насадку из него). Ручки для вращения, примитивное направляющее устройство, много времени и ручного труда. Никакой мистики? ;)
По черепам твоим сейчас останавливаться не стану, ибо информации ты сообщил предельно мало для сколь-нибудь серьёзного обсуждения. Молоток и шары можно объяснить куда проще ? это плоды значительно более позднего производства, попавшие в древние пласты. Вопрос здесь не в них, а в необычной скорости роста сталактита, к примеру.
И напоследок: все мои оговорки да и само обсуждение осмысленны лишь при условии достоверности исходных сведений, свидетельств чему ? не наблюдаю.
Т.е . ваше мнение что все это результат долгого кропотливого непродуктивного труда тысяч рабов, сидели и точили шкуркой. Понятно
Если мы не можем объяснить какие либо факты, то это вызвано либо нашим незнанием тогдашних технологий, либо фальсификацией самих этих "фактов" лжеучеными и псевдоисследователями, которых сейчас пруд-пруди... например, компания ?Телеателье-М?, специализирующейся на производстве эзотерических лженаучных фильмов под рубрикой ?Теория невероятности?....
Предположить фальсификацию более правдоподобно, чем вмешательство инопланетян...
Хотя инопланетяне - романтичнее... самому в юности хотелось в них верить...
Предположить фальсификацию более правдоподобно, чем вмешательство инопланетян...
Хотя инопланетяне - романтичнее... самому в юности хотелось в них верить...
Кузякин_ сказал(а):
Если мы не можем объяснить какие либо факты, то это вызвано либо нашим незнанием тогдашних технологий, ...
Если мы не можем объяснить какие либо факты, то это вызвано либо нашим незнанием тогдашних технологий, ...
Вот именно!!! Наши предки были не глупее нас
Мистер Андерсен сказал(а):
-=-Kaisy сказал(а):
А вот у церкви даже гипотези о зарождени бога нет..
-=-Kaisy сказал(а):
А вот у церкви даже гипотези о зарождени бога нет..
Не гипотеза , а догмат - что Бог вечен и был всегда.-==-
Самое интерсное, что наука до сих пор не доказала наличие или отсутствие бога. Значит это только удел веры.. одни верят что он есть... другие верят что его нет.
finn сказал(а):
-=-Янис сказал(а):
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
-=-Янис сказал(а):
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
Во-первых, теория Дарвина пытается объяснить именно происхождение видов, что отображено в самом названии научного трактата: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ
charles-darwin.narod.ru/origin-content.html
Во-вторых, происхождение вида как раз и является результатом изменений другого вида, существовавшего до него (возможно, впрочем, и параллельное существование)
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Еще как в состоянии. Происхождение видов - это вообще семечки (Дарвин прекрасно все объяснил), даже зарождение жизни на Земле объяснить в состоянии. Доказать не в состоянии. Все объяснения лежат в области гипотез, и это естественно - очевидцев тех событий не осталось :)-==-
Взял первое что подвернулось под руку:
Протоиерей Стефан (Ляшевский) "Библия и наука", стр 20
...Дарвином было установлено два основных положения:
1.Ископаемые формы являются преемственными, то есть переходными из вида в вид(необходимо отметить, что такие взгляды были высказаны ещё до Дарвмна естествоиспытателями Кювье и Ламарком).
2.Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид, при самых разнообразных получаемых породах одного и того же вида (собаки, голиби), не дают положительных результатов.
Оба положнения верны, но выводы он сделал совершенно неверные, не подтверждающиеся дальнейшим развитием палеонтологии. Ему казалось, что палеонтологические коллекции его времени ещё не полны и отрывочны, что они лишь общие вехи развития организмов и что со временем будет найдено бесконечное множество промежуточных звеньев. Это в дальнейшем не только не подтвердилось, но наоборот, было установлено, что промежуточных звеньев нет...
Второй вывод был также сделан неправильно: если, - рассуждал Дарвин, - теперь не получается новых видов, то только потому, что для этого требуется эволюция на протяжении миллионов лет.
В действительности же оказалось, что в развитии живых организмов были страшные скачки, а не медленная эволюция, и если в настоящее время всё находится в статическом положении, то в прошлом были скачки (мутации), совершенно не вяжущиеся с ведомыми нам законами биологии. Это осталось неразрешимой загадкой для современной науке.
1.Ископаемые формы являются преемственными, то есть переходными из вида в вид(необходимо отметить, что такие взгляды были высказаны ещё до Дарвмна естествоиспытателями Кювье и Ламарком).
2.Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид, при самых разнообразных получаемых породах одного и того же вида (собаки, голиби), не дают положительных результатов.
Оба положнения верны, но выводы он сделал совершенно неверные, не подтверждающиеся дальнейшим развитием палеонтологии. Ему казалось, что палеонтологические коллекции его времени ещё не полны и отрывочны, что они лишь общие вехи развития организмов и что со временем будет найдено бесконечное множество промежуточных звеньев. Это в дальнейшем не только не подтвердилось, но наоборот, было установлено, что промежуточных звеньев нет...
Второй вывод был также сделан неправильно: если, - рассуждал Дарвин, - теперь не получается новых видов, то только потому, что для этого требуется эволюция на протяжении миллионов лет.
В действительности же оказалось, что в развитии живых организмов были страшные скачки, а не медленная эволюция, и если в настоящее время всё находится в статическом положении, то в прошлом были скачки (мутации), совершенно не вяжущиеся с ведомыми нам законами биологии. Это осталось неразрешимой загадкой для современной науке.
Это было сказано представителем духовенства.
Но и сами учёные (не клир) в последнее время пришли к тому же выводу: теория Дарвина обьясняет только эволюцию видов, но не происхождение видов.
Литературы по этому поводу море. Просто счас нет под рукой
...Дарвином было установлено два основных положения:
Весьма занятное извлечение из Дарвиновского труда. Кстати удобно, жаль Чапек опередил. Взять что нравится и обсудить, игнорируя остальное.
2.Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид, при самых разнообразных получаемых породах одного и того же вида (собаки, голиби), не дают положительных результатов.
Здесь речь идёт не о видообразовании, а только об устойчивости вида. Разумеется, выборочное скрещивание не приведёт к образованию нового таксона. Именно в этом и разошлись мнения Ламарка и Дарвина.
?если, - рассуждал Дарвин, - теперь не получается новых видов, то только потому, что для этого требуется эволюция на протяжении миллионов лет.
Забавно, оказывается, рассуждал Дарвин. Одна неувязочка: как быть с факторами видообразования и самим понятием идиоадаптации, чьи корни растут как-раз из ?Происхождения видов?!?.
Низачот, Протоиерей Стефан (Ляшевский)! Не пеши больше ничо! :-/
А я добавлю про "страшные скачки"?
Вымирание динозавров, толком пока не объясненное, но сейчас связываемое с изменением внешних условий. И ледниковый период. Минимум дважды резко изменились внешние условия - произошло привыкание живущих организмов скачком, а не вдумчивым накоплением мутаций. И боги становятся ненужными.
Вымирание динозавров, толком пока не объясненное, но сейчас связываемое с изменением внешних условий. И ледниковый период. Минимум дважды резко изменились внешние условия - произошло привыкание живущих организмов скачком, а не вдумчивым накоплением мутаций. И боги становятся ненужными.
Ой, ну не придирайся к формулировкам. Вот в каких-то новостях упоминали, что Маше не понравилось, что люди произошли от обезьяны. Хотя, лично я не припомню, чтобы в теории Дарвина звучала такая фраза. Насколько я помню, там было что-то про общего предка.
Янис сказал:
Боюсь, все такие тонкие различия недоступны людям, которые полагают, что теория Дарвина состоит в том, что "человек произошел от обезьяны"...
и пытаются спорит с тем, чего не знают и защищать то, чего тоже не знают (интересно было бы услышать их трактовку христианства)
:)))))
Теория Дарвина это теория видоизменения и эволюции видов, а не происхождения видов.
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Современная наука не в состоянии обьяснить происхождение видов
Боюсь, все такие тонкие различия недоступны людям, которые полагают, что теория Дарвина состоит в том, что "человек произошел от обезьяны"...
и пытаются спорит с тем, чего не знают и защищать то, чего тоже не знают (интересно было бы услышать их трактовку христианства)
:)))))
Видишь в чём штука: на основе работ Ч. Дарвина действительно создали теорию, тогда как пресловутый креационизм ? не является не только научной теорией, но даже сколько-нибудь серьёзно обоснованной точкой зрения.
Массу с шириной не складывают, такие вот дела. :)
Массу с шириной не складывают, такие вот дела. :)
langry сказал(а):
Видишь в чём штука: на основе работ Ч. Дарвина действительно создали теорию
Я думаю, что если девочке нужен гольный пиар - то это неправильно.Видишь в чём штука: на основе работ Ч. Дарвина действительно создали теорию
Но сама постановка вопроса верная - теория Дарвина и теория о том, что Бог есть - равноценны, поскольку и то и другое научно не доказано. То что теория не противоречит мировоззрению - это ещё не делает её доказанной аксиомой.
Я могу заявить - люди произошли от крыс. Но для того, чтобы доказать это, мне требуется пара миллионов лет... ПОКА Я ЭТО НЕ ДОКАЖУ - изучения это не достойно.
У нас есть стройная теория, объясняющая прохождение радиоволн. Она не доказана, но она в целом работоспособна - то есть худо-бедно объясняет, как распространяются радиоволны; на этой основе мы можем строить приёмопередающие устройства. Теория Дарвина пытается объяснить происхождение человека? У неё это не слишком хорошо получается, кроме того есть и альтернативные теории. ТЕОРИЯ ДАРВИНА НАУЧНО НЕ ДОКАЗАНА.
Единственный плюс в теории Дарвина - она не противоречит известным фактам и существующему мировоззрению. Если ей есть альтернатива - стоит упомянуть и её, а не ограничиваться одним-единственным мнением.
Кстати, тут в Компьютерре была статья. Релятивистская механика Эйнштейна признана несостоятельной, сейчас учёные от неё отказываются в пользу модифицированной механики Ньютона - Лейбница. По крайней мере она даёт ответ на гораздо большее количество вопросов и менее противоречива. Как Вы догадываетесь - и то, и другое - теория :)
А поподробнее?
Что и с чем я путаю?
Давай тебе будут вдалбливать "Нет Бога кроме аллаха" и не говорить при этом, что существуют и иные учения, чтобы ты выбирал их осмысленно, а?
Что и с чем я путаю?
Давай тебе будут вдалбливать "Нет Бога кроме аллаха" и не говорить при этом, что существуют и иные учения, чтобы ты выбирал их осмысленно, а?
Чеширский Кот сказал(а):
Давай тебе будут вдалбливать "Нет Бога кроме аллаха" и не говорить при этом, что существуют и иные учения, чтобы ты выбирал их осмысленно, а?
Вообще-то именно этим ты и занимаешься, только не про Аллаха, а про Троицу.Давай тебе будут вдалбливать "Нет Бога кроме аллаха" и не говорить при этом, что существуют и иные учения, чтобы ты выбирал их осмысленно, а?
Основная разница между теорией Дарвина и идеями создания - теория Дарвина объясняет. И ищет ответы на вопросы. А "создание" отвечает, что все сотворено богом, все по замыслу его, а на что-либо отвечать - в лом. Именно поэтому с креационизмом можно примазаться к Дарвину, к Энштейну, к Нейману - ко всем, кто был до и после. Берется любое издание того же "Закона божьего" - желательно несколько штук, с приличным интервалом между изданиями. Там профанация церковью светских идей очень четко просматривается.
Дядя Вова сказал(а):
Вообще-то именно этим ты и занимаешься, только не про Аллаха, а про Троицу.
??? Да ну? А может, я всё-таки несколько иные вещи говорю?Вообще-то именно этим ты и занимаешься, только не про Аллаха, а про Троицу.
Основная разница между теорией Дарвина и идеями создания - теория Дарвина объясняет.
О как? Я бы сказал - пытается объяснить, интерпретируя известные факты.И ищет ответы на вопросы.
А религия типа ответов на вопросы не даёт :) А "создание" отвечает, что все сотворено богом, все по замыслу его, а на что-либо отвечать - в лом. Именно поэтому с креационизмом можно примазаться к Дарвину, к Энштейну, к Нейману - ко всем, кто был до и после. Берется любое издание того же "Закона божьего" - желательно несколько штук, с приличным интервалом между изданиями. Там профанация церковью светских идей очень четко просматривается.
Так, сначала и по-честному. Чем вера отличается от теории? Я Вам скажу - по большому счёту ничем. Имеем в наличии известные факты (в случае с религией - факт нашего существования) и пытаемся их объяснить с точки зрения наших познаний. Всё, что не может быть доказано, принимается на веру, все противоречия (реальные и кажущиеся) рассматриваются и разрешаются. Единственное отличие теории от веры: теория должна иметь непротиворечивый математический аппарат.
Вы в школе механику Эйнштейна изучали? А знаете, что она настолько противоречива, что сейчас от неё отказываются в пользу модифицированной механики Ньютона-Лейбница?
Заметьте: Эйнштейн создал теорию - то есть доказать влияние скорости на временную шкалу опытным путём пока так никто и не сумел :) А уравнения в школе решали.
Если интересно - читайте статью, недавно была в "Компьютерре".
З.Ы. Кстати, Вам известно, что учёные, изучающие микромир, оперируют понятиями, неизвестными в макромире? Причина: ну нет здесь таких понятий. Здесь есть температура, вес, время... А в микромире всё несколько по иному.
А теперь давайте так: Библия - попытка объяснить что-то людям, не имеющим соответствующего образования и не знающим устройства мироздания. Причём, судя по Вам - весьма неудачная. И вряд ли Вы из неё почерпнёте что-то полезное, поскольку Ваш скептицизм мешает Вам взглянуть на вещи чуточку иначе.
Начнем с ЗЫ-скрыптума. При чем здесь микро- и макромир - не совсем понятно. Разве что опять возвращение к еще дохристианскому спору - тождественны ли имя предмета и предмет. Тут можно даже не лезть в научные дебри, а просто вспомнить, что губки - вещи совершенно разные для слесаря и для гинеколога.
И тут же про библию. Библия никогда и никому ничего не объясняла. Она рассказывала, в меру понимания авторов. А объясняли всевозможные толкователи. "Рассказы, записанные в Торе, лишь внешняя одежда закона. Горе тому, кто одежду посчитает за закон". Вот так же и с библией.
Ах да, Компьютерра - источник знаний. Могу напомнить, что теория Эйнштейна возникла в тот момент, когда стали известны явления, необъяснимые с точки зрения классической механики Ньютона. Теория Эйнштейна их объясняла. Если доработанная механика Ньютона стала что-то объяснять, кроме некоторых областей теоретической механики - еще не повод заявлять о неправоте Эйнштейна. Тем более Компьютерра - не научный источник, а гибрид Понедельника и прайс-листа. Такая статья в более серьезном источнике - и то не повод для доверия к ней.
И тут же про библию. Библия никогда и никому ничего не объясняла. Она рассказывала, в меру понимания авторов. А объясняли всевозможные толкователи. "Рассказы, записанные в Торе, лишь внешняя одежда закона. Горе тому, кто одежду посчитает за закон". Вот так же и с библией.
Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Теории, греч., умозрение; в науке объяснение явлений на основании общего принципа, из которого эти явления выводятся цепью логических построений, проверенных на опыте. Т. противоположна факту в том смысле, что факт мы воспринимаем чувствами, а Т. мы познаем разумом и лишь подтверждаем опытом.
Повторяю свой давний совет. Кроме библии купите пару хороших словарей - перестанете путаться в терминологии.Теории, греч., умозрение; в науке объяснение явлений на основании общего принципа, из которого эти явления выводятся цепью логических построений, проверенных на опыте. Т. противоположна факту в том смысле, что факт мы воспринимаем чувствами, а Т. мы познаем разумом и лишь подтверждаем опытом.
Ах да, Компьютерра - источник знаний. Могу напомнить, что теория Эйнштейна возникла в тот момент, когда стали известны явления, необъяснимые с точки зрения классической механики Ньютона. Теория Эйнштейна их объясняла. Если доработанная механика Ньютона стала что-то объяснять, кроме некоторых областей теоретической механики - еще не повод заявлять о неправоте Эйнштейна. Тем более Компьютерра - не научный источник, а гибрид Понедельника и прайс-листа. Такая статья в более серьезном источнике - и то не повод для доверия к ней.
Спор по поводу теории Дарвина и креационизма на прошлой неделе поднимали в журнале "Newsweek". На этой неделе там опубликовали один отзыв по поводу их статьи. До словно его не помнь, но смысл такоой - это как же надо неуважать своего бога, чтоба назвать то, что сейчас на земле твориться (в том числе и человечесвто) его тврорением! По-моему автор отзыва в чем-то прав.
В библии и похлеще есть. Бог создал Адама по образу своему и подобию. А потом из Адама сделал Еву. И на что, после этого, похож бог?
Дядя Вова сказал(а):
В библии и похлеще есть. Бог создал Адама по образу своему и подобию. А потом из Адама сделал Еву. И на что, после этого, похож бог?
1. Не на "что", а на "кого".В библии и похлеще есть. Бог создал Адама по образу своему и подобию. А потом из Адама сделал Еву. И на что, после этого, похож бог?
2. А на кого похож Адам? И чем?
Просьба не путать: христианство разделяет духовную сущность и телесную оболочку. Если Бог создал Адама и Еву и Адам с Евой при этом жили в раю - при этом имели они телесную оболочку или нет - ничего не сказано; сказано "были наги" - как хотите, так и понимайте.
Ну нельзя же такие вещи понимать буквально!
Спор с Вами прекращаю, ибо если человек, не имеющий способностей абстрактного мышления, пытается понимать всё сказанное на основании своего земного опыта - толку не будет.
Анекдот в тему:
Учёный к Господу в раю подходит и говорит:
- Поздравь нас, Господи, ты нам больше не нужен. Мы сами научились делать людей из глины, как ты.
- Ну покажи мне, чему вы научились.
Учёный нагибается и собирает глину из-под ног. Господь:
- Куда? Ты сначала сам свою глину создай!
:)))
Ну нельзя же такие вещи понимать буквально!
Спор с Вами прекращаю, ибо если человек, не имеющий способностей абстрактного мышления, пытается понимать всё сказанное на основании своего земного опыта - толку не будет.
Спор с Вами прекращаю, ибо если человек, не имеющий способностей абстрактного мышления, пытается понимать всё сказанное на основании своего земного опыта - толку не будет.
Так громче, музыка, играй победу!
Мы победили, и враг бежит, бежит, бежит.
Так за ученье Дарвина единое
Мы грянем громкое "ура!", "ура!", "ура!" ))))))))))
Если Бог создал Адама и Еву и Адам с Евой при этом жили в раю - при этом имели они телесную оболочку или нет - ничего не сказано
Ну и чем они тогда яблоко ели? Или это тоже метафора, предположим, постижения науки? Тогда бог эгоист, и правильно что мы из-под его опеки смылись!
Анекдоты и цитаты - это здорово. Давай я тоже развлекусь:
2. А на кого похож Адам? И чем?
- Ах, так! Сначала ты тех, кто не верует в Единого, называешь хищниками и злыднями, а потом ты хищниками и злыднями готов назвать всех, кто не верует, в точности как ты, в твоего без...евого бога.
Невозможно сказать, как именно выразился Даттам о Едином боге, и на отстуствие какой части тела он указал. А только известно, что слово, произнесенное Даттамом, Арфарра не велел включать в составляемый им словарь аломского языка, по причинам приличия.
- Чего ты брешешь, собака, - заорал проповедник, и как ты смеешь называть Единого!
- Это не я его называю так, а ты, - покачал головой Даттам, - ведь ты говоришь, что он бесплотен?
- Да.
- Ну, а раз он бесплотен, то и безнос, и безглаз, и х... у него тоже нет. Экий калека!
Все рыцари вокруг прыснули. Идея бога бесплотного многим из них была по душе. Но что у бесплотного бога нет, простите, той штуки, которой делают детей, и что он хуже самого последнего мальчика-евнуха, они как-то не думали?
Невозможно сказать, как именно выразился Даттам о Едином боге, и на отстуствие какой части тела он указал. А только известно, что слово, произнесенное Даттамом, Арфарра не велел включать в составляемый им словарь аломского языка, по причинам приличия.
- Чего ты брешешь, собака, - заорал проповедник, и как ты смеешь называть Единого!
- Это не я его называю так, а ты, - покачал головой Даттам, - ведь ты говоришь, что он бесплотен?
- Да.
- Ну, а раз он бесплотен, то и безнос, и безглаз, и х... у него тоже нет. Экий калека!
Все рыцари вокруг прыснули. Идея бога бесплотного многим из них была по душе. Но что у бесплотного бога нет, простите, той штуки, которой делают детей, и что он хуже самого последнего мальчика-евнуха, они как-то не думали?
А вы "Второзаконие" не читали? Там есть такие забавние законы, особенно относительно питания верующих. Дословно не приведу, скорее всего, но там есть строки о том, что можно есть всякое животное, которое жует жвачку и копыта у него раздвоены. Исходя из этого в той же книге сказано, что нельзя есть зайца, потому что, хоть он и жует жвачку, но копыта у него не раздвоены! Я первый раз прочиатла и обалдела. То ли автор зайца в глаза не видел, то ли перевели не верно. Но тогда переводчик зайца в глаза не видел. И вообще, библия написана людьми, а не богом, а еще кучу раз переведена и отредактированна, так что искать там истину в первой инстанции бесполезно! Хотя иногда ее интересно почитать.
Есть вариант, по которому за зайчатину огреб Лжедмитрий Первый. Правда по другому варианту он огреб за то, что пользовался вилкой ))) Во всяком случае когда людей в Москве подзуживали к бунту, то ходили и такие рассказы )))
Здорово! А я слышала что его порешили, за то, что в баню не ходил, после обеда не спал, а еще ходил в костюме "европейской моды".
Дядя Вова сказал(а):
И тут же про библию. Библия никогда и никому ничего не объясняла. Она рассказывала, в меру понимания авторов.
А теория тоже - как раз рассказывает в меру понимания её автора. И у Дарвина тоже нашлись толкователи, объясняющие её в советских учебниках...И тут же про библию. Библия никогда и никому ничего не объясняла. Она рассказывала, в меру понимания авторов.
Повторяю свой давний совет. Кроме библии купите пару хороших словарей - перестанете путаться в терминологии.
Я не путаюсь. Я специально сравниваю принципиально разные понятия.Замените слово "вера" словом "религия" - и выложите сюда определение из словаря (снова инет отключен - уж не обессудьте). А уж его мы сравним с понятием "теория".
Но и так по приведённому Вами понятию ясно, что теория - умозрительный логически непротиворечивый вывод, сделанный на основании известных фактов. Это никому не мешает на основании этих же фактов сделать принципиально иной вывод - также логически непротиворечивый. Оба вывода полностью проверить опытным путём возможным не представляется. На каком основании школьников заставляют изучать только один вариант, только одну теорию? Только потому, что в светском обществе какой-то чиновник счёл её единственно верной?
Потому что на момент включения в школьную программу теория Дарвина - единственная охватывает весь процесс эволюции, делает это непротиворечиво, не приплетает бабушкины сказки. Разве этого мало?
Поиграем в простую игру. Пусть кто-нибудь третий даст цепочку фактов. Я делаю из них логический вывод - теорию. Вы - делаете прямо противоположный. Богов, телепатию и пришельцев не примешиваем - это не логика. Вот интересно, что из этого получится?
Поиграем в простую игру. Пусть кто-нибудь третий даст цепочку фактов. Я делаю из них логический вывод - теорию. Вы - делаете прямо противоположный. Богов, телепатию и пришельцев не примешиваем - это не логика. Вот интересно, что из этого получится?
Дядя Вова сказал(а):
Потому что на момент включения в школьную программу теория Дарвина - единственная охватывает весь процесс эволюции, делает это непротиворечиво, не приплетает бабушкины сказки. Разве этого мало?
Поиграем в простую игру. Пусть кто-нибудь третий даст цепочку фактов. Я делаю из них логический вывод - теорию. Вы - делаете прямо противоположный. Богов, телепатию и пришельцев не примешиваем - это не логика. Вот интересно, что из этого получится?
Да зачем Вам третий. Вот Вам пример из микромира - wavelear (Кажется так) - "волночастица". Почему некоторые вещи ведут себя иногда как частицы (например, фотоны), а иногда - как волны (свет - это же электромагнитные волны)?Потому что на момент включения в школьную программу теория Дарвина - единственная охватывает весь процесс эволюции, делает это непротиворечиво, не приплетает бабушкины сказки. Разве этого мало?
Поиграем в простую игру. Пусть кто-нибудь третий даст цепочку фактов. Я делаю из них логический вывод - теорию. Вы - делаете прямо противоположный. Богов, телепатию и пришельцев не примешиваем - это не логика. Вот интересно, что из этого получится?
... Стройте теорию. С уравнениями и доказательствами. Мне ничто не помешает построить альтернативную с теми же (или по крайней мере, похожими) уравнениями и доказательствами :)))
.... тем более, что на этот счёт уже имеется порядка пяти вполне пристойных и непротиворечивых теорий. С доказательствами. Все они так или иначе завязаны на иные измерения и / или темпоральную структуру вселенной. Иными словами частицы проходят друг сквозь друга (волновые свойства) либо в ином измерении, либо в ином времени :))) Ни то, ни другое, естественно не доказано и не опровергнуто. А, да - уравнения из физики работают и скорость света определена вроде бы с достаточной точностью :)))
З.Ы. Можете не подсчитывать вероятность столкновения частиц - когерентность, монохроматичность и принципы построения лазеров помогут Вам найти ответ на эти вопросы, фотоны двух лучей света, пересекаясь, ДОЛЖНЫ сталкиваться с вероятностью 100 % ... и рикошетить. А вот незадача - такого не происходит, доказано. Проходят сквозь друг друга - и всё.
Вот Вам пример из микромира?
Не нарадуюсь на наших спорщиков: какая к лешему тема??! Зачем она?
Вот есть у нас фактики каверзные ? ну как их не приплести!?. И кому какое дело, что старик Дарвин даже подозревать об этом не мог!
Как в том анекдоте:
? ?в шерсти водятся блохи?
? Хорошо. Расскажите нам о рыбах.
? Рыбы покрыты чешуёй, а вот будь у них шерсть ? в ней вполне могли бы завестись блохи?
?и эти люди призывают к цивилизованной дискуссии! :-/
Вот именно в предчувствии подобного мухлежа я и предлагал, чтобы факты выдавал кто-то третий.Потому как уж больно понравился ваш предыдущий тезис: что можно логикой из одного набора фактов делать разные выводы.)))
Все они так или иначе завязаны на иные измерения и / или темпоральную структуру вселенной.
Я, кстати, не зря просил не делать упор на телепатию и богов. Боги появляются там, где явление не понято. И благополучно растворяются, как только поднакопится информация. А не те обрывки, которые вы накидали. ))) 
Боги появляются там, где явление не понято.
Как точно подмечено. Именно в этом суть язычества. Но там, где есть Бог, любое тайное станет явным.
Где появляется бог, с какой бы буквы его не писать, явление остается тайным надолго. Пока накопятся противоречия между божественным объяснением и практикой, пока появится кто-нибудь, кто эти противоречия объяснит... Пока его и пару-тройку последователей церковь того бога погоняет, как мышей по плинтусу. А потом найдется авторитет, который явление объяснит материалистически. И только потом, годков через двадцать (по нынешним временам, раньше было дольше) церковь заявит, что в великой мудрости своей бог (с нужной буквы, в необходимом количестве) соизволил устроить именно так. Что характерно - имя бедолаги, первым объяснившего такое устройство, упомянуто не будет. Вот именно это и называется "примазаться".
Где появляется бог, с какой бы буквы его не писать, явление остается тайным надолго.
2007 лет назад. Явление во плоти - явнее некуда.
Пока накопятся противоречия между божественным объяснением и практикой, пока появится кто-нибудь, кто эти противоречия объяснит...
Не будем голословными, примеры в студию. Примеры РЕАЛЬНЫХ, не мнимых противоречий. Могу уверить - таковых нет.
А потом найдется авторитет, который явление объяснит материалистически.
Попробуйте объяснить материалистически, например, причину возникновения нравственного чувства, совести, у человека.
2007 лет назад. Явление во плоти - явнее некуда.
Где заключение трассологической экспертизы?
Не будем голословными, примеры в студию.
Могу уверить - таковых нет.
Могу уверить - таковых нет.
Блестящий пример построения будущей дискуссии! Ты ему, значит - аргументами, а он тебе - убеждением!
Попробуйте объяснить материалистически, например, причину возникновения нравственного чувства, совести, у человека.
Попробуй сперва убедительно доказать мне, что она уже появилась.
2007 лет назад - это красивая легенда, имеющая массу объяснений. И известная только из мемуаров четырех человек, различной степени ударенности. Тот же Иоанн - человек сильно не от мира сего. (Если признать, что все-таки он написал Апокалипсис. Хотя был анализ текста, который показал, что Евангелие от Иоанна и Апокалипсис написаны разными людьми). Так что про явность - весьма сомнительно.
Реальные, не мнимые противоречия - христианство тысячу лет, шаг за шагом проигрывало картину мироустройства. Геоцентризм, семь сфер, единственный мир... Вот так, шаг за шагом, за каждым провалом церкви в отстаивании ошибочных древних идей, возникала новая мысль - а может и бога нет?
Объяснял. Правила поведения в стае потихоньку, поколениями, становились правилами моральными. Лучше меня такое объяснение написал Умберто Эко. "Пять эссе на тему этики". Эссе называется "И приходит Другой" (так называлось в моем издании).
Реальные, не мнимые противоречия - христианство тысячу лет, шаг за шагом проигрывало картину мироустройства. Геоцентризм, семь сфер, единственный мир... Вот так, шаг за шагом, за каждым провалом церкви в отстаивании ошибочных древних идей, возникала новая мысль - а может и бога нет?
Объяснял. Правила поведения в стае потихоньку, поколениями, становились правилами моральными. Лучше меня такое объяснение написал Умберто Эко. "Пять эссе на тему этики". Эссе называется "И приходит Другой" (так называлось в моем издании).
Хотя был анализ текста, который показал, что Евангелие от Иоанна и Апокалипсис написаны разными людьми
А откуда такой интересный факт? Мне любопытно.
Еще бы первоисточники помнить. Был весьма интересный разбор по четырем евангелиям - строилась возможная материалистическая модель воскрешения Христа. И то ли в самом тексте, то ли в комментариях к нему - упоминание об этом анализе.
Спасибо, поищу в нете, по таким данным должно найтись.
Кстати, смерть и воскрешение Христа не так давно анализировали в "Комсомолке". Не помню только чем у них там этот анализ кончился.
Кстати, смерть и воскрешение Христа не так давно анализировали в "Комсомолке". Не помню только чем у них там этот анализ кончился.
А может и не в том разборе. Предисловие к Лему, "Сумма технологий". Вот только откуда я того Лема скачивал - не помню. Надо покопаться в бездонном загашнике.
Да кто вам сказал что он был сыном бога?! Человеком он был, просто более одаренным тем, что сейчас называют "психотерапия", а это потом группа умных людей, которым нужно было как-то подкрепить свою веру, объявило его богом. Вот и все. Кстати, уверена, что кроме него таких целителей было достаточно, просто именно ему неповезло стать "козлом отпущения"!
Попробуйте объяснить материалистически, например, причину возникновения нравственного чувства, совести, у человека.
А вы объясните его отсуствие у некоторых представителей рода человеческого. Кстати, совесть - явление сугубо общественное и воспитуемое, ни у одного ребенка, которого воспитали дикие звери (а таких "маугли" довольно много) ни совести, ни речи и в помине нет, а они вроде тоже "по образу и подобию"
А вы объясните его отсуствие у некоторых представителей рода человеческого. Кстати, совесть - явление сугубо общественное и воспитуемое, ни у одного ребенка, которого воспитали дикие звери (а таких "маугли" довольно много) ни совести, ни речи и в помине нет, а они вроде тоже "по образу и подобию"
Яркий пример самодоказательства. И что же человек без совести, без речи? Зверь лесной! А что это явление не СУГУБО общественное как раз и показывает её "отсутствие у некоторых представителей рода человеческого".
А почему собака или кошка, если в отсутствие хозяев напакостила, хозяина не встречает и не радуется бурно, а скромно жмется в самом дальнем углу, надеясь, что ее не заметят. Совесть проснулась?
А почему собака или кошка, если в отсутствие хозяев напакостила, хозяина не встречает и не радуется бурно, а скромно жмется в самом дальнем углу, надеясь, что ее не заметят. Совесть проснулась?
Ну наивно же. Страх, конечно. Страх наказания, которое уже БЫЛО. Боится пинка оно, существо с живой душою.
Вот про душу собаки в христианстве - ей она там не положена. ))
А чем человек в этом смысле отличается от собаки? Ведь у него тоже в основе был страх. Только добавляется память предыдущих поколений - и первоначальный страх заменяется совестью.
А чем человек в этом смысле отличается от собаки? Ведь у него тоже в основе был страх. Только добавляется память предыдущих поколений - и первоначальный страх заменяется совестью.
Вот про душу собаки в христианстве - ей она там не положена. ))
Как это? Впервые слышу. У собаки душа есть, животная душа, позволяющая ей чувствовать.
А чем человек в этом смысле отличается от собаки?
В этом смысле - душою человеческою, сродни животной. А в главном - духом Божиим, Его образом и подобием.
Только добавляется память предыдущих поколений - и первоначальный страх заменяется совестью.
То инстинкт, свойство души.
Вот-вот-вот. В то время, как всякая философия ищет судорожно хоть какое-то понимание, что есть разум, душа - и прочие понятия - цекровь ответ нашла. Сие есть Божья искра. Чуть выше приводилось, что человек может вытворять под влиянием сией Божьей искры. Причем еще самый мягкий вариант. Это тоже от бога? Вспоминая некоторые его деяния, какие бойни бог устраивал для избранных народов - очень даже похоже.
Хотя у нас с вами неплохо получается. Совесть мы уже признали инстинктом. Что на очереди? )))
Хотя у нас с вами неплохо получается. Совесть мы уже признали инстинктом. Что на очереди? )))
Что за двуличие! Если на то пошло, то бог создал каждого человека по своему образу и подобию, и не важно кем и где человек был воспитан, он должен уметь говорить, иметь понятие о чести и совести, и т.д. Только вот практичка показывает обратное, и верующие люди тут же начинают говорить, что люди, которые не были воспитаны людьми - это "звери лесные".
Хотя, тогда ответьте мне на вопрос: а маньяки, убийцы и прочие человеческие индивидуумы, для которых лишить человека жизни - раз плюнуть, тоже звери? Или в них еще совесть не проснулась?
И, вообще, может науке и не хватает порой доказательств, зато она никому не мешает их искать, а еджинственное, что делает религия, это тормозит развитие общества, запрещаю иметь человеку свое мнение. Хотя бы по этой причине научное мышление должно доминировать в обществе над религиозными догматами. Истино верующие на это не обидятся - они будут просто верить, недоумевая, почему остальные люди не могут понять правильности религии. И не бцудет этих споров - кто прав, а кто дурак.
Хотя, тогда ответьте мне на вопрос: а маньяки, убийцы и прочие человеческие индивидуумы, для которых лишить человека жизни - раз плюнуть, тоже звери? Или в них еще совесть не проснулась?
И, вообще, может науке и не хватает порой доказательств, зато она никому не мешает их искать, а еджинственное, что делает религия, это тормозит развитие общества, запрещаю иметь человеку свое мнение. Хотя бы по этой причине научное мышление должно доминировать в обществе над религиозными догматами. Истино верующие на это не обидятся - они будут просто верить, недоумевая, почему остальные люди не могут понять правильности религии. И не бцудет этих споров - кто прав, а кто дурак.
Хотя бы по этой причине научное мышление должно доминировать в обществе над религиозными догматами.
1. Все научные догматы на самом деле лишь теории, хорошо подтверждающиеся практикой в своих границах. Например теория Ньютона верна, но до определенных пределов, но с точки зрения других теорий она ошибочна, но в пределах заданной точности ее результаты хорошо соответствуют практике!!!
Поймите, церковь сейчас не запрещает развитие науки(найдите хотя бы одну статью РПЦ о том что мы должны вернуться в каменный век и я вам поверю) Но человек это не только потребитель(смотрите Fight Club(Бойцовский клуб)) но и еще человек духовный... и ему кроме красивых оберток, сладкой жизни (коя конечно сладка, да развращает) Есть хороший рассказ Нильс Нильсен "Никудышный музыкант" без духовности мы все окажемся в тупике и тут то и место религии!
Вы так упорно открещиваетесь от религии и видете в ней только злость, почему? неужели что-то личное? Кто вас обидел?
Вы так упорно открещиваетесь от религии и видете в ней только злость, почему? неужели что-то личное? Кто вас обидел?
Никто, но религия (любая) стремится к абсолютному главенству в обществе, только используя людей (их чуства, мысли, действия) только на благо себе. Я не вижу от действия церковников, да и от самой религии, ничего позитивного - за много лет она стала просто одним из "насосов", выкачивающих из людей деньги, и прикрывающихся под покровом красивых слов "раскаяние", "любовь к ближнему", "терпимость" и т.д. Но о какой терпимости может идти речь, когда, вместо того, чтобы создавать свои воскресные школы, церковь пытается запретить преподавание теории Дарвина в школе?!?!?!?!
Скажите, только откровенно, вам не кажется, что скоро крест на шее (пусть и без веры) и еженедельные хождения в храм скоро станут так же обязательны, как раньше партбилет и демонстрации? Просто вера от сугубо личного для каждого человека становиться инструментом власти, а это страшно. Я не говорю, что у нас скоро загорятся костры инквизиции, хотя, кто знает...
Никто, но религия (любая) стремится к абсолютному главенству в обществе, только используя людей (их чуства, мысли, действия) только на благо себе.
Так поступают некие люди, прикрываясь религией. Что нисколько не затмевает её истинность.
Я не вижу ... ничего позитивного ...
Взгляните поглубже. Сквозь "действия церковников".
... церковь пытается запретить преподавание теории Дарвина в школе?
Опубликуйте официальную бумагу с требованием запрета.
Просто вера от сугубо личного для каждого человека становиться инструментом власти ...
Скажем так - некие люди хотели бы этого.
...а это страшно
Ничего, Бог не выдаст - свинья не съест. :)
Опубликуйте официальную бумагу с требованием запрета.
Я имела в виду, что официальная церковь поддержала этот иск, и даже своих представителей на суд послала, а не то, что они какой-то документ на этот счет выпустили. Наши церковники проницательные дельцы, а никак не фанатичные идиоты.
А вы читали, что наша РПЦ, среди прочего, порешала на своем последнем съезде? Так вот, она порешила, что надо бы все имущество, которое им принадлежало до революции, обратно вернуть. И за решение этого вопроса они взялись куда более рьяно, чем на пресловутый вопрос бедности населения России. Я бы поверила в нашу церковь, если бы решениями их соборов было открытие приютов для бомжей и одиноких стариков, детдома для сирот, больницы и какие-нибудь приюты для молодых (и, чего греха таить, глупых) малолетних мамаш, обширная благотворительность и т.д. А так: съезд прошел, они кучу "святых" назначили, побазарили о нравственности, о наркомании, бедности..., а потом решают вопросы, как бы побольше заграбастать у этого государства. Ну разве после этого нормального человека в церковь потянет? И главное, как им самим не стыдно: вопят про борьбу с бедностью, а сами у нищих бабушек последнюю копейку не гнушаются взять! И это делается под покровом бога. Да если бы он был, он бы сам всю эту колду уничтожил, за то, что все его заветы изуродовали!
Творец дал человеку свободу воли. Это дар. Если бы его не было думаю было бы хуже. А как человек им пользуется - это его выбор за который он сам после смерти будет держать ответ. Любой человек подвержен соблазну и ошибкам. В том числе священники.
Kaisy сказал(а):
А вы читали, что наша РПЦ, среди прочего, порешала на своем последнем съезде? Так вот, она порешила, что надо бы все имущество, которое им принадлежало до революции, обратно вернуть.
А вы читали, что наша РПЦ, среди прочего, порешала на своем последнем съезде? Так вот, она порешила, что надо бы все имущество, которое им принадлежало до революции, обратно вернуть.
Ну это пока не повод для волнений, вот если бы это порешили дума, тут уже стоило бы призадуматься :)
Кстати, а где оно, то имущество? Большей частью в руинах. Иль давным-давно распродано советской властью.
Напомню откровенный и наглый захват монастырем планетария. Церковь не особенно пристраивается восстанавливать руины. Она стремится брать только то, что и без нее содержалось в порядке
Церковь не особенно пристраивается восстанавливать руины. Она стремится брать только то, что и без нее содержалось в порядке.
Вы откровенно лукавите. Кстовский район, восстановлены из руин храмы: Большой Ельни, Старого Кстова, с. Вишенки, Безводного, Работок, Ликеева, Шелокши, Подлёсова, Мокрого, Федякова.
Напомню откровенный и наглый захват монастырем планетария.
Планетария??? Нет слов! Особенно о "содержалось в порядке".
А вы забыли историю с захватом планетария? Или не хотите помнить? Как монахи по ночам срывали флаг с купола, заменяя его на могильный крест, наспех сколоченный из горбыля. Как они замки ломали и вешали свои. Блокировали подъезды, строили пакости... В общем осуществлялся самый натуральный силовой захват.
А вы забыли историю с захватом планетария?
Нет уж, это вы забыли! Историю закрытия храма святителя Алексия в 1919 году. Или не хотите знать даже об этом, воображая храм изначально планетарием?
В общем осуществлялся самый натуральный силовой захват.
www.nne.ru/news_pr.php?id=2454
27 декабря 2005 года в Нижнем Новгороде состоялась торжественная передача здания храма в честь Святителя Алексия, Митрополита Московского, Благовещенского мужского монастыря от городского муниципалитета Нижегородской епархии Русской Православной Церкви.
Торжественный. После долгого периода беспредельных и беззаконных действий епархии.
Я не оправдываю событий 19-го года. Вина церкви в них тоже есть. Но речь идет не о разгаре гражданской войны, а об относительно мирных нынешних временах. Если пастыри не гнушаются открытым бандитизмом - как можно надеяться на исправление паствы?
Я не оправдываю событий 19-го года. Вина церкви в них тоже есть. Но речь идет не о разгаре гражданской войны, а об относительно мирных нынешних временах. Если пастыри не гнушаются открытым бандитизмом - как можно надеяться на исправление паствы?
Ну, тогда давойте еще углубимся в историю, и вспомним, что все эти земли раньше мордве принадлежали. Может вернем владельцу?
А что касается захвата: он действительно был. Более того, году в 1997 я еще училась в школе, и нас водили в планетарий, чтобы провести занятие по астрономии. Так вот, посреди сеанса произошел небольшой сбой в подаче электричества - потому что монастырская пекарня внаглую подключилась к энергосистемам планетария.
А что касается захвата: он действительно был. Более того, году в 1997 я еще училась в школе, и нас водили в планетарий, чтобы провести занятие по астрономии. Так вот, посреди сеанса произошел небольшой сбой в подаче электричества - потому что монастырская пекарня внаглую подключилась к энергосистемам планетария.
Абсолютно согласна: на руины наши церковники особо не покушаются (хотя и на них тоже - даже руины на земле стоят, а земля денег стоит), а как оттяпают, так и начинают под себя переделывать. Кстати, бывший планетарий сейчас перестраивают безо всяких заключений экспертизы, хотя это здание является памятником архитектуры и его, в принципе, перестраивать было нельзя.
А дума уже призадумалась, и даже готовит законопроект, по которому цервки будут переданы практически все храмы, манастыри и прочее, кроме каких-то 20 храмов, признаным памятниками искусства. Мое мнение - надо монатстыри церкви продать, денег у них вполне достаточно, а налогов они практически не платят. Так что пусть выкупаяют обратно все монастыри и церкви у госудаства по рыночной стоимости. Ито следует оперделить перечень зданий, которые им не могут быть переданы. Кто как, а я хорошо помню, как наши церковники пытались магазин нот с Покровки выкинуть. Хорошо, что ообщественность отстояла.
На этом планетоиде становится все чудесатей и чудесатей! То отнять и поделить, то продать и купить :o)
Kaisy сказал(а):
А дума уже призадумалась, и даже готовит законопроект, по которому цервки будут переданы практически все храмы, манастыри и прочее,
Это хорошо...А дума уже призадумалась, и даже готовит законопроект, по которому цервки будут переданы практически все храмы, манастыри и прочее,
кроме каких-то 20 храмов, признаным памятниками искусства.
Это плохо... Мое мнение - надо монатстыри церкви продать,
Плохое мнение...пусть выкупаяют обратно все монастыри и церкви у госудаства по рыночной стоимости.
Отбирали бесплатно, а возвращать за деньги?...Если у вас грабитель отберет что-либо, а потом предложит выкупить - это для вас нормально?
Знаете, если брать изначально, то эти здания люди строили для церки фактичеси бесплатно, так что то, что они вернулись в собственность государства - это было действительно хорошо. Кстати, первый, кто земли у церкви начал отбирать - Петр Первый, а то , что это продолжило паосле революции советское правильство - так это они опыт переняли.
А возвращать РПЦ исторические памятники не надо - вот Махаилоархангельский собор у нас в Кремле вернули и какой результат? Он почти всегда закрыт, это во-первых, во-вторых, я в него войти не могу - в брюках, видите ли какие-то идиоты не пускают, а юбки мне не нравятся. Кстати, почему-то в католические храмы запросто пускают и в брьках и без головного убора, и ничего, никто еще от этого не умер: не посетители, ни служители.
А возвращать РПЦ исторические памятники не надо - вот Махаилоархангельский собор у нас в Кремле вернули и какой результат? Он почти всегда закрыт, это во-первых, во-вторых, я в него войти не могу - в брюках, видите ли какие-то идиоты не пускают, а юбки мне не нравятся. Кстати, почему-то в католические храмы запросто пускают и в брьках и без головного убора, и ничего, никто еще от этого не умер: не посетители, ни служители.
Kaisy сказал(а):
Знаете, если брать изначально, то эти здания люди строили для церки фактичеси бесплатно
Строили верующие люди... Они и сейчас многое делают для церкви бесплатно... Знаете, если брать изначально, то эти здания люди строили для церки фактичеси бесплатно
Кстати, первый, кто земли у церкви начал отбирать - Петр Первый, а то , что это продолжило паосле революции советское правильство - так это они опыт переняли.
Плохой довод... Разве первый грабеж может служить основанием для последующих грабежей?...я в него войти не могу - в брюках, видите ли какие-то идиоты не пускают, а юбки мне не нравятся.
Для православных оскорбительно, если в святое место заходят простоволосые женщины в брюках или мужчины в трусах (именуемых шортами)... Хотите посетить святое место - оденьтесь соответствующе...Кстати, почему-то ...
У различных христианских церквей свои обычаи и обряды... Как и у мусульман... в некоторые мечети, например, только босиком заходить можно... а в другие немусульман вообще не пускают...
До революции церковь была одним из крупнейших собственников. Небольшой списочек конфискованного, приводимый в публицистике, впечатляет. Сотни заводов, десятки тысяч десятин пахотной земли, сотни доходных домов... До 1861 года - даже не тысячи, миллионы душ. Так что не рассказывайте сказки про безвинных мученников, у которых только и было, что драная ряса, да соломенный тюфяк в углу общественного храма. И про храмы, возводимые на халяву благодарными прихожанами. РПЦ почти во все времена была солидной коммерческой организацией.
Так они и сейчас к этому стремятся! Уже подсчитали то, что в случае возвращения монастырей и храмов, церковь будет вторым землевладельцем в стране, после государства, а ее капиталл уже сопоставим с капиталами таких компаний как РЖД, Сбербанк и Газпром.
О своей мошне они заботятся, а не о духовном процветании народа. Как верующие могут быть так слепы?!?!?!?!
О своей мошне они заботятся, а не о духовном процветании народа. Как верующие могут быть так слепы?!?!?!?!
Уже подсчитали то, что в случае возвращения монастырей и храмов, церковь будет вторым землевладельцем в стране, после государства,
Допустим, но церковь вне политики, хотя ее постоянно туда втягивают. Далее церковь не раз пооказывалась именно той объединяющей структурой народ, благодаря чему Русь и Россия в трудные времена поднималась и давала отпор врагу... внимательнее перечитайте историю, практически во всех сурьезных конфликтах где приходилось отбиваться России церковь играла ВАЖНУЮ роль, даже в ВОВ, в сущности уже атеистическом(!) гос-ве... это вам о чем-нибудь говорит? Далее - веры церкви больше чем нашим правителям, по крайней мере она из того что грит делает больше чем из того что грит и делает гос-во! И последнее, гос-во хочет построить ГО, разделить людей, построить общество-атомов, я понимаю что вам претит позиция церкви - ОБЩИНА и ОБЩИННОСТЬ!!!О своей мошне они заботятся, а не о духовном процветании народа.
А вы когда-нибудь общались с духовниками? зайдите ради интересе в старо-ярмарочный сабор, только одентесь правильно и повяжите голову, и поговорите со священником.... может вы слегка перемените свое мнение?
Община - на основе чего? На обострении в и без того раздробленном обществе еще и религиозной вражды?
Православие - это веротерпимая религия, у мя в семье дед атеист, бабушка - старообрядка, мать крещеная в православие из старообрядчества, отец православный, я православный... и ничего - живем мирно... более того учиться и всяко гриться что не стоит из-за веры конфликтовать!
Община на основе духовоности! Россия - это всегда община кроме последних 15 лет когда ее рушат, насильно! Но иначе в этом климате не выжить... любая опасность - выжить гос-ву поможет только община, когда главное - это общество, а не личность и если личность то для коллектива, а не от коллектива - это 2 большие разницы!!!
Община на основе духовоности! Россия - это всегда община кроме последних 15 лет когда ее рушат, насильно! Но иначе в этом климате не выжить... любая опасность - выжить гос-ву поможет только община, когда главное - это общество, а не личность и если личность то для коллектива, а не от коллектива - это 2 большие разницы!!!
Допустим, но церковь вне политики, хотя ее постоянно туда втягивают.
Да они сами туда лезут! Причем не только православные, но и мусульмане и иудеи и католики.
поговорите со священником....
А о чем? О том, не стsыно ли ему у нищих старух последние деньги вытягивать? Я прекрасно знаю, что язык у всех священников хорошо подвешен, к тому же в семинарии их учат не только священному писанию, но и психологии, и они практически любого человека обдурить способны и лапши на уши навешать. Мне не о чем говорить с человеком, который паразитирует на других. Священники они фактически ничего не производят, а требуют для своего содержания куда больше, чем рядовой рабочий. Уверена, Петрв Первый и начал разгон монастрей, когда увидел, сколько в них взрослых сильных мужиков, вместо того, чтобы служить в армии, работать на заводах и пахать землю балду пинают, прикрываясь рясой. Сейчас абсолютно тоже самое происходит. Инетесно, а найдется ли на наш век свой Петр Первый, который не побоится поставить на место церковь?
Да они сами туда лезут! Причем не только православные, но и мусульмане и иудеи и католики.
Правильно - защищает своих верующих... к сожалению много находчивых людей сманивают народ в секты, а то и просто из одной религии в другую... те же экстримистские течении мусульманства(я не грю о наших нижегородских мусульманах, эти мирные люди), но те либо убивают неверных, либо под страхом смерти и примеров тому масса, заставляют молиться Аллаху... и РПЦ должна на это все смотреть с закрытыми глазами?Петрв Первый и начал разгон монастрей, когда увидел, сколько в них взрослых сильных мужиков, вместо того, чтобы служить в армии, работать на заводах и пахать землю балду пинают, прикрываясь рясой.
Слишком вы лестного мнения о Петре, просто ему нужны были деньги и он их выжимал откуда мог, а заодно решил нарушить тайну отпущения грехов, когда священник узнав что-либо должен был тут же донести! Фактически подчинил церковь светской власти! Вот уж молодец :/
В Агнглии монарх и есть глава церкви, и я что-то не слышала, чтобы там этим были недовольны. А секты - это, конечно, зло, но первопричина этого зла в том, что была религия, которрая не всех устроила, и люди начали искать новые пути обретения бога. Не все из них хорошо, большинство так просто отвратительны, но и церковь не лучше - думаете матери станет много легче от того, что ее ребенок уйдет в православный монастырь, чем в секту? Мне так не кажется. И церковь и секта требуют полного духовного подчинения, стараются лишить человека и собственного мнения и собственной воли. Так всегда было, так всегда будет. Не надо прикурашивать одно, принижая другое.
Да они сами туда лезут! Причем не только православные, но и мусульмане и иудеи и католики
А! Вот значит как...
А Вам не приходит в голову что все они уже давно в политике - кроме православия? Все эти межународные исламисткие организации, Всемирные протестантские союзы, государство Ватикан наконец... Все они (плюс многие неназванные) давно лезут на наши родные просторы. Они лезли и успешно приживались еще при СССР который боролся с ними не только идеологическими, но и недемократическими силовыми методами.
Можно по разному относиться к экспансии этих религий - считать их инструментами политики государств или рассматривать их как самостоятельную политическую силу. Важно одно - они УЖЕ в политике и они её делают . И православие им не нужно
Православие живет почти исключительно в границах ...гм...скажем так - Руси (т.е. РФ, Украины и Беларуси). И не дай Б-г (с точки зрения обсуждаемых сил) оно начнет своей политикой способствовать прекращению разрыва между этими братскими народами... или даже - о ужас! - начнет сокращать этот разрыв!
Так кому это выгодно?
Пока церковь кормится у государства - она никогда не начнет сокращать разрывы между братскими народами. Потому как прекрасно помнит главное правило российской политики: кто девушку ужинает, тот ее и танцует. ))
Пока церковь кормится у государства - она никогда не начнет сокращать разрывы между братскими народами.
Только это? Значит остальные слова возражений не вызывают?
Еще одно возражение. Что в политике все, кроме РПЦ. Она тоже давно там. Хотя пытается метаться от края к краю, как цветок в проруби. Кстати, за подобную политику церковь огребла и в гражданскую, когда молилась за все стороны, в особенности за те, которые на данный момент в селе.
Еще одно возражение. Что в политике все, кроме РПЦ. Она тоже давно там
Не желаете задуматься и найти разницу между внутренней церковной политикой, внешней и межконфессиональной? А то так можно договориться до того что все мы в политике - например когда детей воспитываем или во дворе с кем против кого играть дружимся :-)
Кстати, за подобную политику церковь огребла и в гражданскую, когда молилась за все стороны
Т.е. огребла за попытку примерить перед Богом враждующие стороны. - это по поводу Вашей реплики "Пока церковь кормится у государства - она никогда не начнет сокращать разрывы между братскими народами" - если помните, то Советская власть хлеба церкви с самого начала не обещала ;-)
Однако и в годы советской власти церковь жила и здравствовала. В годы совесткой власти венчались в церкви мои бабушка и дедушка (военный, кстати), в те же годы крестили моих родителей, причем вполне официально. В общем и целом, никто не препятствовал отправлению религиозных обрядов. Просто государство отстранило церковь от власти и вполне разумно ограничило ее в средствах. А то, что многие священники через лагеря прошли - так рядовых граждан было ничуть не менше, просто про них сейчас почему-то забыли. Странно наша РПЦ человеческую жизнь оценивает - погиб в лагере священник - возведем в са святого мученика, обычный человек - помолимся и забудем.
Однако и в годы советской власти церковь жила и здравствовала
Это не вполне соответствует действительности. Возрождение церкви началось в 1941 году, сразу после "безбожьей пятилетки " 1938-го, когда советское правительство поняло какой мощный рычаг оно выпустило из своих рук. Одно начало радиообращения Сталина 3.07.41 чего стоит: "Братья и сестры!"
Странно наша РПЦ человеческую жизнь оценивает - погиб в лагере священник - возведем в са святого мученика, обычный человек - помолимся и забудем.
Что - разве не "Вечная память!"?
не надо этого, Kaisy
Почему не надо? Я что-то не слышала о том, чтобы не священника объявили мучеником (за исключением царской семьи). Или я ошибаюсь, или церковь считает эитх людей менее достойными сана мучеников. Почему? Разве они не притерпели таких же мук? Разве они также не пострадали?
Почему не надо?
Не надо - лжи, выделенной мною в Вашей цитате.
Я что-то не слышала о том, чтобы не священника объявили мучеником (за исключением царской семьи)
Вы, как и предполагаете - ошибаетесь. Если Вы чего-то не слышали, то еще не значит что этого нет ;-)
Кстати, Вы похоже путаете мученичество и канонизацию. Как я понимаю - канонизация сложный процесс со строгими правилами, далеко не все могут им соответствовать. В случае с царской семьей - похоже есть отступление от этих правил, IMHO имело место именно политическое мероприятие.
Тогда просто назовите мне конкретно имя какого-нибудь, например, раскулаченого крестьянина, который умер в лагерях, а его потом церковь объявила мучеником. Я слышала множество историй, о том, как подобное случалось со священниками, но ни одной о рядовом человеке. Я понимаю, что у церкви много денег и все это талантливый PR, от которого складывается впечатление, что через лагеря проходили исключительно православные священники, но неужели трудно было среди них включить одного-двух так же несправедливо пострадавших мирян?
Тогда просто назовите мне конкретно имя какого-нибудь, например, раскулаченого крестьянина, который умер в лагерях, а его потом церковь объявила мучеником
Любой из невинно убиенных является мучеником. Вне зависимости имел он сан или нет.
Если же Вы спрашиваете почему ни один раскулаченый крестьянин не был канонизирован , то назовите сами имя человека из этой среды, который по-Вашему того достоин.
Не забудьте, что для канонизации надо представить
- доказательство праведной жизни
- точного указания на сотворённые им после его кончины чудеса
от которого складывается впечатление, что через лагеря проходили исключительно православные священники
Да ну? 8-)
Какая Вы однако впечатлительная!
Все ваши христианчкие чудеса очень просто объясняются с точки зрения психологии - самовнушение и больше ничего. Просто сильные люди, которые верят в себя обходятся без внешнего раздражителя (неважно, святыня это, или психотерапевт), а слабым нужно чудо. Вот они его и получают. Нет тут ничего сверхестественного.
А праведник - да хоть мой двоюродный прадед. Только вот я не знаю в каком лагере его сгноили.
А праведник - да хоть мой двоюродный прадед. Только вот я не знаю в каком лагере его сгноили.
А вы сомневаетесь, что мы в политике?
Не за попытку примирить перед богом, а за попытку отсидеться, не задев никого. Две большие разницы.
ПОЛИТИКА (от греч. "polis" - гора, скала, город, городская община, государство) - сфера деятельности, в которой реализуются отношения господства и подчинения между социальными классами и слоями, связанные с завоеванием, распределением, удержанием, осуществлением или ниспровержением, а также использованием власти.
Мы каженный день участвуем в этих отношениях. Мальчики играют в войну - навык сейчас немаловажный. Девочки играют в куклы - на них держится семья, семья - основа общества, кузница кадров. И так шаг за шагом. Каждый день сознательной жизни - это либо подготовка к каким-либо политическим действиям, либо их осуществление. И когда из подготовки уходит государство - его место стараются занять все остальные. И замшелые методы РПЦ проигрывают молодым, агрессивным, более подготовленным. Почему так популярны иностранные секты? Их менеджер по продажам аккуратен, хорошо одет, хорошо подготовлен - по одежке встречают. А на что похож православный священник?Не за попытку примирить перед богом, а за попытку отсидеться, не задев никого. Две большие разницы.
А вы сомневаетесь, что мы в политике?
Нет, просто не знаю к какой именно секте Вы относитесь.
И замшелые методы РПЦ проигрывают молодым, агрессивным, более подготовленным. Почему так популярны иностранные секты? Их менеджер по продажам аккуратен, хорошо одет, хорошо подготовлен...
Однако боретесь Вы не с ними? Почему? Симпатии на стороне аккуратных, хорошо одетых миссионеров?
Не за попытку примирить перед богом, а за попытку отсидеться, не задев никого. Две большие разницы.
Именно - за попытку примерить перед Богом. Нельзя ставить церкви в вину то что она не стала враждующим сторонам подзатыльники раздавать. Делала то что ей предназначено и что могла делать - молилась.
Не к вашей ))
Потому что ни мелкие сектанты, ни ислам с буддизмом, ни крупные ветви христианства не проводят в России агрессивной политики в таких масштабах, как РПЦ. Пытаются - но здоровья не хватает. А РПЦ, да еще при скрытой господдержке... Это невдолбенных размеров дубина над страной. Как-то не хочется, чтобы она на страну опустилась.
Именно. Молилась и ждала, чем кончится. "У меня дядя был. Так когда при нем душили жену, любимую - он ее за руку держал и уговаривал: "Ты потерпи - может еще обойдется". (с) Вам не кажется странным? Основная идейная сила страны сначала отмалчивается, не поддерживая бывших благодетелей. Потом остается только благодаря Советской власти, а после краха Союза - занимает активнейшую антисоветскую позицию. Кейси в принципе права: великомученниками назначены только пострадавшие от Советской власти (ну и некоторые, ошибочно к ним причисленные, тот же Николай 2 с семьей). А вот пострадавшие от белых, от немцев в двух мировых войнах - как-то не очень. Все хорошие - Советская власть плохая? Тогда где РПЦ была раньше? Или у нее одна функция - молиться за свое благоденствие?
Потому что ни мелкие сектанты, ни ислам с буддизмом, ни крупные ветви христианства не проводят в России агрессивной политики в таких масштабах, как РПЦ. Пытаются - но здоровья не хватает. А РПЦ, да еще при скрытой господдержке... Это невдолбенных размеров дубина над страной. Как-то не хочется, чтобы она на страну опустилась.
Именно. Молилась и ждала, чем кончится. "У меня дядя был. Так когда при нем душили жену, любимую - он ее за руку держал и уговаривал: "Ты потерпи - может еще обойдется". (с) Вам не кажется странным? Основная идейная сила страны сначала отмалчивается, не поддерживая бывших благодетелей. Потом остается только благодаря Советской власти, а после краха Союза - занимает активнейшую антисоветскую позицию. Кейси в принципе права: великомученниками назначены только пострадавшие от Советской власти (ну и некоторые, ошибочно к ним причисленные, тот же Николай 2 с семьей). А вот пострадавшие от белых, от немцев в двух мировых войнах - как-то не очень. Все хорошие - Советская власть плохая? Тогда где РПЦ была раньше? Или у нее одна функция - молиться за свое благоденствие?
Не к вашей ))
По Вам видно :-P
Потому что ни мелкие сектанты, ни ислам с буддизмом, ни крупные ветви христианства не проводят в России агрессивной политики в таких масштабах, как РПЦ. Пытаются - но здоровья не хватает.
Ага, в последнее время православный канал появился на ТВ , а в нижнем даже радио православное есть. На такую мелочь как многочасовые программы аккуратно одетых миссионеров Вы вероятно внимание не обращаете. Ислам тут тоже не в пролете, но о нем разговор отдельный - это родная для многих россиян религия.
Это невдолбенных размеров дубина над страной
- хороший аргумент чтобы не выпускать её из рук, не находите? ;-)
Основная идейная сила страны сначала отмалчивается, не поддерживая бывших благодетелей. Потом остается только благодаря Советской власти, а после краха Союза - занимает активнейшую антисоветскую позицию
Тут надо вставить - "в трудные годы Великой Отечественной поддерживает советскую власть, а после войны - вместо наград получает новые притеснения" - тогда вроде все квиты.
А вот пострадавшие от белых, от немцев в двух мировых войнах - как-то не очень
Что значит "как-то не очень"? Вечную память не в той тональности поют?
Если дубина дорастет до слишком больших размеров - она упадет сама. Грохоту будет...
Про многочасовые передачи миссионеров - они плотют деньги и несут околесицу. Цензуры у нас нет. К сожалению. РПЦ же и здесь пытается пролезть на халяву, да чтобы только она, аппелируя к тысячелетней истории. Но ведь Россия поболее тысячи лет жила с феодальным строем - может и его вернем? На халяву?
"Как-то не очень" - великомученничество не положено. Хотя... Опять же напомню, что новоиспеченных великомученников тут же выкапывали, делили на мощи и рассылали по храмам. Так что еще ниезвестно - кому больше повезло.
Про многочасовые передачи миссионеров - они плотют деньги и несут околесицу. Цензуры у нас нет. К сожалению. РПЦ же и здесь пытается пролезть на халяву, да чтобы только она, аппелируя к тысячелетней истории. Но ведь Россия поболее тысячи лет жила с феодальным строем - может и его вернем? На халяву?
"Как-то не очень" - великомученничество не положено. Хотя... Опять же напомню, что новоиспеченных великомученников тут же выкапывали, делили на мощи и рассылали по храмам. Так что еще ниезвестно - кому больше повезло.
Если дубина дорастет до слишком больших размеров - она упадет сама. Грохоту будет...
А если её опустить заранее - получите по голове дубиной от западного или восточного соседа. Аккустический эфект - гарантирован.
Про многочасовые передачи миссионеров - они плотют деньги и несут околесицу. Цензуры у нас нет. К сожалению.
Согласен.
Только почему бы не согласится с тем, чтобы дать РПЦ блокировать эффект от присутствия иностранных миссионеров? Пусть даже и нахаляву (что не соответсвует действительности - попы тоже платят за эфир)
Скажете - РПЦ тоже несет вред? Вред прежде всего несет бездействие в ответ на экспансию чужих религий, действующих в интересах чужих государств. Если хотите - считайте что активность РПЦ есть меньшее зло по сравнению с этим бездействием.
"Как-то не очень" - великомученничество не положено
считаю что уже ответил на это для Keisy
Если хотите - считайте что активность РПЦ есть меньшее зло по сравнению с этим бездействием.
Тц-тц-тц? Какой прокол, господин хороший!
?фразочка-то ? из совсем другого лексикона! ;)
Чуть не забыл. То есть по вашему мнению, РПЦ - вне политики. И ни малейшего отношения к ней не имеет. Тогда какой смысл оставлять и поддерживать подобный пучок одуванчиков, безыдейный, бессильный, бессмысленный на пути к его гибели? Ведь она стремится не только погибнуть - она и паству за собой потащит.
Чуть не забыл. То есть по вашему мнению, РПЦ - вне политики
Читайте внимательно - вне внешней политики. РПЦ вынуждено держать оборону.
Тогда какой смысл оставлять и поддерживать ......
Ведь она стремится не только погибнуть - она и паству за собой потащит.
Ведь она стремится не только погибнуть - она и паству за собой потащит.
С чего Вы взяли что РПЦ стремится погибнуть?
И к чему ведут страну "аккуратные" западные и восточные миссионеры?
Читаю полегоньку. Первое впечатление весьма своеобразное. Если собрать все вместе: "Церковь ничего не может, поэтому вы без нее никуда не денетесь". Это как старый прикол, про финнский вирус: "... так как у моих создателей было мало денег, сам вирус они не написали. Пожалуйста, сами сотрите что-нибудь нужное и разошлите меня дальше".
А мы что стоим на гране разрыва отношений? Если разрыв и будет, то только на уровне правильств, а люди как общались между собой, как отоносились друг к другу, так и будут продолжать свои отношения. Как правильно заметил Задорнов: "Наши правительства - это один народ, а мы - другой". Кстати, к нашей церкви (во многом к высшему духовенству) это полностью применимо. Они - это один народ, а вот их паства и те немногие верующие священники - другой. Первые хорошо кормятся за счет вторых, призывая последних к смирению.
Господи, да во всех учебниках истории за 6 класс (вроде) было русским языком написано, что религия и церковь были созданы, чтобы держать народ в подчинении. Поверьте, с тех пор мало что изменилось.
Господи, да во всех учебниках истории за 6 класс (вроде) было русским языком написано, что религия и церковь были созданы, чтобы держать народ в подчинении. Поверьте, с тех пор мало что изменилось.
А мы что стоим на гране разрыва отношений? Если разрыв и будет, то только на уровне правильств, а люди как общались между собой, как отоносились друг к другу, так и будут продолжать свои отношения
Он уже есть. И увы, растет. Даже сами государства уже трещать начинают - возьмите как передовой пример Украину. Западненцы и восточные хохлы может и могут по семейному поделить между собой сало, но при этом их государство трещит по швам.
Господи, да во всех...
Вы внезапно уверовали, это опечатка или Вы нечаянно проговорились? :-)
религия и церковь были созданы, чтобы держать народ в подчинении
то что они помогали держать народ в подчинении - я не оспариваю. То что они специально для этого были созданы - точка зрения, не более. Нет, это просто устоявшееся выражение. Вот лишнее доказательство узости кругозора верующих.
?И ограниченности лексикона атеистов? ;-)
А кто вам сказал, что я атеистка? Если я не верю с христианского бога и РПЦ (fа также всех бого монотеистических религий) - это еще не говорит о том, что я не верю в других богов.
Это говорит о том, что нельзя делать выводы о характере, воспитании и увлечениях челоека только по его сообщениям в форуме.
Это говорит о том, что нельзя делать выводы о характере, воспитании и увлечениях челоека только по его сообщениям в форуме.
?но не о характере кругозора, надо понимать? ;-)
А кто вам сказал, что я атеистка? Если я не верю с христианского бога и РПЦ (fа также всех бого монотеистических религий) - это еще не говорит о том, что я не верю в других богов.
Так вот где "собака порылась".
kuraev.ru/downloads/cerkov_v_mire_ludey.pdf
"Обыватель ощущает угрозу со стороны Церкви: "Если я соглашусь с Евангелием, значит, нужно будет что-то менять в моей жизни!"... Поскольку этого, ой, как не хочется? то человек и городит турусы на колесах, рисует для себя карикатуры на церковную жизнь."
Дядя Вова сказал(а):
Так что не рассказывайте сказки про безвинных мученников, у которых только и было, что драная ряса, да соломенный тюфяк в углу общественного храма.
Когда я вам про это расказывал?.. Или вас так ослепляет слепая ненависть к православию?... Так что не рассказывайте сказки про безвинных мученников, у которых только и было, что драная ряса, да соломенный тюфяк в углу общественного храма.
И про храмы, возводимые на халяву благодарными прихожанами.
Возводят... и порушенные востанавливают... в т.ч. и мои нынешние коллеги и партнеры...И не надо путать два разных государства СССР и эРэФию...
Если в СССР конфискованая собственность служила интересам народа, то в нынешнем государстве - служит интересам олигархов, чиновников и прочих дельцов...
Ненависти нет. Хотя я их действительно не переношу. И насчет слепоты - не сказал бы. Мне не обязательно вступить, чтобы понять - будет пахнуть или не будет )))
Восстановил не меньше трех. Не лично - поставки делал на такие богоугодные дела. Добровольностью там и не пахнет. В принципе, это одна из форм взятки, только не деньгами, а натурой. Особой святости - не чувствую.
В нынешнем государстве этот передел будет сродни распродаже общежитий. Так и будет собственность служить хрен знает кому. От переложения бумажника из левого кармана в правый - результата не прибавится.
Восстановил не меньше трех. Не лично - поставки делал на такие богоугодные дела. Добровольностью там и не пахнет. В принципе, это одна из форм взятки, только не деньгами, а натурой. Особой святости - не чувствую.
В нынешнем государстве этот передел будет сродни распродаже общежитий. Так и будет собственность служить хрен знает кому. От переложения бумажника из левого кармана в правый - результата не прибавится.
Дядя Вова сказал(а):
Добровольностью там и не пахнет. В принципе, это одна из форм взятки, только не деньгами, а натурой.
Это в вашем случае, а не там... Добровольностью там и не пахнет. В принципе, это одна из форм взятки, только не деньгами, а натурой.
Не все делается корысти ради... Есть еще, к счастью, люди бескорыстные...
До революции церковь была одним из крупнейших собственников. Небольшой списочек конфискованного, приводимый в публицистике, впечатляет. Сотни заводов, десятки тысяч десятин пахотной земли, сотни доходных домов...
?а так же больниц и приютов, отсутствие которых теперь ставится ей в вину?
Покопался немного по источникам. РПЦ поставляла некоторое количество кадров для больниц - но здесь опять же, количество кадров было помене, чем реклама. Вообще-то, если прикинуть - после средневековья не видно особого количества ни больниц, ни приютов именно церковных. Всевозможные земские больницы - да, на слуху, масса упоминаний. Приюты - опять же с ходу не вспоминается ни одно описание церковных. Может просветите?
Вот поэтому я за то, чтобы церкви оставались в государственной собственности и были музеями. В музей войти и полоюоваться творением рук человеческих я могу одетой так, как угодно мне. Кстати, даже сами священники (наши православные) уже стали говорить, что неважно, как одет чедлвек, вошедший в храм, важно с какими мыслями он в него пришел. И только такие закоренелые женоненавистники как вы отказываете женщинам в праве одеваться сообразно их желаниям, неважно в храм они идут или просто прогуляться.
Kaisy сказал(а):
Вот поэтому я за то, чтобы церкви оставались в государственной собственности и были музеями. В музей войти и полоюоваться творением рук человеческих я могу одетой так, как угодно мне.
Зачем человеку, ненавидящему православие, любоваться православными святынями?... Чтобы позлорадствовать?... Вот поэтому я за то, чтобы церкви оставались в государственной собственности и были музеями. В музей войти и полоюоваться творением рук человеческих я могу одетой так, как угодно мне.
Над чем злорадствовать? Я всегда считала верующих людьми широкого кругозора, но теперь вижу, что ошибалась: вы очень узко мыслите: или верующий и он храмами восхощает, или не верующий и он способен только злорадствовать. К вашему сведению, все это люди строили, а творение рук человека (не важно - храм это, или простой деревенский дом) я уважаю просто за то, что это сделано человеком. И красота для меня не измеряется параметрами "культовое сооружение" или "просто для красоты". Вы, наверное, любуетесь картинами, написаными, например, на мотив греческих мифов (да та же "Даная"), и не морщите нос, что это сделано на основании рассказов языческой религии? Вот и я не вижу причин отказывать себе в удовольствии осматривать убранство храмов, только потому, что это было сделано для отправления религиозных обрядов.
Kaisy сказал(а):
я уважаю просто за то, что это сделано человеком.
Человек не уважающий чужих обычаев, культур и религий - врядли способен ценить и уважать чужой труд... Лицемерите... я уважаю просто за то, что это сделано человеком.
У православных очень ярко наблюдается гордыня. Они надувают щеки и заявляют, что человек неправославный понять ничего не способен в принципе. Потому как ему не дано.
Кроме чисто человеческого отвращения к подобной позиции, она еще попадает под нынешнее законодательство об экстремизме. Пропаганда превосходства по религиозному признаку. ))
Кроме чисто человеческого отвращения к подобной позиции, она еще попадает под нынешнее законодательство об экстремизме. Пропаганда превосходства по религиозному признаку. ))
Опа, никогда не задумывалась о том, что верующего, который слишком себя превозносит, можно экстремистом назвать. Наверное, это правда. Я же не считаю верующих недолюдьми, я их просто не понимаю, но не осуждаю - хотят, пусть верят, мне от этого не горячо не холодно, пока они меня к свой вере не пытаются приобщить или не начинают оскорблять из-за того, что я предпочитаю не верить в бога.
Дядя Вова сказал(а):
У православных очень ярко наблюдается гордыня.
А вам не приходило в голову, что уважение и терпимость к чужим обычаям, культурам и религиям - это просто признак культурного человека, как атеиста, так и верующего?... В моем посте ведь ни слова нет о конфессиальной принадлежности...У православных очень ярко наблюдается гордыня.
И если у вас это вызывает:
чисто человеческого отвращения к подобной позиции,
То мне вас жалко...А если, по вашему, "уважение и терпимость к чужим обычаям, культурам и религиям"
еще попадает под нынешнее законодательство об экстремизме.
То здесь только посмеяться можно...
Уважение и терпимость, значитца?
В этой теме негусто. Но вообще - не первый раз с христианами здесь общаемся. Веротерпимых тут только УВ да Luchs. )))
Вообще-то напомню - спор не столько о существовании веры, сколько о навязывании религии. И развитии суеверий, в том числе - религией ))))
Библия - попытка объяснить что-то людям, не имеющим соответствующего образования и не знающим устройства мироздания. Причём, судя по Вам - весьма неудачная. И вряд ли Вы из неё почерпнёте что-то полезное, поскольку Ваш скептицизм мешает Вам взглянуть на вещи чуточку иначе.
Ну нельзя же такие вещи понимать буквально!
Спор с Вами прекращаю, ибо если человек, не имеющий способностей абстрактного мышления, пытается понимать всё сказанное на основании своего земного опыта - толку не будет.
Спор с Вами прекращаю, ибо если человек, не имеющий способностей абстрактного мышления, пытается понимать всё сказанное на основании своего земного опыта - толку не будет.
В этой теме негусто. Но вообще - не первый раз с христианами здесь общаемся. Веротерпимых тут только УВ да Luchs. )))
Вообще-то напомню - спор не столько о существовании веры, сколько о навязывании религии. И развитии суеверий, в том числе - религией ))))
Что вы мне библией тычете?... и чужими постами?...
Меня богословские вопросы не волнуют, равно как и содержание библии, корана или талмуда...
В любой религии я оцениваю только морально-нравственную сторону... и в этом плане отдаю предпочтение православию и мусульманству... которые хоть в какой-то мере стараются сдерживать влияние на своих адептов разлагающей агрессии современных СМИ.
Подобного сдерживающего влияния на массы различных сект и философских течений пока что не заметно...
Вот когда развернете активное противодействие СМИ со своих философско-религиозных позиций, тогда можно будет признать за вами право критики православия или мусульманства...
Меня богословские вопросы не волнуют, равно как и содержание библии, корана или талмуда...
В любой религии я оцениваю только морально-нравственную сторону... и в этом плане отдаю предпочтение православию и мусульманству... которые хоть в какой-то мере стараются сдерживать влияние на своих адептов разлагающей агрессии современных СМИ.
Подобного сдерживающего влияния на массы различных сект и философских течений пока что не заметно...
Вот когда развернете активное противодействие СМИ со своих философско-религиозных позиций, тогда можно будет признать за вами право критики православия или мусульманства...
Пока грузится Кураев - разберемся с вашим постом.
Вот так и начинается бардак: "Меня богословские вопросы не волнуют, равно как и содержание библии, корана или талмуда... В любой религии я оцениваю только морально-нравственную сторону..." Вы для себя оцениваете только одну сторону, другой вопрос как. А для других хотите всю религию - она их сдерживать будет? Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
Влияние сект и философских течений и не будет заметно. Мелкие они. Господдержки нет, серьезного протестного движения против госбеспредела нет. Да и настоящих буйных мало - вождей пока не предвидится. Опять повторюсь - государство создало здесь вакуум. С одной стороны - оно наблюдает и поддерживает секты и заезжих проповедников - дабы объединения какого не вышло. С другой - втихаря поддерживает РПЦ, потому как даже если в рамках РПЦ кто объединится, то только для того, чтобы на несправедливости богу жаловаться, а не за вилы хвататься.
Вот так и начинается бардак: "Меня богословские вопросы не волнуют, равно как и содержание библии, корана или талмуда... В любой религии я оцениваю только морально-нравственную сторону..." Вы для себя оцениваете только одну сторону, другой вопрос как. А для других хотите всю религию - она их сдерживать будет? Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
Влияние сект и философских течений и не будет заметно. Мелкие они. Господдержки нет, серьезного протестного движения против госбеспредела нет. Да и настоящих буйных мало - вождей пока не предвидится. Опять повторюсь - государство создало здесь вакуум. С одной стороны - оно наблюдает и поддерживает секты и заезжих проповедников - дабы объединения какого не вышло. С другой - втихаря поддерживает РПЦ, потому как даже если в рамках РПЦ кто объединится, то только для того, чтобы на несправедливости богу жаловаться, а не за вилы хвататься.
Дядя Вова сказал(а):
Вы для себя оцениваете только одну сторону, другой вопрос как. А для других хотите всю религию - она их сдерживать будет? Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
Вы для себя оцениваете только одну сторону, другой вопрос как. А для других хотите всю религию - она их сдерживать будет? Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
Интересно, что зазорного вы усмотрели в сдерживании? На нем построено любое гос-во, и ваш любимый СССР был гос-вом с высоким показателем сдерживания :)
Да нельзя сейчас особого сдерживания по отношению к государству. Потому как каких-то изменений к лучшему сейчас нужно добиваться. Простейшие примеры: волнения льготников против 122-го закона, недавняя забастовка на фордовском заводе под Питером. Люди пошли против имеющихся дурных законов, против Христовых и прочих поучений - и выиграли. Станут ждать и молиться - так и вымрут. ))
Дядя Вова сказал(а):
Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
А разве вам хочется жить в разнузданном обществе без сдерживающих морально-нравственных ценностей?... В обществе, где основными ценностями становятся деньги и удовольствия... где воровство, убийства и грабежи становятся уже обыденным явлением?...Потому так ее и отстаиваете - чтобы вольготно жить в сдержанном обществе?
Сейчас, в отсутствие коммунистического воспитания с его морально-нравственными ценностями, когда государство самоустранилось, отдав все на откуп дельцам масс-медиа и шоу-бизнеса - религия, на мой взгляд, неплохая замена...
Когда государство изменится... возьмет на себя воспитание общественной нравственности, тогда отношение к религии можно и пересмотреть...
Государство не изменится само. Его надо менять. А Христос против. Так что придется как-то без него )
Да? А я считаю, что верующие не способны уважать человеческий труд: в памяти еще свежо уничтожение статуи Будды какими безкультурными мусульманами, а уж о том, что практически вся дохристианская славянская культура уничтожена христианами - я вообще молчу.
Лицемеры - это вы, вернее большинство из вас, дорогие верующие. Вы прикрываете даже самые неблаговидные поступки тем, что вас такими создал бог, и мало кто из вас признает, что человек сам в ответе за свою жизнь и свои поступки. А обычаи и культур я уважаю, я не уважаю именно религию, кстати, с верой, она иметт не так много общего, как кажется вам.
Лицемеры - это вы, вернее большинство из вас, дорогие верующие. Вы прикрываете даже самые неблаговидные поступки тем, что вас такими создал бог, и мало кто из вас признает, что человек сам в ответе за свою жизнь и свои поступки. А обычаи и культур я уважаю, я не уважаю именно религию, кстати, с верой, она иметт не так много общего, как кажется вам.
я не уважаю именно религию,
На здоровье... Что ж тогда вы обижаетесь, когда вас без юбки в храм не пускают?.. Если вы "не уважаете", то на какое уважение со стороны попов сами то расчитываете?..кстати, с верой, она иметт не так много общего, как кажется вам.
Оригинальный взгляд... вера без религии бывает... а вот религия без веры не бывает...
Бывает и религия без веры. И некоторые наши религиозные деятели и их поступки тому подтверждение. Например, когда открывали заново Дивеевский монастырь, одна старушка принесла туда икону Серафима Саровского, которую она хранила с того дня, как монастырь закрыли. Икону она отдала в монастырь безвозмездно, но отдавая, сказала, что это ее единственная икона, а она верующий человек и ей бы что-нибудь, хоть маленькую иконочку, чтобы молиться. Помнпте, что ей ответил представитель церковный властей? Ей довольно грубо заявили, что нет у них икон. И это показали в каких-то новостях.
Человек, который отшил бабульку, не дав ей в замен ее единсвтенной святыни ничего был несомненно религиозным, но вот был ли он верующим - очень сомневаюсь.
Человек, который отшил бабульку, не дав ей в замен ее единсвтенной святыни ничего был несомненно религиозным, но вот был ли он верующим - очень сомневаюсь.
Что ж тогда вы обижаетесь, когда вас без юбки в храм не пускают?..
Просто еще остались храмы в которые пускают и в брюках и в джинсах.
Кстати, а вы были когда-нбудь в музее культуры и быта народов Поволжья у на на Щелчке? Если были, то знаете, что там есть две очень красивые церкви. Мне там очень нравится бывать, особенно летом - там тихо, такая приятная умиротворяющая обстановка, и сами здания очень и очень красывае, прсото прияно сидеть на их ступеньках, даже не захотя внутрь. Так вот, строго говоря, они тоже могут отойти обратно церкви и меня просто ужасает мысь, что вместо тихого покоя в этом музее будут нудные службы, толпы попрошаек на паперти или, еще хуже, они постоянно будут закрыты. По крайней мере такое произошло с Михаилоархангельским собором - с тех пор, как он передан епархии, я его чаще вижу закрытым.
Знаете, если брать изначально, то эти здания люди строили для церки фактичеси бесплатно, так что то, что они вернулись в собственность государства - это было действительно хорошо.
Знаете, Зеемлянка, если брать изначально, то вас зачали фактичеси бесплатно, так что то, что если бы вы скинулись на постройку галактического инкубатора, это было бы действительно хорошо :o)
Просто вера от сугубо личного для каждого человека становиться инструментом власти, а это страшно. Я не говорю, что у нас скоро загорятся костры инквизиции, хотя, кто знает
думаю, первые звоночки уже прозвонили. мне к примеру говорили, что уровень зам министра и выше - исключительно крестящиеся (по крайней мере по форме). ясно дело, документов никаких не найдешь, все неформально
Да, я это тоже давно заметила. Как и "случайные" визиты Путина в небольшие храмы перед церковными праздниками. Кстати, а вы не замечали в трансляциях с богослужений такой интересной вещи: прихожане слушают службу стоя, а "специально приглашеным чиновникам" ставят стулья. Ну чем не двуличие?
Kaisy сказал(а):
прихожане слушают службу стоя, а "специально приглашеным чиновникам" ставят стулья. Ну чем не двуличие?
прихожане слушают службу стоя, а "специально приглашеным чиновникам" ставят стулья. Ну чем не двуличие?
Зэмлянка, ну причем здесь двуличие?! Разве земные аборигены садятся на стул лицом?? :o))
Кстати, духовность, это не обязательно святая вера в бога. Можно быть человеком с богатым духовным миром, но абсолютно не верующим. Равно как и истино верующий может оказаться очень непорядочным человеком.
Кстати, духовность, это не обязательно святая вера в бога. Можно быть человеком с богатым духовным миром, но абсолютно не верующим. Равно как и истино верующий может оказаться очень непорядочным человеком.
Ага и объясги мне кто кроме церкви сейчас целенаправленно растит высокодуховных личностей?
Родители, а в церковные семинарии растят дельцов, которые единственное на что способны - "стричь купоны" со своей паствы на благо церкви! Не спорю, и среди них появляются те, для кого вера - это дело жизни, а деньги - дело наживное. Но вера и церковь - это две оргомные разницы, и надо быть слепым, чтобы этого не видеть!
единственное на что способны - "стричь купоны" со своей паствы на благо церкви!
Даже комментировать не буду! Вы определенно не хотите видеть других вещей!одители, а в церковные семинарии растят дельцов,
Давайте на основании этого закроем школы, там тоже растят дельцов, а кое-где даже образование толком дать не могут!
Так никто здесь и не предлагает закрывать церкви. Идет старый спор верующих и неверующих. И не раз еще поспорим, когда церковь, либо очередное нечто, прикрываясь церковью, опять потребует передела.
Даже комментировать не буду! Вы определенно не хотите видеть других вещей!
Каких вещей? Священников, которые усыновляют и берут под опеку детей-сирот? Зря вы так, я прекрасно знаю, что они есть, может не так много, но есть. Но это делают люди, а не церковь, я уверена, будь они иудеями. буддистами, мусульманами или атеистами, они поступили бы точно также. Это черта их характера, а не "приданое" к сану. А вот как помогает таким священникам церковь? Да никак. Я что-то не слышала, чтобы синод давал "премии" священникам, усыновившим сирот, на то, чтобы из востипывать. Зато много раз слышала, о том, что выделяют деньги на золочение крестов очередного собора, на закупку икон, на экипирование "высшего духовенства". Церковь работает на собственное обогащение, а никак не на духовное оздоровление общества.
Если на то пошло, то бог создал каждого человека по своему образу и подобию...
Точно! И прежде всего - создал человека свободным.
...и не важно кем и где человек был воспитан...
Еще как важно! Как правильно он сможет в последствии употребить свою свободу, и сможет ли вообще.
...маньяки, убийцы и прочие человеческие индивидуумы, для которых лишить человека жизни - раз плюнуть, тоже звери?
Хуже зверей.
И, вообще, может науке и не хватает порой доказательств, зато она никому не мешает их искать, а еджинственное, что делает религия, это тормозит развитие общества, запрещаю иметь человеку свое мнение.
Древний штамп. Единственное, о чем ПРЕДУПРЕЖДАЕТ Церковь, носительница религии, веры, так это то, что "не всякое знание полезно". Дабы не впасть человеку в самомнение, что хуже незнания.
Хотя бы по этой причине научное мышление должно доминировать в обществе над религиозными догматами.
Научное мышление должно доминировать в науке, догматы же - в догматическом богословии. В обществе должно доминировать взаимоуважение, любовь, как основное цементирующее чувство.
Что-то у отца фамидия подозрительная и ее сочетание с именем :)
Я против если будет вынесено решение суда о том что теория Дарвина не доминантная, какое она имеет право менять научные постулаты не являясь при этом хотя бы доктором наук? Пусть докажет что это не так... и суд поступит правильно если ее пошлет. Глепость, давайте в суде отменим что 2+2=4!? А что - тоже оскорбляет мои чувства... Бред - у суда нет на это права!!!
Я против если будет вынесено решение суда о том что теория Дарвина не доминантная, какое она имеет право менять научные постулаты не являясь при этом хотя бы доктором наук? Пусть докажет что это не так... и суд поступит правильно если ее пошлет. Глепость, давайте в суде отменим что 2+2=4!? А что - тоже оскорбляет мои чувства... Бред - у суда нет на это права!!!
Какой то мужик пенсионер запатентовал смайлики (знаки препинания), и судился по этому поводу , это примерно из той же оперы. Если можно судится из за запятых, то почему нельзя из за 2+2=4!?
Голимый пиар и желание халявы
Голимый пиар и желание халявы
Эволюция - это бред сивой кобылы. Эволюция противоречит основному закону природы - второму закону термодинамики. Все материальные тела нашего мира с течением времени приходят в более неупорядочное состояние, разрушаются. А эволюция утверждает обратное. Мол, развитие шло само по себе с течением времени. Таким образом, где же здесь логика?
А еще в школьном курсе физики учили, что жизнь - это процесс непрерывного противостояния нарастанию энтропии. Живое существо уменьшает энтропию внутри себя (пока живо), увеличивая её еще больше в окружающей среде.
Соответсвенно в процессе эволюции создаются всё более сложные живые организмы, которые наиболее эффективно увеличивают энтропию в окружающей среде. Т.е. много жрут, много жгут, гадят и мусорят ;-))
Соответсвенно в процессе эволюции создаются всё более сложные живые организмы, которые наиболее эффективно увеличивают энтропию в окружающей среде. Т.е. много жрут, много жгут, гадят и мусорят ;-))
Живое существо уменьшает энтропию внутри себя (пока живо), увеличивая её еще больше в окружающей среде.
Золотые слова. Но! Ключевое слово - ЖИВОЕ. Тем оно и отличается от неживого.
Грань между живым и неживым весьма условна. Одним из признаков можно считать противостояние энтропии, стремление к самостабилизации и самосхранению.
Другим: стремление сожрать всё вокруг и размножиться.
Пример: вирусы, весьма условно относящиеся к живым организмам (в отличии от скажем простейшей амёбы). Но ведь вирус тоже стремится внедриться в клетку, перестроить её, размножиться.
Другим: стремление сожрать всё вокруг и размножиться.
Пример: вирусы, весьма условно относящиеся к живым организмам (в отличии от скажем простейшей амёбы). Но ведь вирус тоже стремится внедриться в клетку, перестроить её, размножиться.
Shabalex сказал(а):
Пример: вирусы, весьма условно относящиеся к живым организмам (в отличии от скажем простейшей амёбы). Но ведь вирус тоже стремится внедриться в клетку, перестроить её, размножиться.
У вируса-то хотя бы РНК как минимум есть, нуклеиновая кислота, как-никак, хоть какое-то отношение к живым существам. А вот как быть с прионами... Пример: вирусы, весьма условно относящиеся к живым организмам (в отличии от скажем простейшей амёбы). Но ведь вирус тоже стремится внедриться в клетку, перестроить её, размножиться.
Вообще говоря и белки и нуклеиновые кислоты - это еще не суть живое, это просто вещество. И даже в принципе могут быть получены синтетическим путём, "в пробирке", путем разного рода реакций из неорганических веществ.
Прионы - суть патогены, чем они отличаются от каких-нито канцерогенов, диоксинов, иммуномодуляторов и прочая?
Прионы - суть патогены, чем они отличаются от каких-нито канцерогенов, диоксинов, иммуномодуляторов и прочая?
Shabalex сказал(а):
Вообще говоря и белки и нуклеиновые кислоты - это еще не суть живое, это просто вещество.
Как только появляется способность к репликации, можно говорить о жизни. РНК вирусы произошли от вироидов - реплицирующих молекул РНК, не обладающих защитной оболочкой, которые являются вырезанными участками мРНК, которые случайно приобрели способность к репликации.Вообще говоря и белки и нуклеиновые кислоты - это еще не суть живое, это просто вещество.
Shabalex сказал(а):
Вообще говоря и белки и нуклеиновые кислоты - это еще не суть живое, это просто вещество.
Вообще говоря и белки и нуклеиновые кислоты - это еще не суть живое, это просто вещество.
Ну прально, если вспомним незабвенное "жизнь - есть способ существования белковых тел", то и прионов вполне можно считать живыми существами, ибо они и есть белковые тела, просто молекулы белка и ничего более. Только почему-то этими молекулами можно заразиться пищевым путем, они способны к размножению (правда, за счет перерождения родных белков организма) и к специфическому патогенному действию, т.е. конкретный прион вызывает вполне конкретное инфекционное заболевание с характерной клинической картиной.
И даже в принципе могут быть получены синтетическим путём, "в пробирке", путем разного рода реакций из неорганических веществ.
Теоретически - можно и бактерию получить синтетическим путем (а вирусы - уже получают, как поговаривают). Но практически, не припоминаю случая, чтобы живое существо было синтезировано из набора химреактивов и сырья. Возможно, я о них не знаю.
Прионы - суть патогены, чем они отличаются от каких-нито канцерогенов, диоксинов, иммуномодуляторов и прочая?
Вы сейчас пытаетесь перевести разговор в терминологические дебри, но мне слишком лениво ковыряться в словарях, поэтому скажу простым языком - прионы нельзя ставить в один ряд с каким-нибудь метанолом (и другим ядом) или ультрафиолетом (и другим канцерогеном), их отличает специфичность и сложность патологического действия, налицо все признаки инфекционного агента. Научных данных пока маловато (по-моему, первые упоминания относятся где-то к 1999 году), но общие сведения из нета накопать можно. Ну вот например, что навскидку попалось: www.sb.by/print.php?articleID=31119
Дык значит эволюция не подчиняется термодинамике. А идет по законам механики. В механике всё стремится к какому-либо равновесному состоянию. Вот так и в эволюции - приспособилась рыба в воде дышать - и успокоилась. Стало воды мало - приспособилась дышать воздухом... И так далее.
Эволюция противоречит основному закону природы - второму закону термодинамики.
Осторожнее с такими примерами. В сугубо неравновесных системах возможны локальные антиэнтропийные процессы. Кроме того, эволюция как приспособление - основа ЖИВОГО мира. Рарушение же наших тел есть одно из следствий грехопадения, вам ли не знать.
Я не разделяю вашей веры Элыч. Наши представления несколько различны. Я верю в Бога, а не в эволюцию. А что касается
то, такими научными аргументами можно жанглировать сколько угодно долго. Есть простая логика. Мертвое не могло стать живым. Это сто процентов.
В сугубо неравновесных системах возможны локальные антиэнтропийные процессы.
то, такими научными аргументами можно жанглировать сколько угодно долго. Есть простая логика. Мертвое не могло стать живым. Это сто процентов.
Есть простая логика. Мертвое не могло стать живым. Это сто процентов.
Докажи. Только логично. На 100%
Да что Лазарь. Насколько я помню, и человека и животных из глины создали (ну, кроме Евы, ее вроде как из ребра).
ее вроде как из ребра
100%? ;)
Ты уточни, а то в лужу сядем!
Кстати тема: можно-ли считать то ребро живым? ......или бедняжку создали из мёртвого ребра? Ау, готы - откликнитесь! :))
Глупая железка, ребро как и все тело является мертвым. Люди - это ходящие на двух ногах трупы. Живой является только душа, которая бессмертна :o)
Шагом марш матчасть учить! :oP
Шагом марш матчасть учить! :oP
Неземь прожорливая! Ты спусти своё блюдечко пониже, чтобы мой "Утес" доставал - тогда и покалякаем как нежить с косной материей!
Вот скажи: что ты можешь понимать в ребрах(чтобы твои 8 желудков разместить - никаких ребер не хватит), душе(как известно даже механику-духу, располагающейся под мочевым пузырем, на который в твоей ущербной анатомии тоже нет места) и ходьбе(затекли небось ножки то, второй год из своей консервы не вылазишь)!?
........понаехали тут, понимаешь! В поле каждый суслик - агроном!
Вот скажи: что ты можешь понимать в ребрах(чтобы твои 8 желудков разместить - никаких ребер не хватит), душе(как известно даже механику-духу, располагающейся под мочевым пузырем, на который в твоей ущербной анатомии тоже нет места) и ходьбе(затекли небось ножки то, второй год из своей консервы не вылазишь)!?
........понаехали тут, понимаешь! В поле каждый суслик - агроном!
Докажи. Только логично. На 100%
Давайте попробуем. Развитие(эволюция) - это движение к цели. Цель может быть только у живого существа. Мортвое само себя не осознает, поэтому и цели у него быть не может. Мертвое и так всем довольно. А раз нет цели, то и нет смысла, а значит и нет развития. Вот так.
Не согласна - континенты вроде бы мертвые, но почему-то они движутся, тоже самое с вулканами, лавой. Кстати, а люди в коме живые? Они вроде бы ни к чему не движутся, только тупо бьется сердце.
Континетны, вулканы, лава - это спонтанное движение. Движение вообще и движение к цели - это совершенно разные вещи. Люди в коме пока еще живые. Организм не к чему не движется это так. Поэтому его и вынуждены поддерживать аппараты поддержки жизнедеятельности. Сам организм постепенно умирает.
Докажите, что спонтанное. А если человек из кому выходит, то куда это он двигается? Кстати, умирает все, даже горы, которые "стачиваются" ветром и водой. Но только человек осознает этот процесс. К
Кстати, вы как верующий человек, можете объяснить один интересный феномен. У католиков есть тело одного святого епископа (честно не помню его имени). Смысл в том, что оон давно умер (не дышит, сердце не бьется), но у него наблюдается клеточное дыхание, и он даже потеет. Так вот вопрос: он живой или как? (Хотя лично я думаю, что просто тело поражено какими-то еще неизвестными бактериями ил вирусами, которые используют тело для своей жизнедеятельности, и заставляют осуществлять это самое клеточное дыхание).
Кстати, вы как верующий человек, можете объяснить один интересный феномен. У католиков есть тело одного святого епископа (честно не помню его имени). Смысл в том, что оон давно умер (не дышит, сердце не бьется), но у него наблюдается клеточное дыхание, и он даже потеет. Так вот вопрос: он живой или как? (Хотя лично я думаю, что просто тело поражено какими-то еще неизвестными бактериями ил вирусами, которые используют тело для своей жизнедеятельности, и заставляют осуществлять это самое клеточное дыхание).
Человек выходящий из комы продолжает жить. Что есть спонтанное движение? Это движение без цели. А цель задается живым существом. Разве континенты имеют цель двигаться. Нет. Они просто движутся, по заранее определенным законам. Вот и все.
Еще Творец, который все это создал.
Да наверное.
Но только человек осознает этот процесс.
Еще Творец, который все это создал.
тело поражено какими-то еще неизвестными бактериями ил вирусами
Да наверное.
Флюгер не имеет цели - но он поворачивается за ветром. Так и эволюция. Выживает наиболее приспособленный к вновь изменившися условиям. И передает потомству свои признаки. Так что цели нет, развитие во многом случайно.
Нет. Свинья нет. В этом и доказательство того, что эволюция это бред. Развитие, которое якобы шло в процессе эволюции, требует осознавания себя объектом эволюции - живым существом. Иначе откуда появляется новая пластика тела, структура скелета, устройство черепа, пропорция химических веществ в органах, отличные от прежних ритмы сердцебиения, малекулярная структура ДНК у последующей стадии. Все это требует во первых знания всего того что есть сейчас и представления о том, что должно быть. Между прочим знания, о том что должно быть у последующей стадии не извлекаемы из предыдущего опыта. Например. Есть амеба. Что бы ей стать слоном, ей нужно пройти неимоверно число стадий развития. А кто все это продумает за нее? Если не она сама, то кто. Таким образом она должна сама себя осознавать. Ан-нет. Она тупица. Она себя не осознает. Вот и доказательство.
У-у............. "Как всё запущено, друг мой!" (с) СерьГа
Читать "Происхождение видов", хотя бы ввиде отрывков в школьном учебнике! Без вариантов!
Читать "Происхождение видов", хотя бы ввиде отрывков в школьном учебнике! Без вариантов!
А еще есть спонтанные мутации - они и есть одна из механизмов революции. Ими никто не управляет, просто иногда сбивается процесс передачи генетической информации и в результате получается что-то с новыми свойствами. Если свойство полезно - новое выживиет, если нет - умрет, и никто не узнает, что это свойство было. Вот и все. А то, что кто-то там свыше решил из амебы слона сделать - это почти смешно. Зачем? Куда интереснее оставить эту амебу в покое и посмотреть, чем она в результате станет.
Сам себя официально осознает только человек. И то, если один, а в толпе - никак. А эволюция - движется сама по себе. Было тепло и мокро - бродили динозавры. Стало холодать - вперед выдвинулись хомячки. Опять потеплело - перегрелись мохнатые гиганты, остались лысые обезьяны. Зачем здесь разум? Приспосабливаемость чистейшей воды.
rebel сказал(а):
Развитие(эволюция) - это движение к цели.
Развитие(эволюция) - это движение к цели.
Вовсе не обязательно. Развитие может быть даже бесцельным.
Цель может быть только у живого существа.
Не у "живого существа", а у "разумного существа".
И то не обязательно.
Мортвое само себя не осознает, поэтому и цели у него быть не может.
"Себя осознаёт" только разум. Тем и отличается от просто живого, пусть и высокоорганизованного.
Мертвое и так всем довольно. А раз нет цели, то и нет смысла, а значит и нет развития. Вот так.
Не так. Развитие может быть даже без смысла и цели. Просто потому, что существуют причины и средства развития. Например извергающися вулкан: он растёт в высоту и в стороны. А цели у него нет.
Или свинья. Она жрёт и увеливается в размерах. Но у неё нет цели увеличиваться в размерах. Она просто не жрать не может. А жрёт больше, чем ей нужно для сохранения текущего состояния. Причем вариантов у неё никаких нет: жрёт - растёт, не жрёт - сдохнет.
Я верю в Бога...
Я тоже. И теоря эволюции этой вере не помеха.
Мертвое не могло стать живым. Это сто процентов.
Но стало. По воле Бога.
P.S. Доказать существование Бога только научными методами невозможно - второй закон термодинамики тому пример.
P.P.S. Я не Элыч, я Эпыч.
Возвращаясь к теме. Православие не отвергает теорию эволюции:
"В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).
Тем не менее и в православной среде звучат голоса в пользу радикального отторжения любой формы эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.
Идея эволюции... достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей... Проф. И.М.Андреев пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".
Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Проф. Н.Н.Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия. Новизной является принятие протестантски-креационистской позиции православными проповедниками. Наиболее известный писатель, высказавшийся с критикой идеи эволюции как таковой, был иеромонах Серафим (Роуз)."
(Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?) Полный текст в прикрепленном файле.
"В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).
Тем не менее и в православной среде звучат голоса в пользу радикального отторжения любой формы эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.
Идея эволюции... достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей... Проф. И.М.Андреев пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".
Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Проф. Н.Н.Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия. Новизной является принятие протестантски-креационистской позиции православными проповедниками. Наиболее известный писатель, высказавшийся с критикой идеи эволюции как таковой, был иеромонах Серафим (Роуз)."
(Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?) Полный текст в прикрепленном файле.
www.evoce.ru/
Обширный сайт об эволюции. Много интересного. Особенно раздел "Что говорит теория вероятностей?".
Обширный сайт об эволюции. Много интересного. Особенно раздел "Что говорит теория вероятностей?".
→ Маша против Дарвина: старшеклассница потребовала запретить школьный учебник
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
| офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |
| застройщики в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 15:54 litifa |
| цветочный бизнес | 8 | Play78 | 12.06.2025 в 14:32 Самурай |
| хороший сайт? | 2 | АлёшаПравильный | 06.06.2025 в 04:54 Самурай |