Российский провал "Кода да Винчи"

Видимо, просмотром осталась довольна лишь та самая "неизвестная симпатичная блондинка"!

Художественный - это когда в сюжете присутсвтует доля вымысла автора или 100% вымысел. Документальный по моему разумению должен быть 100% правдой.

Если документальный фильм в большинстве случаев представляет собой хорошо продуманный и просчитанный политический заказ, то фильм художественный, пусть даже и созданный под цензурой, благодаря старанию режиссера и(или) актеров может доносить до зрителя правду - через художественный вымысел и игру.

LuchS сказал(а):
. Сбивает с пути верующего... подрывает духовные основы, кого-то может и не остановить приписка мелким подчерком внизу 3-й станицы что все это выдумка высосаная из пальца, скопированная с более мощных произведений.

Хорошо, тогда можно критиковать произведения Дюма, Яна, Пикуля..

Ты мою ссылку смотрел? :)))
BBC:Жизнь млекопитающих.Часть 6. Преимущества (Life Of Mammals:The Opportunists)

Сложность обсуждаемого фильма в том, что он через главных героев пытается объяснить великие события, то есть фактически выполняет роль документального фильма о конкретном великом человеке......читай - лжёт! (надеюсь, понятно что документальный фильм о событиях 500летней давности не может быть снят по канонам классического документального фильма - со врезками черно-белой кинохроники и с громким плоским звуком? :-) ) Более-менее сильно подобная проблема будет стоять перед любой попыткой экранизации истории о Людовике 13.

...Даже если допустить, что замысел "Трех мушкетеров" отражает искренние взгляды автора, то учитывая силу и развитие которую преобрела коммерческая идея "Трех мушкетеров", наивно думать что менеджерам не пришло в голову согласовать сценарий со спонсорами из лагеря конкурентов историков. Хотя вполне может быть что ложь этого фильма немного подправлена актерской игрой... вопрос - на сколько?...Сомневаюсь что очень сильно: во-первых потому что сделать такое со столь масштабной агиткой было под силу только поздней советской кинематографической школе, а во-вторых - потому что скорее всего никто не ставил перед собой такой ясной художественной задачи.
:))))

вообще не смотреть х/ф... одно сплошное вранье???

А как отнестись к фантастическим произведениям, произведениям стиля "альтернативная история"? Тоже в топку?

Ненормального может сбить с пути просмотр фильма Властелин Колец, вырядится рыцарем, возьмет подмышку мечь и пойдет искать свой Мордор, ныне существуют целые секты толкинистов. И что эту книгу тоже в топку как лживую?

LuchS сказал(а):
Если брать фильм Спартак и роман Джованьоли "Спартак" - то как небо и земля. Многие события просто вырезаны, не то что из контекста, о них нет даже речи.

Твои слова можно подвести под любой исторический фильм , допустим "три мушкетера"

Отсюда вывод--- вообще не смотреть х/ф... одно сплошное вранье??? да и документальные тоже грешны, что тогда остаеться - выйти на балкон с бутылочкой пивка и смотреть во двор:))

Короче, хочешь увидеть правду - бди и не зарекайся от художественных фильмов

Документальное кино, вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. Возникновение Д. к. непосредственно связано с зарождением кинематографа. Первые фильмы братьев Люмьер ...итд

За время развития К. сформировались 4 основных его вида: художественная (игровая) кинематография, воплощающая средствами исполнительского творчества произведений кинодраматургии или адаптированные произведения прозы, драматургии, поэзии; документальная кинематография, являющаяся особым видом образной публицистики, основывающаяся по преимуществу на непосредственной фиксации на плёнку реальной действительности; мультипликационная кинематография, "одушевляющая" графические или кукольные персонажи; научно-популярная кинематография, использующая средства этих 3 видов для пропаганды научных знаний

Вот словоплеты пошли вокруг и около:

автор имеет право на полет фантазии, и поэтому обвинять его в искажении научных и исторических фактах глупо. Само слово ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ дает автору на это право.

Само слово ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ дает автору на это право.

Попробуйте доказать мне что ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение не имеет право на вымысел, приведя ссылку из нормального источника. А не свои рассуждения

Объясни, почему по телевизору не показывают художественные фильмы III рейха? Почему в Иране не показывают американское кино, а в америке - иранское? Тебе ссылку на телепрограмму чтоли дать? :-)))

это уже цензура

еще Пушкин жаловался на цензоров

Унесенный ветром сказал(а):
Начнем с того что в упомянутых тобой источниках не сказано что художественное произведение обязательно ДОЛЖНО искажать факты. Ты ведь пытаешься представить дело именно так?
;

Но нет и обратного, в упомянутых мной источниках не указано что художественное произведение ДОЛЖНО представлять только правду:)

Правда - это удел документального
"Документальное кино, вид киноискусства, материалом которого являются съёмки ПОДЛИННЫХ событий, в ОТЛИЧИИ от игрового (художественного) кино."

Я пытаюсь уже в течении нескольких дней доказать элементарную вешь, что художественное произведение имеет право на вымысел

Boss52 сказал(а):
Я , как закоренелый атеист, знаю и так , что бога нет.

Бешеный прапор сказал(а):
Автор безуспешно пытается изобразить закос под Умберто Эко ("Маятник Фуко", "Имя розы"),

18 мая 2006 г.
Заявление Пресс-службы Московской Патриархии в связи с выходом в широкий прокат кинофильма ?Код да Винчи?

17 мая 2006 года с демонстрации на Каннском кинофестивале фактически начался мировой прокат нового фильма американского режиссера Рона Ховарда ?Код да Винчи?, снятого по одноименной книге его соотечественника писателя Дэна Брауна. Роман, положенный в основу сценария картины, опубликован в США в марте 2003 года и сейчас входит в список наиболее популярных бестселлеров ? образчиков массовой литературы. Он был переведен на сорок четыре языка и разошелся по всему миру рекордными тиражами (совокупно ? более 50 миллионов экземпляров). В России книга также издана и в определенных кругах читателей пользуется большим спросом.

Успех книги предопределен тем, что в современной массовой культуре особо популярны ?конспирологические? сюжеты, истории разнообразных всемирных ?тайных заговоров?. Романы подобного рода, как правило, строятся на историях разоблачения злых козней заговорщиков ? членов секретных ?орденов?, которые из века в век таят от мира высшие мистические знания, заставляющие по-новому осмыслить весь путь человечества. Интерес к идеологической продукции подобного рода понятен. Он строится на сформированной популярной культурой наших дней подмене фундаментальных религиозных ценностей, взывающих человека к напряженной и взыскательной внутренней духовной работе, их суррогатом, создающим иллюзию приобщенности к мистическим ?тайнам мироздания? без необходимости брать на себя ответственность большую, чем та, что предполагается легковесной функцией потребителя ?пикантных? сюжетов.

Книга ?Код да Винчи?, равно как и снятый на ее основе фильм, представляет собой детектив именно такого рода. Однако у нее есть одна принципиальная особенность: роль тайного ?ордена заговорщиков? здесь играет Церковь (в буквальном смысле ? Католическая, однако для автора ? человека с большими претензиями на научность подхода к истории, но при этом фактически глубоко невежественного, поверхностного ?публициста?, под именованием Римско-католической подразумевается историческая Апостольская Церковь вообще). По Брауну, церковное священноначалие с самых ранних, апостольских времен сокрыло от своих чад главную ?тайну? жизни Иисуса Христа: факт его женитьбы на Марии Магдалине, в результате чего у Спасителя якобы появилось потомство, представители которого играли важную роль в истории человечества на протяжении последующих веков (по кощунственной и плоской логике книги само именование Христа ?Спасителем? кажется едва ли не бессмысленным, поскольку ?истинным? духовным средоточием вселенной является ?мать? и ?жена? Мария Магдалина, к которой ?взревновали? апостолы, решившие ради сохранения своей власти замолчать ее ?настоящую? роль в истории). В романе повествуется о том, что на протяжении веков отголоски этой тщательно хранимой тайны жили в сознании христианской Европы. Свидетельство тому ? средневековая и масонская мифология поисков Чаши Грааля. ?Истинным? Граалем в романе выступает ?знание? о ?женитьбе? Иисуса и его ?детях?, а также могила ?жены? Христа. Вплоть до наших дней церковные верхи с ?масонской? тщательностью следят за сохранением этой тайны, но в мире веками существовал ? и продолжает существовать ? орден тех, кто ?знает истину?. С ними у церковных иерархов заключен ?тайный договор? о молчании. Сюжет книги строится на том, что в силу некоторых обстоятельств этот договор нарушается и стороны вступают на путь прямого противостояния.

Наиболее потенциально опасным в ?Коде да Винчи? представляется то, что все вышесказанное подается не просто как беллетристический вымысел, а с явной претензией на изложение реальных исторических фактов, на документальную основательность, на попытку сбросить ?шелуху лжи?, которой якобы покрыла события священного прошлого христианская историография. При этом книга не выдерживает даже минимальной и поверхностной научной критики. В ней допущено несколько сот исторических ошибок, фактические познания автора по сути не выходят за рамки сведений из популярных и незамысловатых справочников. Сама центральная ?концепция?, как выяснили исследователи, заимствована из недавно опубликованных ?скандальных? писаний, вышедших из-под пера авторов низкопробных брошюр на околоисторические темы для массового полуобразованного потребителя.

У неискушенного читателя и зрителя фильма автор и режиссер сознательно создают иллюзию исторической основательности и документальной подлинности своей интерпретации истории христианства. Это особенно тревожно, учитывая, что роман разошелся громадным тиражом, стал самой шумной новинкой на книжном рынке последних лет, а вокруг премьеры экранизации ?Кода да Винчи? развернулась масштабнейшая, сверхнапористая, очень агрессивная рекламная кампания. С учетом необычайного успеха книги можно предполагать, что фильм посмотрит рекордное количество зрителей, в том числе людей, не обремененных достаточными знаниями в области историко-богословских дисциплин и источниковедения. Как следствие, в массовом сознании будет сформирован опасный миф о Христе и христианстве, который никак не способствует взаимопониманию между людьми верующими и теми, кто вольно или невольно стал жертвой химер современной популярной культуры.

Русская Православная Церковь с уважением относится к таким фундаментальным ценностям, как свобода и права человека. Однако плоды общественного блага они могут принести только через укорененность в нравственных основах народной жизни, в понимании ответственности свободной и наделенной полнотой прав личности перед другим человеком ? носителем той или иной духовной традиции.

Сфера религиозных представлений во многом предопределяет и индивидуальное мировоззрение человека, и тип целой национальной культуры. По этой причине наиболее болезненными и разрушительными для общества всегда оказываются посягательства на традиционные святыни большинства его представителей. К сожалению, мы слишком часто видим, как силы, заинтересованные в дестабилизации положения в нынешнем мире, лукаво прикрываются в своей деятельности принципами абсолютной ?свободы? от нравственной ответственности и ?прав человека? на пренебрежение моральными и духовными ценностями своего ближнего. Когда такой подход к правам и свободам индивидуума начинает воплощаться в жизнь с бескомпромиссной прямотой, он вызывает ответную реакцию отторжения, что провоцирует национально-религиозную нетерпимость и может привести к вспышкам насилия. Печальное тому свидетельство ? болезненная, но вполне объяснимая реакция исламского мира на недавнюю безответственную публикацию кощунственных карикатурных изображений, оскорбляющих религиозные чувства мусульман. Какими бы либеральными лозунгами ни прикрывались те, кто посягает на религиозные святыни со страниц газет, журналов и книг, экранов кинотеатров и мониторов, они последовательно сеют семена вражды и экстремизма. Кощунственные выставки и публикации, литературные сочинения и фильмы, попирая вероучительные принципы той или иной религии, в конце концов неизбежно подтачивают основы нравственности как таковой и несут в себе потенциал разрушения. Духовный терроризм порождает терроризм в уличной толпе. Такова жестокая реальность нынешнего дня.

Фильм ?Код да Винчи? (как и книга, по которой он снят) представляет собой откровенно кощунственное надругательство над основами христианской веры, священными для нас событиями евангельской истории, Господом нашим Иисусом Христом и его Церковью. Очень многими православными христианами России он неизбежно воспринимается как акт духовной диверсии, откровенно оскорбляющий религиозные чувства большинства жителей нашей страны, считающих себя православными христианами. В этом качестве выход в прокат фильма ?Код да Винчи?, очевидно, вызовет вопросы правового характера. К тому же, увы, не может быть уверенности в том, что противодействие кощунственному акту, оскорбляющему чувства верующих, которые наравне со всеми должны пользоваться гарантией соблюдения своих прав, не породит крайних форм протеста, чреватых накалом страстей. В этом смысле картина является опасной провокацией, ориентированной на циничное извлечение максимальной выгоды из скандального проката, который повлечет за собой волну выступлений в защиту основ христианской веры. Подобные выступления уже охватили многие страны мира. Религиозные лидеры разных конфессий единодушны в своих оценках фильма Рона Ховарда. Правительства некоторых стран (причем далеко не только христианских) уже пошли на встречу верующим согражданам и изыскали возможность положить пределы широкому прокату фильма на территории своих государств.

Выступая с заявлением по поводу выхода на экраны фильма ?Код да Винчи?, Пресс-служба Московской Патриархии исходит из того, что Церковь, никак не претендуя на роль цензурирующей инстанции, по самой своей природе не имеет права отстраняться от необходимости защищать свободу совести представителей собственной многомиллионной паствы и оставлять без внимания событие, которое потенциально может вызвать эскалацию нездоровых страстей в современном российском обществе.

В связи с премьерой кинокартины Рона Ховарда Пресс-служба Московской Патриархии хотела бы напомнить слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, сказанные по поводу ситуации, сложившейся вокруг демонстрации по телевидению в 1997 году кощунственного фильма Мартина Скорсезе ?Последнее искушение Христа?: ?Церковь вправе сказать со всей пастырской ответственностью, что "Бог поругаем не бывает" (Гал 6:7) и что всякий, совершивший грех оскорбления, кощунства, если не покается, понесет наказание от Бога не только в будущей жизни, но и жизни земной?.
www.patriarchia.ru/db/text/113820.html

А вот - правильный взгляд на книгу :)

?Церковь вправе сказать со всей пастырской ответственностью, что "Бог поругаем не бывает" (Гал 6:7) и что всякий, совершивший грех оскорбления, кощунства, если не покается, понесет наказание от Бога не только в будущей жизни, но и жизни земной?.

В самом факте разбора и критики фильма.

Надо не создавать вокруг всего этого скандал, и не раздувать ажиотаж- а авторитетно, пастырски ПРЕДОСТЕРЕЧЬ. Причём, чем короче, чем немногословнее- тем лучше.

Наилучший вариант- презрительное замечание типа: "бесовское творение. No comments".

У нас передали в новостях, что власти Ирана приняли закон...

Закон, как ожидается, вступит в силу в ближайшие пару месяцев после того, как его одобрит духовный лидер Аятолла Хаменеи. Как отмечает, Mignews предыдущий иранский президент уже пытался провести подобный законопроект, однако отказался от идеи, опасаясь международного давления.

Презрительное молчание, и нежелание даже разговаривать на тему о "бесовском творении" (или как там принято у вас в формулировках)- вот архилучший вариант.

Плюс многократный и публичный (через СМИ) призыв пастве, от лица самого высшего иерарха РПЦ, бойкотировать и книгу, и фильм. Объявив их "изобретением дьявола для улавливания душ", или там дьявольской диверсией против православия. Плюс всякие моления во здравие народа, крестные ходы, и прочие заморочки.

Город Эфес был знаменит своим храмом богини Артемиды. Храм этот сжег Герострат, чтобы прославить свое имя. Но греки, узнав, с какою целью было сделано ужасное преступление, решили в наказание предать забвению имя преступника.
Для этого были наняты специальные глашатаи, которые в продолжение многих десятков лет разъезжали по всей Греции и объявляли следующее распоряжение: "Не смейте помнить имя безумного Герострата, сжегшего из честолюбия храм богини Артемиды".
Греки так хорошо знали этот наказ, что можно было любого их ночью разбудить и спросить: "Кого ты должен забыть?" И он, не задумываясь, ответил бы: "Безумного Герострата".
Так справедливо был наказан преступный честолюбец.

Сама центральная ?концепция?, как выяснили исследователи, заимствована из недавно опубликованных ?скандальных? писаний, вышедших из-под пера авторов низкопробных брошюр на околоисторические темы для массового полуобразованного потребителя.

Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым.

В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой.

Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что?

Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли?