Мифы об Империи.

Кваша Г
Астрология без звезд .

Собрание мифов .
Так кто же он ,имперский человек ,и чем от свободного гражданина цивилизованного, нормального общества .
Главное стремление такого общества ? это союз равноправных частей , штатов ,гордов , стран ,мужчин и женщин .
(Я взял эти высказывания ,как один из примера бреда либерастов . Нет нормальных обществ , ибо норму или ГОСТ им никто не устанавливал ,и сделать это способен один бог. Если общество существует и успешно решает свои проблемы и отражает чужие вмешательства, то оно жизнеспособно . В другом случае его просто нет . Насчет равности судите сами .Я так понимаю сии вирши писаны про запад . Здесь умиляет все . Возьмем Европу с ее бесконечными войнами , замками внутри городов , где правители скрывались от своих свободных подданных)
Члены такого общества уважают себя , уважают других .
(Значит в Варфоломеевской ночи , людей резали исключительно из уважения .)
Имперский человек не ценит жизни своих сограждан ,но не ценит и своей .
Превыше всего для него государственный интерес , государственная идея .
(А чем плохо то ? Имперя объединение многих народов позволяющих им жить без войн .)
Вся история России ?это строительство столиц на горах костей . , выигрывание войн босыми и безоружными солдатами и бесконечный экспорт лучших людей.
(И сколько столиц было построено . Скромно умалчивают . Босыми солдатами ничего и некогда не выигрывают . Даже под Москвой наши щеголяли в полушубках ,а немцы утеплялись чем могли . То же и с французами .))) Вооружение обычно НЕ уступало , а иногда и превосходило противников . Быть лучшими невозможно всегда и везде . Французы програли Круповским пушкам в конце 19 века , но их никто не обвинял в безоружности .)
Имперский человек всегда слышит голос родины , ждет ее указаний , мало доверяя голосу предков и мирового сообщества .
(А что- плохо слушать голос родины ? Ну да , мировое сообщество щедрее оплачивает услуги. За счет все той же Родины .0/)
Предлагаю статью об империях .

В. Махнач
Империи в мировой истории

Одно из самых десемантизированных понятий в современном языке - понятие "империя". Оно утратило прежнее содержание, превратилось в общепринятое наименование нечистой силы. Трудно сказать, когда это сложилось. В понятие империи не вдумывались в минувшем столетии. А в ХХ в. сразу заговорили об имперском мышлении, имперских амбициях. Об имперской традиции, наконец, даже не обязательно с негативной оценкой. Но собственно сущность империи оставалась за скобками. Между тем принципиально важно обратиться к первоначальному смыслу этого понятия.

...Невозможно представить себе, чтобы империю делали таковой только ее размеры. В 1261 г. Михаил Палеолог вышвырнул из Константинополя крестоносных оккупантов и восстановил империю с ее имперской столицей. Это не вызвало всеобщего восторга, но было признано всеми без звука, в том числе и на Западе. Последние же два столетия Византийской империи до турецкой оккупации - это непрерывная агония, сокращение территории. Однако даже несчастный Константин XI Драгас, павший при защите Константинополя (доказав, что он был достоин пурпурной обуви), владевший небольшим участком земли вокруг столицы, несколькими островами Эгейского моря и небольшим кусочком в южной Элладе, безусловно, оставался для всех василевсом - в латинизированной форме, следовательно, императором.

Более того, несмотря на то что за имперской столицей все охотились, пожалуй, имперская идея почти на два века продлила жизнь Византии, которая, не будь она империей, прекратила бы свое существование, видимо, раньше. Византия XIV - XV вв. - противоестественная держава, однако она живет. На протяжении многих веков люди прекрасно улавливали различия между императором и просто монархом. Например, величайший из исландцев Снорри Стурлуссон в своей "Младшей Эдде" детально разбирает, какие кенниги (т.е. эпитеты, иногда с оттенком славословия) полагаются императору, какие - только конунгу, королю, какие могут доставаться ярлу и так далее. Теперь присмотримся к самому титулу императора. "Imperium" - это вообще высшая власть в Риме еще республиканского периода. Кстати сказать, это являлось только почетным титулом главы государства. Как лицо уважаемое, он был императором, но императором не работал. По должности он был принцепсом, "первенствующим", подразумевалось первоначально - первенствующим в сенате. И пусть византийский титул мало о чем говорит, ибо василевс - это просто царь. Но вот персидский монарх столетиями назывался "шаханшах" - царь царей, именно в том смысле, что есть и просто цари (например, царь армянский, царь лидийский или даже среди чисто персидского населения - царь саксаганский). Это не единственный пример: импеpатоp Эфиопии тоже носил титул цаpя цаpей - "ныгусе негест" (негус негусов). Уже во вpемена ахеменидского Иpана (Эpаншахpа), а пpи Pимской импеpии окончательно в сознании наpодов складывается идея унивеpсальности импеpии. Не то чтобы импеpия могла поглотить весь обитаемый миp: на это пpетендовал только Александp Македонский, а у него-то импеpия как pаз не удалась. Но веками импеpатоp мыслился единственным пеpвенствующим сpеди вполне сувеpенных пpавителей и pеспублик. На него возлагали миссию поддеpжания политического pавновесия, элементаpной поpядочности в междунаpодных отношениях. Эта мысль дожила до нашей эпохи. В 1894 г. в одном из фpанцузских некpологов на смеpть импеpатоpа Александpа III писалось: "...Евpопа почувствовала, что она теpяет аpбитpа, котоpый всегда pуководился идеей спpаведливости". Дpугой фpанцуз тогда же отмечал, что в цаpствование Александpа III в Евpопе нельзя было воевать без согласия pусского цаpя, а он этого согласия не давал.
Тpудно не заметить, что импеpия на пpотяжении двух с половиной тысячелетий лучше спpавлялась с функцией вселенского аpбитpа, чем Лига наций в течение всего лишь двадцати лет или ООН - последние полвека. Поэтому неудивительно, что значительная часть западной политологии и жуpналистики вpаждебна самому понятию "импеpия". Оно пpотивостоит космополитической идее новой миpовой унивеpсальности. Забегая вперед, скажу, что империя есть нечто с "царем царей" во главе, объединяющее государства, разумеется, потерявшие часть своей независимости, в основном внешней. По этому принципу была, например, смоделирована - смешно подумать, всего лишь 120 лет назад - германская империя. Не совсем обычная, она ведь не была многонациональной. Но тем не менее она была составлена из независимых государств, которые сохранили определенные прерогативы, и король прусский, став кайзером Германии, оставался все тем же королем прусским.
Полностью статья тут .