Общество
Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе

http://www.vesti.ru/doc.html?id=922657&cid=2161
Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.
Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.
Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но, в отличие от предыдущих изысканий, они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).
Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.
"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".
Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.
С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.
Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.
Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.
В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.
Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.
Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.
Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.
Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но, в отличие от предыдущих изысканий, они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).
Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.
"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".
Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.
С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.
Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.
Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.
В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.
Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.

это деньги, а деньги, как известно, не пахнут
вторая сторона медали конкурсного финансирования научных исследований
вторая сторона медали конкурсного финансирования научных исследований

Среди всей марксистко-ленинской "бредятины" Капитал - стоит того, чтобы его прочитать….
И как показало время - Карл Маркс был прав.
И как показало время - Карл Маркс был прав.

ты лучше скажи суть.. видишь человек я темный.. не знаю, к чему ты клонишь.. мог бы собсно и поумничать

я это и так знаю, не за чем читать всю эту муть)
первой стороной этой "медали" я все-таки считаю конкуренцию, которая в принципе не плоха
однако, не знаю, как в зарубежных странах .. а мы видим, что и у них не все гладко.., в нашей стране и процесс конкуренции обходится как дважды два)
надо только знать как и иметь достаточно весомые связи
первой стороной этой "медали" я все-таки считаю конкуренцию, которая в принципе не плоха
однако, не знаю, как в зарубежных странах .. а мы видим, что и у них не все гладко.., в нашей стране и процесс конкуренции обходится как дважды два)
надо только знать как и иметь достаточно весомые связи

это ты не про науку.. а про что-то другое
у нас у всех практически спонсоры одни и те же, а вот борьба за их деньги у каждой команды проходит по-разному.. у кого-то все обходится малой кровью..
у нас у всех практически спонсоры одни и те же, а вот борьба за их деньги у каждой команды проходит по-разному.. у кого-то все обходится малой кровью..

НУ может быть…мои представления об науке в этой плоскости - ограничиваются национально-исследовательским заведением;) и пристегнутыми (притянутыми ))) ) к нему заведеньицами)
Хотя есть с чем сравнивать, взять хотя бы тот же Томск или Питер - разница небольшая)
Хотя есть с чем сравнивать, взять хотя бы тот же Томск или Питер - разница небольшая)
→ Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе
Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
---|---|---|---|
Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |