Опрос: Хотели бы Вы вернуться в СССР?

Чтобы это было информативно надо добавить год рождения голосующих.

Факт 70% поддержки информативен в любом случае.

А год рождения при нынешней анонимности в Инете – заведомо нереалистичное требование.

Из голосовавших явно сказался процент тех кто вообще интересуется новостями и политикой, а это в большинстве своем люди пожившие в те времена. Молодежь, которой большинство в сети сидит, этим не интересуется, для них интереснее пиво.

Поясняю для тупоголовых либероидов:

1) Пожилые в большинстве своём не могут или не хотят освоить Интернет. Не говоря уже о том, что многих пожилых (и не только) вы, жуликоватые либероиды, довели до нищеты, так что они вынуждены экономить каждую копейку каждый рубль, либо делают это по привычке, усвоенной в 90-х.

Поэтому выборка тут будет смещена как раз в противоположном направлении: гораздо больший процент молодых, чем в целом по стране.

2) Немалый процент молодых придерживается левых взглядов. Отчасти это связано с возрастом, отчасти с тем, что в Большом Хапке им поучаствовать уже не довелось. И они постепенно прозревают: лживые, вертлявые либероиды их ограбили и продолжают обкрадывать, ставя при этом дымовую завесу в виде прекраснодушных либеральных лозунгов.

3) Конкретно "Ньюсленд" – поле боя многочисленных платных троллей. Их так много и они настолько меняют ситуацию (налетают тучами, добиваются хитрозадыми жалобами модераторам аннулирования неудобных им постингов, способны снизить рейтинг на 300 – 1000 пунктов за ночь (притом, что один человек с одного IP может снизить одному оппоненту рейтинг не более чем на 3 пункта подряд и не более, чем на 7 за сутки (если перемежать "минусы" ему с минусами или плюсами другим)) и т.д.), что я уже больше года покинул этот сайт, несмотря на такой привлекательный аспект, как резонансность высказываний (т.е., сколько публики их прочтёт).

А подавляющее большинство платных троллей (а скорее всего, все они), как показывает практика, финансируются либерастами (включая кремлядь, которая ведь тоже лишь одна из "семей").

И там были уже очень скандальные случаи по этому поводу.

4) Пиво не помеха ни политике, ни сидению в Инете.
Учите матчасть! ;-)

И придумывайте отмазки поумнее, если потянете.

Я не помню СССР, но мне там нравилось больше, люди тогда были другие, потому что денег не было, ни у кого, но было всё что нужно.
Я говорю про простое большинство.
В России ничего не меняется только изначально у нищих и богатых. Богатые становятся богаче, а нищим терять нечего, а вот остальные как на американских горках.

"А я эту книгу не читала. но возмущена тем, что в ней написано. Поэтому требую ее жжечь…"

Уверен на 100%, что подавляющее большинство либероидов, яро критикующих марксизм, не читали не "Капитала", ни уж, тем более, менее известных работ вроде "К критике политической экономии".

Сомневаюсь даже, что они читали хотя бы "Манифест".

А Вы вот "Капитал" читали?

К чему вы это написали мне не известно, но я всё равно отвечу:)
Очень грустно слушать родителей, когда они говорят "Мы жили тяжело, а вам вообще будет жопа", а возразить-то нечего… или "Сходи погуляй, в кино, в кафе, ты же молодая", а я отвечаю "Билет в кино стоит 350 рублей, а в кафе 1000 рублей" или "А почему вы не собираетесь все вместе, не отдыхаете", а я отвечаю "Все друзья в контакте и одноклассниках"…
Единственное, меня всегда интересовал вопрос: Это же ваше наследство нам, где были вы? … а вот тут им уже нечего было возразить

политикой и новостями интересуются всегда больше люди в возрасте, потому и процент их там гораздо больше. Молодежь которая тогда и не жила вообще не станет голосовать потому как не знает о чем речь.



Вот не надо все в одну кучу валить. Путин с его компанией сколько уже у власти? И сколько он обещал пожилым?


Это сколько?


Бльше похоже на паранойю. Может представите цифры?



Пиво их интерес, им Ваша политика, а так же история и многое другое пофигу.

Ага, именно поэтому на всяческих "маршах миллионов" почти весь контингент состоит из пенсионеров :-)

Во-первых, из чего Вы это заключаете?
Во-вторых, даже если бы это было верно, откуда следует, что
,
ведь доля молодых в Сети в целом гораздо выше (надеюсь, это очевидно)?

Не понял, как одно следует из другого?
Вот Вы и Вам подобные, скажем, голосуете за Демократию, хотя неспособны вразумительно объяснить, что это такое есть.

Путин – ставленник ЕБеНи и продолжатель его политики.
Тот же Гайдарка и Чубайс не раз довольно декламировали с трибун (в 00-е годы), что Путин, в целом, проводит "их" политику.

Кое-что обещал, кое-что выполнил…
А уж сколько вы, либероиды, обещали в конце 80-х – и пожилым, и молодым..
Один еб*нашка обещал даже "на рельсы лечь, если кому-то будет хуже". Так и не дождались…

Но ведь вас, либероидов, это не гнетёт – поскольку вы мошенники по природе?

Не знаю. Но сталкивался лично. И они мне, когда я выразил удивление (лет 5 назад), что они – не потребляди, сказали, что "я плохо знаю нынешнюю молодёжь".

Для Вас внове явление платных троллей? ;-)

Цифры тут вряд ли кто-то точные сможет представить: коммерческая тайна.
Но есть 2-летний опыт на "НЛ". И на 300 -700 пунктов меня лично минусовали всего за одни сутки, это точно.

Увиливаете от прямого ответа.
Как пиво противоречит сидению в Инете (что Вы де-факто утверждали)?
Кроме того, троллить можно не обязательно по призванию.
Для недотёп, которым лень и учиться, и работать, это просто источник дохода.

Я читал форум суда времени на 5 канале..
Там (А это сакт -петербург не какой то там заможайск) было 80 процентов голосующих за Кургиняна потому как он защищал СССР..
Там же была перекличка кто за кого , образование и возраст..Так вот
самый деятельный возраст и имеющих образование (в том числе предпринематели) за СССР..Я задумался над этой статистикой..

Ты поинтересуйся кто воевал в гражданке..
Уж не как не старики..) А гражданская война окончательный расчет между социальными группами..
Готов те ваши руки к рукопашной (Высоцкий)

А почему не валить..? Прошло двадцать лет страну разорили..Кто то должен ответить..

Так это Ваш Путин 12 лет у власти. Логично было бы Вам себя обвинить в ограблении населения. Это Вы так яростно защищаете эту власть и их полицаев.

С какой это стати он "мой"?
Это ваши Собчачок и ЕБеНя его привели к власти.
Это ваши "эк. теоретики" вроде Гайдарушки, Вовочки Мау, Чубайса, Юргенса и т.д. его постоянно консультировали и консультируют, а потом заявляют на своих съездах и прочих сборищах, что правительство действует, в целом, по их рецептам.

А теперь вы, либероиды, пытаетесь переложить ответственность за всё это на своих противников? Неполживо!

Ай, вэй! Кого это я там ограбил? И где можно получить справедливую долю награбленного?

Как обычно, наглая либероидная брехня.
Если мне не нравится солнцевская братва, значит ли это, что я поклонник коптевских или состою у них на содержании?
Я всего лишь показываю, что либероидные рыла, жаждущие свалить путинскую братву и самим встать у Главного Корыта, ещё хуже.

А ещё я указываю на то, что у всех этих рррреволюсьоньеррров, что левых, что правых, нет никакой вразумительной программы действий на случай гипотетической победы.

А у Вашего подзащитного Путина такая программа имеется? Он не гипотетически давно победил аж 2000 годе. Или его новые идеи приватизации Вас так воодушевляют?

Я вижу, мои мысли оказались для Вас чересчур сложны, и Вы ни черта из сказанного не поняли?

Да как то не логично защищать того против кого борешься.

Если Вы будете утверждать, что Гитлер по утрам пил кровь живых младенцев, а я на это возражу, что он был вегетарианцем, будет ли это означать, что я его "защищаю"?

Может, правильнее говорить, что я не хочу обманываться?
И что я не так лопоух, чтобы верить всему, что скажут либероиды, чьи моральные принципы допускают любое жульничество, если оно ведёт к цели?

Вот взять хотя бы Вас: Вы что, противник приватизации? Или к чему Вы это ляпнули про Путина?

Это окружение Путина снова объявило приватизацию того что еще не приватизировано.



http://finam.info/news/privatizatsiya-transnefti-vsem-budet-ne-smeshno/

Я знаю.
Поэтому и спрашиваю: вы, либероиды, против приватизации, что ли?

Или просто не рады, что всё это задёшево приватизированное добро уплывёт не в ваши руки, как в благословенные 90-е, а в руки конкурирующей группировки, которая обошла вас на повороте?

А конкурирующая группировка это Вы?

Это путинские.

И я – не группировка вообще. Я сам по себе.

Вы адвокат Едра? Так это все ради денег?

Вы тупой? Или прикидываетесь тупым ради денег?

Или мирок либероида настолько узок, что кроме "рукопожатных сторонников Свободы^тм", с одной стороны, и адвокатов Едра, с другой, в него больше никто не вмещается?

Так ради чего так рьяно защищать тех кого сами же и обвиняете?

Приведите конкретную цитату, чтобы понятнее было, что Вы понимаете под "защищать".

Я имею ввиду правящую элиту и их главаря. Это ведь Вы всегда заступаетесь за омон, ментов.

Так это у нас теперь внезапно ОМОН и менты стали ылитой общества?

А я-то думал, что это, скорее, Ксюшадь и её вороватая мамаша Нарусова, спускающая в Швейцарии по 2 млн. рублей в неделю, заработанных непонятно как…

А Вы ещё не пробовали рассказывать первому встречному менту, что он – правящая ылита?
Думаю, этот эксперимент мог бы быть интересным…

Не тупи, это их защита без которой они не кто. Так зачем Вы защищаете их? Это же Ваши враги!

Менты, которые арестовали Ксюшадь – это её защита?
Или Ксюшадь – не ылита?

Так кто из нас тупит?

Спасибо, что Вы так наглядно демонстрируете родство мышления либероида с грампластинкой.
Я уже неоднократно предлагал Вам привести конкретный пример, где я "защищаю" путинцев, но Вы юрко увиливаете от этого, продолжая с монотонностью грампластинки долдонить одно и то же.

Вы, либероиды, совершенно неспособны мыслить самостоятельно, потому и повторяете тупо одни и те же типовые пропагандистские клише.
А когда клише не срабатывают сразу, впадаете в ступор и всё повторяется по второму кругу.

Если страдаете амнезией, советую перечитать Ваши посты.

Амнезией, похоже, страдаете Вы.
Вот моя цитата:

На этот вопрос Вы с юркостью истинного либераста предпочли не отвечать.
Как и на дважды повторенный вопрос, Вы за приватизацию или против.
Теперь понятно, почему.

Мне кажется Вы не понимаете сути самого термина "либерализм"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC

Советую просвятиться, это не ругательство!!!

Т.е., от ответа на прямо поставленные вопросы продолжаете увиливать?
Как это по-либероидному!

Кстати, при чём тут либерализм?
Я провожу различие между либералами (к которым, в частности, отношу большевиков) и либерастами-либероидами вроде Гайдарки, Чубайса и т.п., а за рубежом, скажем, покойного Гавела или свежеизбранного германского рейхспрезидента.

Свят, свят, свят!

Судя по беспорядочному употреблению данного термина создается впечатление о непонимание Вами сути данного термина!

Какого термина?
"Свят, свят, свят"? Или "либерализм"?

вааай открыл америку..
На практике это приводит к войне богатых против бедных..Ибо богатые забирают ресурсы у общества..Ты гобса хотя бы почитай ..Или амерские учебники по политэкономике..
Учи матчасть..)

Программа есть..Вернуть советску власть..И похоже у страны нет другого выбора..)

И Вы знаете, как это сделать?

А также как предотвратить потом новую катастройку?

А выбор есть..?
А сделается не мной а когда людей прижмет..А прижмет обязательно..

И вот такие рассуждения Вы называете "программой"? ;-)

это не программа это истина..А программ мы достаточно бачив..))

Представьте себе человека, который заявляет Вам, что надо пойти и взять "языка".
Вы ему говорите: "Да неплохо было б. Но как просочиться в тыл к врагу? И как потом перетащить этого орла через простреливаемую зону?"
А он Вам в ответ: "Это неважно. Главное – взять "языка". Это истина!"

Вы бы пошли с таким в разведку?

Ты незнаешь истории..Ленин гений политики..Так вот он придя к власти вынужден был похерить всю программу..Иначе бы не выжил..
А у тебя первая рота марширен,вторая рота марширен..)

Спорно.

Бесспорно.

1. Ленин, как Вы сами признаёте, был гением.
Вы – гений? Если нет, то придётся учить матчасть.

2. До возвращения в Этустрану в 1917 году гений Ленин 20 лет занимался только и исключительно подготовкой революции. Т.е., нарабатывал квалификацию, которая так пригодилась ему потом (включая искусство манёвров и компромиссов, коалиций и размежеваний с конкурентами/противниками, кадровую политику и много что ещё).

А Вы?

3. Ленинский опыт, как и всякий опыт, собственно, именно тем и ценен, что с его помощью можно, если повезёт, избежать собственных ошибок.
Он несколько наивно представлял себе будущие проблемы, что простительно, поскольку предыдущего опыта никакого почти не было (Парижская Коммуна и т.п. мало что давали).

Зачем же нам быть наивными?

4. Условия за 100 лет сильно изменились. Ленина и большевиков добрый Запад тогда не воспринимал всерьёз как долговременный феномен. Думали, что у большевиков всё само развалится. Поэтому и интервенция 1918-19 гг. была такая мягкотелая.

Теперь буржуины знают: это может быть всерьёз и надолго.
И сопротивление будет не как тогда, а куда жёстче. Благо, и технический прогресс это позволяет.

я собственно не понимаю вашего а вы..
Отвечу просто..А Вы..?)))

а теперь просто констатация факта революцию как всегда мделали не революционеры ,а правящие классы..Это факт который ВЫ НЕ ПРОСЕКЛИ..)))

Я тоже нет.
Но я и не призываю бросаться в омут с головой.
А Вы?

Ленин, Троцкий и пр. принадлежали, стало быть, к правящему классу Рос. империи?

А я призывал..? я Просто предсказал что мы бросимся..Обстоятельства заставят..))

Я говорил к правящему класу..Тут и министры принимающие решения которые вели к революции..Тут и Столыпин..Тут и царь..
Именно они и привели к революции а не как не Троцкий и Ленин..Все их соединения, разъединения буря в стакане воды..Страна корчилась в тисках не решенных проблем а они только усугубляли обстановку..Так что те кто принимал решения те и создали смуту 17 года..А большевики просто поняли лучше всех что надо делать что бы спасти Россию от гибели и им это удалось..)

Т.е., Ваша программа – идти на поводу у обстоятельств?
Умно!

Так Вы даже не различаете намеренных и ненамеренных действий?

Автором победы в Великой отечественной был, видимо, Адольф?

А Ты можешь что то изменить..?


поскольку он принимал плохие решения-да..
И главное Сталин тогда принемал решения и они осуществлялись..
А Ленин до революции бы л политическим тусовщиком..И государственных решений не принимал..))

Что курим-с?

А вы что курите..?
Если не знаете что ошибки противника составляют большую часть успеха любого полководца..)

Это всё может быть, да вот только никто не называет побеждённого автором победы.
Если только в порядке шутки.

У победы полно родителей..Поражение- сирота…)
Так что будем говорить о соавторстве в порожении принимающих решение в проигравшей стороне..А чье то поражение это чья та победа..И по другому не бывает..)

Это Вам к гр-ну Свинадзе надо.
Он тоже любит твердить, что победу одержал не Сталин, и не компартия, а "народ".
Думаю, он с интересом рассмотрит Вашу версию, что победу над самим собой одержал А. Гитлер.
Грант попилите пополам.

Т е возразить вам нечего..Но вернемся к нашим баранам..Кто принемал решения до семнадцатого года..? Кто не решал старых промлем и нагромождал новый.? Большевики..не..
Это было царское правительство..Кстати проекты что надо делать были..Но под сукном..Многие из них использовали большевики после прихода к власти..
Еще раз большевиков могло и не быть а революция бы была..Вот только без них она бы была бунтом ..А с ними созидательная компонента все таки превысила разрушительную..И то что планировал Ленин до никак не получалось после..Это о программах..)

Да нет, это Вы увиливаете от ответа на мои вопросы.

В моих ответах все понятно..До революции большивики не влияли на ситуацию никак ..Значит и революции они не делали..)
Все просто..А фантазии про увиливание оставьте себе..)

Видимо, современники считали иначе.
Иначе чем объяснить взрывной рост численности партии после корниловского мятежа и победу в гражданской войне?

Какие ж фантазии? Всё налицо. См. выше.

А вот сможете ли Вы указать на конкретное место, из которого видно, что мне "нечего возразить"?

А тебе не кажется что октябрь есть продолжение февраля..
А февраль большевики не делали..Да и февраль стал возможен в результате потери легитимности царской власти..Существовавшей сотни лет и до этого народом непререкаемой была..)

После февраля были десятки желающих (политических сил) и сотни случаев, когда октябрь у большевиков могли увести из-под носа.

И силы эти на момент приезда Ленина были более могущественны, чем довольно небольшая партия большевиков.
И партия власти была сильнее (адм. ресурс).
И конкурирующая партия эсеров (насколько помню из "Истории КПСС", численность партии большевиков на тот момент была 24 тыс., а эсеров – ок. миллиона).

Ну, и сам Ленин, напомню, всё лето и пол-осени вынужден был скрываться в Разливе.
Но победу у себя отнять не позволил. Так-то!

А проблемы стоящие перед страной эти силы решили..?Нет .Если ты не решаешь проблем,то проблемы решат тебя..ВСЕ..)))

Как это связано с нашей темой?

эээ… вы забыли с чего эта ветка началась..Скажем так движущие силы революции..)

Это Вы забыли.
Ветка началась с неадекватного заявления о том, что

А к "движущим силам" революции, между прочим, в СССР относили не революционеров и не трудовое чиновничество и царскую семью, а пролетариат и, в меньшей степени, крестьянство.

Матчасть совсем не знаете!

Да мало что относили..А вопрос то простой если бы проблемы решались и крестьянство и рабочие не пошли бы на смуту и революцию от добра добра не ищут..Кстати и И Иосиф Виссарионыч что то подобное сказал ..В анотации к учебнику истории КПСС 30 года..

Вам это не нужно, изучать азы?
Чукча – не читатель, чукча – писатель?

С этим никто и не спорит.
Но одно дело – невольное создание предпосылок к революции, другое – сознательная, спланированная реализация их потенциала.

Читайте Ленина.
Он неоднократно объяснял и про объективные и субъективные условия, про необходимость создания "партии нового типа", про то, что сама по себе революционная ситуация в революцию не превратится.

Ну, и про зарубежный опыт можете почитать. В частности, про Ноябрьскую революцию в Германии 1918 года. Где силы, аналогичные большевикам, ждал полный облом и позитивные люстрации.

Устал говорить..Кро виноват тот кто болтал о том что все рухнет или тот кто пилил сук..? в от е мое..Весь потенциал сосдавался тогдашней верхушкой..Это факт и от него не уйдешь..Адекватный вы наш..И еще..Это ты не понял азы..Не будь революционеров все равно рвануло бы..Просто было бы еще кровавее и бестолковее..
насчет германии..Мятеж не может быть удачным иначе он называется иначе..
В России рухнула власть полностью…
И там и белый и зеленый и красный проекты схлестнулись..Короче мы не Германия и не Австрия..Это надо помнить..У нас небыло понятия собственности..Зато было понятие воли..)
В принципе все так и осталось для большинства населения..

При чём тут я?
Я лишь повторял сказанное Лениным.
Он тоже не понял азы?

Как рвануло, так бы и сдулось. Как в 1905 г.

…а победы бы не было.

Ай, вэй! А кто же тогда воевал с большевиками 2,5 года? Гоблины, наверное?

Бла-бла-бла…

У Вас, может, и не было. А в царской России очень даже было.

Опять словоблудите. Дело не в названии.
Тем более, что и называют это не "мятежом", а "революцией":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

Ты отличаешь сказанное от сделанного..А говорил он много но не все осуществилось..Главное конечный продукт на лицо..

Могло и не сдутся могло просто страны не быть..Варианты были..1905 не 17 там многое изменилось война поголовное вооружение населения..

страны бы не было..Ну повезло что программистов тогда не было..А были практики..Я имею в ввиду большевиков..
У белых была программа..Ея и держались..Упокой их тушку..))


Ты почитай война и революция..Галина..Интереснешее собрание документов..Показывающая что без интервенции не было бы и гражданской войны..Народ устал..
Я понимаю что читать для тебя в лом..)

хороший ответ в дискурсии..Ты так почаще делай..)

Ну если учесть что вместе 85% крестьян были еще рабочие то процентов 90 не считались с понятием частной собственности

абсолютно..

спасиб посмешили надеюсь не меня одного..

Т.е., возразить на сказанное мной нечего, поэтому решили ответить мне бессвязным бредом?

Пишите почаще!

а это пусть люди решают у кого бред..Пишите чаще без вас скучно..))

Да тут решить не сложно. Всё как на ладони. Вот лишь один пример:

Я: Ну, и про зарубежный опыт можете почитать. В частности, про Ноябрьскую революцию в Германии 1918 года. Где силы, аналогичные большевикам, ждал полный облом и позитивные люстрации.
Вы: насчет германии..Мятеж не может быть удачным иначе он называется иначе..
Я: Дело не в названии.
Тем более, что и называют это не "мятежом", а "революцией":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вы: спасиб посмешили надеюсь не меня одного..

Т.е., Вы пытаетесь выпутаться из того идиотского положения, в которое сами себя загнали своей глупостью и самонадеянностью, но лишь усугубляете идиотизм.
1. Вначале Вы бездоказательно утверждаете некое правило (которое существует лишь в Вашем воспалённом воображении).
2. Затем, когда Вам указали на общеизвестный случай, который, совершенно очевидно, не подпадает под это правило и, таким образом, его опровергает, Вы неуклюже выкручиваетесь, заявляя (как всегда, бездоказательно), что этот случай надо просто называть по-другому.
3. Когда Вам говорят, что: а) дело не в названии, поэтому простое и произвольное переименование ничего не опровергает; б) всё человечество называет этот случай не так, как Вы предлагаете, а совсем наоборот, причём с полным основанием, Вы начинаете тупо гоготать, потому что возразить теперь, видимо, уже совсем нечего, признавать свою неправоту не хочется.

В общем, выглядите дурак дураком…

Еще раз революция это когда меняется структура власти и уклад..Если этого не произошло то и нет революции..Вроде логично..Были и революции и сверху пример Япония ..Например
Буржуазная революция в Японии. Конституция Японии 1889г

и кстати это была действительно революция ибо поменяла многие взаимоотношения в обществе и позволила Японии выстоять против зубастых Западлоидов..В этом всегда была главная суть революций помочь приспособится к меняющейся обстановке..У нас на верху не нашлось сил которые бы это сделали ..Рвануло с низу..)
Короче вы похоже не владеете материалом..
Еще раз тоже востание Пугача можно было бы назвать революцией но не назвали же..Логики -ноль..(
.

Германия перестала быть монархией и превратилась в парламентскую республику.

Но с точки зрения недоумка, не освоившего даже правописание в рамках неполной средней школы, это не изменение "структуры власти"?
А Ноябрьская революция – не революция, хотя весь остальной мир считает иначе, а недоумок не способен привести никаких внятных аргументов в защиту своей девиантной позиции?

А что это за "западлоиды" такие, атаковавшие беззащитную, миролюбивую Японию?
Расскажите! Надеюсь поймать ещё толику лулзов.

Идиот ты говорил про попытку пролетарской революции и что она не удалась теперь тролишь про буржуазную..Хотя она ближе к нашему 91 году таже продажная элита и гнобление государства с народом кончилось Гитлером..Че не понятного то..?)

А как вскрывали изоляцию японии не знаешь ну почитай ссылка была дана..Господи откуда таки берутся..Че кончал то..?

О! Тупоголовый горлопан почуял беду и принялся юлить.

Напоминаю, что было сказано выше:

Т.е., речь шла не о периоде до революции Мэйдзи и отказе от политики самоизоляции, а о том, что было после.
Уже сами не помните, что верещали намедни?

Впрочем, если Вы хотите рассказать о том, как Япония сумела " выстоять против зубастых Западлоидов" до 1868 года, я весь внимание…

Еще раз Япония сдела рывок что бы соответствовать уровню окружающих стран..И это правильно иначе сожрут..
Как выстояла да очень просто не до нее было в это время рвали Китай.. 2 ве опиумных войны и боксёрское восстание подавленное в крови..Еще куча востаний и УМЕНЬШЕНИЕ (это в Китае то) населения страны..Если учесть что европа с большим трудом добиралась до этих районов ясно что на все сил не хватило..Учи историю вниматель ,а не кури травку..Ты выказывашь удивительную неосведомленность в вопросах которые пытаешься обсуждать.. ну да.. Чукча не читатель -чукча писатель..)))

Для тупых повторяю вопрос в третий раз:

Кто нападал на Японию после революции Мейдзи, какие-такие "западлоиды"?

так дорогой они подсуетились вложились в развитие и даже потом России вломили..То есь путь от джонок до отличного флота пробежали за короткое время..Когда чел начнет думать х з..
Кстати для умных панамский канал только в 20 веке прорыли..
А до этого Америку огибать приходилось или с другого конца плыть…Долгий и опасный путь..Кстати Китай делили и рвали (в том числе и японцы) аж до окончания второй мировой..)

Для тупых повторяю вопрос в четвёртый раз:

Кто нападал на Японию после революции Мейдзи, какие-такие "западлоиды"?

Еще раз на сильных не нападают..Нападают на слабых пример Китая наука..Тебе не понятная ибо понятия Родины у тебя нет..

Для особо тупых повторяю вопрос в пятый раз:

Кто нападал на Японию после революции Мейдзи, какие-такие "западлоиды"?

Я говорил о том, что наличие предпосылок к пролетарской (и любой иной) революции не означает автоматически, что такая революция произойдёт.

Как наличие предпосылок для создания паровой машины в течение столетий не приводило к её созданию. Пока не появился Уатт.

В Германии предпосылки тоже были, но там не было фигуры, сопоставимой с Лениным. И такой партии, как у него, не было.
Поэтому вместо такой революции, как в России, получилась такая, как в Германии.

А Гитлер в 1918 году был никто и звали его никак.
До его прихода к власти было ещё 15 лет и много всяких поворотов истории. Включая возможность прихода к власти коммунистов (которые не дотянули не так уж много).
Так-то, тупенький!

Ну не трогай вопросы в которых не разбираешься..До Уатта не было
чем обработать детали машин как появились станки так появился и Уатт..Созрело..


Возможности..история произошла так как произошла..И другой ей не
быть..Вот так то горлопан..
Покажи мне в каком учебнике пишется про то что коммунисты пришли к власти..А Гитлера создала продажная и больная веймарская республика..Он был сильным лекарством для страны..
Вот я тебе могу тыщу раз указывать что революция подготавливается неспособностью властей управлять..

Т.е., про такое заведение, как "кузница" Вы ничего не слышали?
Не перестаю изумляться Вашей учёности!

Этапять!
А что, позвольте полюбопытствовать, приводило эти станки в движение? Электричество?

Гениальное объяснение!
Главное – универсальное. Годится на все случаи жизни.

А кто сказал, что они пришли?
Вы даже прочитанное уразуметь не в состоянии?
Чукча – ни читатель, чукча – писатель?

Именно что "подготавливается", а не "осуществляется".

Допуски и посадки ты точно не слышал как и про стандартизацию и взаимозаменяемость..Ты где учился то..

ремни приводные..Ты в технике ни бум бум..еее..


Ну да раз соответствует истине то оно конечно..
Кстати для всех требование отмены монархии в германии было выдвинуто союзниками как первоначальноу условие для переговоров о мире..Вот такая революция под чужим давлением..)
Кстати в Японии тоже самое было..В 45 году..

Какая стандартизация, взаимозаменяемость и пр. в 18 веке, дурень?

Ну, если Вы "бум-бум", то расскажите мне, невежде, какой-такой станок требовался для создания паровой машины?

Восстания подданных кайзера тоже были условием переговоров?

В 1945 году японцам поставили в качестве условия капитуляции упразднение монархии?
И что же японцы? Упразднили монархию, как им было велено? И даже массово восставали против власти микадо, как немцы в Киле или Мюнхене в 1918-19 гг.?

гЛУБОКО НЕ УВАЖАЕМЫЙ ВТЫКАТЕЛЬ КЛАВИШЬ..Можешь и дальше хамить меня ты из себя не выведешь..Собака лает караван идет..
Без стандартизации и взаимозаменяемости машины и не нужны..Любопытным..Как только у вас сломается какая то деталь вам придётся долго путем подгонки ее ремонтировать..
Особенно хорошо это в открытом море..Там кстати и условий нет..Т е без взаимозаменяемости эта машина -баласт..)

Я че тебе дурню подрядилси учить тебя типа бесплатно..Во халявщик..Для интересующихся токарный станок еще Нартов создал..Да вот беда..Точность станка зависит от точности изготовления его деталей..


И они что нибудь меняли..Нет..
А вот условия да ..Вывернули руки и это назвали демократией..
Сам понимаешь если бы все само произошло то и условий бы таких не было..Кстати февраль тоже при поддержке наглов произошел но тут просчитались смело не только царскую власть но временное правительство..
Ну читай историю блин ..Неуч..((

Совестливо напомню, что "машины" существовали ещё в Древней Греции.
Либо у древних греков была стандартизация и взаимозаменяемость, либо они делали ненужные машины.
В любом случае, Вы – идиот. (Тоже греческое слово, кстати).


Турбины ГЭС взаимозаменяемы? Или они – балласт?

И при чём тут открытое море?


Лет через 25 - 30 после создания паровой машины Ньюкомена (не говоря уже о Севери).


Для тупых повторяю вопрос:

Где в Вашем несвязном бреде содержится ответ на него?

Не-е, ничего не понимаю. Вообще.
Такое впечатление, что Вы не только с историей, экономикой и правописанием незнакомы, но просто не в состоянии представить какие-либо, пусть даже глупые, но, по крайней мере, законченные и чётко оформленные мысли.

На всякий случай повторяю вопрос (с которым Ваш ответ, что вполне очевидно, никак не соотносится):

Какие машины..? Перечисли..Паровые..ДВС..? Ты бредишь..


Оно думает что турбины (любые) это монолит..Да там туева хуча спецификаций..Че с ним спорить..Баран..
Да при том что движетель должен быть и надежным и легко ремонтируемым что без взаимозаменяемости невозможно..Тупой что с него возьмешь кроме анализа..И того плохого..)


Ты родимец набери историю токарных станков..Нартов изобрел токарно-винторезный ..А вообще токарные до него были..Вроде как его дабавка была бабка задняя и супорт..

Ага. И Википедия вместе со мной:
Первым известным прообразом машины было наливное водяное колесо, его с древнейших времён использовали для ирригации древние египтяне и персы. Это механическое устройство служило для преобразования энергии падающей воды (гидроэнергии) в энергию вращательного движения.

В эпоху античности машины как механические устройства применялись для усиления человеческих возможностей применительно к одной точке: подъёмные блоки, рычаг, колёсные повозки, машина для замеса теста, винтовой пресс, шнек (винт Архимеда). Машинами также считались простые строительные леса. Прообразы более сложных машин в качестве хитроумных устройств служили для развлечения публики, как, например, паровая машина Герона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Кто это так думает?

Это при массовом производстве, тупенький. А при кустарном какая взаимозаменяемость?

Ну, и опять же тема сисек "стандартизации в 18 веке" не раскрыта…

Сделаем проще. Вы утверждаете, что некоторые детали паровой машины нельзя было произвести без токарного станка? Напр., выковать.
Какие именно? Почему кованые не подошли бы?

Угу что такое колесо водяное..Это колесо большого диаметра и..Подшибник скольжения..Проще только в морду..))
Тоже и паровую машину Герона..Дров жрет много толку мало..Игрушка..Все почему то думают что древние были идиоты вроде этого..Но все просто..Для развития чего то требуется развитие соседних областей..Иначе никак..

Ну идиот..Еще раз ват у тебя сломалась паровая машина а запчастей нет ваши действия идиот..)


потому же почему тогда небыло казенных пущек..Идиот..((

Для безмозглых горлопанов, не помнящих уже, о чём шла речь, напоминаю исходный вопрос

В чём проблема? Я перечислил.
Машины древних греков были примитивны? А кто спорит?

Выковать новые? Как были выкованы предыдущие?

И почему меня не удивляет, что столь простая мысль не пришла в Вашу гениальную голову?..

Некоторые детали паровой машины нельзя было произвести без токарного станка потому, что не было пушек с казёнником?

Гениально!

Аффтар, пеши истчо!

Ты вообще то типа не заметил про паровую машину и ДВС..
Что то с памятью твоей стало..Идиот..Эти машины требуют более высокоточной обработки..Не буду тебя просвящать почему ибо ты дерево..Саксаул..Откуда таки берутся..?


А меня удивляет почему челу 21 века приходят такие мысли..Даже сейчас ковка это миллиметры допуска..И как тут спрячь поршень и цилиндр..Да и другие части..)
Оно гений..)))

А вопрос то простой казённое заряжание на порядок быстрее чем через дуло однако заряжали через дуло..Все просто нет достаточной точности деталей которые бы плотно закрывать казённик..А почему не было да нечем было выточить..
Тоже и с паровой машиной нет плотных соединений пар высвистает наружу..Если вы заколотили поршень в цилиндр его разорвет..
Куйте дальше маэстро не по лжи..

Вот Ньюкомен-то об этом не знал…

Да уж как-то "спряли"…

Т.е., машину с низким КПД Вы себе просто не в состоянии представить?
А Вы знаете, что ядра у пушек в течение столетий плохо прилегали к каналу ствола (представляли собой камни, которые подбирались на глаз) – с соответствующими последствиями для точности и начальной скорости?

У пушек вслед за порохом вбивался пыж сукно чаще всего..Хорошо показано это в фильме 1612 год..Там все показано..

даже идеальная паровая машина не больше 20 % ..(Цикл карно)
Боюсь представить сколько было у вашего мастодонта..И сколько таких пользовали..?)

Пыжи применялись, главным образом, чтобы ядро не выкатывалось.
Как преграда для избыточного давления пыж малоэффективен.

Гы-гы-гы… Это говорит тот, кто считает Википедию не заслуживающим внимания источником?

Особенно в этом фильме понравилась пушка, якобы изготовленная из каких-то мягких материалов (то ли кожи, то ли войлок). Она-то и помогла разгромить поляков. ;-)

Пожалуй, тогда не буду Вам сообщать, насколько низкой была эффективность парусного движителя – который, несмотря на это, широко и долго применялся.
Потому что альтернативы тогда были ещё хуже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Т.е., там были проблемы и покруче, чем низкий КПД. И всё равно применяли.

Все правильно ты написал. Простенько и со вкусом. Жму мозолистую руку!

У меня когнитивный диссонанс!

Вы сами-то разве не либероид?

Ты куда меня записал?! Я всегда был против либероидов! Я демократ с 1964 года и всегда был против власти (любой!).

Т.е. желали произрастать в безначальном коммунистическом обществе? ;-))

Стихийный анархист, то есть?
Вступайте в КПСС Льва Щаранского!
После победы ВЩР будете членом КПСС с дореволюционным стажем!

Падение Режима неизбежно!

Когда у тебя по графику падение режима назначено?

Сначала надо Силам Добра завалить Сирию. А после неё – Иран.
Лев Натанович уже там, руководит.
Прапор поехал к нему на помощь.

В следующем году дойдёт дело и до Этойстраны.
Такъ победимъ!

Опрос показательный. Правда, искренне жаль, что 4 с половиной тысячи человек, видимо, искренне же не понимают, что "возвращение в полной мере того, как было до 1991 года" способно лишь вновь привести страну к 1991 году и всему тому, что за ним последовало.

Рискнёте попытаться это обосновать?

Ключевые слова здесь "в полной мере" и "возвращаться", а также старое русское историко-философское понятие "грабли":) Согласитесь, если в результате проведенного эксперимента пациэнт умирает, то логично предположить - точное воспроизведение этого же эксперимента, возврат " в полной мере" приведет опять таки к летальному исходу.

Бла-бла-бла…

"Логично" это только для видных социоантропологов – поскольку такие варианты, как "косорукий/неопытный хирург", "кто-то подсыпал яду", "рядом с операционной росло дерево, пыльца которого вызывала у оперируемого аллергическую реакцию" и сотни других им, в силу умственной отсталости, даже в голову не приходят.

В качестве наглядного примера можно привести аналогию с неудачными запусками ракет, той же Булавы. Иногда достаточно заменить дефектную деталь на исправную, не меняя конструкции ракеты, чтобы та всё же полетела.

Ну, и, кроме того, " в полной мере" здесь, понятно, некоторое преувеличение. Какие-то детали в любом случае будут не совпадать. Речь шла о принципиальной схеме.

Дело в том, что косорукие хирурги это тоже часть операционной:). Равно как и дерево с ядом часть экосистемы. Именно в этом то и проблема. При воспроизводстве принципиальной схемы будут принципиально воспроизведены принципиальные, заложенные в саму схему системные ошибки и противоречия. Вспоминая старый анекдот, у авторов такого восстановления снова получится танк, а не океанский лайнер.

Бла-бла-бла…

Если бы уничтожение СССР и советской экономики было, якобы, результатом "системных ошибок", то как получилось, что после этого – когда "системные ошибки" были исправлены – ситуация только ухудшилась?

Т.е., если продолжать аналогию с операцией, то состояние больного, в целом, улучшалось, пока не пришёл Пятнистый Хирург со своими "реформами" (Закон о кооперации, Закон о госпредприятии), и состояние ухудшилось.

После этого набегает толпа либероидных хирургов, истерично верещащих "Это не наш метод!" и начинает оперировать по какой-то привезённой из-за бугра инструкции, отчего состояние больного ухудшается ещё больше, причём резко, в разы!

Так где тут "системные ошибки" были, на каком этапе?

А косорукого хирурга можно заменить. Без изменения метода лечения.

Состояние больного в целом, продолжая аналогию, ухудшалось катастрофически. Ко времени прихода "пятнистого хирурга" больной в коме лежал и признаков жизни практически не подавал. Что неумелый хирург его просто отключил от аппарата искусственного дыхания, отказавшись лечить - согласен. Плохо поступил, непрофессионально? Возможно. Негуманно? Соглашусь. Лечить надо было. Скорее всего, да, надо было. Но все это было 20 лет назад. Пациент мертв. Заниматься труположеством - бессмысленно и беспощадно.

Т.е., больницы, школы, жилые дома, автодороги, железные дороги, нефте- и газопроводы и многое другое, в объёмах, намного превосходящих объёмы строительства в 90-х годах, когда вы, шариковы, дорвались до власти и до Кормушки – всё это в 1985 году строилось само собой?

Ваша глупость сравнима лишь с Вашей лживостью.

Кому тут делали искусственное дыхание, тупенький: Советскому Союзу или зарубежным странам за счёт Советского Союза?
http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=4452490&topic_id=4452491

Ваша лживость сравнима лишь с Вашей глупостью.

Единой Германии по состоянию на первую половину 19 века уже тысячу лет как не существовало. А в 1871 году она уже выиграла войну против самой мощной в военном отношении (как считалось на тот момент) континентальной державы.
А за 5 лет до того разбила Австро-Венгерскую империю.

Так что и этот Ваш аргумент, как и все до него, лишён всякого смысла.

В чём заключается "труположество"? В том, что я желал бы восстановления исторически последнего работоспособного хозяйственного механизма в Этойстране^тм?
Хотелось бы увидеть пояснения.

Авансом поясню, почему вас, шариковых, вполне правомерно обвинить в трупоедстве: потому что практически ничего своего вы за эти 20 лет создать оказались неспособны. По причине тупости, косорукости и неспособности. Поэтому продолжаете питаться советским наследием, тупо гробя при этом в разы больше, чем удаётся украсть, а счёт упущенным возможностям и вовсе идёт на десятки и сотни раз.

Вот почему вы, совкоеды, так истерично хулите Совок^тм: надеетесь, что на контрасте ваша бездарность и жуликоватость будут менее заметны.

Напрасно надеетесь!

Ну, и, кстати, вот ошибки (или преступления), которые имманентными для советской системы не являлись и повторять их никакой необходимости нет:

http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=4452490&topic_id=4452491

Повторятся, не сомневайтесь:) Советская система была порождением индустриального массового общества, одним из результатов ВТР начала 20-века. Об этом у того же Фурсова есть довольно много интересных текстов:)
В других граничных условиях, например, постиндустриальных и в условиях социальной диссипации, оно существовать не может.
А повторятся эти ошибки и преступления потому, что проистекают они из природы человека, которая напрочь игнорировалась советской системой. Система и погибла от того, что находилась в жестком противоречии с природой и психологией человека, которые она пыталась массово переделать. Психология оказалась сильней:)

Потому, что так хотелось бы думать безмозглым социоантропологам, ни уха ни рыла не смыслящим в экономике?

А американская?
Германская?
Японская?
Китайская?
Арабская?
Индийская?

"Интересные тексты" заменяют видным социоантропологам доказательства и логику?
Я и раньше предполагал что-то в этом роде…

"Оно" – это кто? Индустриальное общество, по-видимому?
Мы разве о его восстановлении говорим, юркий либероид? Нет, мы говорим о возможности восстановления советской системы.

Если американская или германская, да даже и индийская или бразильская система смогла перейти на новые рельсы, почему этого не смогла бы сделать советская система?

Бла-бла-бла…
Что конкретно игнорировалось советской системой, балаболка?
Или видные социоантропологи способны лишь выкрикивать помпезные бессодержательные фразы, как и в бытность свою преподавателями научного коммунизма (только фразы с тех пор видоизменились)?

ну, вряд ли Вы станете спорить с тем, что человек - это сложная биосоциальная система. Вот именно сложность и двойственность этой системы напрочь и игнорировалась. Например, совершенно не учитывались биологические основания человеческой природы, этологические основания поведенческих стереотипов, абсолютизировалось, выросшая из мифов эпохи Просвещения, переоценка социальных условий , образования и воспитания в деле "переделки" человека.
проще говоря, советский эксперимент провалился потому, что под этот эксперимент нужен был некий совершенно особенный тип человека, а не потомок "ветхого Адама", каковыми мы все являемся. Этот пост-человек должен был бы стать явлением массовым и само воспроизводящимся. А этого не получилось. Природа взяла свое, в итоге через пару десятков лет после того, как власть отказалась от поддержки системы путем применения прямого насилия, т. е как раз к семидесятым сначала полностью выродилась элита, затем и значимая часть населения. А потом элита быстро конвертировала власть в собственность при полной поддержке населения и забила на весь советский проект большой болт.

Т.е., ничего конкретного сказать не можете?
Никаких конкретных примеров "биологических оснований", "этологических стереотипов" и т.д. и т.п.?
Сплошная болтовня и стереотипные наборы слов, почерпнутые из какого-нибудь плохо переведённого учебника?

Ничего более содержательного, чем банальности вроде "человек - это сложная биосоциальная система", "Природа взяла свое" и т.п.?

И, как и прежде, никаких ответов на мои прямо и недвусмысленно заданные вопросы (см. выше)?

Обычное интеллектуальное убожество жуликоватых либерастов…

Ну, давайте я Вам, не либералу, буду разжевывать конкретику. Примат эгоистического поведения, над альтруистическим, связанный с влиянием инстинктивной составляющей - это для Вас не пример этологического стереотипа?
Рассмотрите собственность и то, что с ней происходило в рамках советской системы - прекрасный образец. Рассмотрите процессы разложения советской государственной и партийной элиты, процессы, которые пошли в рост как только лидеры отказались от репрессивного способа контроля за аппаратом власти.
К концу семидесятых годов руководство страны, сформировавшееся теневое бизнес-сообщество, значительная часть интеллигенции, самое главное - значительная часть люмпен-пролетарских слоев рассматривали советскую власть, как ненужную, её нормативы- как устаревшие, а её возможности - как ограниченные и ограничивающие. По разным причинам и разным основаниям - но консенсус был значительным, хотя и не официальным. даже органы безопасности к этому времени хотели избавления от устаревшей на из взгляд системы управления и системы контроля. Про элиту уже не говорю. Она с удовольствием обменяла власть на собственность, как только представилась возможность. А наиболее опытная часть этой же элиты прибавила собственность к власти.
Вы спрашиваете, где здесь биология? Да тут сплошная биология. Образно говоря советы рухнули тогда, когда секретарь райкома решил, что ему тошно ездить на казенной волге и отдыхать в Пицунде, его сын - студент решил, что ему тошно заниматься заучиванием казенных и выхолощенных инвектив "гнилому Западу", а хочется так пожить, как "они" загнивают, а его брат - владелец крупного нелегального швейного предприятия устал быть и казаться гражданином Корейко. Люмпенизированные же слои тоже устали - от постоянного морализирования и завышения требований, от бытовой скудости, официально поощряемой государством. Интеллигенция устала от идеологической накачки. Кровавая гэбня (с) устала защищать интересы того самого секретаря райкома. Люди в массе своей не смогли быть героями и титанами, у них, как выяснилось, нет пламенных моторов , а есть обычные сердца, обычные тела, обычные, мещанско-бюргерские потребности и интересы. Сплошная биология и сплошная этология. Если вы этого не видите, ну извините, снимите розовые очки.

Ну, и где она, обещанная конкретика?
Вижу только многабукафф, самоуверенно выкрикиваемые лозунги – и полное отсутствие доказательств и конкретных фактов.

Во-первых, из чего следует, что такой примат якобы существует на генетическом уровне, а не является следствием исторических условий?

Во-вторых, из чего видно, что альтруизм был жизненно необходим для функционирования советской системы?
Вы ещё из своей прошлой жизни как преподавателя научного коммунизма должны помнить принцип социализма (как первой фазы комм. общества): "От каждого – по способности, каждому – по труду!" Где Вы тут узрели "альтруизм", дурашка?

Это что за способ такой? Не сформулируете ли, чем он отличается от других способов?

Прям-таки всё руководство?
Зачем бы тогда Горби со товарищи пришлось жульничать при его избрании, улучив момент, когда Романов был в отпуске?
Зачем потом надо было этого Романова, а с ним и бОльшую часть Политбюро вычищать, заменяя их своими сторонниками?
Уж не потому ли, что бОльшая часть руководства как раз была за Советскую власть, тупенький?

Т.е., у нас основной движущей силой перестройки и "рыночных реформ" были бомжи и бичи?
Интересное признание либероида…

Хотя непонятно, как это сравнительно малочисленный люмпен мог бы подмять под себя рабочих и ИТР.
Подозреваю, это лишь новое свидетельство того, какая каша у Вас в головушке.

Доказательств, я полагаю, как всегда, не последует?
Кроме того, системы управления и контроля всегда и везде претерпевают более или менее перманентные трансформации. Из необходимости изменения системы управления корпорацией не следует, что необходимо эту корпорацию уничтожить, а активы бездарно просрать, чтобы сгонять с длинноногой секретаршей на Багамы.

Вопрос-то как раз в том, почему она представилась.
Думаю, гендиректор любой корпорации в США не прочь был бы стать её полным собственником. Да вот кто ему даст?

Наиболее опытными были: Гришин, Романов, Кириленко, Громыко и ряд других, которых ныне в числе крупнейших собственников и близко нет. Они, кажется, даже не миллионеры (хотя это уже мелкая сумма, по нынешним временам).
Опять сбрехнули, либерастик?

Вот, вот, вот!
Это как раз Ваш стиль.
Сплошные образные декларации и демагогия, полное незнание конкретики.

Во-первых, секретарь райкома затеять катастройку не мог.
Он мог лишь умело встроиться в обозначившуюся (данную ему свыше) тенденцию: как новоиспечённый секретарь обкома комсомола Кириенко, например, или его коллеги Обозов и Лихачёв.
Смешно подозревать персека Сормовского райкома Обозова в том, что "он всё затеял".
Т.е., действия руководителей среднего и низового уровня не могут быть ответом на вопрос "почему".
Опять пытаетесь юрко сменить тему? Типично для либерастов…

Во-вторых, кто мешал секретарю райкома отдыхать в Югославии или Италии? В 70-е и 80-е это было доступно и людям на куда меньших должностях.

Его сына-студента, тупенький, вообще никто не спрашивал.
Что Вы всё юлите?

Дык, и гражданин Ходорковский, наверное, устал уклоняться от налогов.
А гражданин Медофф – ловчить со своей финансовой пирамидой.
И многие китайские нувориши устали быть постоянно расстреливаемыми.

Но это не значит, что им кто-то позволил устроить государственную систему так, как им удобно.

А сегодняшние, куда более многочисленные, чем в советские времена, бомжи не устали от необходимости спать на пленэре, почёсывая заражённую грибком шкуру, страшно смердя вокруг себя мочой и питаясь чем ни попадя?
Вы уж врите, да не завирайтесь, либерастик!

Назовите мне какой-нибудь (известный) советский фильм (хоть я и небольшой поклонник советского кино), по своему маразму хотя бы догоняющий (а лучше, превосходящий) "Утомлённые солнцем - 2" и т.п. шедевры "освобождённой от пут тоталитарной идеологии интеллигенции".

От кого?
Уж не хотите ли Вы представить дело так, что КГБ приходилось защищать жирующего секретаря райкома от обездоленных народных масс, а теперь у нас имущественное расслоение, слава богу, сократилось?

Просто поразительно, какая у вас, либерастов, каша в голове!

Бла-бла-бла…
Дешёвая патетика, никакой конкретики…
Вы, когда были преподом научкоммунизма, за политинформации, наверно, в своём коллективе отвечали? Узнаю лексику и методы ведения спора…
Вот такая бездарь и просрала информационную войну.

Потребность ездить не в Пицунду, а на Канары – это, по-Вашему, "биология"? Существует "на генетическом уровне", как любят декларировать наглые недоумки-либероиды, не утруждаясь доказательствами? Этапять!

А то, что потребление всех основных продуктов питания, прежде всего, наиболее ценных в пищевом отношении (фрукты, мясо, рыба) в 90-х резко сократилось даже по сравнению с 70-ми, не говоря уж о 80-х – это вы, тупоголовые либероиды, с биологическими потребностями населения никак не увязываете?

Интересно, есть ли хоть одна область знания, где Вы не выглядите полным идиотом?

Констатирую - Ваши, товарисч, познания в области социальных отношений, в области и психологии, и этологии, и в истории, насколько они соответствуют тому, ЧТО и КАК Вы здесь высказываете, заставляют предположить, что даже до уровня секретаря по идеологии в задрипищенском райкоме капээсэс, Вы, в свое время не доросли. Как были мнс, так мнс и остались.
Любимая МНСами всех мастей просвещенческая и большевистская байка про то, что "человек сам по себе хороший, социальные условия плохие" - предел ваших познаний в области человеческого поведения, судя по всему.
Кстати,потребность сменить Пицунду на Канары, а жигуль на Мерседес - таки одна из психосоматических потребностей человека. Пирамида Маслоу, ничего личного:)
Именно на этой потребности, фундаментальнейшей потребности человека менять "средненькое" на "приличное", "приличное" на "хорошее", а то - на "отличное", а еще желательно и "эксклюзивное" проистекает мировая экономика, мировая цивилизация, какими мы их знаем. Советский проект попытался проигнорировать данную фундаментальную потребность и, в том числе, по этому, проиграл.

Чтобы что-то констатировать, тупенький, надо располагать фактами.

Нет.
И даже не пытался.

А Вы доросли?
Это был бы хороший, годный пример "неблагоприятного отбора".

http://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_selection


Вы бы сначала попытались опровергнуть всё сказанное мной, а потом уж переходили к своим обычным самоуверенным кричалкам про чьи-то "байки", второгодник! А то выглядите натуральным клоуном, которого перманентно ловят на брехне и тупости, а он продолжает, как грампластинка, воспроизводить заезженные штампы.

Ну, так расширьте этот предел, за чем дело стало?
Познаний не хватает?

Т.е., Вы сами признаёте, что это болезнь?
Но на следующий логический шаг Ваших умственных способностей уже не достаёт? Как жаль…

Пирамида Маслоу к психосоматике никакого отношения не имеет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83
Ничего личного.
Вы, либероиды, ведь поголовно тупые.

Это уже не говоря о том, что в пирамиде Маслоу к биологическим относится лишь первый уровень потребностей (физиологические). Ну, в лучшем случае, ещё и второй (экзистенциальные).
Но уже третий прямо называется "социальные".

Кроме того, как указано по одной из приведённых мной ссылок,

Но болванам-либерастам это, понятно, ещё неизвестно.
Пора делать апдейт программного обеспечения, установленного на месте ампутированных мозгов!

Опять пошли помпезные кричалки, заменяющие полное отсутствие фактов и мышления…

Какую именно, тупоголовенький?
Социальную (не биологическую, как Вы выше утверждали)?
К тому же не подтверждённую и невалидную?

Т.е., "советский проект" (слова-то какие! пахнет Грантом!) "попытался проигнорировать" ту "фундаментальную потребность", которая существует лишь в воображение малограмотных, патологически лживых либерастов, постоянно путающихся в собственном вранье?

И от этого "советский проект" "проиграл"?

Вы стали путать термины! Советую просвятиться!

Это потребность.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%F0%E5%E1%ED%EE%F1%F2%FC

А вот это болезнь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%E5%E7%ED%FC

А вот это –

http://www.nnov.org/common/redir.php?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

про "психосоматический".

Советую просветиться, вместо того, чтобы просвящаться.

Вы сами то внимательно читали свою ссылку?



Вы всех тут называете тупоголовыми, а сами не поняли смысла этого термина. Вам всего лишь подчеркнули о виде данной потребности. Но для Вас я вижу это сложно.

Специально для дебилов-либероидов выделю релевантные места полужирным шрифтом:

Дошло?

На всякий случай продублирую ещё раз:
Направление В МЕДИЦИНЕ. Предмет – влияние (…) факторов на ЗАБОЛЕВАНИЯ (а не на здоровую психику).

Опять не дошло?

Надо бы снизить накал дискуссии. личные наезды - не лучший способ.

Да, наверное.
Раздражаюсь, когда упираюсь в совершенно уже наглое отрицание очевидных фактов в стиле "а я это вижу иначе".

Это Вы второй раз ничего не поняли!!! Вам лишь подчеркнули необходимость данной потребности для человека.
А по поводу "дебилов-либероидов" Вам все таки надо обратиться к врачу иначе это будет прогрессировать.

Т.е., то, что речь идёт исключительно о больных людях, до Вас так-таки не дошло?

Кстати, Вы уже знаете, что и у клептоманов и иных маньяков есть определённые потребности?
Но надо ли их уважать и способствовать их удовлетворению?

А для Вас сходить в туалет, это тоже болезнь?

Нет.
И к психосоматике это тоже никакого отношения не имеет.

Вот здесь объясняется что такое потребность.

http://www.bibliotekar.ru/biznes-29/25.htm

Я знаю, что такое потребность.

Какое отношение это имеет к психосоматике?

Есть потребности которые вызывают у человека заболевание если они не удовлетворяются. Словосочетанием психоматическая потребность, автор подчеркнул необходимость удовлетворения той потребности.

Чето Вы не похожи на человека с образованием)))

Из приведённого мной выше определения следует, по-видимому, что понятие "психосоматические потребности", если бы оно даже и употреблялось серьёзными учёными, должно было бы означать "потребности людей, страдающих психосоматическими заболеваниями".

Т.е., причинно-следственная связь была бы тут прямо противоположной тому, что говорите Вы: не заболевание вызвано неудовлётворённостью таких потребностей, а потребности такого рода возникают вследствие такого заболевания.

Однако я сомневаюсь, что такой термин в науке существует (ну, может, в узкомедицинском обиходе).
Почему Вы его трактуете иначе, мне непонятно.
Непонятно также, что Вы так к нему прицепились. Для темы "вернуться в СССР" подобные детали, вроде, не очень существенны.
Пытаетесь меня хоть на чём-нибудь поймать, неважно, по теме или нет?

Это хорошо! Это признак того, что вы, либероиды, в отчаянии.

Я вообще-то и не думал Вас на чем-либо ловить, и это Вы прицепились ко мне с этим термином. Не хотите понимать его как все понимайте как Вам хочется.

Зачем же так тупо лгать?

Достаточно взглянуть чуть выше, на Ваш постинг вчера в 16:08, с которого началась эта ветка.

Там написано пояснение и только-то.

Вы там попытались меня поправить и долго потом тупили, настаивая на своём.

Т.е., инициатива исходила от Вас.

Согласен с вами..Тут нужна не алчная элита..
С удивление услышал у Леонтьева что нужны исторические личности как Сталин..До этого он входил в раж и ронял пену при слове сталин..Даже он понял..ВСЕ далее придел когда вернутся будет невозможно..В его среду..

Да ты парень фелосов..)))
Еще раз что и от чего умерло и что сейчас по сравнению с теперь..А так же о Аристотель скрещенный с Сократом почему соввласть выиграла гражданскую войну..

Вы. уважаемый , еще про Муму и Герасима, еже утопил собака безвинного, вспомните. Что от чего умерло - дело историков и политологов-академистов. Факт, неопровержимый, упрямая вещь - СССР в существовавшей до 1991 года форме вот уже более 20 лет, как мертв. причем умер он не от старости, а от внутренних патологий, еще в молодом для государств возрасте.

Брехня.
Соглашусь здесь с А. Зиновьевым, который сказал, что его "просто убили".

Вот лишь одно из доказательств:
http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=4452490&topic_id=4452491

Откуда такие сведения? Я жил в том СССР, и по производству практически всего та мертвая РСФСР уделывала нынешнюю Россию в разы.

СССР исчез с карты мира в декабре 1991 года. Стой поры прошло более 20 лет. Более двадцати лет, следовательно, СССР мертв. При чем тут, при всем уважении, промышленное производство?

А сколько лет прошло со времени последнего раздела Польши, когда та перестала существовать как самостоятельное государство, и до того момента, когда она таким государством стала вновь?

Вы, шариковы, я вижу, даже школьную программу по истории освоить не смогли?
Отсюда и ваши выводы о мировой истории – космических масштабов и космической же глупости.

Уважаемый, очень детский прием Вы сейчас использовали. подмена понятий называется:) Не надо путать теплое с мягким. Польша была ликвидирована и потом восстановлена как национальное государство. Было государство у поляков, а потом не стало и они, естественно, очень хотели его восстановить. СССР же никогда не был ничьим национальным государством - это форма государственного и социального устройства возникшая на месте другого государства - Российской Империи. И исчезнувшая, чтобы уступить своё место Российской Федерации - новой форме гос. устройства ТОЙ ЖЕ САМОЙ ТЕРРИТОРИИ - России. Которая никуда не исчезала, в отличии от Польши.

Ну, вот, либероидное жульё опять пользуется любимым приёмом: приписыванием собственных неполживых трюков оппонентам.
Доказательств, понятно, никаких не приводится. Как обычно.

В действительности, подмену тезиса только что осуществили Вы сами.
Ведь изначально о проблемах многонационального характера СССР Вы ни слова не говорили.
Это легко может проверить любой, прочитав наш диспут выше: даты и время высказываний обозначены.

Более того, вся Ваша наукообразная болтология сводилась, собственно, лишь к тому, что советская система якобы не угодила биологическим инстинктам человека.
При этом Вы, конечно же, тоже сели в калошу, о чём можно прочесть во всех деталях там же, выше.

Но, в любом случае, о национализме речи не было. Речь была лишь о гибели государств вообще, сам факт которой, как неявно следует Вашего контекста, подавался Вами как доказательство невозможности восстановления погибшего государства.

И теперь Вы, поняв, что загнали себя в тупик, юрко перескакиваете на тему национализма – не забыв приписать мне "подмену понятий"?
Прекрасная иллюстрация жуликоватой натуры либероидов!

Впрочем, и этот трюк Вас не спасёт.
Далее Вы лишь вновь демонстрируете столь характерное для жуликоватых либерастов тупость и невежество.

А украинцы, которые тоже оказались вначале в этом "национальном польском" государстве, а потом и в польских концлагерях для перевоспитания (куда для перенимания опыта ездили потом гитлеровские чиновники), тоже очень хотели его восстановить?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B7%D0%B0-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C%29

А вот курды, например, тоже очень хотят национального государства. Их 20 миллионов. И им ещё в 1920 году Лига наций такое государство обещала. Но вот евреи, хорваты, словенцы и ряд других "наций", которым Лига наций ничего такого не обещала, уже получили такие государства. А курды – нет.

Как это объясняют юрко сменившие политическую фразеологию бывшие преподаватели научного коммунизма?
Тем, что поляки, "очень хотели", а именно, мужественно и решительно ныли про "ещё польска несгинела" в парижах и лондОнах"?
А курды "не очень" хотят, поэтому пробавляются партизанской войной на протяжении уже более 30 лет, да терактами нерешительных самоубийц, лениво и бездеятельно жертвующих собой во имя идеи независимого Курдистана?

Информирую дебиловатых социоантропологов, способных лишь изрыгать идиотские пропагандистские клише, но не освоивших по причине умственной неполноценности даже школьную программу:

Территория Российской империи (1916 г.): 21,8 млн. кв. км
Территория СССР (1991 г.): 22,4 млн. кв. км
Территория Российской империи (2012 г.): 17,1 млн. кв. км

Это у недоумков вроде Вас называется "той же самой территорией"?
Да ещё и прописными буквами?

Теперь я понял, почему Вы так ненавидите СССР.
Вас там, видимо, пытали?
Школьной программой?

Догадываюсь, что Вы – сторонник ЕГЭ. Я прав?

В огороде у Вас бузина, а в Польше - курды. Мне, вот честно, глубоко положить, что на курдов, что на поляков, что на словенцев с тунгусами.
Вы опять занимаетесь передергиванием. Дискуссия идет о том, стоит ли сейчас восстанавливать в России определенную социально-политическую конструкцию, существовавшую в стране почти восемь десятков лет - "советский социализм" или не стоит. Все. курды-шмурды и прочие совершенно не при чем. Вы исходите из того, что советский социализм был потрясающей, суперэффективной, белой и пушистой конструкцией, которую любили и хотели все, от автозаводского алкоголика, "химика" из Дзержинска вплоть до Первого секретаря. И только кучка коварных отщепенцев при помощи , а то куда ж без них, врагов с проклятого Запада, взяла и на раз развалила могучий, великий и непобедимый Союз и с той поры одна печалька сплошная.
Я же исхожу из того, что период советского социализма, как к нему не относись, был всего-лишь одним из этапов исторического развития России, каковых было до хрена и до 17-го года, и после 1991 история страны не завершилась, а продолжается. И, в отличии от Вас, я не вижу никакого смысла в копировании и повторении прошедших этапов российской истории. Вам вот нравится Софья Власьевна, и Вы хотели бы её возвернуть. А мне вот симпатична эпоха феодальной Руси, до Московской, к примеру. Может быть её вернем? Почему нет? Вам не нравится? И что теперь? А кому то нравится. О вкусах вообще не спорят. Кому поп, кому попадья, кому попова дочка.

Лжёте и передёргиваете.

1) Вы вначале заявляли, что, раз уж СССР был как государство уничтожен, он восстановлению-де не подлежит.
2) Затем, когда я ткнул Вас тупым пропагандонским рылом в факты, Вы запели про то, что Польша-де была мононациональным государством, а СССР – многонациональным, и в этом, мол, всё дело.
Я в ответ
- опроверг враньё про мононациональность Польши (литовцы, украинцы, немцы и др., занимавшие бОльшую часть территории страны);
- привёл пример нации (курды), уже 100 лет борющейся за создание национального государства, а взамен получающей тёплый хуй. Потому что конфигурация внешних сил для этого неблагоприятна – когда Четвёртый Рейх, любящий голосить про проклятую Россию, якобы посылающую оружие Ассаду, нимало не смущаясь, посылает при этом оружие Турции, которым та подавляет курдов у себя и в соседнем Ираке, и Саудовской Аравии, которая подавляет демонстрантов в соседнем Бахрейне (поскольку у местного правительства сил не хватает – такая вот "демократия" по-натистски).

По этой же причине отнюдь не мононациональная Турция никуда распадаться не спешит, а фашистская Хорватия при поддержке натистских стран летом 1995 года просто вышвырнула нахрен всех живших в Хорватии сербов. А тех, кто не успел убежать (в основном, престарелых), истребила.

При этом сербы ещё и оказались в виноватых – и старый, потрёпанный фашиствующий пропагандон Вишнепольский, проживающий в НН, называет и убитых, и тех, кто успел убежать, "фашистами".
Потому что он такая же лживая, вертлявая, либероидная мразь, как и Вы.

Из этого совершенно очевидно, что Вы:
а) занимались передёргиванием;
б) занимались им неоднократно;
в) были мной в этом уличены.

Теперь жду конкретных примеров моего "передёргивания".

Бред сумасшедшего, невежественного преподавателя научного коммунизма.

Не могли бы Вы указать на моё конкретное высказывание, из которого можно было бы логически сделать такой вывод?

Речь не идёт о том, что Вам или мне нравится, тупенький.
Есть объективные статистические социально-экономические показатели.
Хотя малограмотным "социоантропологам", запутавшимся в собственных бредовых кричалках, они, весьма вероятно, незнакомы.

СССР перестал существовать 30 декабря 1991 года, как субъект права.
Политический строй и социально-экономические отношения в России после этого постепенно изменились и в настоящее время приблизительно соответствуют, де-юре, нормам, определяющим существование государств, входящих в состав так называемого "золотого миллиарда". Лет через сорок-пятьдесят, при прочих равных, постепенно будут соответствовать и де-факто.

Это реальный исторический процесс, нравится он Вам или нет. Возвращение стандартов "советского социализма" в логику этого процесса не вписывается. Мне не нравится, что Солнце не зеленое. И что теперь? Ну вот не зеленое оно, и хоть усрись.
Кстати. в порядке образования Вам два вопроса:)
Кто Вам сказал, что статистические социально-экономические показатели могут быть "объективными" в принципе?

Какое отношение статистические показатели имеют к иррациональной реальности человеческой психологии?

И что?
Это говорит о том, что он не может быть восстановлен?
Или Вы, постоянно виляя и меняя позицию, уже забыли, о чём речь шла изначально?

Каким-таким "нормам", балаболка?
Что Вы вообще об этом знаете? Вероятно, не больше, чем о пирамиде Абрама Маслова?

К этому времени при сохранении нынешних тенденций Этойстраны уже не будет.
Вы, либероиды, полностью проедите и просрёте советское наследство и займётесь сочинением (как всегда, постфактум, поскольку предвидеть что-либо неспособны) убогих, малограмотных теорий про то, почему это было неизбежно – с обилием псевдонаучного словоблудия и полным отсутствием какого-либо внятного содержания.

Вот ровно так же, как в конце 80-х вы обещали народу райские кущи в результате "рыночных демократических реформ", а когда всего за пару лет страна усилиями таких вот бездарных неучей, как Вы и Вам подобные, оказалась в заднице, скоренько придумали термин "трансформационный спад".
Разумеется, никаких доказательств того, почему такой спад был неизбежен, вы, юркие либерасты, не представили: доказательства – это для вас слишком сложно.
И вразумительных объяснений, почему в Китае и Вьетнаме, начинавших с куда худших позиций, никаких "трансформационных спадов" не приключилось, я тоже не слышал.

Но ведь вас, либерастов, подобные нестыковки не смущают?

Ну, сколько Вы понимаете в логике, все тут уже имели удовольствие наблюдать.
И сколько бы Вы тут не повторяли заклинания типа "реальный процесс", "это неизбежно", "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", доказательности Вашим декларациям это не прибавит.

Как это связано с тем, что Вы облажались по каждому пункту Ваших велеречивых утверждений?

Хотите это опровергнуть?
Вперёд! :-)

Не знаю.
Но они имеют отношение к опровержению Вашей наукообразной брехни о том, что уничтожение СССР означало прогресс в удовлетворении биологических и прочих потребностей людей.

"уничтожение СССР означало прогресс в удовлетворении биологических и прочих потребностей людей."
Все таки Вы неисправимый совковый мнс, начитавшийся ранних Стругацких). Кто сказал, что история человечества вообще направлена на удовлетворение каких-то там потребностей? Опять бред эпохи просвещения?
И при чем тут прогресс? Опредметить понятие можете?
Ваша линейная формационка с прогрессом - не имеет никакого отношения к реальности. Так себе теорийка-то:) Одна из многих и далеко не самая убедительная.

А уж про показатели, извините, это не я должен сие опровергать, это Вы можете попробовать доказать обратное. Попробуйте, найдите мне "объективные" показатели хоть чего-нибудь в социальной сфере.

Вы, я вижу, не только в логике и экономике ничего не смыслите, но даже и русским языком владеете нетвёрдо.

Что, например, должно означать "история … направлена на"?
"Направлены на" что-то могут быть сознательные действия – к каковым история чего бы то ни было, очевидно, не относится.

Что такое "Опредметить понятие"? "линейная формационка"? Звучит как бюрократический жаргон из романа "Золотой телёнок".

С какой стати?
Я утверждаю, что социально-экономические показатели, например, уровень производства и потребления основных продуктов питания, обеспеченности населения больничными койками, объём капиталовложений и т.д. и т.п. являются объективными в том смысле, что их величина от наблюдателя не зависит (в отличие, например, от качества советских фильмов по сравнению с сегодняшними михалковскими, смирновскими и т.п.: тут возможны противоположные оценки).

И я утверждаю, что в большинстве своём эти показатели в 90-х годах катастрофически ухудшились, и до сих пор многие из них не восстановлены до советского уровня.
Вы с этим не согласны? Ну, так попробуйте опровергнуть.

Ты посчитай сколько кровавых революций было ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ..и запасись гробами для себя и близких..Скоро подорожают..)))

Да при том, что стоит посмотреть на цифры и окажется, что РСФСР (в границах нынешней России) производила всего, в том числе и продовольствия поболе, чем Россия нынче, через 20 лет. И если СССР был мертвым, то какова же тогда сейчас Россия?

Как какая?!
Свободная!

По выражению Маркса (сказанного, правда, не о России, а о наёмном рабочем), "свободная от средств производства и жизненных средств".

Мне, видимо, стоило употреблять менее эмоциональный термин. Я все-го лишь хотел сказать, что СССР, как государство де юре и де факто не существует уже более 20 лет. Выросло целое поколение людей, не имеющих к этому государственному образованию никакого отношения. Я не даю моральных и эмоциональных оценок сейчас - кто лучше. кто хуже, кому что нравится. Я просто констатирую факт отсутствия необходимости восстанавливать именно это государство, да еще в полном и неизменном виде а-ля 1991.

Повторяю для умственно неполноценных "социоантропологов" всё тот же простой и недвусмысленный вопрос:

Сколько лет прошло с момента исчезновения Польши (Латвии, Эстонии, Греции, Литвы, Ирландии, нужное подчеркнуть) как независимого государства до их восстановления как таковых?

я соскучилась

Наш девиз:

Секс только после свадьбы!
Общение только после регистрации!

Зарегистрируй свой ник, и будешь счастлив, Рексик.

Слишком много условностей в самом начале, я и без них не испытываю дефицита разного рода общения, к тому же у меня нет цели войти в историю через перепись населения. Я то думала это любовь с первого взгляда, но видимо ошиблась. Более не утруждайтесь в мой адрес.

Про Польшу и Ваше в этой связи передергивание, я ответил

Брехня.
И про "ответил", и про "передёргивание".

О чём можно подробнее прочесть выше.

Да не в коем случае..
Это не история, а современность иначе бы не было бы и спора.. кого интересуют дела рухнувшей византийской империи..А тут дискурсия с мордобитием и в будущем с ГВ..А ты история..Гыы..))

Тезис есть..Доказательств нет..Статистику что было в 91 году и что сейчас..Плииз…Ну почему они такие тупые..(((

Доказательство одно -СССР двадцать лет как умер. Обсуждать его можно лишь с исторической точки зрения, все остальное будет выглядеть труположеством.

Ещераз есть пример для миллионов что жить можно иначе и вы ничего с этим не поделаете..Кстати в 1970 году нефть стоила 1 бакс..Что вы будите делать при этих ценах и фелософ..))
А СССР жил и развивался..))

Ой, не дай Бог! Двигаться надо только вперед! А о прошлом только ностальгировать время от времени, сидя на веранде с хорошим человеком в хорошем месте, вроде Ильдорфа, попивая кофеек… :)

Тогда почему Вы поддерживали и поддерживаете либероидные "рыночные реформы", которые привели именно к движению назад (см. важнейшие экономические показатели)?

…и паразитируя на советском наследии, не забывая при этом подленько поругивать "совками" тех, кто все эти активы создал?

http://ars-el-scorpio.livejournal.com/148643.html

Хотя текст близок мне по общей направленности, я такие опусы считаю вредными. Некомпетентность аффтара (независимо от правильности или неправильности его выводов) слишком заметна для экономиста, и либероидные экономисты легко могут это использовать, чтобы поглумиться и над этими ошибками, и над аффтаром, и (что самое важное) над выводами (пусть даже последнее не следует из первого и второго – но большинство читателей этого не заметят).

Достаточно указать на то, что аффтару незнаком термин "вертикальная интеграция" , которую он именует "последовательным укрупнением", а "плановая экономика" по-аглицки именуется "centrally planned economy", что полностью дезавуирует аргументацию аффтара (хотя противопоставление такой экономики и "рыночной", с др. стороны, и на мой взгляд неправомерно).

Мы стоим на краю пропасти…Полный вперед..Да ты братец суицидник..))

нехачу нехачу , хрен редьки не слаще

Паразитировать на советском наследии приятнее?

на каком наследии то? совсем бредите?

Честно говоря, разведанные запасы нефти и инфраструктура их добычи - сделаны при СССР.

любопытно но факт, но и в те времена большой куш от этой добычи уходил на счета в швейцарские банки, а народ как не видел колбасы так и не видел, мой отец работал а ОРСе , так там порой давали задания вывозить кур, колбасы на свалку машинами, лиш бы в магазин не поступало, Какое наследие от СССР медицина по блату? товары из под прилавка? и так далее

Факты вывоза продуктов на свалку - времен Горбачева, когда верхушка партии решила валить страну. Вот и создавали специально дефицит продуктов и сигарет.

еще до горбачева все это было

Вот ты начальник базы..Предположим ты вывез колбасу на свалку..
Сообщи мне как ты ея будешь списывать с баланса если у тебя есть лимит на списывание ..При превышении коего к тебе приедут скучные люди и будут задавать неприятные вопросы..
Давай парень рожай..))
Ну тупые..)))

Т.е., Вы сами же признаёте, что Ваш папаша-прохвост и ему подобные занимались саботажем?

И из этого Вы делаете вывод, что Советская власть была принципиально порочной, а бразды правления должны быть у тех, кто занимался саботажем, а теперь называет себя "рыночниками"?

Логично!

1. Побасёнки про несметные горы "золота партии" вышли из моды ещё в прошлом тысячелетии, Вы просто не в курсе.

Гайдарка пытался сгоряча запустить расследование, даже привлёк какое-то американское агентство, но, как утверждал журналюга Караулов (предъявляя какие-то там копии документов), там по ходу расследования всплыли настолько пикантные детали, причём как раз не про тётушку КПСС, а совсем про других дядечек, что агентству быстренько выплатили гонорар (пара лимонов зелени, насколько помню), а дело прикрыли.

2.
Это уже времена катастройки, когда такое жульё, как Ваш папаша, начало искусственно создавать дефицит, чтобы подготовить почву для тотальной приватизации и прочего безудержного воровства, уже без оглядки на ОБХСС.

А 70-е, например, годы, в магазине на ул. Горловская был, я помню, магазинчик с копчёной колбасой, и её мало кто брал: 8 р. кило считалось очень дорого. Помню, году в 1978-м я видел в Нижегородском универсаме "Мясо запечное" по 5.30. Это была, по сути, буженина, которая сейчас стоит рублей 500. И никакой очереди. Для подавляющего большинства – слишком дорого.

А это означает, что были более дешёвые альтернативы – ведь никто (или почти никто) тогда не голодал.

Так что рассказывайте свои басни иностранцам. Или жертвам ЕГЭ.

Кстати, если, несмотря на действия таких прохвостов, как Ваш папенька, система всё же продолжала ещё какое-то время работать, кормить, строить и учить, это ли не комплимент в её адрес?
Как долго устояла бы нынешняя при таком саботаже?

Бестолковым совкоедам невдомёк, что дома, в которых они живут, нефтегазовые потоки, за счёт которых они живут, железные и автомобильные дороги, по которым они ездят, остатки промышленности и сельского хозяйства, которые подпитывают их тучные тела, не говоря уже о системах образования (которое совкоедам, правда, помогло, преимущественно, лишь откосить от армии), здравоохранения, пенсионного и социального обеспечения, а также обороны, охраны правопорядка и границ достались уродцам-совкоедам вовсе не от марсиан, а, главным образом, от остро ненавидимого ими "совка", а сами уродцы-совкоеды вот уже более 20 лет проедают и просирают это наследие, видимо, втайне надеясь, что эта история (жрать за счёт другого дяди и тут же, не сходя с места, срать ему на голову) будет тянуться до бесконечности.

Армия бесспорно, сильная в ссср была, видимо поэтому тайно участвовали в конфликтах и солдат списывали без вести пропавшими, видимо сильная экономика была рас в упадке была, видимо сильная лесопромышленность была раз 1000 000 кубометров лесов топилось и выкидывалось, видимо дохрена нефти было раз соляру оставляли цистернами в лесах на произвол, видимо стройка домов была идеальная что дома кривые стоят………..

США не участвовали в некоторых конфликтах тайно?
Или у них армия слабая?

В каком упадке?
Посмотрите на эк. статистику: именно после уничтожения СССР начался резкий спад по всем показателям – потребление осн. продуктов питания (особенно фруктов и рыбы), инвестиции, продукция машиностроения и др. и пр.

Жертва ЕГЭ, штоле?

Так топилось или выкидывалось?
Или Вы одно от другого не отличаете?

Не знаю, откуда у Вас такие данные, а вот про оборудование на сотни миллионов долларов, закупленное д'Эффективными Манагерами от нефтянки, и успешно ржавеющее с тех пор под открытым небом была темка пару лет назад.

Спросите опытных риэлтеров, и они Вам подтвердят: наилучшее качество строительства, как правило, у домов до 1993 года постройки.

Кстати, если бы советские дома были "кривыми", они бы уже давно рухнули. Силе тяжести на "демократические реформы" пофигу.

Так что Вы уж, когда врёте, меру знайте. А то выглядите полным идиотом.

от дурашка глупый и занудный ))

Т.е., возразить нечего?

Что и требовалось доказать!

а смысл на ерунду отвечать? можно и дальше бесполезную полемику с вами разводить, но смысла не вижу да и времени жалко, не люблю разговаривать с глупыми людьми, так подраконить можно чуток, забавные вы )

Вы в очередной раз вчистую проиграли мне спор, а теперь надуваете щёки, безосновательно называя меня "глупым"?

Неполживо! Рукопожимаю!

и не спорил с вами и не играл, и не обижаюсь, смысл обижаться на …? ))) без обид, вы сами в пылу писанины столько ереси нанесли что сами наверное уже запутались))) удачи

Если бы и в самом деле где-то у меня заметили "ересь" или то, что я запутался, Вы бы, разумеется, смогли на указать пример этого.

Но Вы не можете. И лишь пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре.

Слив засчитан.

дурак ты ушастый

По существу возразить по-прежнему нечего, лапоть?

чего разговаривать с недомерком то? смысл? иди уже спать, герой нашего времени, неусыпный капитан очевидность

Умно, умно! Сразили меня буквально наповал!
Горячо рукопожимаю!

А кто обьявил холодную войну..Кто сказал что у России нет союзников кроме армии и флота..Александр 3 ..Кто сказал -Si vis pacem, param bellum - если хочешь мира, готовься к войне.
Задолго до твоего рождения..А армия есть инструмент защищающий общество..Сейчас гораздо больше списывают..От преступности..Катастрофах технологических и на дорогах..
Наркомания..Беспризорные 5 миллионов и бомжи примерно столькожи..Средня продолжительность жизни этих людей 5 лет ..
Давайте поговорим про гулаг..Да он здесь под боком..(

Безплатное образование, безплатное медицинское лечение и профилактика, Безплатные детсады, путёвки, поездки! Всё! За что щас дерут Бешеные Бабки!! Авто возле дома оставленные - не Запирали! Дома в деревнях - не Закрывали на замки! Я в конце 70-х, на зарплату в 105 рублей, получив отпускные - отдыхал в августе в Сочи ТРИ Недели!! И никакой голодухи не было! Ложь!!

Давайте вернем на конвейер ГАЗ-24, ЗиЛ-130, ушастый "Запорожец" и мопед "Карпаты". Только - за!
P.S. Самое главное - мопед…

А почему бы тогда не ГАЗ-21, ГАЗ-66 и "горбатый" Запор? "Горбатый" был, по-моему, более стильным.

Но главное: разве СССР не был способен к развитию и все эти авто просуществовали в нём со дня основания до дня роспуска?
Отнюдь: автомобильная промышленность в СССР была создана практически с нуля (в царской России была только автосборка), и первые серийные автомобили, сделанные здесь с начала и до конца, начали выпускаться уже через 10 лет после окончания гражданской войны.

А какие автозаводы были построены за 20 лет вашей "рыночной" экономики, которая, согласно либероидному вероучению, должна быть более эффективна, чем советская?
Сборка автокомплектов "Шевроле", которые, как я читал, состояли из 7 деталей: 4 колеса, 2 бампера и 1 Всёостальное?
Т.е., в чистом виде схема ухода от налогов, чтобы строившие ГАЗ и ВАЗ бабульки и дедульки пенсию поменьше и пореже получали?

Альтернатива-то у вас, либерастов, какая? Продолжать строить свою идиотскую "рыночную экономику", пока всё население Этойстраны не передохнет?
Как в анекдоте: "И пусть обожрётся ненасытный полосатик!"?

а главное сейфчас у нас ничего не выпускается..Аминь..

Ну, тогда на всем этом лично вам и предлагаю ездить! :)

А куда ты денешься если доллар шибко скаканет по причине обвала цен на нефть..Е мое ну тупые..

Буду больше пешком ходить или таки исполню свою мечту и куплю велосипед! :)

Тогда зачем э..Самоудовлетворение на почве автомобиля..?Боюсь жрать то будет нечего..А вы авто..)))

Ну, так авто-то нужно иногда и в рабочих целях. Когда я все же сподоблюсь его купить, кататься буду исключительно по делам. Понтуются на машинах пусть безмозглые мажоры. :)

Да дело то простое..Нет доходов от нефти нет и авто..Своюто промышленность того..Порешили..))

Эх, я вот вообще рядом с нефтью бываю только когда мимо заправки прохожу. :(

Сейчас заглянул ещё раз на страницу опроса:

число участников выросло в 1,5 раза, а пропорции сохранились в точности (69% и 12,4%).

Да просто в те времена было спокойнее, сейчас не знаешь что завтра будет.

Спокойнее? А как же ОБХСС?

Разве не поэтому Вы и Ваш папаша предпочитаете нынешний вороватый режим тогдашнему, когда воровать и жульничать было гораздо хлопотнее?

А кто Вам сказал что я плохо тогда жил с ОБХСС? Из нескольких задержаний меня этой службой, ни разу не наказали. Всегда отпускали хотя и были грехи. Нынешний как Вы говорите "режим" мне нравится тем что он допускает свободный образ жизни. Я например могу уволиться и пожить где мне нравится лет 5-10 пока не надоест и не понадобятся деньги. Но этот режим стал закручивать гайки последнее время, давят налогами, всякими законами, ментами. Спокойно побомжевать, как это было в 90х, не дают бл..ди!

Не дают спокойно обворовывать предыдущие и последующие поколения, как при ЕБеНе, и тупо прожирать и просирать украденное?

Ужжосс какой! Низабудемнипрастим!

хочу, детка
но не получится
см Записки среднего звена: А вот почему нельзя назад

Изложите в тезисной форме.
Тогда и посмотрим, есть ли у Вас серьёзные аргументы – или, как всегда, только благоглупости.

А то лень как-то тратить целый час на просмотр неизвестно чего.

Ну, так что, балаболка?
Тезисов нет как нет?
Вот так всегда!..

В СССР на бытовом уровне микроклимат был значительно лучше. Все-таки "человек-человеку был друг". Сейчас этого нет и в помине. Народ испорчен, извращен…

Народ испорчен и развращен неопределенным понятием "свобода", которое в умелых руках стало синонимом вседозволенности, бесхребетности и разгильдяйства. Да, закручивание гаек силовым методом штука опасная, но живя десятилетие с сорванной резьбой, без системного воспитания, поддержки и развития важнейших социальных рычагов - воспитание, включая правовое, дополнительное образование - мы получили целое поколение потребителей с непомерно завышенным чувством собственной значимости. Вы только посмотрите: лица требуют соблюдения своих прав, начисто игнорируя свои обязанности. Так не бывает. По крайней мере не должно быть. В СССР худо-бедно имелась действенная модель воспитания, дополнительного образования, т.е. молодые люди были заняты и мозг им промывали четко, чтобы выросла личность, а не кричащая попрошайка.

а зачем для роста личности промывать мозг? Человека нужно воспитывать высокими идеалами, а не мозг промывать! :(

Считаю, да и практический опыт подсказывает, что высокие идеалы не являются эффективным стимулом для развития личности. Посмотрите, о чём говорят "возвышенные" и "высокоидейные"? Они говорят об абстрактных вещах, не поминая мелочи, а в мелочах, как известно, кроется дьявол, т.е. наша с вами насущная социальная проблематика. И если эти мелочи не учитывать - получается много слов при стремящемся к нулю деле. Возвращаясь к личности отмечу: именно промыв головного мозга нормами социального поведения, основанными на труде, взаимовыручке, уважении к Родине, к своим родным, как раз и выступают в роли элементов единого механизма формирования человека и гражданина… Как-то так мне видится этот вопрос… Хотя иные аргументированные мнения тоже весьма любопытны и имеют право на существование :-)

Я прекрасно помню очередь в домоуправление за талончиками на масло и колбасу.
Я помню товарные книжки с купонами на носки, чулки, технику.
Я помню очередь за сахаром, которую я, будучи пацаном 13 летним, занимал в 6 утра, а потом после обеда доказывал толпе, что я там стоял, показывая номер, написанный ручкой на руке.
Я помню очередь за стиральным импортным порошком.
Были минусы. Но о них не хочется вспоминать.

Это минусы настолько мизерные по сравнению с минусами этого либерального распутного времени.

Да там было хорошо. но это не могло продолжаться долго. Плановая экономика с приписками в отчетах неизбежно развалилась бы.

В каком году это было?
Во время катастройки, натюрлих? Вот кто и как Вам это устроил:
http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=4452490&topic_id=4452491

Их, "реформаторов", и благодарите, а не СССР.

Это были сущие семечки по сравнению с приписками в корпорации "Энрон", американских фондах "Фредди Мак" и "Фенни Мей" (торговля недвижимостью), в банковской и прочей статотчётности рыночной греческой экономики, да и, собственно, во всей нынешней мировой финансовой сфере с её производными инструментами (например, на каждый грамм реально добытого человечеством золота или серебра приходится чуть не полкило фиктивного металла, "обеспечивающего" разнообразные фин. инструменты).

Брехня.
Такая же брехня, как и Ваши попытки представить катастрофический дефицит, появившийся лишь при Пятнистом Реформаторе и именно вследствие его безумных, торопливых, непродуманных "реформ", как явление, типичное для всего периода существования СССР.

Помните такие? у меня дома есть для нашего региона.
В Новосибирске такие появились в 1988, если не раньше.

Что до брехни.
Какие попытки, вы о чем?
Мое мнение: плановая экономика СССР - штука могучая и нельзя отрицать ее результатов - космос, наука, армия, бесплатная медицина и образование.
Но у нее есть изъяны. Их много и они были использованы, для выжимания из нее пользы в частных интересах.

Талоны - тех времен, когда руководство КПСС валило страну. Для массового недовольства было нужно отсутствие продуктов. Оно и было создано в плановом порядке.

В экономике это называется развал торговых рынков..Выдававя необеспеченные товаром деньги при замораживании цен на товары..
При этом постоянный гомон в сми что вот вот завтра на все повысят в разы или десятки раз..Поведение потребителя давно известно сметут все товары благо деньги есть..В результате ва магазинах очереди и товары не лежат на полках..)

Т.е., все Ваши талоны относятся ко временам поздней катастройки?

Что и требовалось доказать!

А вы то что хотите доказать?

Что дефицит в СССР не был вечным и закономерным, как это часто утверждается.

Держи гранату. Рекомендую почитать об экономике страны.
Книга: "Монеты и банкноты России" Н В. Прохорова.
l

Эта информация для меня не внове.
Опережающий рост доходов населения, который, учитывая (примерную) фиксированность цен, вёл к дефициту.
Всё вполне ясно и очевидно.

Последствия довелось наблюдать собственными глазами: все 70-е происходило постепенное вымывание дешёвого, а потом и всё более дорогого ассортимента.
Скажем, если взять пресловутую колбасу, то первой исчезла (примерно к середине 70-х) колбаса по 2-20 "Докторская". Затем, через пару лет, по 2-90 "Любительская".
Потом долго ещё не исчезала по 3-70 "Ветчина к завтраку". Была, видимо, слишком ещё дорогой для большинства. Исчезла только уже где-то на рубеже 70-80-х.
В конце 70-х видел в только что тогда открывшемся "Нижегородском универсаме" буженину по 5-30 "Мясо запечное" – никакой очереди!

Так что дефицит нарастал, но те ужастики, которые Вы тут понаписали – это уже перестроечные сюжеты. Как и "табачный голод".
Молоко я, например, покупал в конце 70-х после школы.
Причём мог купить рядом с домом в бутылках совершенно без очереди, но бабка гоняла меня на 2 остановки дальше, чтобы я купил разливное "Заводское". Я лично разницы во вкусе не чувствовал, а она, как человек деревенский, говорила, что разница большая. Там была очередь минут на 15-20, но не из-за дефицита, а потому что после обеденного перерыва скапливалась кучка таких вот бабок – любительниц тёплого лампового звука "настоящего вкуса".

Вот зачем эта политика опережающего роста доходов проводилась – это мне непонятно.
Головотяпство? Популизм? Неспособность Москвы жёстко отказывать всем необоснованным притязаниям с мест, кумовство? Не знаю.

Но совершенно очевидно, что с особенностями плановой экономики это ничего общего не имеет. Не было в ней ничего такого, что с фатальной необходимостью порождало бы такой дисбаланс товарной и денежной массы.
Это делалось сознательно. Вот зачем – это вопрос.

Пожалуста поподробнее с приписками в отчетах..Вот вы директор..Приписали 100 000 какой то продукции..Но ведь ее еще надо отправить на склад..Значит вы высылаете на оптовые склады на сто тысяч продукции меньше чем заявили с требованием что бы
склады взяли на баланс и отправили отчеты на 100 000 этой продукции больше чем им прислали ..Я так и представил как офигел бы директор оптового склада..И куда бы после этого он позвонил..Ну тупые..))

съездил в Белорусию - так как вернулся…. только в осовременненый СССР… Очень понравилось

Я был в восторге от Белоруссии. Пару раз ездил в командировки. Бацька молодец - кругом чистота, все поля распаханы, заводы работают, алкашей и бомжей на улицах нет.

следят потому что за соблюдением законов, а не так что издали и всё…. мне даже их менты понравились… ни притензий ни наездов… даже на тех кто выпивал в общ месте… спокойненько взяли и увели)))) в общем есть нам на кого равняться…. а у нас если честно половина - свиньи какие то… да и свиней даже так оскарблять не хочется… чище они гораздо…

Меня чем тоталитарная белорусская милиция удивила - не видел ни одного ни с оружием, ни с дубинкой. Такой вот кровавый оскал режима.

да… у них слова волшебные есть… пожалуйста и спасибо… ток не говори никому…

а то вдруг пользоваться начнут…

Так говорят почти все так побывавшие.

Если бы я был уверен в том, что Лукашенко и его сподвижники будут у власти ещё лет 50, серьёзно бы задумался о переезде туда.

Но боюсь, их раздавят, как раздавили СССР.

москвичи туда ездят зубы и машины ремонтировать… сам с такими общался и своими глазами видел… заставило задуматься

По слухам, они и квартиры в Минске вовсю скупают.

А Вы не задумывались почему раздавили СССР?

Потому что он мешал своим примером более эффективной, чем капиталистическая, экономики.

А Вы что подумали?

Есть примеры в каких отрослях СССР обходил Америку?

Как это связано с нашей темой?

Вы написали:



Я просил привести примеры, в чем СССР обходил Америку.

Примеров можно немало привести, чисто на вскидку:
http://anovichkov.msk.ru/?p=1482
http://anovichkov.msk.ru/?p=1744
http://anovichkov.msk.ru/?p=1655
http://www.ixbt.com/cpu/e2k-spec.html
http://sviazist.nnov.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=1681
http://www.opoccuu.com/210911.htm
http://mirledokolov.ru/2011/08/28/ledokol-9/
http://www.radiopagajiba.lv/RRR/acoustic/35AS-1.htm
http://nnm.ru/blogs/nick2nick/kak_vse_nachinalos_chasy_komandirskie/
http://www.odnako.org/magazine/material/show_16731/
http://www.64bita.ru/fotocamera_files/zenit.html

Говорить, что СССР был далеко в отстающих несколько опрометчиво.

А вот это я не говорил:


Я спросил: чем наша развивающаяся экономика СССР была так опасна для США, что им пришлось ее развалить.

В условиях конкурентной борьбы любой капиталист пойдет на устранение своих конкурентов, особенно если подобное устранение принесет коммерческую выгоду.

А есть цифры какую экономическую выгоду это принесло США?

Грубо можно суммировать прибыль США полученную от оккупации стран типа Ирака или Афганистана с момента развала СССР.

А где это опубликовано?

Ну хотя бы то что стратегические материалы СССР вышли на международный рынок за бесценок..Те же альпинисткие крюки начали делать тогда из титана ибо цена его упала ниже плинтуса..Ну как всегда или ты распиливаешь кого то или тебя пилят..)

Все просто страна находящиеся в рисковой сх зоне ,где 23 территории вечная мерзлота которая имеет огромную береговую лини. с Ледовитым океаном и практически не имеет незамерзающих портов..Стала сверх державой за краткий миг исторического времени..Плохой пример для тусящихся под западлом стран..
Гасить надо было по любому..Так что все логично..)

Примеры привести можно:
- космос
- первая АЭС
- суда на подводных крыльях, экранопланы и экранолёты
- микрохирургия глаза
- целый ряд технически сложных видов вооружений

Но я говорил о том, что методологически Ваш подход неверен.
Из двух систем та более эффективна, которая показывает лучшие результаты в равных/сопоставимых условиях.

СССР производил те же сложные вооружения (по качеству не хуже, а то и лучше американских) с меньшими затратами. Космическая программа СССР была дешевле американской. И т.д.

Вообще, пока СССР не начали душить капитально – гонкой вооружений, запретами на импорт передовых технологий, вытеснением с рынков и т.д. – он показывал гораздо лучшие результаты, чем США, хотя и тогда (в 30-50-х годах) СССР находился в менее благоприятных внешних условиях, чем позднее ФРГ или Япония:

ВВП на душу населения в России, в % к США, 1885 - 2006:


Изображение с http://www.polit.ru/media/archive/idea/catastrofa_12.gif

Т.е., Ваш подход просто методологически некорректен.

Вы в основном перечислили военку, тогда вся страна работала на оборону и в этой области мы были сильны, но если в чем то превосходили то ненамного. А вспомните Хрущева, он был обеспокоен реформированием и пытался догнать Америку в сельском хозяйстве и после признал что их система эффективнее.

Кроме военки ссылки вам приводились и на бытовые товары. Но это уже вопрос вкусов, как сейчас кому-то нравятся китайские товары, кому то нет.
Про Хрущева несколько вырвано из контекста, он так говорил о более эффективном внедрении инноваций и меньшем бюрократизме при этом. Не про всю систему в целом. Ну и СССР после Хрущева еще не один год простоял.

И что?
Направляли (ограниченные) ресурсы в первую очередь на первоочередные потребности.

Как это противоречит тому, что СССР с меньшими ресурсами добивался сопоставимых результатов?
Или Вы и "эффективность" понимаете как-то по-своему, не как остальное человечество?

Мнение Никитки-чудотворца меня мало волнует. Он был глуп и некомпетентен.

А сельское хозяйство в США имеет естественные преимущества по сравнению с российским вследствие природно-климатических факторов.
Это помимо других факторов, благоприятствующих американской экономике в целом по сравнению с советской (независимо от того, социалистическая экономика или капиталистическая): сеньораж эмитента мировой резервной валюты, ресурсная база бОльших масштабов, что позволяло использовать экономию от масштаба, экономию за счёт расширения номенклатуры (economies of scope) и т.д.

Так что Ваши сопоставления некорректны.

Может умом и не блестал но пытался что-то сделать в отличие от Брежнева. У него есть мемуары там много чего он рассказал.

Пытаться можно много чего.

А что он сделал реально?

А наш земляк Ростислав Алексеев продвинул свой проект с Метеором. Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. Было развёрнуто активное жилищное строительство.

Массовое жилищное строительство началось ещё при Сталине:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B8

Не говоря уже о том, что предпосылки для этого (металлургическая промышленность, пром-сть стройматериалов, строительная индустрия, энергетика, транспорт) были тоже созданы в нужных масштабах до чудотворца.

Как и предпосылки для строительства ракет и "Ракет".

Как и огромная масса тракторов, которые этот недоумок помпезно направил распахать казахстанскую целину, не подумав о том, что первая же буря снесёт накопленный веками плодородный слой.
Но выстроившиеся в одну линию тысячи тракторов, разом начавшие пахать веками не паханные земли, так славно смотрелись в кинохронике!

Вы, я вижу, в экономике полный профан.

А Вы почитайте и посмотрите отчеты наших туристов кто путешествовал по Казахстану. Там все поля распаханы а за Байконуром (в тех местах были полигоны) ситуация почти как в Самали.

Не понял, что значит "как в Сомали". Там пираты захватывают торговые суда?

И как это связано с тем, о чём мы говорили?

На всякий случай поясню для тупых: пахать, конечно, надо было, но лишь после устройства лесозащитных полос и т.п.

Руководитель страны не может отвечать за всех мудаков на местах.

Если он ставил задачу распахать, он должен был и дать задание проработать детали.
А потом проверить и указать на недостатки, обязать доработать.
И только потом начинать.

А он ничего этого, по-видимому, не сделал.
Да ещё и со сроками, скорее всего, торопил, как обычно.
Вот и вышло как всегда.

Как до того с "осуждением культа личности".
Как после того с кукурузой, артиллерией и "царь-бомбой".

Как Вы можете так говорить, это же был СССР, т.е. тастрана которую Вы так яростно защищаете. Там не могло быть бездарных руководителей!

Не меряйте всех по себе.
Это для тупоголовых либероидов Оплот Свободы всегда является примером для подражания, даже когда им руководит Егорка Буш с Техасщины.

При чем здесь я, когда речь идет о Ваших святынях. Похоже сами то Вы не очень любите тустрану, просто работа видимо?

Святынях?
Вы бредите?
С Хруща и началось уничтожение СССР.

Нипонел?!
Вы-таки осуждаете великую американскую демократию?

А когда у СССР было не развитие и уничтожение тогда?

Развитие было почти до самого конца, хоть и разными темпами.
Но власть попала в руки коррупционеров именно тогда.

Это Брежнев корупционер? А Хрущев тоже- что ли? А я думал там только Щелоков был корупционером.

Вы помните, как Хрущу удалось одержать верх над крутыми зубрами вроде Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957 году, хотя любой из них имел, казалось бы, больший политический вес?

Он созвал пленум ЦК, т.е., прибег к "демократическим" методам.
И "регионалы", которым хотелось, чтобы Москва их не шпыняла как при кровавом Сталине, поддержала его.

А когда он всё-таки начал вмешиваться в их сладкую жизнь, донимая разными реорганизациями, Брежнев и Ко. снова созвали пленум, и Хрущу дали пинка.

И при чём тут Щёлоков? А Шеварднадзе в Грузии или Пятнистый на Ставрополье лучше, что ли, были?
Или Вы просто, кроме как про Щ., ни про кого не слышали?
Так были ещё и "елисеевское" дело, и рыбпром. Но ещё больше было тех, кого не посадили.

В чем их система эфективнее..? Читай Милова профессора С/Х он хорошо описал в чем Россия не Америка по сельскому хозяйству..)

Может не совсем удачный пример с сх но почему им удалось развалить СССР а не нам их?

Груженый золотом осел возьмет любую крепость..Это еще древние говорили..Посмотри на миллиардеров и подумай кто сдал страну..Угу..?)

Ради бога..Ты читал Паршева Почему Россия не Америка..Учи матчасть можно сравнивать только системы находящиеся в одинаковых условиях..
У тебя какое образование..?

Такой… старый достаточно уже вопрос-то. И ответа на него однозначного врядли будет когда. Зависит от того, насколько человеку что-то удавалось/не удавалось тогда и как он чувствует себя сейчас по-моему, истории-то разные бывают.

Не обязательно.
Для меня более важно, что нынешняя система в РФии (с 1985 года, по крайней мере) не имеет будущего: она проедает старые заделы, ничего не создавая взамен.

ну и хер с тобой, я передумала

Смотря какого времени, если времен Брежнева то да, я был идеально приспособлен к той жизни. Конечно в СССР многого не было, вместо комфорта было масса глупостей и условностей, но только я живу в квартире которая досталась мне бесплатно, не мог представить тогда безработицы, платного образования и медицины, конечно советские стоматологи сейчас вспоминаются с ужасом, врагу не пожелаю визита к ним, но больничные оплачивались со стопроцентной премией, можно перечислять много минусов и плюсов, но плюсов больше

По отзывам и разным мнениям которые я услышала, скажу НЕТ.
Я наверное выделюсь сейчас из толпы, но мне и при нынешней власти всё устраивает.
Да, я голосовала за Путина и ЕР.

только сильно не тролльте пожалуйста =)))