Общество
Новости рыночной экономики

Конституционный суд разрешил отбирать у должников единственное жилье
http://www.neva24.ru/a/2012/05/14/Konstitucionnij_sud_razre/
Это же какой простор для рейдерства и вымогательства получается "на вас кредит повис, будем квартиру отбирать или договоримся".
В ближайшем будущем кредиторы смогут отбирать у должников единственное жилье, если его размеры превышают норму предоставления жилплощади. Конституционный суд РФ обязал Государственную думу внести соответствующие поправки в законодательство. По мнению правозащитников, реализация данной инициативы может сделать бомжами немало россиян.
Комментировать (0)
Жалобу на отдельные положения Гражданского процессуального кодекса РФ подали жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов. Первая из них имела несчастье одолжить 3 млн рублей пенсионеру. Должник не вернул деньги вовремя, и три года назад суд постановил ежемесячно удерживать часть его пенсии, которая составляет 2 тысячи рублей.
Понимая, что такими темпами она не вернет свои деньги до конца жизни, женщина попыталась через суд изъять у пенсионера треть дома площадью 332 кв. м и стоимостью почти 10 млн рублей. Районный суд требование Гумеровой удовлетворил, но Верховный суд Башкирии встал на сторону должника: согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Шикунов при схожих обстоятельствах не смог забрать у должницы принадлежащую ей четверть квартиры (20 кв. м) в счет долга в 70 тысяч долларов.
Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, КС согласился с доводами истцов и постановил, что "распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства". По мнению судей, иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.
Высшая судебная инстанция обязала законодательную власть установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения нормальных жилищных условий для должника и членов его семьи. Федеральный парламент также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение или его часть и уточнить перечень "совместно проживающих с гражданином-должником членов его семьи".
"КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы (в Петербурге норма предоставления жилья – 18 кв. м на члена семьи и 33 кв. м – для одинокого человека. – Neva24), а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором", – добавили в пресс-службе.
Комментировать (0)
Жалобу на отдельные положения Гражданского процессуального кодекса РФ подали жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов. Первая из них имела несчастье одолжить 3 млн рублей пенсионеру. Должник не вернул деньги вовремя, и три года назад суд постановил ежемесячно удерживать часть его пенсии, которая составляет 2 тысячи рублей.
Понимая, что такими темпами она не вернет свои деньги до конца жизни, женщина попыталась через суд изъять у пенсионера треть дома площадью 332 кв. м и стоимостью почти 10 млн рублей. Районный суд требование Гумеровой удовлетворил, но Верховный суд Башкирии встал на сторону должника: согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Шикунов при схожих обстоятельствах не смог забрать у должницы принадлежащую ей четверть квартиры (20 кв. м) в счет долга в 70 тысяч долларов.
Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, КС согласился с доводами истцов и постановил, что "распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства". По мнению судей, иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.
Высшая судебная инстанция обязала законодательную власть установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения нормальных жилищных условий для должника и членов его семьи. Федеральный парламент также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение или его часть и уточнить перечень "совместно проживающих с гражданином-должником членов его семьи".
"КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы (в Петербурге норма предоставления жилья – 18 кв. м на члена семьи и 33 кв. м – для одинокого человека. – Neva24), а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором", – добавили в пресс-службе.
http://www.neva24.ru/a/2012/05/14/Konstitucionnij_sud_razre/
Это же какой простор для рейдерства и вымогательства получается "на вас кредит повис, будем квартиру отбирать или договоримся".

Вот мы и приближаемся всё больше к вожделенному Западу. Без дураков, имено так. Это тоже элемент западного жития.
Правда, у нас всё плохое оттуда имеет свойство становиться совсем уж отвратительным, но извиняйте: Родину не выбирают.
Правда, у нас всё плохое оттуда имеет свойство становиться совсем уж отвратительным, но извиняйте: Родину не выбирают.

А что значит повис кредит? Многие берут кредиты в банках даже не интересуясь под какие проценты, да и вообще не собираются его отдавать. Это что нормально, что мы за них платим банковские риски заложенные в процент. А суды которые стараются всеми силами не принимать никаких решений чтобы не напрягать своих приставов бегами за этими пи…ми.

Многие берут кредиты в банках даже не интересуясь под какие проценты, да и вообще не собираются его отдавать.
за этими пи…ми
за этими пи…ми
Если Вы именуете "пи…ми" тех, кто берёт средних размеров суммы под, скажем, 20% годовых, не думая о последствиях, то какими же словами Вы должны были бы (не будь Вы лживым либероидом) крыть своих единоверцев-либерастов, создателей "пирамиды ГКО", которые брали в долг огромные суммы под сумасшедшие (до 200%) проценты, ровно так же не думая о последствиях – но гораздо более тяжёлых (правда, не для самих либерастов, а для окружающих)?
Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
---|---|---|---|
Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |
застройщики в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 15:54 litifa |
цветочный бизнес | 8 | Play78 | 12.06.2025 в 14:32 Самурай |
хороший сайт? | 2 | АлёшаПравильный | 06.06.2025 в 04:54 Самурай |