Общество
Жить не по лжи - 16: Великая Отечественная? "Нету такой войны." (с) Ю. Латынина

Выдержки из профинансированного Газпромом (т.е., в конечном счёте, всеми читающими это) выступления Йули Латыниной на радио "Ухо Мацы":
"…ну, для начала мы в какой войне отмечаем победу? В Великой Отечественной? Нету такой войны. Есть Вторая мировая, началась 1 сентября 1939 года, через неделю после заключения Сталиным и Гитлером пакта о разделе Европы. Да, 22 июня в ходе этой войны Гитлер атаковал Сталина накануне того, как тот напал на Гитлера. То есть Великая Отечественная – это некий пропагандистский фантом, который искусственно разрывает единую войну на 2 части. Это все равно как называть сырьевой придаток «энергетической сверхдержавой», с помощью слов пытаться замаскировать суть.
Кто начал Вторую мировую войну? Гитлер? Ну, гитлеровские офицеры тренировались в СССР, Германия получала оттуда сталь, зерно. Без помощи Сталина у Гитлера просто не было бы армии. Армия Сталина была вооружена на порядок лучше гитлеровской. Гитлер, в конце концов, был просто орудием для покорения мира в руках Сталина. Ледокол, как точно сформулировал Виктор Суворов. Организатор Гитлера и, соответственно, Второй мировой войны был Сталин. Без Сталина Гитлер остался бы средней руки Милошевичем. Да, был бы геноцид евреев. Второй мировой войны бы не было.
Сколько погибло граждан в этой войне? Немцев на фронтах Второй мировой за 7 лет погибло 6 миллионов, русских за 5 лет – не то 20, не то 28. Мы с точностью до миллиона не знаем. Это там не просто позор, это невиданное явление в мировой истории. Но это закономерное следствие того, как воевали Сталин и Жуков, потому что они обращались с солдатами даже не как с пушечным мясом, а как с компостом. Когда Жуков подо Ржевом месяцами гнал солдат в лоб на неприступные укрепления, это даже не глупость, это военное преступление. И эту войну мы называем Великой Отечественной? С чего бы? Неужели русский народ, действительно, такие идиоты, что все как один бросились умирать за сумасшедшего палача, устроившего голод, людоедство, закон за колоски, превратившего их жизнь в ГУЛАГ? Да, в общем-то, нет. В августе 1941-го миллионы солдат Красной армии сдавались в плен. Они разбежались. Стрельба в спину в приграничных районах была так часта, что чекисты принимали это за мифический гитлеровский десант. И к концу сентября Красная армия потеряла 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия. Это не то, что, вот, русский народ вдруг весь праздновал труса. Просто никто не хотел сражаться за людоеда.
«А почему Красная армия победила?» - спросите вы. Мол, да, Россия проснулась и поняла, что Гитлер еще хуже Сталина. Ответ: в том числе из-за заградотрядов. Вот, извините, история, которую нам официально рассказывают «Ах, мол, русские рвались в бой против Гитлера»… Но там у них сзади нехороший Сталин зачем-то еще ставил заградотряды. Ну, извините, это вот из той же серии, что история про внезапный удар, который Гитлер ни с того, ни с сего нанес по мирной советской земле.
Если у людоеда армия за 3 месяца теряет 15,5 тысяч танков, 10 тысяч самолетов, 67 тысяч орудий и минометов, 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия, то есть в разы больше, чем есть у противника, если бросают оружие, если стреляют в спину собственные части, то, действительно, у людоеда есть один способ выжить – приравнять всех сдавшихся к изменникам родины, построить сзади войск заградотряды. И, вот, соответственно, результат: 6 миллионов убитых немцев, ой, у нас не то 20, не то 28. Вот, как это называть «Отечественной войной»? И вот это страшное самое, потому что вспоминать нечего.
СССР был превращен в фабрику по производству оружия, в стране были уничтожены крестьянство, интеллигенция, частная собственность, всё с тем, чтобы завоевать весь мир. Мир не завоевали, фабрики по производству оружия превратились в руины, убитые не ожили. Страна, в которой в 1913 году проживала 10% населения земного шара, сейчас страна, в которой проживает 2,4% населения земли.
То есть случился пожар. Геологическая катастрофа, извержение. Извержение, кстати, обычно благотворное. Вот, на новой вулканической почве, богатой химическими веществами, все прекрасно растет. Вот, какой бы катастрофой ни была Октябрьская революция, но вот она как плуг: цветущее растение уже закопала, но новые пласты народные на поверхность вывернула. И эти пласты тут же устремились наверх. "
(…)
"Вот, это как Коперник, который посмотрел на существующие данные и сказал: «Знаете, Солнце вращается вокруг Земли», да? После Коперника можно уточнять, а возражать особо нечего."
(…)
"В чем причина Второй мировой? Я об этом уже говорила в части передачи. До сих пор считают причину Второй мировой в Гитлере, потому что так комфортней, потому что считать первопричиной Второй мировой Сталина означает, что демократические государства а) воевали на стороне человека, начавшего Вторую мировую, б) помогли забрать ему пол-Европы. Не комфортно. Ну, лучше считать, что во всем, вообще во всем виноват Гитлер, тем более, что он проиграл.
Третье. Было 2 тоталитарные идеологии. Одна из них убивала пачками евреев, другая из них пачками убивала вообще всех. Одна строилась на проповеди исключительности расы, другая – на проповеди исключительности пролетариата. Сколько было пролито обеими идеологиями? Ответ: сталинская была на порядок ужасней, пролила крови на порядок больше, продолжалась на порядок дольше."
http://echo.msk.ru/programs/code/885165-echo/#element-text
******
Напомню также, что ранее Йуля утверждала, что Коперника сожгли на костре.
И это тоже было оплачено Газпромом, т.е., российским налогоплательщиком.
Думаю, что подавляющее большинство российских налогоплательщиков, более 95% во всяком случае, по доброй воле за это гуано платить бы не стали.
Их принуждают.
Но почему-то демшиза, в т.ч., и ошивающаяся на этом форуме, не верещит о "тоталитаризме" и "выкручивании рук" в этом конкретном случае (и тысячах аналогичных).
Почему так?
Демшизоиды, расскажите, не молчите!
"…ну, для начала мы в какой войне отмечаем победу? В Великой Отечественной? Нету такой войны. Есть Вторая мировая, началась 1 сентября 1939 года, через неделю после заключения Сталиным и Гитлером пакта о разделе Европы. Да, 22 июня в ходе этой войны Гитлер атаковал Сталина накануне того, как тот напал на Гитлера. То есть Великая Отечественная – это некий пропагандистский фантом, который искусственно разрывает единую войну на 2 части. Это все равно как называть сырьевой придаток «энергетической сверхдержавой», с помощью слов пытаться замаскировать суть.
Кто начал Вторую мировую войну? Гитлер? Ну, гитлеровские офицеры тренировались в СССР, Германия получала оттуда сталь, зерно. Без помощи Сталина у Гитлера просто не было бы армии. Армия Сталина была вооружена на порядок лучше гитлеровской. Гитлер, в конце концов, был просто орудием для покорения мира в руках Сталина. Ледокол, как точно сформулировал Виктор Суворов. Организатор Гитлера и, соответственно, Второй мировой войны был Сталин. Без Сталина Гитлер остался бы средней руки Милошевичем. Да, был бы геноцид евреев. Второй мировой войны бы не было.
Сколько погибло граждан в этой войне? Немцев на фронтах Второй мировой за 7 лет погибло 6 миллионов, русских за 5 лет – не то 20, не то 28. Мы с точностью до миллиона не знаем. Это там не просто позор, это невиданное явление в мировой истории. Но это закономерное следствие того, как воевали Сталин и Жуков, потому что они обращались с солдатами даже не как с пушечным мясом, а как с компостом. Когда Жуков подо Ржевом месяцами гнал солдат в лоб на неприступные укрепления, это даже не глупость, это военное преступление. И эту войну мы называем Великой Отечественной? С чего бы? Неужели русский народ, действительно, такие идиоты, что все как один бросились умирать за сумасшедшего палача, устроившего голод, людоедство, закон за колоски, превратившего их жизнь в ГУЛАГ? Да, в общем-то, нет. В августе 1941-го миллионы солдат Красной армии сдавались в плен. Они разбежались. Стрельба в спину в приграничных районах была так часта, что чекисты принимали это за мифический гитлеровский десант. И к концу сентября Красная армия потеряла 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия. Это не то, что, вот, русский народ вдруг весь праздновал труса. Просто никто не хотел сражаться за людоеда.
«А почему Красная армия победила?» - спросите вы. Мол, да, Россия проснулась и поняла, что Гитлер еще хуже Сталина. Ответ: в том числе из-за заградотрядов. Вот, извините, история, которую нам официально рассказывают «Ах, мол, русские рвались в бой против Гитлера»… Но там у них сзади нехороший Сталин зачем-то еще ставил заградотряды. Ну, извините, это вот из той же серии, что история про внезапный удар, который Гитлер ни с того, ни с сего нанес по мирной советской земле.
Если у людоеда армия за 3 месяца теряет 15,5 тысяч танков, 10 тысяч самолетов, 67 тысяч орудий и минометов, 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия, то есть в разы больше, чем есть у противника, если бросают оружие, если стреляют в спину собственные части, то, действительно, у людоеда есть один способ выжить – приравнять всех сдавшихся к изменникам родины, построить сзади войск заградотряды. И, вот, соответственно, результат: 6 миллионов убитых немцев, ой, у нас не то 20, не то 28. Вот, как это называть «Отечественной войной»? И вот это страшное самое, потому что вспоминать нечего.
СССР был превращен в фабрику по производству оружия, в стране были уничтожены крестьянство, интеллигенция, частная собственность, всё с тем, чтобы завоевать весь мир. Мир не завоевали, фабрики по производству оружия превратились в руины, убитые не ожили. Страна, в которой в 1913 году проживала 10% населения земного шара, сейчас страна, в которой проживает 2,4% населения земли.
То есть случился пожар. Геологическая катастрофа, извержение. Извержение, кстати, обычно благотворное. Вот, на новой вулканической почве, богатой химическими веществами, все прекрасно растет. Вот, какой бы катастрофой ни была Октябрьская революция, но вот она как плуг: цветущее растение уже закопала, но новые пласты народные на поверхность вывернула. И эти пласты тут же устремились наверх. "
(…)
"Вот, это как Коперник, который посмотрел на существующие данные и сказал: «Знаете, Солнце вращается вокруг Земли», да? После Коперника можно уточнять, а возражать особо нечего."
(…)
"В чем причина Второй мировой? Я об этом уже говорила в части передачи. До сих пор считают причину Второй мировой в Гитлере, потому что так комфортней, потому что считать первопричиной Второй мировой Сталина означает, что демократические государства а) воевали на стороне человека, начавшего Вторую мировую, б) помогли забрать ему пол-Европы. Не комфортно. Ну, лучше считать, что во всем, вообще во всем виноват Гитлер, тем более, что он проиграл.
Третье. Было 2 тоталитарные идеологии. Одна из них убивала пачками евреев, другая из них пачками убивала вообще всех. Одна строилась на проповеди исключительности расы, другая – на проповеди исключительности пролетариата. Сколько было пролито обеими идеологиями? Ответ: сталинская была на порядок ужасней, пролила крови на порядок больше, продолжалась на порядок дольше."
http://echo.msk.ru/programs/code/885165-echo/#element-text
******
Напомню также, что ранее Йуля утверждала, что Коперника сожгли на костре.
И это тоже было оплачено Газпромом, т.е., российским налогоплательщиком.
Думаю, что подавляющее большинство российских налогоплательщиков, более 95% во всяком случае, по доброй воле за это гуано платить бы не стали.
Их принуждают.
Но почему-то демшиза, в т.ч., и ошивающаяся на этом форуме, не верещит о "тоталитаризме" и "выкручивании рук" в этом конкретном случае (и тысячах аналогичных).
Почему так?
Демшизоиды, расскажите, не молчите!

Из переполненной Господним гневом чаши
Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней.
Но не смущайтесь, братья наши! -
Славянский мир сомкнись ещё тесней!..
Единство - возвестил оракул наших дней, -
Быть может, спаяно железом или кровью…
Но мы попробуем спаять его Любовью,
А там посмотрим, что прочней..
Ф.И. Тютчев.
Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней.
Но не смущайтесь, братья наши! -
Славянский мир сомкнись ещё тесней!..
Единство - возвестил оракул наших дней, -
Быть может, спаяно железом или кровью…
Но мы попробуем спаять его Любовью,
А там посмотрим, что прочней..
Ф.И. Тютчев.

Нда. Представил, как Юля вдруг узнает: причина Второй Мировой в экономическом кризисе, накрывшем США и Англию. Из какового кризиса они и устроили себе такой неординарный выход.
Этак с ней и истерика может сделаться.
Этак с ней и истерика может сделаться.

Кризис, начавшийся в конце 1929 года, не мог быть основной причиной Второй мировой.
Достаточно сказать, что проект "линии Мажино" был утверждён советом министров Франции ещё в начале 1929 года (а разрабатываться начал ещё ранее):
http://de.wikipedia.org/wiki/Maginot-Linie
Германия (а эта линия могла защищать только от неё) тогда в военном отношении собой вообще ничего не представляла.
И не представляла бы и далее, если бы Франция и Великобритания не позволяли ей нарушить условия Версальского договора (что было их обязанностью как гарантов договора).
Достаточно сказать, что проект "линии Мажино" был утверждён советом министров Франции ещё в начале 1929 года (а разрабатываться начал ещё ранее):
http://de.wikipedia.org/wiki/Maginot-Linie
Германия (а эта линия могла защищать только от неё) тогда в военном отношении собой вообще ничего не представляла.
И не представляла бы и далее, если бы Франция и Великобритания не позволяли ей нарушить условия Версальского договора (что было их обязанностью как гарантов договора).

Поэтому кризис несколько меньше затронул Францию - она вовремя нашла, какие пирамиды строить.
И потом - где в своем посте я упомянул в качестве виновника войны Францию? ;)
Я не спорю, я могу совершить ошибку в своем посте. Но придумывать ее за меня - не надо ))
И потом - где в своем посте я упомянул в качестве виновника войны Францию? ;)
Я не спорю, я могу совершить ошибку в своем посте. Но придумывать ее за меня - не надо ))

Повторяю для непонятливых:
Планы натравить Германию на СССР возникли ещё до кризиса. О чём наглядно свидетельствует история проектирования "линии Мажино".
Планы натравить Германию на СССР возникли ещё до кризиса. О чём наглядно свидетельствует история проектирования "линии Мажино".

Мало ли кто о чем мечтал по окончании интервенции? Тем более, что строительство Францией линии Мажино именно от Германии объясняется гораздо проще, без привлечения масонских долгосрочных идей о мировом господстве: по результатам Первой Мировой Франция Германию откровенно ограбила. И вполне резонно опасалась реванша.
А вот то, что именно для своего выхода из кризиса Англия и США Германию начали накачивать займами и товарами, а как результат - выпестовали мощнейшего агрессора - это факт, а не фантазии.
А вот то, что именно для своего выхода из кризиса Англия и США Германию начали накачивать займами и товарами, а как результат - выпестовали мощнейшего агрессора - это факт, а не фантазии.

Какого реванша?
Ознакомьтесь для начала с "мощью" вооружённых сил Германии по Версальскому договору.
Такая армия не посмела бы напасть даже на Чехословакию, не говоря уж о Польше или Франции.
И "выпестовали агрессора" прежде всего тем, что
- позволили ввести всеобщую воинскую обязанность
- позволили создавать запрещённые виды вооружений (танки, авиация, крупнокалиберная артиллерия).
Именно от этого пикантного обстоятельства и пытаются отвлечь внимание всякие резуны и латынины, вереща про то, что "без СССР у Германии не было бы армии".
Её не было бы, если бы гаранты Версальского договора тупо соблюдали принятые ими обязательства.
Ознакомьтесь для начала с "мощью" вооружённых сил Германии по Версальскому договору.
Такая армия не посмела бы напасть даже на Чехословакию, не говоря уж о Польше или Франции.
И "выпестовали агрессора" прежде всего тем, что
- позволили ввести всеобщую воинскую обязанность
- позволили создавать запрещённые виды вооружений (танки, авиация, крупнокалиберная артиллерия).
Именно от этого пикантного обстоятельства и пытаются отвлечь внимание всякие резуны и латынины, вереща про то, что "без СССР у Германии не было бы армии".
Её не было бы, если бы гаранты Версальского договора тупо соблюдали принятые ими обязательства.

Знаком. И что?
Тогда уж получается, что агрессора выпестовали Швеция и Швейцария - позволив вести на своей территории и своих предприятиях разработки, конструкторские работы, испытания и маневры.
А Франция с Англией "позволили ввести и создавать" несколько позже, уже в 1933 году. Как раз в начале реального своего выхода из кризиса.
Тогда уж получается, что агрессора выпестовали Швеция и Швейцария - позволив вести на своей территории и своих предприятиях разработки, конструкторские работы, испытания и маневры.
А Франция с Англией "позволили ввести и создавать" несколько позже, уже в 1933 году. Как раз в начале реального своего выхода из кризиса.

И что?
А то, что без полноценной армии вести наступательную войну невозможно.
Разве это не очевидно?

1936 год. Германия без полноценной армии возвращает себе Рейнскую зону. Франция, у которой на границе войск было больше, чем у Германии вообще, нервно трясется, крестится и бормочет: "Слава богу, спаслись!"
Так что не очевидно.
Так что не очевидно.

"Слава богу, спаслись!"
Это такая же пропагандистская брехня, как и миф о "политике умиротворения".
Ради собственной безопасности и безопасности остальной Европы Англии и Франции не было никакой необходимости "нервно трястись" и "умиротворять агрессора".
Достаточно было бы не дать ему в 1935 году ввести всеобщую воинскую повинность.
Это было бы просто, незатратно (скорее всего, достаточно было бы приватного намёка, если нет, то дипломатического демарша, если нет, то пары танковых полков для демонстрации военной мощи) и вполне легитимно (не надо выставлять себя перед всем миром подонками, принуждающими Чехословакию расстаться с частью своей территории).
Так что всё очевидно.
P.S. А возвращение Рейнской области и не было войной, с чего Вы взяли?
И аншлюс, кстати, тоже. Вполне мирные операции.

А куда бы Франция с Англией делись в случае с повинностью? Они же в 1933 замирились с Германией против СССР.
Да и не замирились бы - Германия нашла бы способ довооружиться и мобилизоваться. Замирение-то было уже вынужденным, просто показать хоть как-то, что вроде бы процесс контролируется.
Да и не замирились бы - Германия нашла бы способ довооружиться и мобилизоваться. Замирение-то было уже вынужденным, просто показать хоть как-то, что вроде бы процесс контролируется.

Германия нашла бы способ довооружиться и мобилизоваться
Что значит, "нашла бы способ"?
Нарушила обязательства по договору – вводятся оккупационные войска и весь разговор.
Да и не рискнул бы Гитлер заходить так далеко, если бы А и Ф обозначили серьёзность своих намерений.
Он же был не самоубийца. (Я не имею в виду обстоятельства непреодолимой силы 30.4.45).
Замирение-то было уже вынужденным
Каким ещё вынужденным?
Что бы сделали штурмовики Рёма против французских танков, самолётов и артиллерии?
Да и "гиена Европы", я думаю, со своей стороны охотно бы присоединилась, если бы пригласили.

К 1933 году Германия все-таки сохранила офицерский корпус и генштаб, кое-как наладила подготовку призывников (без всякого разрешения "гарантов") и военное производство, хотя по большей части расположенное в прилегающих "нейтральных" странах. И довольно успешно обходила многие положения Версальского договора. Моя любимая байка - про пистолеты. По Версалю в Германии был запрещен выпуск пистолетов с длиной ствола больше 100 мм. Так немцы стали выпускать со стволами длиной 97 мм. И таких примеров немало.
Так что чем ударить - немцы уже имели.
Так что чем ударить - немцы уже имели.

Танки были запрещены вообще. С любой длиной ствола.
Военная авиация была запрещена как таковая.
А максимальная численность армии была установлена в 100 тыс. человек.
Пистолетами с длинным стволом? :-)
Военная авиация была запрещена как таковая.
А максимальная численность армии была установлена в 100 тыс. человек.
Так что чем ударить - немцы уже имели.
Пистолетами с длинным стволом? :-)

Поэтому танки и самолеты собирались в Швеции. Там же тренировались пилоты и танкисты.
100-тысячная армия состояла из офицеров. А офицеры и солдаты собирались по пивным, клубам и т.д. Их подкармливали, тренировали - только форму не выдавали.
100-тысячная армия состояла из офицеров. А офицеры и солдаты собирались по пивным, клубам и т.д. Их подкармливали, тренировали - только форму не выдавали.

За границей несколько тысяч танков и самолётов держать не получится.
А опытные образцы и т.п. недостаточны для большой войны.
А "призывники", с которыми проводят лишь что-то вроде культурно-воспитательных бесед – это не настоящая армия. Это примерно как советские студенты, прошедшие военную кафедру.
И опять же: если бы число таких танков и самолётов в Швеции было бы хоть сколько-нибудь значительным, а А и Ф ничего не предпринимали бы, это говорило бы лишь о том, что они не хотят ничего видеть.
Потому что их разведки могли быть не в курсе происходящего где-нибудь в Сибири или Перу, но уж про Швецию-то они всё должны были знать досконально.
Опять же, у нас перед глазами пример нынешней Японии: она уже скоро 70 лет живёт с армией, неспособной напасть на сколь-нибудь крупное государство.
Т.е., когда хочется, чтобы побеждённая страна не могла даже технически стать (крупным) агрессором, это вполне осуществимо.
Всё дело в том, что у А и Ф не было такого желания!
Вот о чём речь.
А опытные образцы и т.п. недостаточны для большой войны.
А "призывники", с которыми проводят лишь что-то вроде культурно-воспитательных бесед – это не настоящая армия. Это примерно как советские студенты, прошедшие военную кафедру.
И опять же: если бы число таких танков и самолётов в Швеции было бы хоть сколько-нибудь значительным, а А и Ф ничего не предпринимали бы, это говорило бы лишь о том, что они не хотят ничего видеть.
Потому что их разведки могли быть не в курсе происходящего где-нибудь в Сибири или Перу, но уж про Швецию-то они всё должны были знать досконально.
Опять же, у нас перед глазами пример нынешней Японии: она уже скоро 70 лет живёт с армией, неспособной напасть на сколь-нибудь крупное государство.
Т.е., когда хочется, чтобы побеждённая страна не могла даже технически стать (крупным) агрессором, это вполне осуществимо.
Всё дело в том, что у А и Ф не было такого желания!
Вот о чём речь.

Дык с этим я и не спорю.
Я не согласен с датировкой. Не собирался никто особо раньше тридцатых годов натравливать Германию на СССР.
Я не согласен с датировкой. Не собирался никто особо раньше тридцатых годов натравливать Германию на СССР.

Дык с этим я и не спорю.
Выше Вы пытались меня убедить, что у них не было возможности (не желания) остановить Гитлера.
Не собирался никто особо раньше тридцатых годов натравливать Германию на СССР.
И как же быть с линией Мажино? Против кого её возводили?

Окститесь, какого Гитлера? На календарь посмотрите - до Гитлера еще лет несколько. Алоизыч - это вообще чистое дитя кризиса, вызванное тем, что у Шахта получились убытки - а у убогой НСДАП случайно оказался харизматичный оратор.
А линию Мажино возводили против Веймарской республики, которая неожиданно задружилась с вечным пугалом любого толераста - Россией. Ну и для поднятия собственной экономики путем увеличения госрасходов.
А линию Мажино возводили против Веймарской республики, которая неожиданно задружилась с вечным пугалом любого толераста - Россией. Ну и для поднятия собственной экономики путем увеличения госрасходов.

до Гитлера еще лет несколько
Остановить Гитлера можно было и в 1934-35 гг.
Линия Мажино начала строиться до прихода Г. к власти, но в рамках плана натравить Германию на СССР и загрести жар чужими руками было неважно, Гитлер это, Гесс и вообще, НСДАП ли это. Эта деталь, которая могла быть уточнена позднее.
против Веймарской республики, которая неожиданно задружилась с вечным пугалом любого толераста - Россией
Никакой особой дружбы не было. Два аутсайдера, которые были сведены вместе поневоле, в результате политики выдавливания их с мировой сцены.
Это всё равно как назвать "друзьями" сегодняшнюю РФ и Иран.
поднятия собственной экономики путем увеличения госрасходов
Зачем? На дворе 1928 год. Экономику прёт как на дрожжах. Сплошная идиллия.
А книга Кейнса с такого рода рецептами выйдет лишь 8 лет спустя.

Дык Гитлера никто не собирался останавливать.
А Кейнс в 30-х был известен и без книги - статьями и дискуссиями. Книга появилась после того, как он обобщил имевшийся опыт и на практике убедился в своей правоте.
А Кейнс в 30-х был известен и без книги - статьями и дискуссиями. Книга появилась после того, как он обобщил имевшийся опыт и на практике убедился в своей правоте.

Гитлера никто не собирался останавливать
Вот те раз: а кто несколько выше писал:
Германия нашла бы способ довооружиться и мобилизоваться ?
Так "не могли остановить" или "не хотели"?
Кейнс в 30-х был известен и без книги - статьями и дискуссиями
1. Напоминаю в третий раз: речь о 1928 годе. О надвигающейся депрессии ещё никто не подозревает.
2. Какие Вы можете назвать опубликованные работы Кейнса до 1930 г., где он в явном предлагал увеличение госрасходов как рецепт эк. роста?
3. Ничего не слышал о том, чтобы Франция увлекалась "кейнсианством" в начале 30-х. Можете чем-то подкрепить это утверждение?
Насколько я знаю, этим занимался только Рузвельт.
И только с 1932 года.
И безо всякого Кейнса. Дошёл до этой мысли сам. С Кейнсом познакомился гораздо позже и они друг другу не понравились.

1923-5 год (по памяти). Руал Амундсен собирается лететь на Северный Полюс. В поисках подходящего самолета (проверив все возможные источники, кроме Англии) обращается к Юнкерсу и Дорнье. Останавливается на Дорнье, заказывает на американские деньги два самолета, которые ему должны изготовить на итальянских заводах Дорнье.
Вот примерно так и вооружалась Веймарская республика - тут перехватит, там перехватит, изготовит технику на принадлежащих себе заграничных заводах… Года до 35-го, 36-го, когда все решали пехота и артиллерия, Германия даже в рамках Версаля оставалась опасным противником. Отсюда и линия Мажино.
Так что до Гитлера - "не могли", потом, когда Германия стала ведущим потребителем займов и продукции - "не хотели".
Как рецепт роста увеличение госрасходов известно еще до Кейнса. И, конечно, я не могу привести полный список его статей. Я вообще подумываю, что вся его заслуга перед мировой экономической мыслью - это популярное изложение опального Маркса, без единой отсылки к Марксу. И наконец-то - прямое описание роли войны в росте экономики. В господствовавшей до Кейнса теории Смита о военной экономике написана явная чушь, а вот после выхода теории занятости, процента и денег - тут же начинаются войны. Совпаденьице, однако.
И да. Рузвельт дошел до подъема экономики сам, без чужой помощи и аналогов. Настолько без чужой помощи, что он не воровал у тех же французов один из слоганов новой американской экономики, приписываемый Дюмой аж Генриху 4. Не помните, что-то там про курицу в супе? ;)
Вот примерно так и вооружалась Веймарская республика - тут перехватит, там перехватит, изготовит технику на принадлежащих себе заграничных заводах… Года до 35-го, 36-го, когда все решали пехота и артиллерия, Германия даже в рамках Версаля оставалась опасным противником. Отсюда и линия Мажино.
Так что до Гитлера - "не могли", потом, когда Германия стала ведущим потребителем займов и продукции - "не хотели".
Как рецепт роста увеличение госрасходов известно еще до Кейнса. И, конечно, я не могу привести полный список его статей. Я вообще подумываю, что вся его заслуга перед мировой экономической мыслью - это популярное изложение опального Маркса, без единой отсылки к Марксу. И наконец-то - прямое описание роли войны в росте экономики. В господствовавшей до Кейнса теории Смита о военной экономике написана явная чушь, а вот после выхода теории занятости, процента и денег - тут же начинаются войны. Совпаденьице, однако.
И да. Рузвельт дошел до подъема экономики сам, без чужой помощи и аналогов. Настолько без чужой помощи, что он не воровал у тех же французов один из слоганов новой американской экономики, приписываемый Дюмой аж Генриху 4. Не помните, что-то там про курицу в супе? ;)

Года до 35-го, 36-го, когда все решали пехота и артиллерия, Германия даже в рамках Версаля оставалась опасным противником
Пехота? Это после изобретения пулемёта-то? :-))
Далее. По условиям ВД Германия имела право лишь на армию в пределах 100 тыс. человек при 4000 офицеров. Никакой крупнокалиберной артиллерии.
По договору вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тысячной сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям, были также наложены жёсткие ограничения на строительство новых боевых кораблей.
Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции).
Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
Им даже пулемёты Максима было разрешено производить лишь в ограниченных объёмах.
- German armed forces will number no more than 100,000 troops, and conscription will be abolished.
- Enlisted men will be retained for at least 12 years; officers to be retained for at least 25 years.
- German naval forces will be limited to 15,000 men, six battleships (no more than 10,000 tons displacement each), six cruisers (no more than 6,000 tons displacement each), 12 destroyers (no more than 800 tons displacement each) and 12 torpedo boats (no more than 200 tons displacement each). No submarines are to be included.[clarification needed]
- The import and export of weapons is prohibited.
- Poison gas, armed aircraft, tanks and armoured cars are prohibited.
- Blockades on ships are prohibited.
- Restrictions on the manufacture of machine guns (e.g. the Maxim machine gun) and rifles (e.g. Gewehr 98 rifles).
- Enlisted men will be retained for at least 12 years; officers to be retained for at least 25 years.
- German naval forces will be limited to 15,000 men, six battleships (no more than 10,000 tons displacement each), six cruisers (no more than 6,000 tons displacement each), 12 destroyers (no more than 800 tons displacement each) and 12 torpedo boats (no more than 200 tons displacement each). No submarines are to be included.[clarification needed]
- The import and export of weapons is prohibited.
- Poison gas, armed aircraft, tanks and armoured cars are prohibited.
- Blockades on ships are prohibited.
- Restrictions on the manufacture of machine guns (e.g. the Maxim machine gun) and rifles (e.g. Gewehr 98 rifles).
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Versailles
Ограничения были установлены даже на число винтовок (102 тыс.) и число патронов.
Beschränkung der Waffenvorräte (102.000 Gewehre, 40,8 Mio. Gewehrpatronen)
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedensvertrag_von_Versailles
Это Вы называете
Германия даже в рамках Версаля оставалась опасным противником
Смешно слушать.
Так что до Гитлера - "не могли"
Такую армию смогла бы разбить даже (промышленно развитая и имеющая оснащённую танками армию) Чехословакия.
Не говоря уж о Франции.
Как рецепт роста увеличение госрасходов известно еще до Кейнса
1. Рецепт не бесспорный. В т.ч., и сейчас.
Особенно, когда речь о военных (т.е., непроизводительных) расходах. Если не думать о безопасности страны, эти средства всегда можно израсходовать более эффективно в гражданском секторе.
В т.ч., применительно к такому (весьма важному для политиков!) моменту, как создание рабочих мест.
вся его заслуга перед мировой экономической мыслью - это популярное изложение опального Маркса, без единой отсылки к Марксу
Вы, как обычно, не в курсе дела.
У Кейнса есть прямые высказывания (годов, наверное, 20-х) о том, что "Капитал" – "устаревший к моменту своего выхода учебник политэкономии" (поскольку к тому времени уже появился маржинализм).
прямое описание роли войны в росте экономики
Любая война экономику только гробит – если только страна не наживается на войне, которую ведёт кто-то другой (ну, или, как в случае США в двух мировых войнах, когда второе на порядок превосходит первое).
теории Смита о военной экономике
Это что за "теория" такая? ;-)
после выхода теории занятости, процента и денег - тут же начинаются войны
Т.е., про захват Наполеоном почти всей Европы, про Крымскую войну, про Опиумные войны, про русско-японскую войну и даже про первую мировую Вы ничего не знаете? Однако!..
он не воровал у тех же французов один из слоганов
Не знаю, что за слоган, но на одних лозунгах далеко не уедешь.
Как и фасоном "будёновки" гражданскую войну не выиграешь.

А зачем немцам были пулеметы Максима? Это ведь чисто российская фишка была - пулемет, сконструированный не особо удачливым конструктором швейных машин. У немцев был МГ-15, которых за годы Первой Мировой немцы наклепали вполне достаточно, чтобы к этой теме годов до 30-х не возвращаться.
Так что армия вполне получается. Самолеты есть, пулеметы есть, фронтовиков несколько миллионов наберется.
С чехами вы поторопились. Развитыми они стали чуть позже.
И выпендреж Кейнса про устаревшесть Маркса совершенно не мешал. Кейнсу марксизмом пользоваться, тут вы не совсем в курсе.
Как и в военно-экономических вопросах.
Так что вы не распыляйтесь, переубедить вам меня пока нечем. Лучше уж шли бы добивать резуноида, как давеча на обсуждении хвастались.
Так что армия вполне получается. Самолеты есть, пулеметы есть, фронтовиков несколько миллионов наберется.
С чехами вы поторопились. Развитыми они стали чуть позже.
И выпендреж Кейнса про устаревшесть Маркса совершенно не мешал. Кейнсу марксизмом пользоваться, тут вы не совсем в курсе.
Как и в военно-экономических вопросах.
Так что вы не распыляйтесь, переубедить вам меня пока нечем. Лучше уж шли бы добивать резуноида, как давеча на обсуждении хвастались.

У немцев был МГ-15, которых за годы Первой Мировой немцы наклепали вполне достаточно
Если уж число винтовок ограничивалось, то пулемётов – тем более. Любых пулемётов. "Максим" был указан лишь в качестве примера.
Самолеты есть
Для тех, кто с трудом осваивает новую информацию, повторяю цитату:
Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции).
фронтовиков несколько миллионов наберется
Трупами заваливать?
Поспрашивайте Прапора, во что превращается бывший фронтовик после 10 лет неупотребления по назначению. Особенно, если он уже брюшко наел.
Ну, и освоение новой техники (прежде всего, но не только авиация и танки) и новой тактики, без которых новая война тогда была уже немыслима, для бравых фронтовиков, естественно, оставалось бы недосягаемым.
С чехами вы поторопились. Развитыми они стали чуть позже.
Ерунда. Развитыми они стали в Австро-Венгрии. Там это была наиболее экономически развитая провинция.
не мешал. Кейнсу марксизмом пользоваться, тут вы не совсем в курсе
Ну, тогда просветите меня: где Вы обнаружили у Кейнса заимствования из марксизма.
Кроме того, я Вам уже раза 3 прозрачно намекал, что экономика Запада в 1928 году была на подъёме, так что никаких мотивов у властей мудрить с (ещё не существовавшими на тот момент) кейнсианскими рецептами не было.
Пора бы уже понять, что правительственные бюрократы и политики начинают чесаться, только когда денежный ручеёк вдруг пересыхает. Далеко вперёд они заглядывать просто неспособны.
Да и зачем чесаться, если всё само собой складывается? Ещё проблем себе наживёшь. Пусть преемники чешутся.
тут вы не совсем в курсе.
Как и в военно-экономических вопросах.
Как и в военно-экономических вопросах.
Пока что Вы облажались буквально по каждому пункту, а не я.
переубедить вам меня пока нечем
А я и не собираюсь. Моя задача ограничивается тем, чтобы продемонстрировать у Вас полное отсутствие рациональных аргументов. А уж убедит это обстоятельство Вас в Вашей неправоте или нет – это не моя забота.
Лучше уж шли бы добивать резуноида
Пока времени нет на эту тягомотину. Поэтому рассматриваю это как непортящийся консерв на будущее. Вот перевалите за 1000 постингов – присоединюсь.

Противоречите сами себе. То у вас подготовка к Второй Мировой начинается в 20-е годы, когда Франция строит линию Мажино, то "далеко вперед заглядывать просто неспособны". Решите противоречие - можете понтоваться дальше.
Однако, несоответствийце. ;)
Однако, несоответствийце. ;)

Да вряд ли они планировали мировую войну.
Скорее всего, как всегда, думали, что она будет более локальной.
А непосредственным движущим мотивом строительства линии Мажино было, вероятнее всего, освоение военного бюджета.
Плюс путеводная звезда антисоветизма и русофобии.
Т.е., чёткого плана, как такового, у правительств и политиков, я думаю, не было.
Были общие намерения и традиционная технология "распила".
По остальным-то пунктам есть что сказать?
Скорее всего, как всегда, думали, что она будет более локальной.
А непосредственным движущим мотивом строительства линии Мажино было, вероятнее всего, освоение военного бюджета.
Плюс путеводная звезда антисоветизма и русофобии.
Т.е., чёткого плана, как такового, у правительств и политиков, я думаю, не было.
Были общие намерения и традиционная технология "распила".
По остальным-то пунктам есть что сказать?

Русофобия? В трех странах от СССР? Таки речь идет об офигенной дальновидности. Противоречьице не снято.
По остальным пунктам - а зачем? Ценность экономики как науки в том, чтобы объяснить любое явление так, как выгодно заказчику исследования. Поэтому об экономике спорить вообще бессмысленно.
А про немецкий военный потенциал:
Вы ссылаетесь на буквы Версаля, что армия Германии не может быть больше 100 тыс.человек.
Я не забываю, что у немцев с 1919 года кроме стотысячного рейхсвера были 4-5 млн. фрайкора, айнвонервера, хаймвера и всевозможных солдатских землячеств. В 1935 году произошла всего лишь их легализация.
Германии можно было иметь лишь 102 тысячи винтовок?
При создании в 1935 500-тысячного вермахта порядка 200 тысяч винтовок новая армия получила со складов НСДАП.
Вы поменьше читайте.
Так что ответ на все ваши остальные "пункты" - действительность не всегда соответствует вашему представлению о ней. Увы.
По остальным пунктам - а зачем? Ценность экономики как науки в том, чтобы объяснить любое явление так, как выгодно заказчику исследования. Поэтому об экономике спорить вообще бессмысленно.
А про немецкий военный потенциал:
Вы ссылаетесь на буквы Версаля, что армия Германии не может быть больше 100 тыс.человек.
Я не забываю, что у немцев с 1919 года кроме стотысячного рейхсвера были 4-5 млн. фрайкора, айнвонервера, хаймвера и всевозможных солдатских землячеств. В 1935 году произошла всего лишь их легализация.
Германии можно было иметь лишь 102 тысячи винтовок?
При создании в 1935 500-тысячного вермахта порядка 200 тысяч винтовок новая армия получила со складов НСДАП.
Вы поменьше читайте.
Так что ответ на все ваши остальные "пункты" - действительность не всегда соответствует вашему представлению о ней. Увы.

В трех странах от СССР?
Поясняю для альтернативно одарённых:
В настоящее время в Этой Стране есть масса людей, неприязненно относящихся к населению столь отдалённых стран, как: США, Наглия, Нигерия (и прочие африканские), Вьетнам и многие другие.
Если здесь расстояния не являются препятствием, почему они должны были быть проблемой для тогдашних русофобов?
Таки речь идет об офигенной дальновидности.
Поясняю для альтернативно одарённых:
Русофобия (как и вообще любые фобии) ничего общего с дальновидностью не имеет.
Это предрассудок.
Противоречьице не снято.
Поясняю для альтернативно одарённых:
Противоречия чудятся лишь Вам с Вашим уязвлённым самолюбием.
По остальным пунктам - а зачем?
Понятно. Слив засчитан.
об экономике спорить вообще бессмысленно
Тогда зачем Вы приплели тут кейнсианство, о котором Вы имеете весьма туманное представление?
4-5 млн. фрайкора, айнвонервера, хаймвера и всевозможных солдатских землячеств
Т.е., Вы решительно не понимаете принципиальной разницы между регулярной армией и землячествами, etc.?
Что вообще с Вами тогда можно обсуждать? ;-)
При создании в 1935 500-тысячного вермахта порядка 200 тысяч винтовок новая армия получила со складов НСДАП.
Поясняю для альтернативно одарённых:
Цифра в 102 тыс. относится к условиям Версальского договора (как должно было быть).
А то, о чём Вы говорите, относится к последствиям нарушения условий этого договора (как было на самом деле).
Сколько раз Вам нужно повторить эту простую мысль, чтобы, наконец, дошло?
(это уже не говоря о неясности с достоверностью Ваших источников)
Вы поменьше читайте
Вам-то это вообще ни к чему: учитывая Вашу полную неспособность к пониманию прочитанного.
ответ на все ваши остальные "пункты" - действительность не всегда соответствует вашему представлению о ней. Увы.
Могу лишь повторить вышесказанное:
Слив засчитан.

1. Сейчас у нас другой мир. В условиях, когда с одиноко летящего самолета (а то и без него) могут грохнуть целый город - нехорошее отношение к дальним странам становится оправданным. У вас здесь традиционная у многих граждан временная тупость, когда современный опыт распространяется на прошлое.
2. Не нравится пример с заначенными винтовками - давайте другой вспомним. 1920 год, весальский договор работает вовсю. НСДАП - это просто жопа с ушами, а никакая еще не партия, просто мелкий клуб по интересам. И вот у этого клоповника в заначке 11 тяжелых орудий, которые вы им лично запретили. Плюс 116 полегче.
Если бы все было так, как вы пишете - жить было бы проще. Даже жалко, что вас никто не читает.
ЗЫ. А источник - немцы. В данном случае - Хайнц Хене, "История черных отрядов".
3. Кейнса я привлек, потому как он единственный прямо пишет о благотворном влиянии войны на экономику. Провидец из него и правда никакой, зато описатель процессов - достаточно толковый. Явно паренек внимательно Маркса читал. Плюс насторожила откровенная глупость у вас о сомнительности подъема экономики ростом госрасходов. В результате общаться с вами об экономике резко расхотелось. Считайте это сливом - мне глубоко пох…
2. Не нравится пример с заначенными винтовками - давайте другой вспомним. 1920 год, весальский договор работает вовсю. НСДАП - это просто жопа с ушами, а никакая еще не партия, просто мелкий клуб по интересам. И вот у этого клоповника в заначке 11 тяжелых орудий, которые вы им лично запретили. Плюс 116 полегче.
Если бы все было так, как вы пишете - жить было бы проще. Даже жалко, что вас никто не читает.
ЗЫ. А источник - немцы. В данном случае - Хайнц Хене, "История черных отрядов".
3. Кейнса я привлек, потому как он единственный прямо пишет о благотворном влиянии войны на экономику. Провидец из него и правда никакой, зато описатель процессов - достаточно толковый. Явно паренек внимательно Маркса читал. Плюс насторожила откровенная глупость у вас о сомнительности подъема экономики ростом госрасходов. В результате общаться с вами об экономике резко расхотелось. Считайте это сливом - мне глубоко пох…

Сейчас у нас другой мир
Бла-бла-бла…
С чего Вы взяли, что вообще существует или когда-либо существовало такое правило, что ксенофобия возможна лишь по отношению к дальним народам?
И с чего Вы взяли, что атомный потенциал является единственной или даже главной причиной этой ксенофобии?
У вас здесь традиционная у многих граждан временная тупость
Бу-га-га! Безмозглый горлопан со своим обычным апломбом надеется уличить кого-то в тупости?
И вот у этого клоповника в заначке 11 тяжелых орудий, которые вы им лично запретили. Плюс 116 полегче.
Ответ ровно тот же, что и про винтовки.
Могли бы и сами догадаться. Да видно, скудоумие не позволяет.
Кстати, где он хранили эту артдивизию? В сарайчике?
Кейнса я привлек, потому как
Да Вы уже, собственно, выше объяснили, почему:
Ценность экономики как науки в том, чтобы объяснить любое явление так, как выгодно заказчику исследования.
Т.е., Вы замечаете только удобные Вам теории, нимало не беспокоясь об их правильности и, более того, толкуя их совершенно превратно.
он единственный прямо пишет о благотворном влиянии войны на экономику
Вообще-то он пишет не об этом, а об использовании госрасходов для стимулирования экономики.
А госрасходы не обязательно бывают военными.
Более того, военные наименее полезны для экономики: потому что непроизводительны. Т.е., напр., дорожное строительство гораздо предпочтительнее.
Провидец из него и правда никакой
Ну, уж если это говорит такая интеллектуальная величина, как Вы, тут не поспоришь… Тем более, если речь идёт о каком-то мелком Кейнсе.
Но, кстати, если какая-то теория, будь то Кейнса или ещё кого, плохо предсказывает, это говорит о её неправильности.
паренек внимательно Маркса читал
Сомневаюсь, что Вы способны об этом судить.
Вы так и не смогли представить никаких подтверждений Вашим фантазиям на тему заимствований из марксизма в кейнсианстве.
насторожила откровенная глупость у вас о сомнительности подъема экономики ростом госрасходов
Что Вы понимаете под "сомнительностью"?
В результате общаться с вами об экономике резко расхотелось
Ну, это понятно: кому приятно быть мальчиком для битья…

Вы более умный и разбираетесь в экономике, истории и прочем?
Вы такое же трепло, как и мы все здесь. И точно так же нахватались по верхам разной фигни. Просто вы пока не задумались о том, что прочитали и зачем, отсюда и мелкие понты с завышенным самомнением. Вот ведь открытие будет лет через несколько. ;)
Вы такое же трепло, как и мы все здесь. И точно так же нахватались по верхам разной фигни. Просто вы пока не задумались о том, что прочитали и зачем, отсюда и мелкие понты с завышенным самомнением. Вот ведь открытие будет лет через несколько. ;)

Вы такое же трепло, как и мы все здесь. И точно так же нахватались по верхам разной фигни.
Это Вы из чего заключили? ;-)

редкостной безапелляционности
Врачу, исцелися сам!
Достаточно указать на то, с каким апломбом Вы приписываете мне "ошибки", при этом не в состоянии подтвердить наличие ни одной-единственной.
В то время как я примеры Ваших приводил неоднократно и при этом приводил доказательства, что это именно ошибки.
Ну, и само утверждение, что безапелляционность непременно говорит о поверхностности, это очередная глупость.
Вот Ландау, говорят, был весьма резок в суждениях по поводу коллег. Так он что же, был "поверхностен" в физике?

Дык на замечания о двух ошибках вы не дали внятных ответов.
Одна в этой теме, про откровенную вашу глупость о госрасходах.
Вторая на Обсуждении, вы влезли с цитированием Пруткова, неверно указав источник. Ответили на замечание оригинально: "высурковскаяпропаганда".
Про вооруженность Германии в данной теме вы вообще ничего внятного не ответили. Я и без вас прекрасно знаю, что Германия нарушала версаль. Просто в расхождении дат (с какого года Германия нарушала версальский договор нагло) вы плаваете, а попытку показать вам этот пробел - воспринимаете как лишение вас анальной невинности.
А уж бред про "в 1928 году про депрессию еще никто ничего не знал" достоин быть вытатуированным на вашем пустом лысом черепе. К вашему сведению: отдельные рынки начали сыпаться еще в 1926. ))
Так что учите матчасть, коллега. И не так истерите, когда вляпываетесь. ))
Одна в этой теме, про откровенную вашу глупость о госрасходах.
Вторая на Обсуждении, вы влезли с цитированием Пруткова, неверно указав источник. Ответили на замечание оригинально: "высурковскаяпропаганда".
Про вооруженность Германии в данной теме вы вообще ничего внятного не ответили. Я и без вас прекрасно знаю, что Германия нарушала версаль. Просто в расхождении дат (с какого года Германия нарушала версальский договор нагло) вы плаваете, а попытку показать вам этот пробел - воспринимаете как лишение вас анальной невинности.
А уж бред про "в 1928 году про депрессию еще никто ничего не знал" достоин быть вытатуированным на вашем пустом лысом черепе. К вашему сведению: отдельные рынки начали сыпаться еще в 1926. ))
Так что учите матчасть, коллега. И не так истерите, когда вляпываетесь. ))

на замечания о двух ошибках вы не дали внятных ответов
Каких это "двух"?
откровенную вашу глупость о госрасходах
Приведите мою цитату и сформулируйте чётко и конкретно, в чём именно Вы увидели "откровенную глупость".
А то непонятно, на что возражать.
вы влезли с цитированием Пруткова, неверно указав источник
И это говорит о моей поверхностности в эк. вопросах?
По мне, так это говорит о том, что Вы уже и сами осознаёте безысходность Вашего положения в споре, и готовы придраться уже к любой ерунде.
Этапять!
Ответили на замечание оригинально: "высурковскаяпропаганда"
То, что у Вас отсутствует чувство юмора, для меня вполне ожидаемо ("высурковскаяпропаганда" – известная пародия на аргументацию либерастов), но теперь у меня есть документальное подтверждение.
Про вооруженность Германии в данной теме вы вообще ничего внятного не ответили.
Что конкретно Вы ещё хотели бы увидеть?
Я и без вас прекрасно знаю, что Германия нарушала версаль.
Посмотрите, в чём заключались наши разногласия в самом начале.
Похоже, Вы об этом уже забыли.
в расхождении дат (с какого года Германия нарушала версальский договор нагло) вы плаваете
Бу-га-га! Ваше самомнение бесподобно.
Если я "плаваю", то почему Вы не можете меня в этом уличить?
И что это за новый критерий "нагло"? И какое отношение он имеет к исходным тезисам?
попытку показать вам этот пробел - воспринимаете как лишение вас анальной невинности
На моём мониторе это выглядит совершенно иначе: что я вожу носом по батарее бестолкового, самоуверенного горлопана, путающегося в фактах и логике.
У Вас монитор какой модели?
бред про "в 1928 году про депрессию еще никто ничего не знал"
Не приведёте ли ссылки, свидетельствующие об осознании проблемы надвигающейся депрессии хотя бы одним правительством? О хотя бы каких-то дискуссиях по этому вопросу в научной литературе?
отдельные рынки начали сыпаться еще в 1926
Конкретно?
учите матчасть, коллега. И не так истерите, когда вляпываетесь.
Бу-га-га!
Чья бы корова мычала…
И с чего Вы взял, что я "истерю"? Публично пороть Вас – это совсем несложная задача и её можно было бы даже рассматривать как развлечение между делом, если бы не Ваша занудность и однообразие кричалок, которыми Вы заменяете аргументы.

Монитор у меня прямоугольной модели. По нему видно несколько вариантов причин вашей озлобленности:
1. Впалились и пытаетесь заболтать этот прискорбный факт.
2. Более вероятный. Учащийся или безработный, одинокий, возможно с каким-то изъяном. Отсюда: озлобленность, неплохая (хотя бессистемная) начитанность, самоуверенность (в общем-то необоснованная и явно излишняя).
3. Коллективный разум. Но именно этот вариант считаю маловероятным. Есть у меня тут сомнения.
Ваш пассаж о госрасходах: "1. Рецепт не бесспорный. В т.ч., и сейчас.
Особенно, когда речь о военных (т.е., непроизводительных) расходах"
1. В экономике, к вашему сведению, бесспорных рецептов не бывает.
2. Военные расходы - одни из самых эффективных. Да, при этом из экономики выводится некоторое (не самое значительное) количество граждан. Зато создается колоссальный многоплановый рынок, способный на много лет обеспечить всех связанных различными ништяками. И это даже без употребления армии в бою. Приведенный вами пример дорожного строительства как раз гораздо слабее в плане эффективности.
На ваше возможное возражение о том, что Америка как раз использовала строительство дорог для выхода из депрессии - контраргументы тоже есть. Надо?
1. Впалились и пытаетесь заболтать этот прискорбный факт.
2. Более вероятный. Учащийся или безработный, одинокий, возможно с каким-то изъяном. Отсюда: озлобленность, неплохая (хотя бессистемная) начитанность, самоуверенность (в общем-то необоснованная и явно излишняя).
3. Коллективный разум. Но именно этот вариант считаю маловероятным. Есть у меня тут сомнения.
Ваш пассаж о госрасходах: "1. Рецепт не бесспорный. В т.ч., и сейчас.
Особенно, когда речь о военных (т.е., непроизводительных) расходах"
1. В экономике, к вашему сведению, бесспорных рецептов не бывает.
2. Военные расходы - одни из самых эффективных. Да, при этом из экономики выводится некоторое (не самое значительное) количество граждан. Зато создается колоссальный многоплановый рынок, способный на много лет обеспечить всех связанных различными ништяками. И это даже без употребления армии в бою. Приведенный вами пример дорожного строительства как раз гораздо слабее в плане эффективности.
На ваше возможное возражение о том, что Америка как раз использовала строительство дорог для выхода из депрессии - контраргументы тоже есть. Надо?

Монитор у меня прямоугольной модели. По нему видно несколько вариантов причин вашей озлобленности:
1. Впалились
1. Впалились
Плохой у Вас монитор, однако. Искажает действительность.
пытаетесь заболтать
Брехня. Это Вы пытаетесь заболтать Вашу неспособность внятно ответить на мои вопросы.
этот прискорбный факт
Сколько ни повторяй слово "факт", доказательств от этого не прибавится.
Учащийся или безработный
Похоже, бесперспективность Вашей позиции очевидна даже для Вас, раз Вы перешли на спекуляции по поводу моей личности?
озлобленность
У меня есть вполне рациональные мотивы для неприязни к либерастам и горлопанам (пересекающиеся, но не тождественные множества). Тогда как озлобленность – иррациональный мотив.
(хотя бессистемная) начитанность
В том смысле, что я не читал столь ценимых Вами историков-любителей вроде Хайнца Хёне?
Или не начитался, как Вы, какой-то ахинеи про мнимое родство марксизма и кейнсианства?
самоуверенность
Которая заключается в том, что я все свои суждения обосновываю, а Вы в ответ самонадеянно горлопаните?
В экономике, к вашему сведению, бесспорных рецептов не бывает.
Во-первых, бывают. Есть (хоть и очень небольшое) число вопросов, по которым сходятся экономисты всех направлений, от левых до правых (во всяком случае, из реально существующих после 2 мировой войны).
Во-вторых, даже если считать, что Вы правы, тем более странно предположить, что французское правительство стало бы выделять огромные средства на стимулирование экономики отнюдь не бесспорным способом, тогда как в экономике на данный момент и безо всякого стимулирования бум.
Я Вам уже на это неоднократно указывал, но Вы продолжаете юлить, обходя этот вопрос и в качестве дымовой завесы вереща про какой-то там "прискорбный факт", существующий лишь в Вашем воображении.
Военные расходы - одни из самых эффективных
пример дорожного строительства как раз гораздо слабее в плане эффективности
пример дорожного строительства как раз гораздо слабее в плане эффективности
Сможете это обосновать? Или дать ссылку на серьёзный источник?
из экономики выводится некоторое (не самое значительное) количество граждан
Разъясняю тонким знатокам экономики: никто при этом из экономики не "выводится".
Все, кто работает в военной индустрии и служит/работает в армии, остаются субъектами экономики: продолжают производить, потреблять и т.д.
Это не говоря уже о столь странном показателе, как "не самое значительное количество граждан".
создается колоссальный многоплановый рынок
Во-первых, он не создаётся, а расширяются уже существующие рынки.
"Создание рынка" за короткое время на пустом месте – это, строго говоря, вообще нонсенс. Но, чтобы понимать это, надо понимать, что такое рынок и чем он отличается от "нерынка".
Впрочем, этот вопрос прямого отношения к нашей теме не имеет. Это так, мелкое уточнение.
Во-вторых, то же (про "колоссальный многоплановый рынок") можно сказать и о дорожном строительстве, а также других гражданских проектах.
Так что тема "большей эффективности" военных расходов не раскрыта.
контраргументы тоже есть. Надо?
Валяйте. Хотя ничего умного услышать не надеюсь.

Это там тоже сказано.
Профессиональный брехун В. Резун, чьи исторические изыскания ельциноиды усиленно пропагандировали в 90-е.
Результаты хорошо видны на примере п0циэнтки.
Профессиональный брехун В. Резун, чьи исторические изыскания ельциноиды усиленно пропагандировали в 90-е.
Результаты хорошо видны на примере п0циэнтки.
→ Жить не по лжи - 16: Великая Отечественная? "Нету такой войны." (с) Ю. Латынина
Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
---|---|---|---|
Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |