РОССИЙСКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВИКТОР БУТ ПРИГОВОРЕН В США К 25 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

"Соседка, перестань срамиться, —
Ей шавка говорит, — тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед …"

И. А. Крылов

Если бы дело было в этом, отечественные кривозащитники уже давно перестали бы тявкать на кремлядь.

"…Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
(А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел."

И. А. Крылов

Кот Васька – это кремлядь.
Жаркое – это сибирская и сахалинская нефть, которая по праву должна принадлежать США.

Это понятно.
Непонятно, зачем кривозащитный ритор так-таки продолжает тявкать.

Уж не замешаны ли тут инопланетяне денежки?

Политнекорректный написал(а)
должна принадлежать США.

……… так-таки продолжает тявкать.

"…..Иной при месте так вздыхает,
Как будто рубль последний доживает:
И подлинно, весь город знает,
Что у него ни за собой,
Ни за женой,—
А смотришь, помаленьку,
То домик выстроит, то купит деревеньку.
Теперь, как у него приход с расходом свесть,
Хоть по суду и не докажешь,
Но как не согрешишь, не скажешь:
Что у него пушок на рыльце есть"

И.А. Крылов

Это да. Как сказал в своей статье несколько лет назад физик Олег Попов, занимавшийся правозащитной деятельностью в 60-70-е гг., потом эмигрировавший в США и ныне входящий в руководящие органы ряда тамошних фондов, финансирующих всяких людмил алексеевых^тм и сирожей ковалёвых^тм: если раньше эта деятельность была рискованным делом для правдолюбцев, то теперь она превратилась в весьма выгодный бизнес.

а разве можно тявкать на кормильца?…

Шо-то мало ему дали. По таким делам у них положено 30 пожизненных+каждый день электрический стул.

А защищать его.. я бы тоже не стал его защищать. Личность это мутная, о его делах мало что известно, он сам не особо распространялся, но уж на политзэка точно не тянет. Таких как он в "третьем мире" полно, и не влез бы он в колумбийские дела, ничего бы не было.

Как утверждает адвокат Бута, обвинение не смогло представить ни оружия, которое он якобы продавал, ни реальных покупателей.
Т.е., события преступления, собссно, не было.

Возможно, это слегка смутило судью.

Как и сыночки Миттерана и Кофи Аннана, которые занимались тем же самым бизнесом. А папаши якобы были не при чём и ни о чём не знали.

Вот только Бут сидит и будет сидеть, а Аннан с дипломатическими миссиями разъезжает и учит всех жить.

…нашлись бы какие-нибудь другие дела. У Дяди Сэма по всему миру полно разных интересных дел.

Если танк Абрамс не лучше Т-72, а стоит втрое (!) дороже ($10 млн. против трёх с хвостиком), то ясно, что в честной конкурентной борьбе он выиграть ровно так же не в состоянии, как плут Трахтенберг. То же относится и к ряду других оружейных комплексов.

Значит, будет нечестная борьба.

Что там всплыло на следствии и суде, никто тут не знает. Но если учесть, что во многих случаях (терроризм, педофилия) преступление и намерение его совершить в США караются одинаково, то дали ему в самом деле мало. Есть смутные данные, что этот Бут - всего лишь то, что на жаргоне спецслужб называется "куклой" или "мишей": подставное лицо, которое используют, закрывая глаза на его тёмные дела, в обмен на его услуги. Неслучайно наш МИД так жопу рвёт, изображая возмущение. Скорей всего, за Бутом стоят наши большие дяди в ВПК и МО. Они его не бросят, хотя бы для того, чтобы он слишком не разговорился.

А Колумбия - это особая мозоль американцев, там идёт настоящая война, и надо быть не очень умным, чтобы туда соваться. Чего "не заметят" в других местах, то ни за что не простят там.

Т.е., там карают за мыслепреступление – прямо как в романе 1984?

Депутат Хинштейн в своей книге проталкивал аналогичную версию про Абрамовича: мол, реальный хозяин активов – не он.

Мне в это плохо верится. По простой причине: зицпредседателям Фунтам не выдают столько денег на карманные расходы.

Думаю, скорее всё ровно наоборот: и тот, и другой использовали чиновников, делясь с ними своими барышами. Т.е., всё как обычно.

Не заметил, чтобы он особо напрягался. Про невинных российских детей, замученных приёмными американскими родителями, шуму было, пожалуй, побольше. Даже адвокат мафии Паша Астахов на экране мельтешил и в США, бедный, в командировку мотался.

Вот Пашу Бородина, помню, за месяц с нуёркских нар вытащили, это да. Потому что свой. Атомщика Адамова вытащили, правда, не так быстро. А про Бута, думаю, лет через 5 совсем забудут. Такое у меня впечатление. Не из их он стаи.

Мне представляется, что не очень большие. Он ведь, в основным, стрелковым оружием и т.п. занимался, т.е., не самыми большими и сочными кусками. Не танки, не самолёты, не вертолёты, не ПВО, не боевые корабли, продаваемые под видом металлолома. Вот там настоящие деньги и настоящие дяди, которым палец в рот не клади.

У этих, среднекалиберных, руки коротки.

Сейчас на это уже не обращают такого внимания, как раньше. А скоро и вовсе перестанут. Вон Викиликс сколько всякого выявил – и что? Кого-то уволили?

Где большие деньги – там режим "ссы в глаза, всё божья роса" работает по умолчанию.

Что-то не замечал какой-то исключительной роли Колумбии в ам. политике. Мексика ещё туда-сюда. Ну, а главный объект внимания – это, понятно, Израиль.

А война… Она вон и в Конго идёт. Уже убито не менее 6 млн. человек – всего лишь за последнее десятилетие. И всё из-за довольно скромных количеств тантала.

И чо? (с)

За некоторые вещи - да, сажают как за мыслепреступления. Договорился в интернете с 12-летним ребёнком о встрече - всё, пиздец, по американским законам это "ухаживание" с покушением на педофилию. И срок такой же, или чуть меньше, процентов на 10.
Или вот тот нигериец, протащивший на самолёт бомбу, но не успевший взорвать - получил пожизненный срок.
В духе Оруэлла это или нет, пусть каждый сам думает.

Ты не вкурил: это не зиц-председатель, это человек, который работает на себя и заодно на дядю. При этом, у каждой из 2-х сторон свои преимущества - "миша" получает индульгенцию и связи в одном флаконе, а "куратор" - возможность уйти в тень, маскируя свои махинации. Это как бы сотрудничество.

И чего там викиликс выявил? Ничего серьёзного. Это только второсортные журналюги прутся от викиликса.

Тут весь вопрос (для меня, по крайней мере) в том, а был ли мальчик?

Или никакого мальчика с самого начала и не было, а была 50-летняя тётка, которая по видом мальчика провоцировала поциэнта – в рамках своих служебных обязанностей и получая от гос-ва зарплату за организацию преступления?

Т.е., если бы тётки не было, то ничего бы так и не произошло?

Ну, и с другой стороны, если я задумаю и организую какое-нибудь преступление (покушение на преступление), то почему должен сесть один только исполнитель, а не я как организатор вместе с ним?

Это который Shoebomber? Так он безо всяких провокаций это делал. И взорвал бы, просто у него механизм не сработал, вот он и стал поджигать там что-то. Совсем другой случай. Реальное покушение на теракт, никакое не мыслепреступление, и никаких агентов и близко не было.

То же можно сказать по поводу гипотетического п0цана, смастерившего безо всяких агентов-провокаторов боНбочку и притаранившего её в метро. Взорвал - не взорвал, а покушение на преступление налицо.

Понятно, что работал не в одиночку, но вот вопрос: кто из них куратор? Кто организатор, а кто подрядчик? Кто получает основную прибыль?

И какую-такую "индульгенцию" получил Бут? От чего? На чьей территории она спасает?

То-то Ассанжу и Маннингу устроили беспокойную жизнь…

Вообще-то намеренный отстрел гражданских лиц бравыми солдатами свободы в Ираке в прошлом веке ещё считался делом серьёзным. Представляю, какой был бы визг в 80-х, если бы такие дела засняли на видео и показали всему миру.

Другое дело, что всё приедается, и это тоже.

Напомню, что поначалу эти разоблачения публиковали и вполне солидные издания ("Гардиан", по-моему, тоже). Но, как я уже говорил, всё приедается. Когда-то и голой бабой на обложке можно было кого-то удивить.

Не важно, был ли или не был. Хоть бы и был - и что? Сам факт знакомства и договорённости - уже преступление. Даже без всяких "интересных предложений".
Нигериец бомбу не взорвал, хоть и пытался. То есть, никого не убил, но мог бы убить, и получил за то пожизненный срок. А если бы он просто оставил бомбу в самолёте, но сам не полетел, и если бы его поймали, то получил бы 3 пожизненных срока.
По американским законам, всё справедливо. По здравому смыслу - абсурд.

Не всегда можно определить, где кончается Беня, а где начинается полиция. Каждый нужен другому. И каждый зарабатывает, сколько сможет. А индульгенция - от преследований со стороны куратора. То есть, мы тебя не сдаём, если хорошо себя вести будешь, а ты нам будешь делать грязную работу, всё равно ведь для себя делаешь.

А как же. Нельзя же их просто игнорировать. Но никаких настоящих секретов они не накопали, потому что физически не имеют к ним доступа. Те "секреты" только журналюгам и интересны. Да ещё любителям шпионских романов.

А то, что получается (со стороны агентов) т.н. "притворная сделка", которая действительной считаться не может.

Без предложений-то понятно. Вот как быть, когда есть предложение, и оно фиктивное?

Я понимаю, если бы Бут притаранил в рамках фиктивной сделки ворованное оружие или запрещённое или еще какое-то некошерное. Тогда его можно было бы судить за воровство и т.д.

Но ему вменяют соучастие в покушении на жизнь ам. граждан или что-то в этом роде. Но ведь не было ни покушения, ни соучастия! И с ФАРК он не контактировал. Он контактировал с амер. агентами, которые выдавали себя за ФАРК.

Представьте себе альтернативную ситуацию: к Вам в подворотне подходит мужичонка и предлагает купить у него пистолет Макарова. Договариваетесь. В назначенный день приходите в назначенное место с деньгами, а там Вас хватают полицаи и тащат в кутузку. Спрашиваете: "За что?!" Они говорят: "За попытку купить пистолет." Вы спрашиваете: "А где пистолет-то? Где он?"

А пистолета нету. Есть только макет. Из папье-маше. Да пусть даже из нержавейки.

Т.е., это получается хлеще, чем подбрасывание полицаями пакетика наркотиков, чтобы кого-то нелюбимого посадить, если больше не за что. У меня такое подозрение (хоть с делами конкретно и не знакомился), что по делам троцкистско-японских шпионов и то доказательная база была посолиднее.

Вот именно: реально пытался. А Буту, насколько я понял, никаких реальных дел не вменяют (даже если они и были).

"Покушение на убийство". В чём проблема?

Это почему?

Как тогда можно утверждать, что Бут – шестёрка, а Настоящий Хозяин в тени?

Т.е., "крыша"? Ну, так это не означает, что Бут – не хозяин своего бизнеса. Иначе можно сказать, что любой из аллигархов, владельцев банков или даже ларёчников – не хозяин, а лишь подставное лицо. Ибо крыша есть более-менее у всех, как говорят.

Кому?! Амерам? На фига российскому чиновнику, если он не куплен амерами в инд. порядке, сдавать им какого-то торговца оружием? Они что, идейные? Пускай амеры сами побегают…

Я думаю, там было проще. Одни чиновники (из спецслужб) помогали ему своими контактами в Африке и др. странах. Другие – обеспечивали товар с росс. оружейных складов. Он со всеми расплачивался. А амеры с негодованием наблюдали, как какой-то поц вклинивается в их пирог.

Теперь уже не вклинивается.

"Настоящих" – это каких? Про контакты ФБР с инопланетянами, которые скрывают от обывателя?

Расстрел гражданских лиц с вертолёта – это не очередной удар по амер. репутации? Разве Штаты не предпочли бы этот факт скрыть?

Ой дорогуша… как ты всё тут заплёл.

Я и говорю, что там сажают по только им понятным мотивам. Мало того, что юридическая система в США прецедентная и запутанная, так ещё и каждый штат имеет свои заморочки.
Покушался на покушение - значит, виноват.
У нас такая ситуация с пистолетной подставой невозможна, более того, если есть пистолет, но он неисправен, и экспертиза это выяснит, то он не будет считаться оружием, и дела не будет.
А вот у них не так! Хотел незаконно купить, значит уже преступник.

Почему получил бы 3 срока? Потому что. Чувство юмора у них такое. Они и 20 пожизненных дают.



Ничего ты не понял. Ну что ж, видно не судьба. Тяжело объяснять азбучные истины людям, чьи представления о спецслужбах почерпнуты из шпионских романов, и разбавлены сведениями из романов бандитских. Просто не заморачивайся на этом. Плюнь. Не твоё.

Что такое секретный документ? Это бумажка (или другой носитель), на котором стоит один из многочисленных грифов секретности. Не важно, что там в нём - хоть сказка про курочку Рябу, он всё равно секретный. Понимаешь? И будет секретным, пока гриф не снимут в установленном порядке. И вот из-за этой тонкости иногда можно получить нешуточный срок по статье за шпионаж, как это случилось с одним нашим профессором.
Что сделал профессор? Он продал китайцам сведения, давно уплывшие в свободный доступ, точнее, он подтвердил, что это не фейк. Ему заплатили как консультанту. А потом выяснилось, что гриф-то не снят!
И вот получил профессор 14 годиков как шпион. И не важно, что этот "секрет" давно всем бабам известен, важно, что гриф никто не снимал. А раз так - иди сюда. И те журналюги, что подняли тогда вой, просто не понимали сути проблемы, да и откуда им понимать, если они ни одной бумажки даже с низшим грифом отродясь не видели.
Вот, прочувствуй.

А настоящих секретов, не известных крупным разведкам, в мире очень мало. В основном это секреты научно-технические и технологические. И ещё секреты политические, но только с самого верха, а не секреты посла из зачуханного посольства. И тот мусор, который выложен на Wikileaks, спецслужбам неинтересен, потому что они и так эту чепуху знают.

Но для Вас, как я вижу, это не является препятствием, и Вы бодро рассуждаете о том, чего не знаете.


Ну, мне-то, в конце концов, монопенисуально, почему у них не так, мне важно, что у них юстиция такая, что это допускает. Как допускает пытки, как допускает даже формальные нарушения законодательства США под тем предлогом, что на Гуантанамо в нужный момент времени конституция США может и не действовать. Когда скажут.

Я знаю. Вопрос был о том, почему в этом случае втрое больше (и вообще, больше), чем в другом.

…особенно, когда они лишь кажутся азбучными, а на деле вопрос сводится к тому, что аргументов нет, а понтовать хочется…

Ну, может, Вы и вращаетесь в таких кругах, а я ни того, ни другого не читаю и не люблю. Кажется, единственный шпионский роман, который я читал (по-моему, Le Carre, "The forth…" чего-то там), я читал лет 20 назад, был он на английском, и единственная причина, почему я его домучил до конца, была в том, что больше читать в тот момент было вообще нечего.

И вообще, худлит я уже несколько лет не читал. Так что опять Вы мимо кассы.

Во-первых, если речь о Сутягине, то он кандидат наук, а не профессор, а во-вторых, наивные представления о спецслужбах как раз у Вас.

Если бы им не надо было по каким-то причинам его посадить, они бы легко закрыли глаза на любые бумажки и грифы. Не считайте их совсем уж дураками и закоснелыми бюрократами. Скорее всего, этот гриф был лишь предлогом, как пресловутая неуплата налогов в деле Аль Капоне. А реальную вину, наверное, было бы сложно доказать в суде безупречно, но они в ней были уверены.

:)

Пока отправлял, вспомнил, как роман назывался: The Fourth Protocol.

Гуано. Британец, одержимый ненавистью к амерам за поругание Британской Империи, продаёт душу Советскому Тоталитарному Монстру. Но в конце его постигает кара.

По крайней мере, из этого романа я почерпнул понятие "mole" ("крот").

И причём тут Конго?
В Колумбии идёт война против наркомафии, заполонившей США наркотой. Воюют с ней на уровне правительства США.

Ай-вэй!

Крупнейший наркобарон Европу Хашим Тачи – лучший друг правительства США, которое его всячески поддерживает и опекает.

Есть также неподтверждённые сведения, что немалая часть афганского героина попадает в Косово военными самолётами США, прилетающими из Кабула на базу "Бондстил".

Одной рукой боремся с курением, другой подносим зажигалку?

Есть разница: Афганистан далеко, а Колумбия близко. И афганский героин не идёт в США, в отличие от колумбийского кокаина и синтетики.

Панама тоже была близко. Но Норьегу довольно долго поддерживали.

Вообще, какая правительству США разница? Думаете, они очень заботятся о здоровье населения США?

И даже если бы заботились, ключевой страной тут была бы Мексика, граничащая с США. В наркоторговле ключевой вопрос – не место производства, а каналы доставки. Это самое сложное. Но мексиканская наркомафия буквально на границе США (г. Сьюдад-Хуарес) буквально терроризирует и население, и даже полицию. Личный состав буквально выкашивают. Местных блоггеров, осмеливающихся критиковать наркомафию, вычисляют и подвешивают посреди города на мосту с выпущенными кишками. (У Гоблина на сайте регулярно были материалы, даже с картинками).

И где же США и их борьба за справедливость? А это, повторяю, происходит не за пару тысяч км в Колумбии, а прямо у границы США (из этого города, по-моему, даже подземные тоннели с выходом на той стороне границы иногда копают).

Не факт. Если наркотики поставляют из Марселя в Бразилию (был скандал в 90-х с участием Карлы дель Понте), почему бы не поставлять героин из Амстердама в НЙ?

Кстати, о кривозащитных организациях.

Есть хорошие новости: добрые США не оставят нас без надзора своей милости:


http://vz.ru/news/2012/4/4/572761.html

Вперёд, к победе коммунизма за новыми грантами!