О демократии и справедливости -

Может, лучше ещё и почитать Познера? например, интервью в демократической "Новой газете".

http://www.novayagazeta.ru/society/24403.html




Прекрасный человек.

Пусти его во власть, небось, дойдет до разгона манифестаций дубинками и слезоточивым газом.

Лучше со своего блога сюда перенеси…
Пусть эти…анонимайзеры сами себя покомментят,насчёт самих себя пофлудят…

Так скажи нам, неанонимайзер, зачем твоему кумиру Познеру легализация тяжелых наркотиков в России? Не ответишь, боишься вступать в дискуссию.

а,что лучше когда нарики идут на преступления ради денег и наркоты?
мне один хороший знакомый рассказывал как брали нариков на Автозаводе,жуть.

Маленькому ребеноку невозможно объяснить что такое электричество. Я вот взрослый дяденька и то иногда что-то не сходу объясню на аналогиях. Во всяком случае - не всякому ребенку ;-)

Но ведь не хочется родителям чтоб ребенка ебнуло. Как объяснить что не надо грызть провода?
Можно попытаться выработать рефлекс на поздатыльниках. Можно расскзать страшную сказку про бабаек которые живут в розетках.
Можно наглухо розетки закрыть специальными щитками (есть правильные розетки, которые без втыкания штыря земли остаются с закрытыми нулем и фазой)
В конце концов можно вообще жить без электричества.

Но в какой-то момент подросток сможет при желании и отверткой отколупнуть, и в бабаек он больше не верит, и за подзатыльник побежит жаловаться.
Вот тут надо сесть и объяснить природу электричества. Так чтоб он понял.
Естественно если он таки перегрызет провод - его ебанет, и он точно будет держаться от этого подальше.
Но может и убить. И если ему никакой информации не дали - то это будет на совести родителей.


Понимаете о чем я?

Запугивание и запреты - это хорошо до какой-то стадии. Потом нужно понимание "почему это плохо" "почему это не надо" "почему это вредно".

1. Запрет и 2. отказ в доступе - хороши когда они абсолютные. В случае

1. Если есть возможность постоянного контроля.
2. Если можно нахоить там где объекта запрета просто не существует.

В случае с наркотиками и алкоголем - это не так. Достать можно почти везде, боюсь даже в антарктиде.

Запугивание нуждается в документальном подтверждении. (поймав за кражей сигары заставить выкурить пол ящика, пример из классики)
Потому что если оно голословно, и другие авторитеты (друзья скажем) опровергают версию бабайки - то опаньки. Авторитет ваш падает ниже плинтуса и после повторяющихся случаев подобным вам вообще не верят.

Что остается? Остается разъяснить. Показать глобальную картину. Объяснить вред как человеку лично так и масштабе общества.
Да, там будут не такие яркие краски, в основном. Но зато это будет правдой, это можно будет проверить, и авторитет ваш выростет.
И хорошо информированный человек не будет делать глупостей, скорее всего.

ЕСТЕСТВЕННО найдутся те кто глупости делать станет в любом случае. Вот для этого и существует закон и силы поддерживающие правопорядок, если мы возвращаемся к наркотиками (или комиссии проверяющие соблюдение техники безопастности, если говорить снова об электричестве. Скажем на Интеле контролеров различных чуть ли не в треть состава от персонала завода, ибо дебилов хватает)

Но первая линия обороны - это в любом случае информирование.



Водка разрешена? Меньше ли алкаши убивают людей за сто рублей на бутылку?

Это нужно не ему. И не только его мнение, Познер просто озвучивает что придумали до него как решение проблемы http://sug.kiev.ua/articles.php?id_article=5052. У этого решения есть свои плюсы и минусы. Плюсы в монополии государства. В 19 веке морфин были в продаже в аптеках и стоил не так дорого, одноко всплеска наркомании не было - при том, что алкоголизм как раз был. Не было ни наркомафии, ни наркотрафика. Врачи, выписывавшие рецепты, строго контролировались полицией. Минусы в том, что для того чтобы это сделать нужно устранить коррупцию под корень. Для этого нужны или репрессивные меры или изнаначально состояние идеальной демократии и главенства закона. При современном его уровне + коррупции в России ничего от этой модели не изменится - сменится просто "крыша" и денежные потоки пойдут в другом направлении. Еще одна проблема - это статистика алкоколизации и наркозависимости. При такой статистике так же ничего не получится без репрессивных мер. Наконец, последнее: состояние правосознания населения, оно чрезвычайно низкое. Вотпочему в России эта модель борьбы с наркоманией не будет работать.

От в целом в том что пишет прав.
Только вот он игнорирует обратную сторону вопроса, как и все подобные деятели.

Допустим разрешат наркотики.
Будем покупать их по предъявлению, скажем паспорта (скажем с 18 или 21 года)
дальше что?

Наркоманов станет намного больше, потому что "ну это же не преступление, давай попробуем"
Что потом с ними делать?

Теневой рынок не исчезнет. Он возможно даже увеличится.
Не все захотят покупать "легально". Законность это одно, требования работодателей - другое.
Детки кто не может купить легально - тоже захотят попробовать.

В результате получится быстро вымирающая страна наркоманов.
Если цель в этом - то безусловно надо разрешать торговать героином!

При устранении коррупции (реальном, а не на словах) это возможно. В советское время так же была наркомания, и была проблема с коррупцией - были врачи, которые продавали наркотики, но она была несоизмерима, врачей «трясли» и давали немалые сроки отсидки. Об этом я знаю т.к. у меня друг психиатр, который работал наркологом. Если смотреть на то что сегодня, складывается впечатление, что кто-то действительно заинтересован с том, чтобы наркомания росла. Если известно кто где и сколько - почему это есть? Потому, что высшие дают отмашку низшим не трясти ( цыган или таджиков) и не наезжать. Ибо все заплачено вперед. То же самое с таможней: мало того что плохо оснащена ( сколько средств не вкладывай) так еще и коррумпирована. У американцев так же проблемы с контролем, но они хорошо платят местным — колумбийцам, мексиканцам — и это дает результаты. При тех деньгах Путина и К — можно оптом купить и таджиков и талибов, чтобы они ловили мышей у себя. Значит, это просто не нужно. О чем тут говорить. То же самое о синтетиках — потребители которых подростки, владельцы клубов знают кому и сколько отчислять.

Что касается запретов, это проблема культуры и воспитания. Если медиа и субкультуры это навязывают- в кино, в музыке в стиле жизни, это будет и это захочется попробовать. Но думаю, по большому счету, все начинается с семьи. Культура населения низкая. Родителями становятся просто потому что так делают все. Заводят детей, но совершенно их не воспитывают. Если родители хорошие, они 1/ не балуют детей, а воспитывают с строгости
2/ приучают к дисциплине 3/ закладывают в голову основы морали — религия или просто этика. 4/ приучают к труду. В таких семьях как правило не бывают наркоманов, каким бы окружение детей не было. Ибо у ребенка уже формируется стержень…Что же касается легальности — это опять о сказанном выше: контроль и еще раз контроль. Если наркотик будет в аптеке, нужна будет справка от врача, а врач будет знать, что у него хорошая зарплата + он под контролем ( реальным) и стоит ли ему ломать жизнь ради левого рецепта — он 100 раз подумает. И даже при том, что будет теневой рынок, как было в и в СССР, он будет мизерным…Но все это нереально теперь,при текущем раскладе карт.

Никаких денег Путина не хватит, чтобы купить ЦРУ и армию США, которые занимаются крышеванием выращивания мака в Афганистане и транспортировкой героина самолетами ВТА США. например, в Приштину - наркотический центр Европы, откуда героин развозят обязанные всем штатам албанцы.

Думаю, даже при этом, у нас есть рычаги и козыри "баш на баш", и очень сильные . Если нищая Сев. Корея шантажирует ядерной дубинкой, чтобы выбить деньги, у России их куча. Не думаю, что если бы это было дейтсвительно нужно, этого бы не сделали. Не думаю также, что американцы крышуют макопроизводителей спецально. Скорее, это уступка на лояльность, т.к. мак единственный источник заработка. И выбирая между 2 зол - талибов, к-е уничтожали мак, а заодно и всех тех, кто не разделял их убеждения на шариат, джихад и т.д. - и про-Корзаевский коррумпированный режим, но ориентированный на Запад и без фанатиков-террористов, они выбрали второе. Тем более граница США далеко. Повторюсь, если поставть вопрос ребром как при карибском кризисе, все вопросы о накротрафике были бы сняты. Проблема в том, что путинская элита не потребляет героин, она на сидит на другой зависимой игле. И до проблем наркотрафика им нет дела.

Насчет того, что талибы "всех уничтожали" - не думаю, что стоит этому сразу и безмерно доверять. Если бы дело было так, то в период нахождения у власти талибана был бы зафиксирован массированный отток беженцев из Афганистана в соседние страны. Этого не было.

Что касаемо уничтожения статуй Будды - так те же супердемократические и сильно пекущиеся о спасении щедевров американцы практически разрушили и растащили на сувениры древний Вавилон в Ираке.

Ну и стоит помнить, что финансировать спецслужбы за счет продажи наркотиков - вполне обычная американская традиция: Вьетнам, скандал "Иран-контрас", делишки полковника Оливера Норта, тот же Норьега… Сколько было подобных ситуаций.

Убивать чужие страны с помошью наркотиков англосаксонская цивилизация научилась еще в период опиумных войн в Китае.

Я не имею информации об оттоке беженцев. Но знаю, что при талибане окончательно была разрушены отстатки инфраструктуры принесенной СССР - заводы, фабрики, соц. сектор, больницы. Исчезли лекарства. Увеличалась смертность.
Появились эпидемии и антисанитария. Страна погрузилась в каменный век. Наказания за малейшие проступки были несоизмеримы ( + неодобряемые остальной мусульманской уммой) по шариату так, как это трактовали талибы. Публичные казни стали нормой.

Политика грязное дело.) Фидель Кастро через брата Рауля спонсировал колумбийских постанцев, которые делали кокаин и поставляли в США в несметных количествах.То же самое делалают отстатки красных кхмеров в Камбодже и Лаосе, а вырученные деньги идут на революционную борьбу против капитализма…

Опиумные войны вели Англия и Франция. То, что это цель именно англосаксонской цивилизации - думать так ошибка.
Точно так же как полагать что русские намеренно подсадили на алкоголь народности Севера. К тому же в том время морфий не был трактован как наркотик и не было изучено его разрушительное воздейсвие, он считался анестетиком. Ровно так же как в Китае он продавался в Лондоне + там были курительные салоны. Уже затем, при исследовании зависимости + побочных эффектах он был определен как наркотик.

ps/ отток беженцев при талибах был колоссальный. Российская диаспора афганцев-эмигрантов увеличалась во много раз сразу после прихода талибов.

Кстати - как раз при талибах я служил на таджикско-афганской границе. Неспокойно - да, помогали Северному Альянсу - да, но наркоты было значительно меньше.

население из афганистана всегда сваливало. за 10 лет нашего присутствия около миллиона человек. да и точно посчитать их невозможно, потому что границ как таковых нет и кочевники туда сюда шастают.

Так точно. Но вот разговаривал я в 1998 годе в Курган-тюбе с духом, который воевал против ОКСВА. Очень уважительно отзывался о советских солдатах и специалистах. Говорил, что зря воевал.

а чем бы он еще занимался? сарбозы после службы в банды шли.

Ну вот - вновь мы скатились к частностям. несоизмеримые наказания для различных деяний - бич ЛЮБОГО государства. Давеча в США интересное было: за изнасилование, убийство и сожжение трупа женщины человек получил 20 лет, а за раздачу аудиофайлов в интернете - 80.

я предложила тему о демократии и мне бы не хотелось чтобы тема заменилась. тем более, что это уже не первый раз, когда Прапор просто уводит тему в сторону от предложенной, выхватив из контекста слова Познера.
хотя…возможно, что тему о демократии и справедливости обсуждать здесь не с кем.
но мне было бы достаточно, если бы ролик с Познером посмотрел Астральф.

Ну зачем вы опять врёте? Я выложил ссылку на полное интервью Познера. Полный текст интервью. О каком вырывании из контекста может идти речь?

Прекрасно. Не будем менять тему. Но сначала хотелось бы получить определение понятия "демократия". Откройте нам, что же это такое, мы внимательно слушаем.

Познер - безусловно талантливый журналист. Но у меня есть серьезные сомнения в искренности сказанных им слов. Т.к. невозможно ( по крайней мере, я так не думаю) радикально менять взгляды на протяжении жизни. Он талантливый журналист и публицист, но прежде всего то, что он делает, он делает на коммерческой основе или ради каких-то преференций. Таково мое убеждение. Он не так прост, как кажется. В 60-70-е он работал на советском радио и пропагандировал коммунистиеские ценности. В 80-е он вел телемосты и "тролллил" американцев столь талантливо, что там у него стали появляться поклонники + поклонники Советского Союза. Но он не остался в СССР, он уехал в Америку ибо ему предложили хороший контракт в шоу Фила Донахью. И в этих шоу ни о каким коммунистической риторике а-ля советское радио уже не могло быть и речи. Познер и говорил и вел себя как умеренный американский социалист. Спустя годы, он уже говорит с позиций западной демократии приводя в пример французскую. Мне все же кажется,он играет. Но играет превосходно.
Если сравнивать его с классическим диссидентами вроде Буковского - с первым я бы стал распивать коньяк и болтать на любые темы т.к. у него всегда было одно лицо - плохое или хорошее, но одно - а с Познером бы поостерегся.)

а мне больше нравятся люди, которые способны развиваться в своих взглядах, способные их переоценить, способные признавать ошибки. вот тот же Достоевский - про него тоже можно сказать, что он распрощался с иллюзиями. и в этом смысле Буковский мне менее симпатичен чем Познер. Кроме того, мне ближе люди рефлексирующие, задающие вопросы и находящие ответы. Я начала читать Познера. Мне близко то, что он пишет. Совпадает с моим опытом. Поэтому я верю в его искренность.

Он искренне желает, чтобы население твоей страны попередохло с передоза.

Ну хоть кто-то видит, что это позёр, актёришка, паяц.
Вот только насчёт его талантов я не согласен, бывали и поталантливее, например - Владимир Молчанов.
Но тем, кто не слышал Led Zeppelin, и Ария - шедевр. С голодухи и килька в томате идёт не хуже осетрины.
И так далее..

Я отКЛИКнулась на Ваше пожелание…
Как Вам теперь…моя новая графика?

Сейчас рассмотрю под линзой…

Годы?
Берут своййЁ???((

Рассмотрел. Оригинал был лучше.

Какие годы… я в самом расцвете сил, вмеру упитанный, среднего возраста..

Скажите…а Вы во всем…такой консерватор?

Но даже у таких талантливых……..иногда выходит криво(
Так криво…что возникает одно желание..нажать СТОП-КАДР…и вернуться к книге или давно отложенному фильму…

Ласточка…я понимаю ты возможно под впечатлением от личной встречи…посмотри..будет время… передачу целиком……………..



..и напиши если будет время свои впечатления.

…зЫ…Саму "Елену"…как и г-н Познер…так и не посмотрела?

я смотрела Звягинцева с Познером прям на 1 канале.
хотя я редко включаю телевизор.
правда, последнее время - включаю ТВ каждый день и даже откладываю на время все дела. смотрю "Краткий курс счастливой жизни".
а еще я читаю книгу Познера. все-таки он уникальный человек. он знает изнутри и Россию, и Америку, и Францию. сам как мост)
представляешь, в школе в Америке, где он учился, была своя почта - на ней работали за деньги ученики определенного класса, и был канцелярский магазин - где тоже работали ученики (каждый год новый класс) по всем правилам товарного и бухгалтерского учета, в школе были печатные станки и гончарная мастерская и школу заканчивали с профессией.

Ну у нас вроде тоже производственные практики были.
Я например даже не закончив школу могла подрабатывать секретарем-машинисткой.

Не готова спорить…пока…не готова. Надо читать…
Но есть ощущение…что ты все таки идеализируешь автора.

Прилепин забыт, у Ласточки появился новый кумир :-)

Прилепин забыт, у Ласточки появился новый кумир :-)

Давайте не будем это считать идейным предательством…спишем на женское непостоянство..

Это ведь так важно - голосовать сердцем :-)

Если честно…я совсем не понимаю…что на этих процедурах (голосования…выборах)…делать женщинам?((

Неужели ЖЕНЩИНА…не найдет кому разДАТЬ своё сердце по кусочкам.. вне этих мероприятий(???)

Не могу не процитировать Болеслава Покоя, который как никогда точно характеризует в том числе и наших доморощеных демократов.

Правильная мысль. Совершенно необходимо среди всяческих выборных цензов ввести гендерный - и запретить женщинам принимать участие в подобных мероприятиях.
Всецело поддерживаю!

Ну а затем повысить планку возрасного ценза лет до 35-и, а до выборов допускать только либеральную интеллигенцию, они же все всегда знают лучше всех. ;-)

Возрастную планку поднять совершенно необходимо. Годков до 25-30.
И ввести верхнюю, годков в 65-70. Потому что когда дедушка старый - ему все равно.

А либеральная интеллигенция может хоть вообще не голосовать. Все равно она никто и мало ее. ;)

Особенно выпукло видна демократия и справедливость на главном форуме, где модератор демократично и неполживо стирает чужие посты либо заменяет их содержание.

Либерал под прикрытием начальства - это вообще оружие. Таких можно на вражеские города сбрасывать, для разрушения и устрашения.

противоречит с вашим же "Все равно она никто и мало ее. ;)"

Когда либерал получает власть, он затыкает несогласным рты почище любого тоталитариста.

ну, вобще-то всеобъемлющий страх тоталитаристов перед либералами это дело известное) чего только не напридумывают ттоталитаристы от страху

Вы хотите сказать, что на главном форуме модератор не убирает посты и не меняет их? Это неоднократно зафиксировано.

Вы когда не можете доказать свою позицию аргументами, сразу начинаете нечестную игру.

Да и не страх тут перед либералами, а презрение.

а может это, если быть еще точнее, ненависть?

К кому? Смешно ведь. Ненавидеть можно врага - сильного, храброго. А прячущегося за проводами интернета трусливого мелкого пакостника можно только жалеть.

ну…сильными и храбрыми в ваших кругах как раз принято восхищаться.

Не самими сильными и храбрыми, а победой над ними.
А если вы все это пытаетесь подвести к борьбе с трахтеном - там победа будет сродни вынутой занозе или отмытой от дерьма подошве - нерадующая, но необходимая.

А в ваших кругах принято восхищаться слабыми и трусливыми?

А Вы бы не испугались при виде обезьяны с гранатой?

Тут ведь дело не в том, что обезьяна страшна сама по себе. Это не обязательно должна быть горилла или орангутан. Это может быть и мелкий бабуин породы трахтенберг.

Страшно то, что обезьяну подпустили к Рычагам Власти: посту президента/министра, кнопкам модератора и т.д.

Кстати, а кто такие "тоталитаристы"? Это синоним "разумных людей"?

И не путаете ли Вы, часом, либералов с либерастами?

Отбойный молоток видели?
Пика отбойника - вещь откровенно примитивная, простая и крохотная. Но рушит именно она. ;)

я, кстати, его телемосты в свое время не смотрела особо так.
как журналист -и журналист работающий в теме политики - он всегда был мне интересен, но он как профессионал себя лично и свои взгляды не раскрывал, работая на собеседников. и это правильно. а его книга - тут уж он сам от себя и открывает свою жизнь. а он человек думающий, наблюдающий, анализирующий. не то чтобы он очень хороший и или идеальный. он просто такого типа человек, какой мне нравится. это редко бывает. поэтому я радуюсь) а книжка 500 страниц. так что радоваться еще буду долго)
а в моем реальном окружении таких людей, пожалуй, что нет…

Страх какой…
Зачем…?
Cмотришь зачем?
И как успехи?

Ушла от темы..(
Так и не согласившись с мнением Johann(а)..
Хотя пример более чем нагляден..

магазин был настоящий - дети продавали там тетради и ручки итп, и сами считали деньги и прибыль.
а печатные станки были разных эпох - попутно погружались в историю)

МСМ,для нашей школы это был бы один из самых полезных предметов.
Это -азы предпринимательства,умения продавать что бы то ни было… .А этого остро нехватает,как и предприимчивых людей.

чтоб тебе тему не забалтывать - познер мне совсем не нравится. ну не производит он впечатление человека которому хочется верить

ничего удивительного.
всем нравятся только пушистые котята.

Телеканал "Дождь" с 8 апреля начнет показывать программу "Парфенов и Познер". Об этом владелец телеканала Наталья Синдеева сообщила в своем Twitter. Подробностей о программе она не привела. До программы "Парфенов и Познер" два самых известных российских тележурналиста никогда не были соведущими одной программы.

На сайте "Дождя" говорится, что передача (там она называется "Парфенов Познер", без союза "и") будет выходить каждое воскресенье в 21:00. Формат передачи будет похож на другие программы "Дождя": Леонид Парфенов и Владимир Познер в студии телеканала будут обсуждать главные события последних дней друг с другом и приглашенными гостями.

Кто станет первым гостем Познера и Парфенова на телеканале "Дождь", пока не сообщается.

Стоит отметить, что Владимир Познер сейчас ведет передачу на другом канале - на Первом выходит его авторский проект "Познер" в вечернем эфире по понедельникам. Леонид Парфенов передач на других телеканалах не ведет, однако регулярно делает спецпроекты. Так, за несколько недель до президентских выборов Парфенов выпустил серию интервью с политиками на телеканале "Коммерсантъ-ТВ".

http://www.lenta.ru/news/2012/04/03/tvrain/


Чую, нечеловеческого накала будет программа.