сайт Друзей
Общество
о гнездовье чаек
…и тех, кто его действительно охряняет:
Исследование архива переписки американского аналитического центра Stratfor показало, что одним из информаторов центра по вопросам происходящего в России был генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. Об этом пишет журнал «Русский репортер», ставший официальным партнером «Wikileaks» в России.
«РР» в качестве партнера заранее получил доступ к поиску по архиву, который написали программисты Wikileaks. Этот поиск «позволяет ориентироваться в базе из сотен тысяч файлов». Таким образом журналисты «РР» сумели найти и проанализировать некоторые сообщения, после чего пришли к выводу, что генпрокурор Юрий Чайка поставлял Stratfor информацию по России и значился под кодом RU101 (код означает источник с высшим уровнем доверия и информированности). В частности, «Русский репортер» публикует фрагмент письма, в котором источник RU101 рассказывает о конфликте со Следственным комитетом.
«Проблема в том, что Сечин/Патрушев хотят меня (Чайку) снять, но Сурков им такого не позволит. Мне говорили, что Путин поставил основные ограничения того, как далеко кланы могут заходить в войне друг с другом. Например, требование Суркова сдать ему министра внутренних дел Нургалиева Путин тут же отклонил. Теперь сверху Сечину не дали уволить меня», — говорится в письме.
На сайте «Русского репортера» публикуются фрагменты писем из архива Stratfor и их коды в архиве, выложенном на Wikileaks утром 27 февраля. По утверждению Wikileaks, всего в их базе пять с половиной миллионов писем за период с 2004 по 2011 год. Пока опубликовано менее двухсот писем и раскрыты данные почти пятисот агентов и информаторов Stratfor.
Компания Stratfor — американская организация, которая готовит аналитику по запросу частных лиц и корпораций. Часть аналитических материалов готовится по заказу правительственных структур США.
http://www.ridus.ru/news/23560/
Исследование архива переписки американского аналитического центра Stratfor показало, что одним из информаторов центра по вопросам происходящего в России был генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. Об этом пишет журнал «Русский репортер», ставший официальным партнером «Wikileaks» в России.
«РР» в качестве партнера заранее получил доступ к поиску по архиву, который написали программисты Wikileaks. Этот поиск «позволяет ориентироваться в базе из сотен тысяч файлов». Таким образом журналисты «РР» сумели найти и проанализировать некоторые сообщения, после чего пришли к выводу, что генпрокурор Юрий Чайка поставлял Stratfor информацию по России и значился под кодом RU101 (код означает источник с высшим уровнем доверия и информированности). В частности, «Русский репортер» публикует фрагмент письма, в котором источник RU101 рассказывает о конфликте со Следственным комитетом.
«Проблема в том, что Сечин/Патрушев хотят меня (Чайку) снять, но Сурков им такого не позволит. Мне говорили, что Путин поставил основные ограничения того, как далеко кланы могут заходить в войне друг с другом. Например, требование Суркова сдать ему министра внутренних дел Нургалиева Путин тут же отклонил. Теперь сверху Сечину не дали уволить меня», — говорится в письме.
На сайте «Русского репортера» публикуются фрагменты писем из архива Stratfor и их коды в архиве, выложенном на Wikileaks утром 27 февраля. По утверждению Wikileaks, всего в их базе пять с половиной миллионов писем за период с 2004 по 2011 год. Пока опубликовано менее двухсот писем и раскрыты данные почти пятисот агентов и информаторов Stratfor.
Компания Stratfor — американская организация, которая готовит аналитику по запросу частных лиц и корпораций. Часть аналитических материалов готовится по заказу правительственных структур США.
http://www.ridus.ru/news/23560/
Клевета! Грязные инсинуации! Наши прокуроры у иностранных посольств не шакалят!
:)
ПыСы. Почему-то сразу вспомнилось, что Никсона попёрли из президентов всего лишь за такую пустяковину, как установку прослушки у своих политических конкурентов… А тут дело явно Сибирью пахнет - и хоть бы одно телодвижение у наших кремлевских борцов с мировой закулисой… хоть бы проверку какую инициировали… бульк камень в воду, круги разошлись - и тишина…
:)
ПыСы. Почему-то сразу вспомнилось, что Никсона попёрли из президентов всего лишь за такую пустяковину, как установку прослушки у своих политических конкурентов… А тут дело явно Сибирью пахнет - и хоть бы одно телодвижение у наших кремлевских борцов с мировой закулисой… хоть бы проверку какую инициировали… бульк камень в воду, круги разошлись - и тишина…
Johann, а почём вы знаете, деза это или нет? Война дезинформаций бывает такой кривозакрученной, что даже специалисты, вовлечённые в неё, не всегда могут сказать, заигрались они уже слишком, или ещё нет.
Меня настораживает загадочная неуловимость группы Anonymous да и самого Wikileaks. Ну не может мой извращённый цинизмом мозг поверить в то, что это не игра, что нельзя с ними сладить, особенно с первыми. Вот безобидная Rusleaks, с её протухшими базами, и та ушла в I2P, хотя ничего такого и не сделала. Но и там её достанут, дайте только срок, будет вам белка и свисток..
А тут какие-то кулхацкеры против мощного государства, со всеми его ресурсами, включая технические и интеллектуальные, дёргает льва за усы, хвост и гриву - и ничего. Вам не кажется, что такого не может быть, за исключением только одного случая: они санкционированно дурят голову всему миру?
И о Чайке. Допустим, что он действительно информатор - я не вижу в этом чего либо невозможного и даже удивительного. Ну так что ж? Ведь некоторые у нас целенаправлено столько лет осмеивали "шпиономанию", как же после этого не податься в агенты, не видя в этом ничего особенного?
Да и даже в советские времена квалификация дел по шпионажу была очень непростой, что бы там ни говорили разные шизоиды - другими словами, бывали случаи, когда несомненному шпиону было очень трудно подарить статью 64, а были случаи, когда, наоборот, человек был искренне уверен, что не совершает ничего особенного, а ему - расстрельную статью.
А теперь, когда вообще всё размыто? Что вы хотите, это не шпионаж, не агент, это всего лишь "неназванный источник нам сообщил".
Меня настораживает загадочная неуловимость группы Anonymous да и самого Wikileaks. Ну не может мой извращённый цинизмом мозг поверить в то, что это не игра, что нельзя с ними сладить, особенно с первыми. Вот безобидная Rusleaks, с её протухшими базами, и та ушла в I2P, хотя ничего такого и не сделала. Но и там её достанут, дайте только срок, будет вам белка и свисток..
А тут какие-то кулхацкеры против мощного государства, со всеми его ресурсами, включая технические и интеллектуальные, дёргает льва за усы, хвост и гриву - и ничего. Вам не кажется, что такого не может быть, за исключением только одного случая: они санкционированно дурят голову всему миру?
И о Чайке. Допустим, что он действительно информатор - я не вижу в этом чего либо невозможного и даже удивительного. Ну так что ж? Ведь некоторые у нас целенаправлено столько лет осмеивали "шпиономанию", как же после этого не податься в агенты, не видя в этом ничего особенного?
Да и даже в советские времена квалификация дел по шпионажу была очень непростой, что бы там ни говорили разные шизоиды - другими словами, бывали случаи, когда несомненному шпиону было очень трудно подарить статью 64, а были случаи, когда, наоборот, человек был искренне уверен, что не совершает ничего особенного, а ему - расстрельную статью.
А теперь, когда вообще всё размыто? Что вы хотите, это не шпионаж, не агент, это всего лишь "неназванный источник нам сообщил".
Вряд ли это дезинформация, т.к. ресурс Викиликс (в отличие от Википедии) имеет достаточно правдивые источники, но не занимается их редакций «под заказ». Другое дело кто в действительности сделал этот ресурс ( кто стоит за Ассанжем и кому это надо) и кто подбрасывает туда материалы. Но от того кому это надо не меняется подлинность источников. В подлинности же последних, думаю, вряд ли можно сомневаться — давно бы все разнюхали и вывели на чистую воду. Источники подлинные.
И о Чайке. Допустим, что он действительно информатор - я не вижу в этом чего либо невозможного и даже удивительного.
Ничего себе. У меня просто нет слов от удивления.) То есть, это нормально? Подумайте внимательно что вы пишете…генеральный прокурор государства с полномочиями министра, которому вверена ВСЯ отеч. юрисдикция, лично назначенный ВВП, который в любой мало-мальской его критики усматривает происки госдепа, а тут…по-сути, Чайка откладывает яйца в гнездо американского орла и ничего, это нормально… как это понимать, милостивый государь-путинолюб?) Другое дело кто его в действительности его сделал ( кто стоит за Ассанжем и кому это надо) и кто подбрасывает туда материалы.
Вот-вот… Я именно об этом. Это ключевой вопрос.
Но от того кому это надо не меняется подлинность источников.
А вот тут вы неправы: многое зависит от того, кто именно читает, а не только что читает. Можно, знаете, смотреть и не видеть, или видеть то, чего нет.
И подбор сведений тоже бывает тенденциозным до дезинформирования.
Ничего себе. У меня просто нет слов от удивления.) То есть, это нормально?
Смените кодировку. ;) Вы невнимательно прочли второй абзац, видимо.
Да, забыл.. я не путинолюб.
Как вовремя появилась информация - аккурат перед выборами. Такое впечатление, что пеарщики всего мира тупо используют одну и ту же книгу советов.
Гораздо веселее другое:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/22/vybory-2011-2012/medvedev-priznalsya-v-1996-m-prezidentskie-vybory-vyigral-zyuga
Однако людям увлеченным вообще свойственно порой забывать об осторожности. Иначе как можно объяснить абсолютно сенсационное признание Дмитрия Анатольевича, которое приводят СМИ со ссылкой сразу на двух участников прошедшей в понедельник встречи – Сергея Бабурина и Сергея Удальцова? Президент фактически озвучил те подозрения, которые и без того достаточно давно и широко распространились в народе – выборы 1996 года были нелегитимны…
Произошло это, если верить оппозиционерам, после того, как главе государства задали простой вопрос – как быть с подтасовками на выборах. В ответ президент якобы риторически вопросил присутствующих, неужели и предыдущие выборы были идеальными. «И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю. Он напомнил о выборах президента 1996 года и говорит: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», – рассказал в эфире «Финам FM» председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин. Оппозиционный политик при этом подчеркнул, что привел слова главы государства «дословно», и привел в качестве свидетеля также присутствовавшего на встрече Удальцова. Тот подтвердил: да, мол, так и было.
Произошло это, если верить оппозиционерам, после того, как главе государства задали простой вопрос – как быть с подтасовками на выборах. В ответ президент якобы риторически вопросил присутствующих, неужели и предыдущие выборы были идеальными. «И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю. Он напомнил о выборах президента 1996 года и говорит: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», – рассказал в эфире «Финам FM» председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин. Оппозиционный политик при этом подчеркнул, что привел слова главы государства «дословно», и привел в качестве свидетеля также присутствовавшего на встрече Удальцова. Тот подтвердил: да, мол, так и было.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/22/vybory-2011-2012/medvedev-priznalsya-v-1996-m-prezidentskie-vybory-vyigral-zyuga
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
| Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
| Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
| Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
| офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |