Надо ли идти на выборы?

мужчина, афедрон не может быть в "кучках"…
вы с говном перепутали… :)

афедрон - это немного другое… это то отверстие, которое вы поставили вашим старшим наставникам, которые заставили написать вас эту статью… хотя о чём это я… с ботами начал разговаривать… )

Это смотря какой афедрон. Бывает и кучками ))

с Вами, Гуру, я даже спорить не буду… ))
сказано - "хорьки"… и ни каких "сусликов"… ))

Говорят, перед выборами многие форумы запрещают регистрацию новых участников.
По-моему - великолепная идея.

Чтоб не идти на выборы, можно найти массу причин и обоснований, кроме ваших, прямо скажем, не особо убедительных.

Прохоров - атеист? И что? У нас все охуенно верующие? Да ничего подобного - как было 3%, так и осталось, для остальных религия - это почти пустой звук, дикое обрядоверие пару раз в год, та дань, которую раньше платили политической идеологии.
А вот ползучая клерикализация очень многих раздражает.

Зюганов за национализацию? Так процентов 70 его в этом точно поддержат. Был бы он намерен победить, его бы на руках несли.
Да только зачем ему? Ему и так хорошо.

А на выборы не стоит идти чисто по статистическим соображениям, по тем же, по которым не стоит увлекаться игрой в "Спортлото" - вероятность серьёзного выигрыша практически нулевая.
Даже если принять, что выборы честные по замыслу и процедуре, то есть 2, как минимум, препятсятвия:

1.) Я такой умный, поэтому голосую за вот этого кандидата, но я не уверен, что найдётся достаточно много таких умных, поэтому вряд ли мой кандидат пройдёт.
2.) Допустим, он прошёл. Но где гарантия, что мы все, умники, за него голосовавшие, не ошибаемся? Нас большинство, но это не доказательство нашей правоты. Большинство-то как раз очень часто неправо.

Тут нам говорят: ну так ничего лучшего всё равно ещё не изобрели, поминают всуе Черчиля, приписывая его 2-м афоризмам значение 1-го цельного - кто по незнанию, кто от лукавства.. дальше говорят - ну ошиблись, ну так в следующий раз выберем другого, намного лучше… но где гарантия, что в следующий раз те же самые идиоты выберути кого-то лучше? Да такого же точно и выберут.

Так что, если кому охота уподобляться собаке, пытащейся схватить себя за хвост, то валяйте, граждане. А я в дурацких играх не участвую.

А вы не ищите оправданий своей лени, а сходите. "Я не пойду, потому что все равно обманут" - аргумент глупейший.

Думается, это не лень, а обычный похуизм, Дядь Вов… В принципе, качество не плохое - дольше проживешь…

Да что вы!
Это достаточно необычный похуизм. :)

А ваши коллективные десадовские примочки в духе "нельзя трогать писю" и "у всех из пальчика кровь берут" оставьте на своих детей/внуков. Я на такую мякину не среагирую.

Бред какой-то…:) Это Вы к чему?:)

Да я вижу, как Вы не реагируете…:) Кипятком ссыте… Вам - слово, Вы в ответ - десять…:)

Да к тому, что нечего меня воспитывать - "оправдание лени", "похуизм" и проч.

Источники похуизма - лень, или непонимание чего-то. Способствуют ли лень и непонимание выживанию?

Да никто вас не станет обманывать, здесь совершенно иная ситуация: там были Едроссы, которых скорее всего выгнали. либо скоро выгонят из партии., а здесь Путин у которого и без того хватает поддержки. Так что идите и голосуйте, за кого считаете нужным. я за Путина лично и если что бесплатно)))

Внимательно перечитал всю тему, никакого упоминания "всуе" Черчилля не нашел (кстате, он что, Господь Бог, чтобы его всуе не поминать?).

Поскольку русский для вас иностранный, осмелюсь пояснить значения "тут":

а) в данном конкретном месте, в котором говорящий находится в момент речи;
б) в данный момент времени, выделяемый говорящим по какому-либо условию; в этом значении "тут" является тропом;

Ну, началось…:) Не настопиздело еще ярлыки вешать?:) Вроде взрослый мужик, а такой хуйней маетесь…

Витиевато изъясняетесь. Неужели не достаточно было написать: "Никому не верю, пошли все нахуй", а не плести тропы про Черчилля?:)

Какие ярлыки? Если вы придираетесь к моим словам, осмысленно, как вам кажется, то я и поясняю, что непринуждённая речь несколько отличается от языка устава караульной службы..


Нет, не достаточно. Тут (ой..) автор темы как бы задал некоторый уровень беседы, вот я и пытаюсь автора не разочаровать.
Да и сам для себя я не столь лапидарен, по крайней мере, всегда готов попытаться найти смысл в своих действиях.

Уважаемые господа, товарищи! Благодарю за интересные ответы на мою коротенькую реплику о предвыборной ситуации в России. Предлагаю Вам продолжить обсуждение следующих утверждений:
1) Цивилизации уничтожанные за безбожие и беззаконие:
- Шумеры
- Вовелоняне
- Ассирийци
- Египтяне
- Грекомедяне
- Индейци
- Римляне
- Израильтяне
- Русские

2) Весь мир, вся политика вертится исключительно вокруг одного вопроса: Когда грех окончательно победит человека?

3) Более подробно о суетности (безсмысленности) революционно-демократических преобразований в России смотрите в статье Григория Лукова.

Вот уж от этого меня увольте, дорогой автор, - и от первого, и от второго и от третьего.

Вы бы поаккуратнее с кислотой, Григорий. Оно конечно, без нее вам такого фуфла, как в своей статье, не написать. Но она мозг выжигает похлеще вашего привычного героина, да и на другие системы действует не менее неблаготворно.

О проблеме Выбора :)