Научно-практическая конференция в городской библиотеке

Видно, как настрадался, бедолага, от кровавого режима. Опять же, интересно, по какой статье страдалец чалился.

Очень неуважительно относишься к советским диссидентам. Совсем как Путин со своей шайкой. Инакомыслящие в 1960-90 гг привлекались по статье 70 (бывшая 58-10) УК РСФСР - "Антисоветская пропаганда и агитация" (раздел УК "Особо опасные государственные преступления"). Это несмотря на то, что большинство тогдашних диссидентов было за советскую власть, за сохранение социалистического строя, но без коммунистической номенклатуры. "Либеральных ценностей" придерживалось мене 10 процентов.
Всего на 320 млн населения за эти годы в СССР было осуждено около 8000 диссидентов (в Нижегородской области около 70 чел.).
Все остальные граждане, как Прапор, например, верой и правдой служили режиму, или играли в массовку трусливых и равнодушных обывателей. Таких, как и сегодня.
Все это можно подчерпнуть из справочника "НАДЗОРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОКУРАТУРЫ СССР. Март 1953-1991", Москва, 1999 г.). Этот толстенный том можно свободно найти в интернете:
О Пантелееве В.Б. там сказано: "ПАНТЕЛЕЕВ В,Б. (1946 г.р., русский, родился в г.Горьком, образование среднее, заведующий отделом редакции газеты. г.Ворошиловград) в декабре 1969 и в январе 1970 г. направил письма корреспондентам радио "Свобода" а в апреле 1970 направил в посольство США свою рукопись "Советский Союз - как он есть", где, в частности писал: "Да революция заложила в России фундамент нового социалистического общества. Но благодаря политике правящей верхушки, страна наша еще в 30-е годы свернула с ленинского пути и идет в тупик…". Был одним из организаторов "Ассоциации современной украинской молодежи". Арестован КГБ Украины на территории Владимирской лбласти России 3 сентября 1970 г. Реабилитирован Верховным Судом Украины в 1990. Дело не рассекречено. Хранится в ЦА ФСБ РФ (ф.8131, опись З6, дело 4320).

Бандеровец получается? За свободную неньку Вкрайну, за Гитлера - визволителя?

гражданин, вы знаете, если бы советская власть не рухнула в начале 90-х, вы бы сейчас сидели не в интернете, а в цеху или нии и пили бы спиртяжку, полученную собственноручно разработанным методом перегонки шарикоподшипников.

А был бы член у бабушки - звалась бы она дедушкой.

тоже верно…

Очередная встреча скучающей интеллигенции давным давно оторвавшейся от тематики проблемы и реальной жизни вообще. Ну а автор темы своей "активной позицией" в интернете пытается снискать славу академика Д.Лихачев, или на худой конец Георгия Жженова.

Вот кого я уважаю из "диссидентов", так это Буковского. Точнее, раньше уважал, потому что сейчас он уже стал стар, и впадает в маразм, что не обесценивает его прошлого, впрочем. Цельный был человек. Европейская левая мразь его невзлюбила ещё круче советских коммунистов, когда он попал на Запад.
Буковский всегда был резко против советской системы, всей, от начала до конца, и уж тем более против т.н. "ленинского пути" и прочих "возвратов к корням".
А остальные, почти все, как заведёные бованчики повторяли чужую ересь про "доброго дедушку Ленина" и его путь (что опять же неудивительно, потому что среди них была масса отпрысков тех "профессиональных революционеров", которых Сталин перестрелял), не зная ни капли про Ленина и Сталина.

Вот вы, к примеру, не могли бы сформулировать, что такое "ленинский путь", и чем он отличается от сталинского?
И как вы себе представляете советскую систему без номенклатуры?

да нет никакой системы без номенклатуры, совок - он и есть совок. и то, что 90-е называют "лихими" - тоже не совсем верно. лихими они оказались потому, что большая часть общества на самом деле не была готова к демократическим преобразованиям, совок развалили сверху, а не снизу. и сейчас не готово. и вряд ли когда-нибудь будет готово, если население будет считать, что у нас самая крутая система образования, при том, что реально мы находимся на каком-то там 37-ом месте…

Вобщем-то, вопрос был к автору.
Но если вам так хочется порассуждать, то тогда и вам вопрос:
как должна была быть готова большая часть к "демократическим преобразованиям", в чём это должно было выражаться?
И ещё: а вы уверены, что это были попытки именно тех "демократических преобразований", которые были нужны? Чем докажете свою уверенность?

в уровне образованности населения:) когда выдают школьные аттестасты людям, которые не знают, как дроби складывать - это абсурд.

демократические преобразования не бывают "те или не те", они либо есть, либо их нет. либо общество образовано и толерантно, либо - как у нас.

А вы знаете как складывать дроби? И что?
Может, вы даже знаете, откуда в конфетах-подушечках варенье берётся?

Демократические преобразования у нас были такие: собрались бывшие деятели из ЦК, цеховики и криминал, и решили, что теперь всё будет их, а не народным и государственным.
Более того - даже присвоенной за копейки собственностью они не смогли распорядиться, они её просто выдаивали и бросали, или у них её забирали другие, примеров тьма.
Поясните, как "большая часть" могла насладиться такими преобразованиями. Или повлиять на них.

понимаете, какая история… тут мне вам возразить нечего. я думаю, что наш спор с вами сведется к тому, как называть одно и то же… вы назваете чёрным, я называю красным… суть не в этом. у меня к вам такой вопрос: вы реально хотите вернуть всё как было до "демократических преобразований"? вам действительно не нужен легальный мелкий бизнес? свобода слова? хорошие университеты? и другие прелести "гнилого запада"?

хорошие университеты были при СССР. свобода слова это послал Единую Россию? мелкий бизнес и тогда был. мой прадед покупал пирожные моей бабушки у частника. а в выходные на толкучке покупал дореволюционные журналы Нева.

А кто сказал, что это прелести Запада?
Бизнес и свобода слова были и в царской России, так же как университеты. При полном отсутствии "демократических преобразований". А вот когда они появились, в феврале 1917-го, кончилось это почему-то тотальным крахом и большевизмом.

Вы ведь вроде бы говорили о некой неготовности? Вот я спрашиваю, как нужно было быть готовым. А вы мне совсем про другое.

Полностью согласен. Демократия была и при царе-батюшке (особенно при Александре Первом и после него). Ведь если бы не было демократии, то не было бы почвы для выращивания разных народовольцев, большевиков. И посмотрите какая смешная охрана была тогда у императора, Великий князей, министров… И как трясется за свою никчемную жизнь 2-й секретарь МГК КПСС (ныне нижегородский губернатор) Шанцев и какая у него охрана.
Демократы были и при советской власти, в т.ч. и при Сталине. И я не согласен с тем, что либерально ориентированные отдельные граждане связывают демократию только с либеральными ценностями. Тот же Гайдар, называл себя либералом, но он никогда не демократом не был. В советский период он был членом КПСС, заведовал отделом в редакции журнала "Коммунист", писал всякую хню и на баррикадах , естественно, отсутствовал. И таких прохиндеев большинство среди нынешней номенклатуры. Во всех странах люди, подвергавшиеся преследованиям тоталитарными режимами и сидевшие в тюрьмах, были востребованы позже. В Польше, Венгрии, Болгарии, Грузии, Азербайджане, Украине, Армении, Литве, Латвии, Эстонии и т.д. бывшие политзеки стали президентами, министрами, губернаторами, депутатами. В России такого не могло быть, ибо коммунистическая номнклатура передала власть такой же номенклатуре с большим процентов содержания чекистов. Только трое из советских политзеков (Игрунов, Молоствов и Ковалев) были в России депутами госдумы. В Латвии бывший политзек-женщина, геодезист по профессии, была министром государственной безопасности. В России до сих пор засекрещены дела политзеков 60-90 гг. Дела сталинских узников, которые с режимом не боролись и политзеками не являлись, переданы в обычные местные архивы.

Что-то я вас совсем перестал понимать.

Чобы стать правящим элитом надо отковатьсЯ как кадр в политзаковском универе. Поэтому туда высокий конкурс и ограниченный приём.
Лично я вот так понял.

Это так. Даже некто Жирик в своих предвыборных страшилках (это было в газетах!) изрек: человек, не служивший в армии и не сидевший в тюрьме не может быть нормальным президентом. Подразумевается, что он многого не знает и не понимает. Поэтому Карел Гавел или Лех Валенса были хорошими президентами. Каждый гражданин Чехословакии (а позже - Чехии) мог обратиться к Гавелу со своим наболевшим лично или письменно. Он сам читал письма представителей народа. А это многое говорит о руководителе. Так же поступал и Валенса. А вот псевдо лидеры Путин и Медведев в реале с народом не общаются, письма-обращения не читают (то что показывают по ТВ - хорошо отрежиссированные спектакли для лохов). Чтением писем у них занимается батальон шестерок, которые петиции по любым вопросам, не вникая в суть. спихивают, как правило тому. на кого жалуюся- руководству региона, где живет жалобщик.

Чтож Вас компроматом то как плохо снабжают??? Где счета и суммы покраденные у народа? где кровопийские законы?
Прошу обратить внимание на такой факт : и в американской армии сержант главнючее солдата и генералы не живут в одной казарме с рядовым составом. Не хотите подчинятся ? Пожалуйста! Милости просим в командные структуры. Вы же не думаете ,что маршальские погоны выдают вместе с первым подгузником? Надо будет пройти какието отборные процедуры.
Если же Вы "свободный художник" тогда смелее отказывайтесь от "системных" благ цивилизации и добро пожаловать во "внесистемную" тайгу к акридам.

О чем вы, гражданин Биоген? Как всегда не о том, о чем я. А это очень плохо.

Об том , что племя, народ, страна начинаются не с дизайна рычагов управления , а с ходовой части. И ни какой царь батюшка И ни какой сферический мегадемократ не отучат всю массу населения подворовывать на работе и гадить в лифтах и на пляжах.

Может я не о том,может наоборот…
И плохость не в разности слов, а в разности интересов. Попробуйте сформулировать свои. Только обойдитесь без "Путина на мыло" , а как то по взрослому.

Так что там по поводу Степана Бандеры?

А в чем проблема? Господин Бандера был опытным ученым агрономом. Ты вот в агроделе совсем не разбираешься, а он разбирался…

Так ты за знания агрономии так бандеровскую мразь любишь?

Дисскутировать с Прапором по-прежнему смысла не имеет. Он "пришивает" оппоненту не только то, что тот не говорил, но и то о чем даже не думал. ВЕЛИКИЙ УКРАИНСКИЙ НАРОД - ЭТО НЕ БАНДЕРОВЦЫ.

Какой такой великий украинский народ? Ты мне ещё про древних укров, что их Атлантиды вышли расскажи.

в уровне образованности населения:) когда выдают школьные аттестасты людям, которые не знают, как дроби складывать - это абсурд.

демократические преобразования не бывают "те или не те", они либо есть, либо их нет. либо общество образовано и толерантно, либо - как у нас.

Да, это так. Советские школьники, не имеющие представление об интернете, выходили из стен школы более грамотными, чем нынешние. Кроме того, всем тогда давали и рабочие профессии одновременн, что очень важно.

Так, стоп.
Кто же из вас прав? Вы говорите, что советские школьники были очень даже и ничего, а тот кому вы отвечаете и с кем соглашаетесь, утверждает обратное - что на момент "преобразований" большая часть была неготова в силу недообразованности.
Что-то у вас не сходится.

Буковский вот в интервью на днях сказал, что по весне в России баррикады будут строить. Надо материал запасать для них, Алабрыс. Надеюсь, что хоть это я понятно изложил?

так она давно вроде уже прошла, эта конференция…интересно что за доклад. и вообще - что было в программе конференции.

Конференция проводилась 1 и 2 ноября. Были доклады о Сахарове, о репрессиях дворянства, священослужителей и др. Подробности можно узнать на сайте горбиблиотеки:gorbiblioteka.nnov.ru