Палитра российской политики

с вами вообще сложно обсуждать палитру. у вас один цветовой фильтр стоит.

Дык, Вы меня и изобличите предметно, пригвоздив к позорному столбу. Или не получается?

с вами неинтересно.

Потому что постоянно проигрываете?

я здесь не играю.

Трудитесь?

Государственная Система такова, что наверх всегда всплывает только говно.
© Ю. Латынина.

НЫНЕШНЯЯ Система…
Чем путинская система и отличается от НОРМАЛЬНОЙ госсистемы с её отбором,конкуренцией и лифтами для самых достойных.

Может Вы возьмёте на себя сизифовый труд и укажите пример для обожания?

Для обожания-нет у меня для вас примеров.)Сам не обожаю и другим не советую.Как и демонизировать кого бы то ни было…
А так,что указывать? Возьмите,например 5-6 самых эффективных (по УВНП)экономик мира,или пяток стран с самым высоким уровнем жизни,или -стран,где жители наиболее довольны своей страной и своими правителями и правительствами…Массу общего у них найдёте…чего нет у нас…

А Вам не кажется , что политическая система подобна,например, органам управления автомобиля - как уж где сложилось ,тем и рулят;
экономическая эффективность немного не в той оперности –- как выгодный фрахт – кому как повезёт и ,конечно, кто как шевелиться будет.
А щастье вапще категория не анализируемая – кто "над златом чахнет" ,а кто и в шалаше эдемствует.

Речь шла не о личном счастье,а о комфорте жизни со своим государством.Можно ЕЩЁ проще. Посмотрите 10-ку стран КУДА бегут нелегально и легально-и на них равняйтесь.Наше чудесное государство со своими монархами-один из лидеров стран ОТКУДА бегут!
И автомобили всего мира управляются уже везде одинаково! Т.е. так,как придумано в Европе.Оказалось,так лучше и удобнее всего!
И самые успешные и эффективные страны-это те,у кого вообще почти ничего нет!Или мало,что есть-как подарок природы.Может,кроме США,которым и вправду повезло,кроме самой эффективной экономики мира,у них ещё и ископаемые есть кой-какие.Но для США-это приятное,но второстепенное дополнение.Они прекрасно и без них бы обошлись.
В отличие от РФ.Где правительство Путина ТОЛЬКО на дармовой нефти-газе и благоденствует.

Личные счастья посредством простого интегрирования становятся СЧАСТЬЕМ НАРОДНЫМ. Я,в общем то, о нём и имел ввиду.

Можно,конечно. Мухи всегда быстро находят где халява послащще.

Конечно –общие принцыпыне менялись со времён появления конных повозок. Разница лишь в тюнинге. Только мне вот достался в наследство "руссо-балт" на нём и ездюю , с ним и "любовью занимаюсь". Достался бы "феррари" ездил бы на нём.

Самый рентабельный бизнес – ограбление банкови прочих деньгоконденсаторов.Самые умные и весёлые люди этим и занимаются , а не в поле землю пашут и не в шахтах уголёк рубают. Ваша любимая Европа с начала поедания неандертальтцев грабежами живёт. Так что Вы так прямо и говорите,без дымзавесы – хочу мол жить в банде, а на заводе пусть мудаки работают.

Как это нет? В этих странах усердное и трудопригодное население, которое и выдвигает из своей среды нужное им для РАБОТЫ правительство.А правительство,в свою очередь,заботится о населении ,но не из эстетических соображений, а чисто прагматически,как об экономическом ресурсе.Опять же – На эти страны никто зубы не точит, как на лакомый кусочек.

Я уже говорил чуть выше про эффективность бизнеса. Сытый человек с ружьём всегда эффективней голодного с лопатой.

Т.е. весь народ ломится овладевать профессиями сварщиков-экскаваторщиков , классы менеджеров,таможенников и прочей обслуги пустуют и только правительство подсаживает широкие массы на халяву???

Вы о превоначальном.оспариваемом вами тезисе-то хоть помните?
Если да,то причём тут вся эта пурга?
Автомобили,ограбления,банки,люди с ружьями,сварщики…При чём тут всё это???
Напоминаю.
Вы спросили,с кого по-моему нам лучше брать пример.Я ответил-с какой группы стран…
ЧТО? вас не устраивает? Что человеческое общество сложилось так,как оно сложилось? Что САМОЙ эффективной цивилизацией на планете оказалась на данный момент- не китайская,не египетская,не индийская. А европейская.Наследница греко-римской,если вам угодно.
И именно эту модель кто лучше,кто хуже воспроизводят по всему миру.В Азии,Америке,Австралии,Африке.
Где лучше к образцу воспроизводят-там лучше и богаче живут…
Где плохо(как у нас) копируют,свои"нэзалежние" пути ищут,свой велосипед пытаются изобрести-те и живут кое-как…Как мы-со всеми нашими подземными и климатическими сокровищами…

Да даже если бы и захотел забыть ничего бы не получилось – куда не зайдёшь одни Ваши охи -вздохи ,как всё хреново, как все вокруг виноваты в этом и какое неземное щастье жить на "просвещённом Западе"..

Да всё при том – Вас то уже не переделать, а генирируемую Вами кислотность приходится чем то нейтрализовывать. Вдруг всё это кто то кроме нас читает?

Зачем приписывать мне то,что я не говорил?
Про "обожание","счастье жить на западе","как всё хреново"…
Первые два вообще не комментирую.Нет такой буквы.
А хреново далеко не всё…Селёдка под шубой очень даже хороша! ))
По сравнению с каким-нибудь Таджикистаном Россия-просто Град На Холме,сверкающий в своём великолепии и манящий своим богатством.
Так что,если на Африку ориентироваться-то всё у нас очень даже неплохо.Почти не убивают,особенно массово и пенсии даже платят…
Продолжительность жизни,правда,как в Сомали,которое уже 25 лет в гражданской войне…
И не я ахи-охи начал…Вы сами меня спросили,будто не знали,что я отвечу…)

Латынина, конечно, полезна тем, что доставляет немало лулзов – про "стрелку осциллографа", про "костёр, на котором сожгли Коперника", про "тепловые блоки наведения баллистических ракет" и многое другое.

Но именно поэтому ссылаться на неё как на источник серьёзных мыслей – моветон.

А кстати, Вы и впрямь считаете Салтыкова-Щедрина "гуаном"? А Гёте?

Я не знаю, что там насчёт "костров Коперника", такого от неё не слышал, а вот "стрелка осциллографа" - совершенно невинный оборот, и не нравится он вам по той же причине, что и casual people - вы скорее всего просто не видели самописцев, которые не что иное, как осциллографы, низкочастотные, но не электронные, а электромеханические, а иногда и чисто механические. И у них есть стрелка, и часто не одна. Правда называется она пером, а стрелкой принято называть только сигнализирующую стрелку, а не показывающую. Но это уже тонкости, о которых неспециалисту знать не обязательно.

К Гёте я отношусь хорошо, но только как к литератору. А С-Ш даже этого от меня не дождётся.

Я не знаю, насколько правомерно называть самописцы "осциллографами" (называет ли кто-нибудь логарифмическую линейку "счётным устройством", а электрическую лампу "генератором световых волн"?), но сильно сомневаюсь, что Латынина в курсе таких вещей.

Тем более, что дело одним этим случаем не исчерпывается. Она постоянно и с большим апломбом лезет всюду, где она не понимает ни бельмеса.

Вот здесь довольно обширное собрание образчиков её компетентности:

http://lurkmore.to/%d0%9b%d0%b0%d1%82%d1%8b%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d0%b0#.D0.94.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.86.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8B
http://lurkmore.to/%d0%9b%d0%b0%d1%82%d1%8b%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d0%b0#.D0.9B.D1.8F.D0.BF.D1.8B_.D0.B8_.D0.BB.D1.83.D0.BB.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D0.BF.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B0

И по той же причине выпад против меня совершенно беспочвенен: я-то не лезу поучать других в тех вопросах, где я ничего не смыслю.

А насчёт Гёте я не понял: Вы-таки считаете его гуаном или нет?

Остапа опять понесло? :)

Неужели вам больше нечем заняться, кроме мелких придирок к собеседникам?
Я Латыниной не родственник, не друг, не поклонник. Но и не противник. Поэтому не собираюсь обсуждать её самоё, сказанное ею, а также её компетенцию и пределы этой компетенции. Мне она вообще не интересна по большому счёту.
Так что вашу тираду я воспринимаю как мелкое занудство.
Да, ещё я никогда не хожу по приводимым ссылкм, если я их не посил..

И давайте не будем опять вдаваться в лингвистику и техническую терминологию - у меня нет ни желания, ни необходимости читать вам историю КИПиА. Да и вам это ни к чему. Просто поверьте на слово, что первые в природе осциллографы были именно механическими, с пером, чернилами и бумагой и электродивигателем, приводящим эту бумагу в движение.
Если верить не хотите, то, как крупный лингвист, можете этимологически подойти к слову "осциллограф".

Политнекорректному представляется, что на "мелкие придирки к собеседникам" и "мелкое занудство" куда больше похожи Ваши рассуждения про самописец в роли осциллографа.

Особенно доставляет отождествление стрелки с пером. Уверен, что как Латынина, писавшая это, так читатели, читающие это, понимают под стрелкой отнюдь не перо, а то, что качается туда-сюда как на спидометре или манометре.

Впрочем, Вы не оригинальны в своей попытке приписать мне собственные грешки. Тут Вы не первый и даже не третий.

А я лишь сказал, то что сказал: всерьёз цитировать очередной бездумный высер какой-то пустоголовой курицы (которая ещё и резуноид впридачу) – это моветон.



Это уже не моя проблема. Тем паче, что эти ссылки предназначались не только для Вас.

Вы и в самом деле зануда, именно поэтому даже тараканы от вас ушли лет 10 назад, по вашим же словам.

Не беритесь судить о том, в чём не смыслите: есть общепринятая терминология, а есть профессионально-казуальная - показывающая стрелка на второй именуется пером, а сигнализирующая достигнутый предел - стрелкой. Почему?
Да потому что этим достигается экономия речи, и для того, чтобы при проведении вдвоём каких-либо операций с прибором не путаться в действиях.

Я понял. Но вас понесло в подробности и примеры, представившиеся вам удачными для иллюстрации. Вот и извольте получить и расписаться.
И самое главное: а кто сказал что "цитирование пустоголовой курицы" было серьёзным? и почему в каждой жопе вы хотите быть затычкой?

Вы начали не к месту занудствовать про сходство и различия между самописцами и осциллографами, смело углубляясь при этом в детали про электромеханические, электронные и бог знает, какие ещё приборы – а зануда я?!

Логично!



От Вас не ушли? Так и живёте с ними?



Так Вы, борец с занудством, пытаетесь меня убедить, что Латынина в своих романах использует не есть общепринятую терминологию, а "профессионально-казуальную" (не знаю, что это такое, ну, да ладно)?

Сам не знаю, почему я Вам не верю…



Ай, вэй! А я-то думал, что понесло как раз Вас. Я лишь привёл конкретные образцы лулзов, чтобы не быть голословным.



Этот вопрос, несомненно, заинтересовал бы широкие массы читателей романов Латыниной. Особенно, тех из них, кто ненавидит занудство.



Не только мне, но и половине Рунета. В ЖЖ я даже регулярно встречаю аватар с 14-дюймовым монитором, на котором изображена стрелка, с подписью "Осциллограф стрелочный ЛАТ-1С" (где "1С", видимо, должно означать "первый стрелочный").



Я сказал. А что? Вы хотите теперь уверить меня в обратном?



Это Вы о чём? Разве я во всех темах отмечаюсь? Каждый постинг комментирую? Я говорю лишь о том, что мне интересно.

Да, тяжёлый вы человек…
Я ни в чём вас не пытаюсь убедить. Договорились?

Я вполне воспринимаю рациональные и обоснованные аргументы, но не люблю, когда мне пытаются морочить голову.

В частности, когда мне в качестве житейской мудрости подсовывают сомнительные до пошлости обобщения на уровне "все бабы – дуры, все мужики – сволочи", автором которой является широко известная в этих ваших интернетах горластая дурочка.

Кстати, я тут случайно обнаружил, что существует целый ресурс, где коллекционируют ляпы этой самодовольной рыжей дурочки:

http://community.livejournal.com/latynina_ru/

Особо рекомендую разбор обозревателем М. Ю. Соколовым её россказней про "грузинское чудо". Я и раньше знал, что она глупа, но не знал, что до такой степени.

я вот никак в толк взять не могу, почему справедливороссы называют себя "эсерами"…

"эсер" – от "СР".

"СР" – сокращение от "социалистов-революционеров". И от "Справедливой России".