сайт Друзей
Общество
Евангелие от Столманна
Хотел написать об этом в блоге, но подумал, что тема, несмотря на то, что достаточно узка, - будет интересна не только мне. Итак. На фоне кончины Стива Джобса, вестей с технологических фронтов и патентных войн, осталось, как полагаю, незамеченным или по крайней мере не так - сознательно или нет , не знаю - распиаренным одно событие. А именно: недавний визит в Москву Ричарда Столлмана и его лекция. При всем моем уважении к Джобсу - его идеях, философии и харизме - его, имхо, не в коей мере нельзя сопоставлять в контексте « кто больше оказал влияния на мир программ + технологий» со Столлманом, ибо это а. заведомо ложный средний термин в умозаключении б. абсолютно несопоставимые фигуры с перевесом в пользу последнего. Сюда же и о другом программисте-бизнесмене, Билле Гейтсе.
Здесь о Столлмане для тех, кто не знает кто это такой. Имхо: вопрос даже не в том, что это кардинально разные понятия о целях и задачах информационных технологий ( ИТ), а в том , что для одних это исключительно коммерческое занятие по продвижению + продаже своего бренда с закрытым кодом = чисто корпоративная прибыль, а для других стремление сделать свои разработки лучше с помощью других не на узко-корпоративное, а на всеобщее благо ( отсюда открытость кода) = соответственно логически это не подразумевает брендовую прибыль со всеми вытекающими — акции, размещении на фондовом рынке и т.д..- эти проекты существуют за счет пожертвований. Что из этого в итоге получается можно увидеть на примере Linux, BSD, Firefox , Wiki и др. - что очень и очень неплохо.
* Тема закрытости-открытости кода слишком сложна и специфична чтобы затрагивать ее здесь. Имхо, глобально, это просто вопрос мировоззрений. Одна сторона закрытости кода в правомерной защите бренда. А оборотная сторона здесь.*
Но. Именно вот здесь в игру вступает «без противоречий» под названием копирайт. Копирайт ( не в буквальном, а в юридическом смысле) прежде всего создан для финансовой защищенности бренда. Де-юре, деньги от продажи копий продуктов и патентов должны идти правообладателю чтобы стимулировать еще более лучшие продукты и патенты. Де-факто же это законный способ увеличить число клонов информации стоимость которой приравнена к стоимостью оригинала ( включая разработку) — что видно на цене тех же копий Widows. Стоимость клона ( болванки) всегда будет в десятки, а тои сотни раз ниже. При таком юридическом раскладе это чудовищно выгодно и это будет приносить суперприбыли = монополизируется рынок продукта за счет тиражирования= количество всегда будет подменять качество. Доведя мысль до абсурда, можно предположить, что, например, если бы англичане закопирайтили игру в футбол и продавали патенты на нее по всему миру, Англия рулила бы не только морями как в 19 веке, она бы рулила всем. А христиане-евангелисты, введя права на тексты вообще были бы султанами Брунея в помноженными на степень 100.
Вот почему другой апостол свободного ПО Йон Холл, сказал примерно следующее
« копирайт в его нынешнем виде это вирус, которым заражают те, кто заинтересован в их монополии на качество».
Контрибуция вместо дистрибуции. Интеграция вместо сегрегации. Открытость вместо закрытости. Мир вместо холодной войны и гонки технологий + вооружений, «похороним, обгоним и перегоним» что есть абсолютный фрейдизм по части соревнования чей пенис длиннее, не более. Отдать, а не урвать. Сколько нужно потопов и сколько астероидов должно упасть на планету Земля, что ударной волной сдвинулись полюса в мозге всех и каждого? Имхо, это бесполезно и все это утопия.
Заканчиваю. И привожу отрывки из из лекции Ричарда Столлмана в Москве 2.11.2011.
«Что такое свободное программное обеспечение? Это программное обеспечение, которое уважает вашу личную свободу и свободу вашего сообщества. Оно свободно, как сама свобода. Речь не идет о цене. Сегодня я вообще не собираюсь говорить про цену. Итак, svobodnoye ПО. Оно не обязательно besplatnoye, но это просто деталь. В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО. Если у пользователей их нет, они не могут использовать программу. Программа использует их. В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.»
«Если общество использует свободное ПО - это путь вперед, так как свободная программа - это знание. Пользователи могут постигнуть это знание, сохранить его, изменить, дополнить, а также применять любыми иными способами. Если общество использует проприетарное ПО, о пути вперед речь не идет. Проприетарное ПО - это зависимость от того или иного лица или компании, это социальная проблема, и наша цель - ее устранить. Написать свободную программу означает принести пользу обществу.»
«Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли - это очень, очень плохо, а меняться программами - хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".»
«Об одной из таких программ вы, конечно, слышали - это Microsoft Windows. В ней есть ограничения, которые мешают пользователям выполнять те или иные операции с данными на компьютере. Они называются DRM-ограничениями, я их еще называю "цифровыми наручниками". Поэтому Windows - это вредоносное ПО. Да, термин "вредоносное ПО" обычно применяют по отношению к вирусам, но Windows так называть тоже можно. В ней есть "бэкдоры" - с их помощью Microsoft вносит изменения в ПО насильно, не спрашивая согласия пользователя. Получается, что раз сегодня в Windows нет тех или иных вредоносных черт, они вполне могут появиться там завтра. "Макинтоши" - тоже вредоносное ПО. В них тоже есть "цифровые наручники". Новые продукты Apple, все эти ваши i-штуки, еще хуже - они могут следить за пользователем. И "бэкдоры" там тоже имеются. И Flash Player - вредоносная программа: там есть функция наблюдения и "цифровые наручники".
Как защититься от вредоносного ПО? Единственный способ - использовать свободные программы, иметь возможность управлять ими и получать то, что хочешь получить. Вам не нужны вредоносные функции? Выбросите их. Я не утверждаю, что все проприетарное ПО - вредоносное. Я сам не знаю. Я только знаю, что все проприетарное ПО написали люди, а люди делают ошибки. В каждой такой программе есть баги. Пользователи без свобод одинаково беспомощны как перед случайными ошибками, так и перед вредоносными функциями, которые добавили в программу намеренно. Вы - пленник программы.»
«Движение за свободное ПО я основал в 1983 году. Я хотел пользоваться компьютером и оставаться свободным человеком. Тогда это было невозможно. Компьютер ничего не умеет без операционной системы. В 1983 году все операционные системы были проприетарными. Как это изменить? У меня не было ни денег, ни славы. Нельзя основать политическое движение, вооружившись идеей, о которой никто не слышал. Ну ладно, почти никто. И организаторских способностей у меня тоже не было.
Я был молодым разработчиком. Я мог написать операционную систему, которой можно было бы пользоваться, оставаясь свободным. Я мог дать людям шанс избежать несправедливости, которое несет в себе проприетарное ПО, взяв техническую сторону дела на себя - в конце концов, это моя область.»
«Права управлять компьютером можно лишиться и иными способами. Если вы просите кого-то что-то сделать за вас, вы не можете проконтролировать, как это будет сделано. Это называется SaaS (Software as a Service). Вместо того чтобы решить задачу собственными силами на собственном компьютере с помощью свободной программы, вы отсылаете данные на чужой сервер, а затем получаете результат. Заметьте, ваши данные получает кто-то чужой. Как он ими распорядится? Можно ли ему доверять? Американским компаниям, например, доверять нельзя, потому что закон требует от них предоставлять данные ФБР по первому запросу. Не нужно даже распоряжение суда. Возможно, есть компании, которым верить можно, но я таких не знаю. Единственный способ не потерять контроль над компьютером - не пользоваться SaaS. Пользуйтесь собственным компьютером и копией свободной программы.»
«Во всех школах должны обучать учеников использовать только свободное ПО, поскольку социальная задача школы - воспитать добросовестных граждан сильного, независимого и свободного общества. Итак, школы должны учить тому, как использовать свободные программы. Учить несвободному ПО - значит учить зависимости, зависимости от определенной компании. Почему разработчики несвободных программ часто отправляют в школы бесплатные копии? Потому, что хотят, чтобы школьники стали зависимыми от них. Люди останутся зависимыми и после окончания школы. Пойдут работать в компании, которые тоже станут зависимыми. Это все равно что прислать в школу шприцы с сильным наркотиком - первая доза бесплатно. Школы должны отказываться. Кроме того, каждая программа несет в себе знание. Если программа проприетарная, доступ к знанию закрыт. Это противоречит духу образования.»
полная версия:
http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/
Здесь о Столлмане для тех, кто не знает кто это такой. Имхо: вопрос даже не в том, что это кардинально разные понятия о целях и задачах информационных технологий ( ИТ), а в том , что для одних это исключительно коммерческое занятие по продвижению + продаже своего бренда с закрытым кодом = чисто корпоративная прибыль, а для других стремление сделать свои разработки лучше с помощью других не на узко-корпоративное, а на всеобщее благо ( отсюда открытость кода) = соответственно логически это не подразумевает брендовую прибыль со всеми вытекающими — акции, размещении на фондовом рынке и т.д..- эти проекты существуют за счет пожертвований. Что из этого в итоге получается можно увидеть на примере Linux, BSD, Firefox , Wiki и др. - что очень и очень неплохо.
* Тема закрытости-открытости кода слишком сложна и специфична чтобы затрагивать ее здесь. Имхо, глобально, это просто вопрос мировоззрений. Одна сторона закрытости кода в правомерной защите бренда. А оборотная сторона здесь.*
Но. Именно вот здесь в игру вступает «без противоречий» под названием копирайт. Копирайт ( не в буквальном, а в юридическом смысле) прежде всего создан для финансовой защищенности бренда. Де-юре, деньги от продажи копий продуктов и патентов должны идти правообладателю чтобы стимулировать еще более лучшие продукты и патенты. Де-факто же это законный способ увеличить число клонов информации стоимость которой приравнена к стоимостью оригинала ( включая разработку) — что видно на цене тех же копий Widows. Стоимость клона ( болванки) всегда будет в десятки, а тои сотни раз ниже. При таком юридическом раскладе это чудовищно выгодно и это будет приносить суперприбыли = монополизируется рынок продукта за счет тиражирования= количество всегда будет подменять качество. Доведя мысль до абсурда, можно предположить, что, например, если бы англичане закопирайтили игру в футбол и продавали патенты на нее по всему миру, Англия рулила бы не только морями как в 19 веке, она бы рулила всем. А христиане-евангелисты, введя права на тексты вообще были бы султанами Брунея в помноженными на степень 100.
Вот почему другой апостол свободного ПО Йон Холл, сказал примерно следующее
« копирайт в его нынешнем виде это вирус, которым заражают те, кто заинтересован в их монополии на качество».
Контрибуция вместо дистрибуции. Интеграция вместо сегрегации. Открытость вместо закрытости. Мир вместо холодной войны и гонки технологий + вооружений, «похороним, обгоним и перегоним» что есть абсолютный фрейдизм по части соревнования чей пенис длиннее, не более. Отдать, а не урвать. Сколько нужно потопов и сколько астероидов должно упасть на планету Земля, что ударной волной сдвинулись полюса в мозге всех и каждого? Имхо, это бесполезно и все это утопия.
Заканчиваю. И привожу отрывки из из лекции Ричарда Столлмана в Москве 2.11.2011.
«Что такое свободное программное обеспечение? Это программное обеспечение, которое уважает вашу личную свободу и свободу вашего сообщества. Оно свободно, как сама свобода. Речь не идет о цене. Сегодня я вообще не собираюсь говорить про цену. Итак, svobodnoye ПО. Оно не обязательно besplatnoye, но это просто деталь. В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО. Если у пользователей их нет, они не могут использовать программу. Программа использует их. В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.»
«Если общество использует свободное ПО - это путь вперед, так как свободная программа - это знание. Пользователи могут постигнуть это знание, сохранить его, изменить, дополнить, а также применять любыми иными способами. Если общество использует проприетарное ПО, о пути вперед речь не идет. Проприетарное ПО - это зависимость от того или иного лица или компании, это социальная проблема, и наша цель - ее устранить. Написать свободную программу означает принести пользу обществу.»
«Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли - это очень, очень плохо, а меняться программами - хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".»
«Об одной из таких программ вы, конечно, слышали - это Microsoft Windows. В ней есть ограничения, которые мешают пользователям выполнять те или иные операции с данными на компьютере. Они называются DRM-ограничениями, я их еще называю "цифровыми наручниками". Поэтому Windows - это вредоносное ПО. Да, термин "вредоносное ПО" обычно применяют по отношению к вирусам, но Windows так называть тоже можно. В ней есть "бэкдоры" - с их помощью Microsoft вносит изменения в ПО насильно, не спрашивая согласия пользователя. Получается, что раз сегодня в Windows нет тех или иных вредоносных черт, они вполне могут появиться там завтра. "Макинтоши" - тоже вредоносное ПО. В них тоже есть "цифровые наручники". Новые продукты Apple, все эти ваши i-штуки, еще хуже - они могут следить за пользователем. И "бэкдоры" там тоже имеются. И Flash Player - вредоносная программа: там есть функция наблюдения и "цифровые наручники".
Как защититься от вредоносного ПО? Единственный способ - использовать свободные программы, иметь возможность управлять ими и получать то, что хочешь получить. Вам не нужны вредоносные функции? Выбросите их. Я не утверждаю, что все проприетарное ПО - вредоносное. Я сам не знаю. Я только знаю, что все проприетарное ПО написали люди, а люди делают ошибки. В каждой такой программе есть баги. Пользователи без свобод одинаково беспомощны как перед случайными ошибками, так и перед вредоносными функциями, которые добавили в программу намеренно. Вы - пленник программы.»
«Движение за свободное ПО я основал в 1983 году. Я хотел пользоваться компьютером и оставаться свободным человеком. Тогда это было невозможно. Компьютер ничего не умеет без операционной системы. В 1983 году все операционные системы были проприетарными. Как это изменить? У меня не было ни денег, ни славы. Нельзя основать политическое движение, вооружившись идеей, о которой никто не слышал. Ну ладно, почти никто. И организаторских способностей у меня тоже не было.
Я был молодым разработчиком. Я мог написать операционную систему, которой можно было бы пользоваться, оставаясь свободным. Я мог дать людям шанс избежать несправедливости, которое несет в себе проприетарное ПО, взяв техническую сторону дела на себя - в конце концов, это моя область.»
«Права управлять компьютером можно лишиться и иными способами. Если вы просите кого-то что-то сделать за вас, вы не можете проконтролировать, как это будет сделано. Это называется SaaS (Software as a Service). Вместо того чтобы решить задачу собственными силами на собственном компьютере с помощью свободной программы, вы отсылаете данные на чужой сервер, а затем получаете результат. Заметьте, ваши данные получает кто-то чужой. Как он ими распорядится? Можно ли ему доверять? Американским компаниям, например, доверять нельзя, потому что закон требует от них предоставлять данные ФБР по первому запросу. Не нужно даже распоряжение суда. Возможно, есть компании, которым верить можно, но я таких не знаю. Единственный способ не потерять контроль над компьютером - не пользоваться SaaS. Пользуйтесь собственным компьютером и копией свободной программы.»
«Во всех школах должны обучать учеников использовать только свободное ПО, поскольку социальная задача школы - воспитать добросовестных граждан сильного, независимого и свободного общества. Итак, школы должны учить тому, как использовать свободные программы. Учить несвободному ПО - значит учить зависимости, зависимости от определенной компании. Почему разработчики несвободных программ часто отправляют в школы бесплатные копии? Потому, что хотят, чтобы школьники стали зависимыми от них. Люди останутся зависимыми и после окончания школы. Пойдут работать в компании, которые тоже станут зависимыми. Это все равно что прислать в школу шприцы с сильным наркотиком - первая доза бесплатно. Школы должны отказываться. Кроме того, каждая программа несет в себе знание. Если программа проприетарная, доступ к знанию закрыт. Это противоречит духу образования.»
полная версия:
http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/
написал(а)
Контрибуция вместо дистрибуции. Интеграция вместо сегрегации. Открытость вместо закрытости. Мир вместо холодной войны и гонки технологий + вооружений, «похороним, обгоним и перегоним» что есть абсолютный фрейдизм по части соревнования чей пенис длиннее, не более. Отдать, а не урвать. Сколько нужно потопов и сколько астероидов должно упасть на планету Земля, что ударной волной сдвинулись полюса в мозге всех и каждого?
Контрибуция вместо дистрибуции. Интеграция вместо сегрегации. Открытость вместо закрытости. Мир вместо холодной войны и гонки технологий + вооружений, «похороним, обгоним и перегоним» что есть абсолютный фрейдизм по части соревнования чей пенис длиннее, не более. Отдать, а не урвать. Сколько нужно потопов и сколько астероидов должно упасть на планету Земля, что ударной волной сдвинулись полюса в мозге всех и каждого?
полюса в мозге сдвигаются, только этот тренд очень плохо осознается. не успевает за временем. а наша страна - так вообще живет в плену каких-то стереотипов. и даже нагнетается искусственно паранойя. типа "Белый Дом хочет развалить Россию, мы этого не допустим, мы будем вооружаться".
насчет свободного программного обеспечения - это хорошо что есть люди продвигающие эту идею. кому-то надо следящий за ним андроид - кому-то этого не надо сто лет. должен быть выбор. или даже если взять тех кому надо следящий андроид - а если кто-то третий включится и андроид станет работать на интересы этого третьего, это тоже никому не надо.
я лично сейчас думаю о том, насколько надежно хранить личную информацию в облаке гугла.
насчет пиратства. исключительно авторское право теряется через 50 лет после смерти автора (так вроде бы). логика в этом есть - ведь за свой исключительный труд человек должен получать вознаграждение и не умирать потом голодным и холодным. возможно, раньше это работало нормально, а сейчас надо пересматривать эту систему. например, на тот же 1С - пусть бы старыми программами давали свободно пользоваться. или старым майкрософтом-офисом 2003. мне вот 2007 вообще не нравится.
Смотря какая эта информация - я о службах Гугла. Если ценность ее та же, что личная ничего не значащая переписка на бытовые + около-политические темы без конфиденц. + финансовых данных - она не более опасна, чем на каком-либо почтовом сервере вроде Яндекса (end-user agreement - это филькина грамота, там тоже все условно: ибо вы доверяете им хранение почты, но если в отличие от обычной почты, где факт вскрытия конверта можно увидеть - там всю вашу могут читать кто угодно из администрации и вы никак это не проверите; альтернативный путь - использование криптографии - но тогда вами могут уже заинтересоваться спецслужбы по логике " если убегаешь или прячешься, значит виновен"). Я лично никогда не стал бы пользоваться облачными серверами и в этом плане вполне солидарен со Столлманом.
1С - как раз пример такого монополизма. Как собственно программа ( функциональность + интерфейс) она сдалана,имхо, на 3+. Однако действуя напролом как Майкрософт, проталкивая ее всюду и с помощью коррумпированых лиц, они монополизировали рынок. Примеров же на самом деле очень много. Самый вопиющий - это электронные платежи осуществляемые через Windows + IE. О том что 95% всех вредосных скриптов как раз напичаны под эту операционку - роли не играет.) IE - браузер с кучей дыр, с закрытым кодом и наиболее узвимый на предмет подмены сертификата. Однако Майрософт все купил, в том числе и программистов специализирующихся на разработке ПО для электронных платежей исключительно для своей ОС. У пользователя ( в России) при заключении договора с банком фактически нет выбора.
1С - как раз пример такого монополизма. Как собственно программа ( функциональность + интерфейс) она сдалана,имхо, на 3+. Однако действуя напролом как Майкрософт, проталкивая ее всюду и с помощью коррумпированых лиц, они монополизировали рынок. Примеров же на самом деле очень много. Самый вопиющий - это электронные платежи осуществляемые через Windows + IE. О том что 95% всех вредосных скриптов как раз напичаны под эту операционку - роли не играет.) IE - браузер с кучей дыр, с закрытым кодом и наиболее узвимый на предмет подмены сертификата. Однако Майрософт все купил, в том числе и программистов специализирующихся на разработке ПО для электронных платежей исключительно для своей ОС. У пользователя ( в России) при заключении договора с банком фактически нет выбора.
нас директор перевел на свободный Опен-офис. плюемся(
митинг что ли устроить у конторы майкрософт - "даешь свободный офис2003!" если бы других свобод хватало - можно было бы заняться и майкрософтом.
митинг что ли устроить у конторы майкрософт - "даешь свободный офис2003!" если бы других свобод хватало - можно было бы заняться и майкрософтом.
Наверное, вам нужно привыкнуть к интерфейсу, он немножко сложнее в настройках, это правда. Если что непонятно, спрашивайте, постараюсь помочь. В принципе, вся информация о настройках есть в Интернете. Что там нравится мне: можно загрузить плагины- приложения на разные случаи. Очень удобно. Я много пишу, в Writer-е есть Навигатор и там мне очень удобно делать заметки ( Notes) — мне для конспектов идеально, в Word такого нет. Еще есть кнопка Data Sources — цитаты, библиография. Для языковых переводов или научной работы так же очень удобно.
Johann написал(а)
Наверное, вам нужно привыкнуть к интерфейсу, он немножко сложнее в настройках, это правда.
Наверное, вам нужно привыкнуть к интерфейсу, он немножко сложнее в настройках, это правда.
раздражает главным образом его медлительность.
ну и настройки тоже. я училась в свое время Микрософт-Офису на курсах с талантливым преподавателем, если бы не курсы - то так бы хорошо М-Офис и не знала. а по Опен-Офису системного представления у меня нет.
последнее время мне показали возможности Гугла. с его почтой-контактами-календарем-документами и тп., т.ч. синхронизацией с телефоном. может ли Гугл заменить офисные программы?
Наверное может. Но это несколько разные вещи. Гугл предлагает онлайн сервис через свои службы. Если вас не смущает что все ваши документы будут храниться там и не беспокоит их конфиденциальность, попробуйте. Насчет медлительности нужно сделать следующее по скриншотам. Все значения должны быть такие как на них.У меня все на английском, но, думаю, вы сориентируетесь. После этого нужно перезагрузить компьютер. ОпенОфис будет работать намного быстрее.
спасибо вам за совет.
есть один актуальный вопрос, вы может посоветуете?
вот мне надо переслать(передать) видео-файл. как это лучше сделать с помощью интернета?
есть один актуальный вопрос, вы может посоветуете?
вот мне надо переслать(передать) видео-файл. как это лучше сделать с помощью интернета?
В папку. Затем заархивируйте и отсылайте. Но учтите, размер файла не должен превышать 20 мб, если он отослан через почту при поисковике. Если он будет больше по объему и передача будет через почту, значит файл нужно разрезать - это через разные видеоредакторы- и передавать по частям. Если все же хотите одним файлом большого объема ( больше 20 мб) то через службы вроде Rapidshare. Или Яндекс или mail.ru, если у вас есть аккаунт.
файл большой. значит все-таки через Яндекс?
а каким видеоредактором можно порезать, чтобы попроще и понадежнее? я ни одним пока не умею пользоваться((
а каким видеоредактором можно порезать, чтобы попроще и понадежнее? я ни одним пока не умею пользоваться((
"Во всех школах должны обучать учеников использовать только свободное ПО…"
Johann, скажите, а учебники по математике, физике, русскому языку они относятся к свободному ПО или к несвободному?
P.S. И еще вопрос… на какой машине вы сейчас ездите, если не секрет? Как вы оцениваете ПО мотора (вашего автомобиля), оно свободное или нет? При -30 заводится? Может быть, лучше карбюратор, "подсос" и интуиция?
Johann, скажите, а учебники по математике, физике, русскому языку они относятся к свободному ПО или к несвободному?
P.S. И еще вопрос… на какой машине вы сейчас ездите, если не секрет? Как вы оцениваете ПО мотора (вашего автомобиля), оно свободное или нет? При -30 заводится? Может быть, лучше карбюратор, "подсос" и интуиция?
Johann, скажите, а учебники по математике, физике, русскому языку они относятся к свободному ПО или к несвободному?
Учебники - это базовые знания, их нельзя дорабатывать самому. Например, язык которому мы учим детей — как правильно произносить слова, или арифметика. Это нечто вроде аксиом. Есть разные учебники и разное образование — государственное или частное. Но это лишь форма донесения, содержание от этого не изменится. Оно может быть и в электронном виде — в виде обучающих программ. Столлман, как мне кажется, подразумевал доступность самой ФОРМЫ подачи материала для изучения — чтобы таким образом усовершенствовать метод подачи. Как может это выглядеть на практике? Например, лет через 5, а то и раньше не нужно будет носить тяжелые рюкзаки набитые книгами, будет одна электронная книга с большим объемом памяти или даже планшетный компьютер. Там будет 200 книг в электронном формате. Положим, у одного ученика в классе плохое зрение, и он чувствует что максимальный шрифт + окна в этом устройстве ему очень малы. А в опциях настройки интерфейса увеличения нет. Но он, к счастью, знает базовое программирование и может сделать окна и шрифт больше «под себя». Для этого надо другую программу-компилятор. Когда же он ее запускает, он видит что в планшете/эл. книге исходный код закрыт и подобные доработки для своего удобства в принципе невозможны. Он звонит в тех. поддержку производителю. Там ему говорят: « У нас есть другая модель эл. книги, там есть много опций которые вам нужны. Но…она будет дороже на 200$».
Вот примерно об этом и говорил Столлман.
ПО - аббревиатура «программное обеспечение». Все оно суть набор команд на языках программирования. У всякого ПО есть исходный код — основа любой программы, описание на машинном языке процесса для последующего внедрения , т.н. «портирования». Если он отсутствует — значит это программа с закрытым исходным кодом, если присутствует — значит с открытым…Постараюсь понятнее вам. Например, вас угостили супом, но вы не знаете из чего он приготовлен, поскольку рецепта на него нет. Вернее, он хранится в большом секрете. Если вы его узнаете, вы также будете его готовить — а это не нужно Чудной, которая его разработала и внедрила в общепит под собственным брендом. В этом случае речь идет о «несвободном» кулинарном обеспечении.
P.S. И еще вопрос… на какой машине вы сейчас уездите, если не секрет? Как вы оцениваете ПО мотора (вашего автомобиля), оно свободное или нет? При -30 заводится? Может быть, лучше карбюратор, "подсос" и интуиция?
Весь вопрос где и когда. Есть разные машины для разных целей и разной среды обитания, и это хорошо и правильно. Нельзя ехать по картофельному полю на лимузине, так же как глупо ехать на тракторе в загс, если под рукой есть лимузин. У меня Мицубиси Aудлендер ХL. При -30 не пробовал заводить. На нем я практически не езжу до весны, т.к. есть служебная с шофером. Служебная — 5-годовалая Мицубиси Лансер… О сути вашего вопроса. Авто — это прежде всего механика, а вся механика наглядна, ее можно разобрать- собрать. Все видно как на ладони. Нет никаких тайн и «закрытых кодов» разработчика. Есть масса тюнинговых ателье, там изощряются как могут — из запорожцев делают лимузины, а из роллс-ройсов пикапы. Меняют моторы, кузовы и т.д. Нужны лишь фантазия и руки. Вот почему я не вижу противоречия со сказанным вами. Вот если бы это был концепт-кар, управляемый компьютером в режиме автопилота, тогда вы были бы неправы на все 100. И не было ни шиномонтажа, ни автомастерских в том виде как они есть. Были бы сплошь программеры и такое же ПО — с закрытым или открытым кодом. Остальное делали бы роботы. Так наверное и будет в будущем.
Зависимость от чего, от программы? (Потому, что хотят, чтобы школьники стали зависимыми от них. Люди останутся зависимыми и после окончания школы.)
Я спросила вас про учебники, потому что вижу в них больше опасности, чем в программе, как некоем инструменте (программе)… А как мы будем работать с информацией – это второстепенный вопрос.
На любое явление можно посмотреть с разных точек зрения. В каждом явлении, как правило, есть противоречивость. А учебник, дает только одну и ту, может быть, неправильную. «Учебники - это базовые знания, их нельзя дорабатывать самому?» Как это нельзя? Илья Муромец кто такой? А Александр Колчак? Очень даже хорошо, что мы можем сравнивать, смотреть, выбирать. Лично мне очень не нравится, что кто-то будет диктовать «базу», и что ее нельзя дорабатывать.
Что касается супов… тут я никакой зависимости не вижу, кроме личных пристрастий. Я люблю сладкое - я от него зависима… )) Если кто-то готовит лучше и интереснее - это здорово! Потому что приготовление пищи – творчество, свобода мысли, фантазии и т.п. Так и должно быть!
В общем, как сказал Честертон, «Беда не в том, что машин всё больше, а в том, что люди стали машинами.» ))
Я спросила вас про учебники, потому что вижу в них больше опасности, чем в программе, как некоем инструменте (программе)… А как мы будем работать с информацией – это второстепенный вопрос.
На любое явление можно посмотреть с разных точек зрения. В каждом явлении, как правило, есть противоречивость. А учебник, дает только одну и ту, может быть, неправильную. «Учебники - это базовые знания, их нельзя дорабатывать самому?» Как это нельзя? Илья Муромец кто такой? А Александр Колчак? Очень даже хорошо, что мы можем сравнивать, смотреть, выбирать. Лично мне очень не нравится, что кто-то будет диктовать «базу», и что ее нельзя дорабатывать.
Что касается супов… тут я никакой зависимости не вижу, кроме личных пристрастий. Я люблю сладкое - я от него зависима… )) Если кто-то готовит лучше и интереснее - это здорово! Потому что приготовление пищи – творчество, свобода мысли, фантазии и т.п. Так и должно быть!
В общем, как сказал Честертон, «Беда не в том, что машин всё больше, а в том, что люди стали машинами.» ))
ОК. Учебник математики 2 класса. Таблица умножения. 2х2=4. Дорабатываете и ниспровергайте). Что же касается гуманитарного знания, например, истории — здесь сложнее. Есть гос. программы и учебники к-е написаны теми, кто озвучивает те или иные
идеологич. доктрины. Хотелось бы нам этого или нет. В советских вузах была обязательна к изучению история партии, где было на 50% процентов все перевернуто с ног на голову + научый атеизм, за который как сейчас я помню получил «хорошо», а бы я не врал а сказал что все что там написано — ерунда и Бог есть, я бы не получил «хорошо». Или вот. На Украине, например, офиц. включен в учебники факт «голодомора» населения устроенного русскими — он вдруг стал столь же очевиден, как и факт существования нации «укров». Что касается отеч. истории, здесь, я думаю, многое зависит от личности преподавателя и амбиций учащегося выяснить истину. Если она в пределах современных идеологич. установок — хорошо. В противном случае ученики конечно могут не соглашаться или дорабатывать — но они не сдадут экзамен.
идеологич. доктрины. Хотелось бы нам этого или нет. В советских вузах была обязательна к изучению история партии, где было на 50% процентов все перевернуто с ног на голову + научый атеизм, за который как сейчас я помню получил «хорошо», а бы я не врал а сказал что все что там написано — ерунда и Бог есть, я бы не получил «хорошо». Или вот. На Украине, например, офиц. включен в учебники факт «голодомора» населения устроенного русскими — он вдруг стал столь же очевиден, как и факт существования нации «укров». Что касается отеч. истории, здесь, я думаю, многое зависит от личности преподавателя и амбиций учащегося выяснить истину. Если она в пределах современных идеологич. установок — хорошо. В противном случае ученики конечно могут не соглашаться или дорабатывать — но они не сдадут экзамен.
"я думаю, многое зависит от личности преподавателя и амбиций учащегося выяснить истину." Вот именно.
А так ведь и самолёты нынче беспилотные есть. И автомобили компьютерами управляются. Но человек остается человеком. Свободу у него не отнимешь. ))
А так ведь и самолёты нынче беспилотные есть. И автомобили компьютерами управляются. Но человек остается человеком. Свободу у него не отнимешь. ))
Ричи с компанией , конечно, молодцы. Но не смотря на их труды, уже поздно, и поделать ничего нельзя..
Меня в данном случае больше всего волнует аспект Большого Брата, и тут ситуация тупиковая, для нас, конечно, а не для него: даже без всяких компьютеров с Windows и приложениями у тебя дома, ты носишь с собой мобильник, представляющий идеальный инструмент наблюдения - персональный радомаяк и подслушку с дистанционным управлением. И это обычный телефон, а не смарт и не комм. Что уж говорить о последних.
Стандарт GSM и все его 2,5-3-надстройки - это тоже закрытый стандарт, а хоть был бы и открытый, так его полная базовая спецификация (без надстроек) занимает 12000 страниц формата А4. Мало того, что одному человеку его не одолеть за всю жизнь (не хватит ни времени, ни знаний), так ещё и желающих найдётся не особо много. А есть ведь и другие стандарты.
Дальше. RFID-чипы на товарах в магазине - тоже хороший способ навести справки о человеке, изучить его вкусы и доходы. И не надо больше в его мусорном ведре ковыряться, как раньше.
Биометрические паспорта всякие универсальные ID-карты. Тоже штука обоюдоострая.
Электросчётчики с дистанционным включением/выключением напряжения и инженерным интерфейсом - можно анализировать потребление электроэнергии в реальном времени: вот оно внезапно выросло в 3 часа ночи, что они там делают? Вдруг сварочный аппарат включили, и занимаются чем-то недозволенным? Или просто содержат подпольную мастерскую, в обход налоговой?
Это навскидку, без долгих раздумий. А если подумать хорошенько, можно таких скверных моментов набрать ещё несколько десятков.
Меня в данном случае больше всего волнует аспект Большого Брата, и тут ситуация тупиковая, для нас, конечно, а не для него: даже без всяких компьютеров с Windows и приложениями у тебя дома, ты носишь с собой мобильник, представляющий идеальный инструмент наблюдения - персональный радомаяк и подслушку с дистанционным управлением. И это обычный телефон, а не смарт и не комм. Что уж говорить о последних.
Стандарт GSM и все его 2,5-3-надстройки - это тоже закрытый стандарт, а хоть был бы и открытый, так его полная базовая спецификация (без надстроек) занимает 12000 страниц формата А4. Мало того, что одному человеку его не одолеть за всю жизнь (не хватит ни времени, ни знаний), так ещё и желающих найдётся не особо много. А есть ведь и другие стандарты.
Дальше. RFID-чипы на товарах в магазине - тоже хороший способ навести справки о человеке, изучить его вкусы и доходы. И не надо больше в его мусорном ведре ковыряться, как раньше.
Биометрические паспорта всякие универсальные ID-карты. Тоже штука обоюдоострая.
Электросчётчики с дистанционным включением/выключением напряжения и инженерным интерфейсом - можно анализировать потребление электроэнергии в реальном времени: вот оно внезапно выросло в 3 часа ночи, что они там делают? Вдруг сварочный аппарат включили, и занимаются чем-то недозволенным? Или просто содержат подпольную мастерскую, в обход налоговой?
Это навскидку, без долгих раздумий. А если подумать хорошенько, можно таких скверных моментов набрать ещё несколько десятков.
Так всегда было в истории: по мере технологич. развития на полюсах накапливаются разнозаряженные потенциалы. Вполне по Оруэллу. В Англии, к примеру, кругом камеры — разве что нет в туалетах. Да и там, полагаю, стоят. Самая вуайеристская страна в мире. Везде подсматривают и подслушивают. Вроде бы палка о 2х концах: предотвращается криминогенность, с другой — так тебя заносят в базу данных- теперь ты «файл» с порядковым номером. Но. По этой же причине будет и фронда. Все равно будет сохраняться свободный статус-кво. И на всякий замок будет ключ…Нет ничего плохого в необходимом контроле, но вопрос - кто его будет осуществлять и будет ли это необходимо, а не притянуто за уши под фиктивным или параноидальным предлогом. Родитель контролирует ребенка, но ребенок верит ему и сам ищет такого контроля — так же как слабый человек у сильного человека, который хочет ему помочь. Глобально говоря, проблема поднятая Столлманом не айтишная, а проблема мировоззрения. Кто будет у руля в будущем и кто будет контролировать технологич. + научный потенциал- это очень важно. Пока все говорит о насильственном + исподтишка контроле в духе а-ля Матрица. Узкой группой компаний тесно связанных с людьми определенных взглядов и идеологии. А цель одна: жажда сверхдохода + желание монополизировать = делать человека все более и более зависимым от себя.
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
| Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
| Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
| Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
| офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |