Система образования.. некоторые размышления на тему..

у меня к 3 курсу универа пришло понимание, что по большому счету мне этот диплом нужен только для галочки…. так и доучился до конца…
хотя были интересные моменты, когда пошли профильные предметы, а не всякая муть…
З.Ы. лично по мне, универ мне никаких знаний не дал…
все что сейчас знаю, изучал сам…

Она малясь забылась!

эт вы про меня? если да, что конкретно вы имели ввиду?

"просто какой бы идеальной система образования не была.. она не может заставить человека получать знания"
дело частности!!!
Я вас отношу к ряду батанов школьных… сам был полным распиздяем… НО если я присутствовал на уроке, то в моей голове оставалась тема и запоминалась… Так что нах… фурсенко и подобную политику!

ну.. до настоящих ботанов мне далеко) хотя.. меня многие таковой считают)))
на самом деле во мне всегда был интерес.. к определенным предметам
остальные предметы получали от меня лишь тот минимум, который требовался для хорошей оценки.. в голове, естественно ничего особого не откладывалось
НО если я хочу что-то узнать (есть интерес), я узнаю.. сама


понимаете.. никто не виноват в том, что вы "распиздяй", простите)
ну вот честно, глядя так сказать самому себе в глаза.. подумайте над тем, что только вы отвечаете за свою жизнь.. в садике за нами носятся воспитатели, утирают нам сопли и манную кашу с лица.. школа это уже другое
не хочешь учиться - это только твои проблемы..

я не говорю, что сейчас система образования совершенна.. она ужасна, но вина за то, что человек туп как пробка и не знает элементарных вещей по большей части лежит на нем самом

это просто мое мнение.. я его выразила, а уж соглашаться или нет - ваше право)

Это примерно выглядит след. образом
один человек заучивает формулы и все офигенски решает, но он в принципе вообще ни хрена не понимает, а кому то не нужно заучивать, кто то сразу вкурил и забил… но у него это осталось в голове! разница в понимание… и систему надо на оба типа людей настраивать! дабы второй тип людей в детстве распиздяи. Знаю девочку, красный диплом школы, 2 вышки мехмата лобача :)) полный ноль в работе и жизни :)))

я никогда ничего не заучивала
любую формулу выводила сама
всегда все у меня на понимании строилось..
так что я не очень понимаю вашу классификацию распиздяев..

пох…

что пох?

ну так изучал же
об этом я и говорю

о том, что какой бы система образования не была.. люди, которые хотят что-то знать - знают
а тупицы, которые нифига не знают, не знают, потому что в первую очередь не хотят знать

а зачем мне думать, пусть конь за меня думает, у него голова больше (с)

На днях прошел повышение квалификации. Убедился, что и в образовании тоже дело.
Когда суровым тридцати-семидесятилетним мужикам профессор впаривает разработку пятидесятых годов как новую, дурацки шутит и гордится этим - никакое воспитание преодолеть такую систему образования не поможет.

Это всегда так. Дети 90-х еще могут гордиться, что родители мало ими занимались потому, что пытались накормить, а не потому, что маялись какой-то хренотой.

во первых, образование само себя дескредитирует в погоне за деньгами. были б деньги будет и во. именно во, а не высшее образование.
во вторых, элементарная нехватка детей. раньше в медицинский было не попасть. тетка моя до обмороков зубрила, а сейчас берут всех подряд.
и в третьих, общедоступный интернет приносит больше шлака, чем книги.
моё мнение ))

Встретил один текстик в сети, если бы эта информация встретилась лет 10-15 тому назад, многое было бы иначе…
http://informachina.livejournal.com/240252.html

На мой взгляд проблема не совсем в образовании, хотя тоже в нем, есть социальные процессы пытающиеся сделать образование как регулятор социальных рангов и доступ к ним, а с другой стороны… с другой стороны мне все больше кажется что сознание общества перенесло ряд тяжелых травм. И в этом причина такого отношения. Я немного общаюсь через свою бывшую школу с ребятами поколения начала 90-х, да много тараканов, и тем не менее они небезнадежны! Весь вопрос смогут ли они осознать себя и тот путь что перед ними лежит!

об этом я собственно и говорю
согласна с тобой

Ну не все так просто… "захочет - начнет изучать"
Ребенок может и не осознавать чего ему интересно, а чего нет.
Редкие единицы с первого класса начинают реально интересоваться изучением предметов, остальным детям пофигу вообще на эту школу, им бы погулять, побегать, поиграть и т.п. И то, что "родители должны донести до ребенка важность…." - да какую такую важность вы хотите донести 10-ти летнему пацану? Да чхать он хотел на все ваши важности, у него детство в самом разгаре. Он может с серьезным видом вас выслушать, даже может соглашаться с вами, но как тока вы "отвернулись" - все, он уже за компом рубится или гулять свинтил.

Вот тут как раз важная роль образования - заинтересовать ребенка. А как сейчас некоторые предметы преподаются - это вообще финиш…

в принципе верно все на стадии детства.. да

Информатика, 6 класс, домашка сына:
"составить таблицу типов файлов для ОС Вин и Линукс" (дословно не помню, но как-то так)
Что означает тот или иной тип файла (расширение *.txt и т.п.) в этих ОС, в чем различие и т.п.

Так и хотелось написать от себя послание учителю, чтобы убила себя об стену, дабы избавить детей от такой ахинеи…

учителя информатики самого надо в первый класс заново учиться, за такие задания….

Тань, знаешь что все это напоминает? Такой примерно диалог. Муж говорит жене: "Ты суп варить не можешь и готовить не умеешь". А она отвечает: "Иди сходи в столовую!"
Понятно, что "он будет учиться, будет впитывать знания, будет читать, будет прикладывать усилия…"; понятно, что и муж может в столовой поесть и жену может другую найти, но факт-то остается фактом! Она не может варить суп. Система образования плохая. ))

я что-то не очень понимаю это сравнение
оно мне кажется несколько нелогичным)

"Все ругают Фурсенко, систему образования.." Ругают правильно.
Потому что система плохая.
А как кому жить и получить знания - это другой вопрос. Понятно, что это дело каждого в отдельности. ))

а я разве говорю, что она хорошая?)
я лишь отметила, что не все только от нее зависит

Так и нужно ее критиковать, что-то в ней менять: в ней, в Фурсенке, не знаю, - а не уходить в сторону и предлагать студентам заниматься самообразованием (идти обедать в столовую вместо того, чтобы питаться дома). ;)

а что ее мало критикуют?
а почему сами себя при этом не критикуют? на мой взгляд это какие-то двойные стандарты..
я не хочу учиться, пойду лучше с друганами выпью и телку какую склею.. а потом у нас система образования плохая…
я лишь указала еще на один аспект, очень важный - это желание чего-либо постигать в этой жизни

хочешь критиковать систему образования - создавай тему и критикуй
эта тема не об этом, я уж устала повторять))

Здрасти, разве мало ругают молодежь? Пьянки, гулянки?
Плохая или хорошая молодежь - это вопрос, который не имеет отношения к системе образования. Она живет так, как ей хочется. И это ее проблемы. Хочет учиться студент - выучится, не хочет - не выучится.
Система образования - это не как хочется, она должна быть нормальной.

блин.. опять я не так объяснила.. та елки-палки)
еще раз попытаюсь..

вчера обсуждали передачу, в которой студенты вузов тупили по полной программе.. таких примеров масса, когда вроде бы молодые люди не в курсе элементарных вещей… имеют колоссальные пробелы в образовании.. или абсолютные идиоты…
ругают сейчас не их, а именно систему образования.
на этой почве и возникли мои размышления.

все. я устала повторять одно и тоже) мне некогда) я в отличие от них выучилась и у менЯ куча работы, чтобы одно и тоже по 10 раз писать) без обид)

имеет.
а именно она имеет отношение к результату работы системы образования..

Результаты могут зависеть от разных факторов. Даже от звезд на небе! Согласна, что результаты зависят и от материала (студентов). Как говорил один человек: говно посадишь – говно вырастит. Но ведь система образования - это модель. И если данная модель работает плохо, то в ней надо менять, ее анализировать. Сравнивать модели, изменять. Что-то принимать, что-то нет. Это дело государственной важности ))
Тебе же некогда? ;)

ишо раз говорю, что я ни разу не сказала, что система образования у нас распрекрасная)
и да.. это один из факторов, оп чем собсно и речь
а также о том, что еще один из факторов - это общество и те настроения, которые в нем формируются относительно образования
я помню, когда уже поступала в вуз - основным мнением было то, что нужны корочки.. именно тогда вузы стали плодиться как грибы после дождя
все взаимосвязано

да вот! тема-то интересная…

За последние полгода-год сильно пересмотрел свои взгляды на учёбу-образование.Давно думал: почему наши школьники,одни из сильнейших в мире,потом превращаются в посредственных студентов,а потом-в горе-инженеров.Это в массе.Исключения всегда есть.
Фурсенко,пожалуй,прав.Хватит размазывать крупицы разума по миллионам голов,ничему не желающих и неспособных в массе научиться! Пора устроить систему отбора лучших,могущих и желающих.И уже лучших из лучших принимать в сильно сократившиеся в числе(думаю,один из 10 нынешних "ВУЗов") и укрепившиеся лучшими нашими и иностранными преподами институты.
Всех,ВСЕХ остальных!- в ПТУ! или сразу на завод.Лучших из них-в техникумы,тоже немногочисленные.
Кратко: Не учить всех подряд изо всех сил-а с первых дней в школе-отбирать,отбирать и отбирать! И уже отобранных-учить,учить и учить!

ну мне просто нечего добавить.
все верно.
сейчас наблюдается у государства стремление уменьшить число вузов и оставить только ряд выдающихся.. хотелось бы верить, что из этого что-то получится хорошее..
вопрос в финансировании.. на бесплатное образование для одних (умных) вузам приходится зарабатывать деньги на тех, кто хочет тупо заплатить.. ну не должно быть в принципе такой системы.. она обесценивает образование.. и это, как мне кажется, основной недостаток существующей системы… плюс "престижность" высшего образования и неприятие какого-либо другого труда, как абсолютно "беспонтового".. руками сейчас работать не модно.. надо сидеть в кабинете причем не важно, способен ты к такому труду или нет)

Полностью с вами согласен.
Ругать фурсенков - много ума не надо, не говоря о том, что это непродуктивно и ни к чему лучшему не ведёт.

Но одно уточнение:
как-то с советских ещё времён сформировался крайне неверный, по-моему, взгляд на необходимость всеобщегоо и обязательного образования и, соответственно, вообще уже чудовищный - на его отсутствие у данного индивидуума и нежелание "всесторонне образовываться".
А надо ли всем и каждому знать, кто такой Ульянов-Ленин или граф Милорадович? Может быть, каждому - своё?
Причём, я давно заметил, на "всеобуче" настаивают большей частью как раз те, кто сам образованностью не блещет, и настаивают очень гонорно, высокомерно и агрессивно. А сами, в то же самое время, даже своего прямого дела толком не знают, хотя понимают разницу между Рю и Харуки Мураками.
Хуже другое, когда человек не знает того, что ему жизненно необходимо, и вот иллюстации.

1. Девчонка, 23 года, выпускница "лобка", экономист.
Не понимает разницы между электронной почтой и www. Не подумайте, что это анекдот, она действительно путает браузер с почтовиком. Попросили её написать деловое письмо по-английски (совершенно стандартная переписка) на фирму-партнёр. В ответ - большие коровьи глаза и "а я не умею…"
2. Парень, 27 лет, после радиотехникума, своё дело знает неплохо, но профессиональный рост у него встал опять же из-за английского - надо следить за жизнью, в нашем деле всё быстро меняется, а он невинно спрашивает, глядя в техническую бумажку: "reference voltage это чё такое?"
Говоришь ему: Саш, даже дебилов успешно учат английскому, неужели ты не в состоянии запомнить пару тысяч слов?
Ноль эмоций.
Тут не фурсенки и не система образования виноваты, это элементарное нежелание себя утруждать, говоря проще - люди просто совсем ничего не хотят от своей жизни. Совсем.

именно.

вот насчет этого не могу ничего сказать
причина этой "всеобщей образованности", как мне кажется, имеет скорее "количественный" характер.. поскольку речь не об индивидуальном обучении.. а о массовом. При этом очень сложно находить индивидуальный подход к каждому, к его способностям и потребностям в обучении.
Надо сказать, что такая "фильтрация" все равно происходит сама собой. Всего знать невозможно. К чему-то есть интерес, к чему-то его нет. В итоге каждый для себя вычленяет главное. Проблема в том, что некоторые не вычленяют вообще ничего.

Не думаю, что влияние семьи имеет здесь первостепенное значение. У меня был одноклассник, у которого оба родителя были школьными учителями – и он стал шофёром. И была одноклассница, которую вырастила бабушка, почти на подножном корме. Теперь она – адвокат.

Куда большую роль играет общее падение престижа знаний, образования, интеллекта, порядочности и прочих "устаревших" ценностей, высоко котировавшихся в 30-50-е годы, значительно девальвировавшихся в 70-80-е и упавших ниже плинтуса в 90-е. Когда школьницы во время соцопросов писали, что стремятся стать валютными проститутками, а школьники – киллерами. В "нулевые" произошла некоторая коррекция: теперь вожделенные профессии – это полицай и чиновник. Потому что там можно промыслить сытную взятку, а то и "отжать" кого-нибудь "утратившего нюх" от собственности. А для этого образование ни к чему. Достаточно "корочки" – а главное, хорошо развитых хватательных рефлексов и прочих полезных практических навыков.

Параллельно идёт и дегенерация самой науки. Я уж не говорю о гешефтах преподавательского состава (репетиторство "с гарантированным поступлением" и т.п.) – всё это чересчур хорошо известно, чтобы перетирать тему лишний раз.

Но есть ещё и система финансирования на основе грантов, и она всё более распространяется. Для прикладных исследований короткий горизонт финансирования – это, может, и ничего, а вот применительно к фундаментальным он ведёт к таким результатам, как пресловутые Британские Учёные^тм с их бесконечными лулзами и т.п. конъюнктурщина, порождённая необходимостью каждый год выдавать какие-то интересные результаты. А ведь фундаментальная наука – это как авиапромышленность и другие отрасли со сложной продукцией; там длительный цикл – это неизбежность. Вот и получается, что в нынешнем году исследователь отчитывается о каких-то сенсационных результатах, а в следующем (когда подходит время выделения новых грантов) – о каких-то других, тоже блестящих, хотя и … э-э-э… существенно отличающихся от, чтобы не сказать, диаметрально противоположных декларированным ранее.

Т.е., пронырливость, "житейская сметка" и "умение выстраивать отношения" даже в науке приобретают большее значение для достижения успеха, чем собственно компетентность.

Ну и, понятно, всё это блюдо, особенно, в России, густо замешано на семейственности, кумовстве, личных симпатиях, этнических отношениях и т.д., и т.п. –всём том, что по-аглицки зовётся conflict of interest. Это ещё одна причина, почему успех сопутствует не тем, у кого есть ум, образование, академические знания (в отличие от "знания жизни"). Тогда зачем они?

Короче говоря, на кой ляд образование юноше, обдумывающему житие? Как наставлял в начале 90-х известный в здешних палестинах прохвост Борух Немцов не получающих зарплату врачей, учителей и прочих бюджетников: "Крутиться надо!"

Вот народ и крутится. Усвоил урок. Новые времена – новые нравы!

я это и не утверждаю
я лишь говорю, что это также может быть причиной
если человек САМ не хочет учиться, то воспитание здесь играет немаловажную роль во всем этом
первостепенную или нет.. это уже индивидуально
но человек - по сути есть воспитание.. он не рождается с тягой к знаниям или без.. это в нем воспитывается

вы говорите про воспитание, а приводите профессии родителей.. при чем тут их профессии?
вы считаете, что воспитание бабушки и подножного корма чем-то хуже воспитания учителей?
воспитание - это не только статус, профессии и заработок родителей

об этом я тоже сказала

я сама научный сотрудник..
и я немного не понимаю, что вы имеете ввиду под "дегенерацией науки")

вы несколько отстали от жизни.. такие разговоры я помню были несколько лет назад.. не актуально.
никуда ваша фундаментальная наука не денется)
да сейчас действительно превалирует система грантов
зато это как-то стимулирует
вряд ли вам, как налогоплательщику, понравится ситуация, когда ученые сидят на попе ровно, получают свои кровные стабильно.. и творчески, не спеша размышляют над вселенскими проблемами..

но мы ушли от темы.
посыл был о том, что у людей просто НЕТ желания учиться
а вы про науку… наука была есть и будет.. в ней концентрируются люди, которым интересны знания..

Лифты постепенно перестают работать,практически совсем уже встали.Потому и нужды в ЗНАНИЯХ особой больше нет.А зачем?
Нужны КОРОЧКИ,лучше ,2-3 шт,о "высшем" образовании.
Рынок это уловил и без особых сантиментов удовлетворил-"на все сто!".
Доступность и (как следствие) малоценность диплома о В.о. сейчас, мсм, беспрецедентна! Ни у одного народа,ни в одну эпоху такого не было! Чтобы в 25 по 2-3 имели…при совершенно среднем уровне и образованности и интеллекта.

Если лифт перестал работать, надо подниматься пешком.

что есть, то есть.

Разговор о факторах, определяющих то или иное явление, неотделим от вопроса о значимости этих факторов.



Конечно, только я-то как раз говорю, что семейное воспитание здесь куда менее значимо, чем те причины, которые я назвал.

Кроме того, вспомните удручающую для Правящей Гидры тенденции роста популярности Сталина и укрепления симпатий к СССР среди весьма молодых людей. Разве это было бы возможно без влияния семьи? Значит, семья тоже не бездействовала в 90-е. Тогда вопрос не в её бездействии, а в том, какие именно ценности она прививала.



Вообще-то нет. Есть и врождённые способности и предрасположенности. Но в нашем контексте этим пока можно пренебречь.



При том, что в основе любого воспитания лежит определённая система ценностей. А от семьи учителей с куда большим основанием можно ожидать, что образование у них будет одной из главных воспитательных ценностей, чем от среднестатистической семьи. Вы так не думаете?



При чём тут статус и заработок? У шофёра в СССР, кстати, заработок частенько был в разы выше, чем у учителя. А уж как высок был статус "зафсклад" и "дирэхтар махазин"…



Где? Про негодного Фурсенко и его негодную систему вижу. Про роль семьи в обеспечении понимания любимым чадом важности образования – вижу. Шпака не брал. Про радикальную деформацию системы ценностей стараниями Людей, Умеющих Жить^тм – не вижу.



Хотите сказать, что Ваше мнение предвзято и Вы будете защищать честь мундира до последней капли физраствора хрипоты? :-)



Э-э-э… Снижение её результативности? Живём-поживаем добра наживаем на советских заделах, не обеспечивая полноценного воспроизводства системы – и это, несмотря на "нефтяное счастье", свалившееся вдруг и огромной массой, только надолго ли?

Превращение научной работы в синекуру, в "непыльную работёнку"? (Не знаю, насколько далеко дело зашло в естественных науках, я больше представления имею об общественных: экономика, социология. Но это различие лишь в масштабах).



Насчёт разговоров вокруг Вас не знаю, а феномен я заметил ещё 20 лет назад. И не только в России. Так что Ваш оптимизм считаю необоснованным. Тенденция к коммерциализации и внедрению "рыночных принципов" в науку возникла задолго до расейского "нефтяного счастья" (которое, как я уже говорил, преходяще) и с его исчезновением не закончится.



Такого оптимизма, столь же ярого, сколь и необоснованного, я уже давно не встречал. Тема "живём лишь на советском наследии, мало что давая взамен", казалось бы, настолько навязла на зубах, что и обсуждать её лишний раз смысла нет. Странно, что Вы как научный работник не в курсе.



Я говорил о слишком коротком горизонте, и что эта "стимулирующая система" приводит к тем же дисфункциям, что и во многих других областях экономики.



Мне как налогоплательщику куда менее понравилась бы, например, ситуация перевода судей на хозрасчёт и самоокупаемость, чтобы они "не сидели на попе ровно". А Вам?

А чтобы учёные не сидели на попе ровно, существуют, между нами, девочками, говоря, и другие механизмы, помимо тупого "сколько рублёв ТЫ заработал для отечества в истекшем квартале"? И давно существуют. Напр., peer assessment, если Вам это о чём-то говорит.



Я – нет.



Ага. Вот я и говорю, что влияние семьи тут мизерно по сравнению со сменой вех с переоценкой ценностей на макроуровне. Так может, лучше, говоря о проблеме пьяных водителей, в первую очередь обсуждать коррумпированность гаишников и судей, а не то, что водилам в семье не привили правильный взгляд на вещи?



Вы, видимо, не в курсе, что немалый процент кандидатов и докторов наук, по крайней мере, в эк. науках занимают чиновные должности. Или наивно полагаете, что это простое совпадение. Или искренне верите, что академика РАН Р. А. Кадырова в первую очередь интересуют знания.

очень много) но здорово, что тема интересна не только мне.. я немного устала.. буду отвечать по чуть-чуть, надеюсь, это вас не сильно будет раздражать)


ну почему же.. вполне отделим, если один из них возводится в абсолют, что мы и наблюдаем
ругают систему образования и фурсенко
и все.
тупая молодежь - виноват фурсенко.
вот вам и абсолют.

Нет. Тем более, что до вторника у меня у самого масса работы. Это я так, отлыниваю…



Я ведь не возводил ничего в абсолют, а? Я лишь говорил, что влияние семьи, по-видимому, довольно незначительно как фактор по сравнению с "переоценкой ценностей". И с влиянием ТВ, Инета и др. источников "правдивой" инфы о старлетках и т.п.



Кто так считает – сам тупой. Фурсенко пришёл сравнительно недавно, лет, наверно, менее 5 назад. А дегенерация началась гораздо раньше. Тем более, сам по себе Фурсенко (как и Голикова, а ранее - Зурабов), при всей их антипатичности – лишь громоотводы. Или марионетки. Надо вытаскивать на свет кукловода.

чудно)

а я не о вас)

я то не в курсе?))) хы)
вы говорили о НАУКЕ
наука и получение степени ради статуса - это разные вещи

Ну, говорить что эти кандидатские и докторские диссертации не имеют отношения к науке – это всё равно, как говорить, что описанные Вами выше студенты не имеют отношения к образованию.

некоторые из них действительно к науке практически никакого отношения не имеют, поэтому надо разделять

Ну, коль скоро "совершенно якобы тупые студенты", которые "не знают элементарных вещей", "к науке практически никакого отношения не имеют", тогда о чём вообще печаль-тоска?

не троллльте)
вы действительно не понимаете разницу?)

Не-а…

Особенно, в свете того, что эти доценты с кандидатами временами ещё и практическое применение выводам из своих липовых диссертаций ищут.

По какому критерию вообще определяется, имеет ли тот или иной доктор наук отношение к науке или нет? По принципу "он мне не нравится"? Блондинко, устроившее крупное ДТП, потому что права были куплены, является участником дорожного движения? А если число таких блондинков – в силу особенностей системы – стало давно уже не пренебрежимо малым?

да как вам угодно)
лично для меня в данном контексте это неважно
для меня важно следствие

Я написал не (только) то, что мне угодно, а то, что я могу обосновать.

я многое могу обосновать, что выходит за рамки этой темы, но это уже совсем другая история
я сказала, что мне неважно соотношение этих факторов, поэтому, если вам будет угодно, считайте, что вы правы и обосновывайте.. или не обосновывайте.. здесь у вас полная свобода)

Вы разрешаете?

ну а при чем тут я?
я не вправе ограничивать вас в ваших правах.. поэтому и разрешать нечего
а свое отношение к этому я выразила)

Я только не понял, почему это я "вышел за рамки темы"?

Была обозначена проблема. Было предложено объяснение. Я, со своей стороны, сказал, что есть объяснение получше. Что не так?

блин.. вот вам реально охота об этом разговаривать?
я ужасно не люблю подобных бессмысленных бесед.
я поняла вашу точку зрения.
и она даже не противоречит моей, если вдуматься
зачем нужно сейчас углубляться в эти непонятки?

что конкретно вас не устраивает в моей позиции? что я не стала с вами спорить? споришь с людьми - плохо, не споришь - тоже плохо)

По моим наблюдениям, over 9000% текста на этом форуме – пустопорожний трёп, по сравнению с которым написанное мной – просто верх осмысленности.

Т.е., народ тут, как я понимаю, общается, в первую очередь, ради процесса. И Вас это как будто до сих пор не беспокоило. Или нет?

Такое впечатление, что Вы ко мне относитесь предвзято. Может, Вы просто завидуете моим мускулистым, неполживым ушам?

я вообще не понимаю, что вас задело.. или что вам не понравилось?
на вопрос вы не ответили..
скажите, что я не так написала? конкретно.

с чего вы решили, что я к вам предвзято отношусь.. я тоже не поняла.
поскольку вас здесь я вообще не знаю, я просто никак не могу предвзято относиться к человеку, о котором информации у меня ноль.

Меня, прежде всего, озадачивает это кипение страстей, неизвестно как возникшее на ровном месте.

Может, мы просто находимся не в той точке месячного цикла? Тогда я, следуя примеру Шелдона Купера, зайду недельки через две.

какое кипение? вы сами раздули из ничего какую-то трагедию
на вопрос, какие ко мне претензии, вы не отвечаете
обвиняете в какой-то предвзятости
теперь еще и хамите
я так и не поняла, что вам не понравилось
но больше я отвечать не буду.

"Хамите"? Оч. интересно.

Претензий, собственно, нет. Просто первоначально было впечатление, что Вам интересна эта тема и Вы всерьёз хотите обсудить её причины. Вместо этого наблюдаются непонятно чем спровоцированные эмоции и репризы в духе современных российских кинорежиссёров: "А я так вижу!"

Значит, интереса на самом деле нет и не было?

Извиняюсь, ниасилил прочитать все, так что возможно, я повторю чьи-то высказывания.
В общем, я считаю, что система (любая) может и просто обязана прививать людям образование и грамотность. Система образование обязана оздоравливать население, а система правоохранения обязана охранять покой и порядок. Нельзя такие вещи отдавать на откуп лишь воспитанию и самомотивации, иначе будет анархия и полный бардак (что мы сейчас и наблюдаем).
При тупом совке нельзя было не учиться в школе. Т.е. тогда надо было в нее не просто ходить, но и что-то делать. Хотя бы списывать ДЗ и хоть как-то понимать списанное. иначе - двойки и сложности в поступлении даже в ПТУ. Сейчас - только самомотивация и воспитание. Имеем, что есть, но это неправильно и это надо менять.
Представьте что правоохранение будет по такому же принципу. Тогда не воровать и не убивать будут только воспитанные люди. Или здравоохранение (ну, сейчас оно тоже уже практически как образование стало). В общем Система должна побуждать и заставлять, а не скромно рекомендовать и наблюдать.

да вроде вы все верно
придраться не к чему)
должна!
должна ли она приковывать человека наручниками к книгам.. оставлять его голодного в библиотеке, пока он не прочитает очередной том энциклопедии.. - не знаю.. вряд ли…

она должна при условии, что человек, которому она что-то должна, образно протянет руку, чтобы что-то от нее получить

это вам не капельницу поставить человеку, который отказывается есть.

кстати, если уж речь о воспитании, то образование включает в себя и воспитание в том числе, но здесь речь уже не об образовании как системе..

нет конечно, система не обязана приковывать наручниками к книгам. она обязана тем, кто этого не делает добровольно, не давать никаких дипломов и отсекать их от деятельности сложнее подметания улиц и погрузки ящиков в машину.
А нынче диплом высшего образования не гарантирует даже элементарных знаний, не говоря уж о навыках, для нормальной работы на производстве или в науке. Выпускники школ, сдавшие ЕГЭ и получившие аттестат до гордого звания "нихрена не знает" еще должны пару лет учиться, ибо их знания меньше нуля. Вот такого быть не должно, если у тебя аттестат/диплом/корочки - значит, ты обладаешь соответствующими знаниями и навыками, которые можно применить на практике или продолжить дальнейшее изучение профессии в заведениях более высокого ранга. Собственно это я и имел в виду, говоря об обязанностях системы образования.

именно
полностью согласна
основной недостаток этой системы - это ее лояльность по отношению к таким людям
больше и добавить нечего