Путь к НАРОДОВЛАСТИЮ!

Это что за стремление в Проклятый Совок? Ведь это там была 100% явка на голосование. Прекратите тут свои тоталитарные речи :-)

А я вот Шашкина поддерживаю в этом вопросе. И графу "против всех" вернуть в бюллетень.

Если уж, о тоталитаризме вести речь,-то что это сегодня..?

Убеждён, при явке 100%;- этой диктатуры не бывать!

Сколько уж раз у меня было желания на выборах сказать всем депутатам :Козлы вы вонючии!!! И как мне не сказать иначе если меня заставляют выбирать между хером и членом?! И вы хотите меня лишить моего права отказаться участвовать в этом балагане???!!!

Выборы ..выборы.. все кандидаты пи..ры..)))

100%

нет… как был садовником так им и остался:)))

интересно, какой отношение демократия имеет к народовластию?
Можно и более веселый вопрос - каким чудесным образом всеобщее голосование может поставить у руля грамотного и ответственного руководителя? Механизм, так сказать, причинно-следственную связь и вообще связанность (начилие отрицательной обратной связи) объясните

Есть и такое не приятие, -большинство не всегда право. Но я бы где-то смирился, что ли. Но сейчас то меньшинство диктует и то коррумпир… и т.д. т.п.
Даже они сами об этом уже трубят и мы здравицу им поём… ,вон народ этим фронтом оседлать, точнее слазить не хотят!..

а прямо ответить на прямой вопрос можете?

да! ответить! а "то лепит горбатого"

хотя если быть буквоедом это одно и то же. одно слово греческое второе русское

если заниматься буквоедством то "демос" и "народ" в древней греции не одно и тоже, по крайней мере "демос" и "население" - совсем разные понятия.

сначала я засмущался… типа забыл чему меня учили в школе… потом пошел сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

там же есть перевод греческого термина "демос".

народ

угу, только окромя рабов и аристократов

в качестве рабов у на будем считать иностранцев - они в выборах не участ. а аристократов под общую гребенку в народ. все сходится

В целом это буквоедство конечно ни к чему, но есть одно тонкое замечание.
В ДГ, устройство некоторых полисов которой, несмотря на рабовладение, называется демократией, под демосом понимались свободные граждане, причем важны оба слова - и "свободные" и "граждане". Т.е. гражданин это некий статус, определяющий права и обязанности, в том числе права владения рабами, и право/обязанность участия в системе управления посредством выборов, болтовни на форумах и т.п.

Важных аспектов тут, на мой взгляд, несколько:
1. Граждане такие составляют не большинство населения, и в общем от тяжкого физического труда избавлены (может и не все, конечно, может даже меньшая их часть). Но это часть оснащенная мозгом и каким-то представлением о развитии общества, государства, территории.
2. Граждане, имея в распоряжении рабов, все-таки в какой-то степени являются управленцами, имеют определенный опыт в этом вопрос. Плюс их не так уж много, информационное поле этого общества менее плотное чем в целом, и горазде менее плотное чем мы наблюдаем в современном обществе. Сложно манипулировать сознанием в таких условиях. Тогда ж не только газет еще не было, книги то были рукописные - предмет роскоши по сути.

Это вот конкретные элементы системы, позволившие ей просуществовать какое-то ощутимое время. А то что отдельные персонажи пытаются приложить подобную модель в современном обществе, не описывая конкретных механизмов сдержек и противовесов, работающих алгоритмов обратной отрицательной связи (без которой любая система идет в разнос) - можно назвать либо наивностью либо лукавством. Решать сфероконнические задачи - развлечение для средней школы.

Конечно, есть определенное сходство постиндустриального общества с ДГ - производительность труда соотнесенная к условиям климата (потребностям, ресурсам) позволяет выделить обширный средний класс. Но опять же получается маразм - если право голоса есть у всех, а низшего класса всегда большинство - то средний будет быстро ротироваться с низшим, а то и с элитами - неустойчивая система, развития не будет поступательного. Благо есть СМИ, которые успешно направляют карандаш избирателя в нужные графы бюллетеней, за счет чего элита может выстраивать адекватную ситуации систему управления, предупреждая всякие недовольства рядовых обывателей. Но требовать от простого рабочего представлений о геоэкономике, планирования в масштабах государства, выборе государственных целей и реализации ведущих к ним задач - как минимум наивно. И как он, этот простой рабочий или хлебороб, должен выбрать кого-то во власть, не имея представления об обозначенных вопросах? На основании чего демократичный избиратель принимает решение? Если конечно не решать сфероконических задач.

Вот чего бы хотелось услышать от начинающего оратора Шашкина, а не мычания про миру-мир.

но это же практически не возможно - определить порог где кончается маргинал и начинается тот самый гражданин. И вообще споры на тему политики и не только споры но и просто высказывания не могут иметь никакого импульса, по той самой причине что о чем бы мы тут не рассуждали а элита в конечном счете сделает так как сочтет нужным. Вот зададим вопрос по форуму: Кто в случаи чего (например выборы явно прошли не в соответствии с пожеланиями народа) встанет на барикады? - минимум ответит что встанет. А теперь зададим следующий вопрос к здравому смыслу кто из этого минимума действительно, в реальности (что впрочем одно и т буквоедство) пойдет на барикады - 10%.
Считаю себя закоренелым писимистом в этом плане. Все что я могу сделать это пойти голосовать за Жириновского, но затащить еще кого то за собой с тем же результатом- вряд ли.

Отличный ролик, смотреть с 6 минут 30 секунд. Говорит известный правозащитник Ковалёв. "Демократия - это не власть большинства, это власть меньшинств" и далее. Каждую фразу можно отливать в граните. Отличный слепок наших так называемых демократов.

http://www.youtube.com/watch?v=m-Hm18OzEjA&feature=player_embedded#at=459

В социалистическом (!) прошлом, этим меньшинствам статья полагалась, а теперь вон власть им подавай.

я не говорил слова "маргинал", откуда оно здесь?
Импульс? Импульс куда? Надобно сначала цель поставить, а потом уж импульсы задавать, я думаю.
Какие баррикады, оставьте этих глупостей (с). Сытый человек на баррикады не полезет никогда, а у нас (слава богам и/или правителям) люди не голодают. И вообще вы не поняли что я обозначил - в демократическом обществе не требуется фальсификация выборов потому что выбор формируется, программируется - нет и быть не может никакого повода для баррикад на тему выборов.

Дмитрий, Вы , я вижу , любитель поспорить о терминологии? Сначала это был демос, теперь маргинал… давайте будем читать иначе "рядовых обывателей", "низшего класса всегда большинство", "простого рабочего". А кто же они? если как вы говорите от них требовать как "минимум наивно"??? Вы определяете им роль именно маргиналов, именно. Или опять пойдем к википедии??? Какая разница как называть? …"Терминологию мы оспаривать не будем"(с)
Импульс? - да дорогой вы мой, "импульс - что то изменить", и если в конечном итоге не иметь такой цели, а выяснять как конкретно написать какую букву… так мы докатимся до состояния думы. Видимости дофига - дела НОЛЬ!!!.
Барикады??? Да нифига в нашей России не будет никакой оранжевой революции, если что и поменяется то только с барикадами. И не только в России кстати, посмотрите опыт других стран, если даже и прошла эта самая ОРАНЖ то это только из за того что кровопролитии отодвинули по времини а напряжение осталось!
НЕ бывает перемен без жертв, какими бы они не были!!!
Можите назвать меня неучем, считайте что это мнение маргинала одиночки. Я получал образовани оба два раза и оба не в гуманитарных вузах.
Хотя откровенно как был распиздяем так и остался

Для оранжевой революции необходимы несколько условий:

1. Деньги правящей элиты находятся на Западе.
2. Отсутствие патриотической оппозиции.
3. Господство западников в СМИ .

Чтобы о чем то говорить с толком, надо говорить на одном языке, так что уж потрудитесь обратиться к словарю, чтобы не называть большинство маргиналами, смешно ж выходит.
Вы опять куда в сторону уводите, определитесь сначала что вы хотите поменять, почему и каким образом перемены сложатся в искомую картинку. А потом уже можно будет рассуждать о методах. Вот лично вас конкретно что конкретно не устраивает? Прям по пунктам.

ядрен батон. опять двадцать за рыбу деньги. давайте обращаться к инет словарю под названием википедия. не в библиотеку же идти. если наша здесь тема это узкое обсуждение методов голосования. то я пасс. мне эта тема ну никак. что не нра в российской действительности извольте могу по пунктам

дык сытости и не будет..Прожрали с..)

Это в том случае, если бы слово было демоСкратия. А она получается кратия просто "демо", то есть власть образа.

Демократия слово это инородное, зашифрованное что ли, да и в действительности, в него чего угодно можно втюрить,-типа демократический социализм, да и…
Мне отечественное ближе,- народовластие, но до него так далеко…
Стало быть действительно демократия имеет далёкое отношение к народовластию. (хотя в периодике одно и то же)

У меня складывается впечатление что вы сами не представляете чего хотите. Опишите, пожалуйста, как поголовное волеизъявление народа может обеспечить развитие государства. Функционально как?

Путь простой и сейчас при желании выполнимый, через образование этого общества, а не дибилизации оного как сейчас. Привитии ответственности за себя и общество. И в этом заключается в первую очередь ответственность рулевых-лоцманов общества. Сегодня -это диверсанты какие-то и таких необходимо отцепить от руля и сделать это может НАРОД(только где он)
Высказывания ваши стоят внимания, хотя эти высказывания стремление заблудить…, это постоянно приходится слышать и постараюсь постепенно ответить, и выше высказывания (там "обратной связи").
Полагаю получилась ба у нас дискуссия в устной форме. Писание утомляет…

Всё просто, если есть определённая цель.
Выбрать-то всего надо порядочного человека;- ВОТ И ВСЁ!

Как то раз мыши пришли к филину, мол ты, филин, мудрый птиц, посоветуй нам как быть. Жрут нас все кому не лень, никакой жизни нет - все шугаемся да по норам прячемся. Что б нам предпринять?
Филин подумал подумал и говорит - надо вам стать ежиками. У ежиков иголки, их хрен кто сожрет - очень эффективно, так что становитесь ежиками (ВОТ И ВСЁ).

Выходит вы ёжик. Нужно быть всё таки самим собою и жить в гармонии, ведь мы однако "люди"(пусть пока ещё в кавычках). Чего же мы щеперимся то в ехидну, то в ёжика.
А, вы вынуждаете, принуждаете быть, становиться ёжиками;- вот беда-то…

пошукайте оригинал этого анекдота, понятнее будет

Вот истинная демократия - граждане хотят собраться, а им превентивно отключают связь:

Вот эти прекрасные, отмеченные печатью интеллекта лица борцов с тоталитарным режимом. Стратегия-31, даешь Демократию!

от же ж
кладу я значит бетоний в гараже своем, а тут вот оно чо, оказывается жить спокойно не дают. Непорядок!

Варяг в исполнении проституток - это что-то новенькое, как даже сразу у**ать захотелось

Кстати, а вы имеете что-то против демократического социализма? Вы ж в вроде к оному и призываете. Разве может народовластие быть не социалистическим, не заботящимся о всех слоях общества, не ставящим целью его (общества) развитие? Я бы сказал что социализм это нативное содержание демократической формы, по крайней мере уж кто кто, а сферокони в эту сторону галопом мчат.