пять противоречий развитого социализма

Этот не знаю. Но так себе анекдотец.
Пять правил советского (а теперь - российского) интеллигента интереснее:
1. Не думай.
2. Если думаешь - не говори.
3. Если думаешь и говоришь - не пиши.
4. Если думаешь, говоришь и пишешь - не подписывайся.
5. Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешься - не удивляйся.

+100 )))

"— А чем интеллигент отличается от интеллектуала?

— Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните… Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.

— А при чем тут интелл…

— Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…

— Признаться, я уже потеряла нить.

— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами."

Пелевин. Священная книга оборотня.

не ожидала что Пелевин мог так обосрать интеллигенцию. хотя возможно что в контексте смысл другой.
и вообще я не люблю когда обсуждения любые скатываются на лексику "кто кому чего лижет или кто кого и как трахает". фу.
теперь мне понятно почему Пелевина прокатили на "Супернацбесте". такой писатель не может называться лучшим писателем России.

Пелевин пишет зло. И очень мало с чьими чувствами считается. Потому премии он будет получать только посмертно, после литобработки произведений толерантными потомками.

Кстати, поздравьте меня. Ознакомился с рассказами Прилепина. Судя по его текстам - неграмотный автозаводский гопник, адаптирующий анекдот.ру для интеллигенции. В общем зря потерял время, радует только, что времени потерял немного и совершенно не потратил денег.

Не зло,а плохо он пишет.
МСМ.
И посмертно,мсм,его ещё реже вспоминать будут.

Вот только не смотря на глубокомысленные отзывы о Плевине abc959 и Первой Ласточки, полуграмотные и невежественные неинтеллегенты его всё читают и читают. Уже 12 лет как.

я не отрицаю что как писатель он представляет из себя некую ценность. причем, ценность безусловную. но вот с "Супернацбестом" его прокатили. и это правильно, по моему.

Вот, кстати, список жюри так называемого "Супернацбеста" (соглашусь с Дмитрием Ивановым, что только истинные интеллегенты могли так назвать конкурс российских писателей):
экономист Сергей Васильев, генеральный директор медиахолдинга «Коммерсантъ» Андрей Галиев, банкир Владимир Коган, актриса Александра Куликова, писатель Эдуард Лимонов, издатель и основатель премии «Нацбест» Константин Тублин, политик Ирина Хакамада, вице-президент Петербургского ПЕН-клуба Илья Штемлер, дизайнер Валентин Юдашкин, писатель, первый лауреат премии Леонид Юзефович, а также почетный председатель — помощник президента РФ Аркадий Дворкович.
Неудивительно, что Пелевина пустили побоку. И опять таки повоторюсь - писателя делают известным, читаемым и востребованным не "Супернацбесты", а исключительно его талант и работоспособность.

Гля дя что будет потом после смерти..Многие двуногие поймут о чем тогда писал автор..Посмеются и вставят как илюстрацию к теперешним временам..Смутным..И если на этой территории будут жить китайцы..То это будет иметь смысл понять как становятся трупами..Наглядный пример.:.)

Тем более потомкам будет легче. Проходить в школе Пелевина не придется ))

Память потомкам и благодарность теперешних ..Это тоже плата..А все оста льное муть..)

он, кстати, из среды сельской интеллигенции. отец - сельский учитель, мать - медсестра.
отец его "сеял разумное, доброе, вечное…". и Захар тоже сеет. но вот лично ваша почва неподатлива) что-то не то видимо посеяно было перед тем как.

После Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого, Чехова - читать это убожество весьма затруднительно. Может потому и не поддаюсь? ))

Захар - прекрасный писатель, замечательный мастер слова. Почитай на досуге. А то ты как большинство, не читал, но не согласен. А Пушкина-Достоевского-Гоголя сейчас часто можно видеть в мусорных контейнерах. Дебильная часть населения предпочитает от книг избавляться…. А это, к сожалению. в России большая часть…

Невнимательно читаете даже меня. Что уж говорить о прочей классике? ;)
Я именно попробовал читать Прилепина. Благо на халяву. Не смог. Не обязательно съедать кучку, чтобы убедиться, что это именно оно

очень любопытно что вы поняли в Достоевском, особенно - в "Бесах".

Что, несмотря на хороший язык и богатство содержания, Федор Михалыч - не совсем мой писатель. Мало писать про отстой - надо еще и давать надежду из него выбраться.

А вот это Вы зря, надежду он дает в каждом произведении, там просто бегущей строкой прописано "Что бы выбраться из отстоя - нужно перестать быть говном". Правда. для большинство интернетпользователей роль князя Мышкина - "непркольна".

вот князь Мышкин как раз был очень интеллигентным человеком.

Не оскорбляйте писателя и его героя.

Дык князь Мышкин и не выбрался. Просто угробил себе остатки психики - и стало ему все пофиг. Это в любом случае не выход.

А Вам бы хотелось, что бы Достоевский звал в "светлое революционное юудующее"!?

Герои Достоевского с завидным постоянством занимаются самоуничтожением. Опосля того, как поднасрут окружающим в меру скромных сил и возможностей. Тут никакое светлое революционное будущее не поможет.

А разве Достоевский виноват, что люди "с завидным постоянством занимаются самоуничтожением". Он просто описывал обычную жизнь обычных людей. Это Вам не М. Горький с бредовыми катарсисами люмпменов.
Или Вам необходима тотальная победа добра над злом в концовке под аккомпонимент бравурного марша, дабы проникнутся идеями доброты, любви, состродания, попытки понимания?

На редкость обычные люди: нищий студент, бесстрашно кидающийся с топором на старушек; князь, хотя и выродившийся; три брата, все трое - явные психи, хотя и по разному сие проявляется… Это у каждого обычного человека жизня такая? ))
А тотальную победу над злом, с массовыми казнями и народными гуляниями - конечно неплохо бы. Токмо Достоевский понимал, что при царизме зло не победить - потому от него таких концовок и не жду )

Царизм, социализм, капитализм - это всё не причём. Уровень обеспеченности, образования не делают их добрее или злее, честнее или подлее. Времена меняются, человеческая суть остаётся прежней.

К огромному сожалению, это правда.

Бытие определяет сознание. (с) Так что царизм, капитализм и социализм как раз при чем, как и уровень обеспеченности, образования и иже с ними.
И неизменность человеческой сути тоже не бесспорна. Человек уже проделал путь от тупой обезьяны до человека. И меняется дальше, то медленнее, то быстрее.

Филосовские определения превосходно смотрятся на бумаге. Реальная же жизнь имеет неприятное для "мыслителей" обыкновение разносить их фантазии в пух и прах.

Опровергните. Если идея ложная - туды ей и дорога. А пока из вашего заимствования "Реальная же жизнь имеет неприятное для "мыслителей" обыкновение разносить их фантазии в пух и прах" следует только ваше интуитивное понимание правоты Маркса. Изменилось бытие (реальная жизнь) - изменилось сознание (одни фантазии сменились другими).

Извольте.
Если бытие определяет сознание, а Маркс, если я не ошибаюсь, имел ввиду общественное сознание, то человеческое общество должно было бы превратится некую стагнирующую фармацию, лишенную какой либо потенции к качественным изменениям, затрагивающим такие сферы жизнедеятельности как социальная, экономическая, научная. Рубинштейн в "Бытии и сознании" допускает компромис, что не только "бытие определяет сознание" но и "сознание лпределяет бытие". Данный компромис променим для макросистемы, но не в кой мере не отражает деятельности индивидума, регулируемой не только социальной и экономической средой, но и личными критериями нравственности и морали.
Меняются политические и экономические модели макросистемы, константны нравственные и моральные категории, неизменны люди, формально или неформально их принимающие. Даже если и принять за факт теорию эволюции, то обезьяна с дубиной и человек с автоматом по внуренней сути своей не отличаются.

Да неужели обезьяна так-таки от человека не отличается? Самое простое различие: обезьяна за Маркса в табло не даст - а человек запросто. То есть уж серьезное изменение человеческой сути - сначала человек научился рвать за идею, а потом - не рвать за нее же. Изменение?

А почему человеческое общество должно было стагнировать при условии правоты Маркса? Как раз наоборот - идет постоянное внешнее изменение общественного бытия - и общественное сознание подстраивается под него. Что бы ни допускал Рубинштейн. Пока нет внешнего сигнала к изменениям - общественное сознание и не почешется. А приведенный вами компромисс существует только в идеалистических философиях, созданных человечеством для единственной цели - оправдания своих действий в своих глазах. Во всех остальных направлениях идеализм, увы, не работает

За Маркса обезьяна в табло не даст, а вот за стаю может и порвать на британский флаг. Чем Вам забота о стае не идея) Идея за Стаю, идея за Маркса….

идет постоянное внешнее изменение общественного бытия - и общественное сознание подстраивается под него

А не подскажете причины и механизмы этого изменения? И что это за таинственный "внешний сигнал"?

Ну как бы вам объяснить? Вот такой пример: сидит кот в мешке. Вы мешок пинули - кот мяукнул. Кот - это в широком смысле система, в нашем примере - общественное сознание. Мешок и все вокруг него - бытие. Ваши действия - изменение бытия. Толчок, который ощутил кот - и является в нашем примере внешним сигналом. Сигнал может быть самым разным. При Горбачеве, например, общественное сознание растормошили искусственным созданием дефицита. Изменилось бытие (опустели полки), пошли внешние сигналы (пустые полки, искусственное нагнетание истерики) - общественное сознание в СССР мяукнуло (а скорее - гавкнулось).

Стая - не идея, а ближнее окружение. Когда за стаю - там понятно. А когда за Маркса, который даже уже умер - это таки изменение. ))

Паровая машина Кюньо такая же машина в своей сути, как и какой нибудь современный "мерин". Просто она проще. Обезьянние идеи - тоже идеи, не смотря на свою примитивность.
С котом в мешке всё понятно, только вот кто, с Вашей точки зрения его пинает?
И с Горбачевым тажа каша. Вы вот сами пишете, что дефолт был искуственно создан. А кем создан, потусторонними духами, инопланетянами, стихийными силами природы!?

Озадачился. Вы активно путаете стадный инстинкт с идеей. К чему бы то?

А горбачевский дефолт весь срежиссирован на западе. Кризис, устроенный внешним противником - по моему внешнЕй некуда сигнальчик.

Интеллект взрослого шимпанзе достигает уровня развития пятилетнего ребенка. Как по Вашему, пятилетний ребёнок живёт стадными инстинктами, или в его голове присутствуют идеи?
Вы не ответили, кто пинает "кота в мешке"
И. как мне показалось, мы обсуждаем проблемы "бытия и сознания". При чем здесь политические перепитии. Какая разница, внутренний противник, внешний противник, принципиально лишь то, что и в Вашем примере бытие изменилось под влиянием сознания. И не только в узко ограниченном социуме.

Даже взрослый живет со стадными инстинктами. А у ребенка вообще очень развит один из главных - "делай как я". До идей пятилетнему ребенку еще лет десять-пятнадцать.
Да кто угодно. Внешнее воздействие нелимитировано никак. И может быть совершенно любым - от действий соседнего государства до глобального изменения климата или еще какой фигни.
Как вы тонко напомнили - сознание общественное. Общество изолировано от других обществ по определению - я не такой фантазер как вы, чтобы совершенно одинаково относиться ко всем окружающим, далеким и близким. В каждом обществе разное бытие - и разное сознание.

Надо же , да Вы просто революционер в области физиологии и психологии))) Так искренне я давно не смеялся)))
Во второй части поста Вы несколько заблуждаестесь, придавая понятию филосовскому "бытие" банально-прикладной смысл. Нет никакой изоляции, напротив изменения в определённом социуме влияют на макросистему в целом. В диалектическом материализме "бытие" определяется как комплекс процессов, вещей, состояний природы. Стало быть изменяют бытие такие факторы, как социальные, экономические, политические, научные, подвластность которых как общественному, так и индивидуальному сознанию более чем очевидна.

Старинный спор про курицу и яйцо ))
Первично внешнее воздействие, под ним происходят внутренние изменения системы. Только так. При стабилизации внешней обстановки система не изменяется.

Бытие - это весь оружающий нас мир, вселенная, частицей которой мы являемся. Говоря о "внешних воздействиях" от которых происходят "внутренние изменения", Вы подтверждаете наличие непознаваемого, что крайне странно для марксиста-лениниста и, стол быть, атеиста)

Как раз непознаваемое стараетесь впихнуть вы. Постоянным вопросом: "Кто пинает мешок?" ))
Вы еще начало "Мастера и Маргариты" напомните ))

Внешних факторов столько, что и бог не нужен

Я как раз таки ничего не пытаюсь "впихнуть", разве что услышать от Вас ответ на заданный вопрос. Да и "Мастер и Маргарита" здесь вовсе не причём - там ведь поднимаются вопросы нроавственности и морали, которые хоть и влияют на бытие. но весьма опосредованно.
Ну а поскольку ответа у Вас видимо нет, отвечу сам.
Как мы с вамиуже и обсуждали, "бытие" определяется как комплекс процессов, вещей, состояний природы. Состояния макроскопического масштаба отбросим в сторону в силу из незнания и непонимания, сконцентрировавшись на нашем. на земном. Само по себе бытие константно. и для измениния его требуется воздействие тех или иных факторов ( в рамках макросистемы. кстати. внутренних)). Таких как социальные. политические, экономические и научные. Факторов, коорые. в свою очередь являются продуктом как общественного. так и индивидуального создания. Как логично предположить, изменение бытия послужит очередным стимулом изменения сознания. прогресса или регресса.

Из "МиМ" многие граждане любят приводить диалог Воланда и Берлиоза, про управление человеческой жизнью. Рад, что вы не из таких )
Бытие константно? Ледниковые периоды вам в помощь. Мощнейшее изменение климата в те времена, когда человек испускал недостаточно парниковых газов для влияния на природу. И под это изменение - изменился человек. И вот так - во всем. Изменились условия - изменилось стадо человеков. Пока не пришло к тому, чем является сейчас. И дальше будет меняться - потому как сейчас активный внешний сигнал окончания части ресурсов. Сугубо внешний - ресурсы заложены еще до человека. И под этот сигнал бытие снова изменится.

А в дополнение к сказанному вами потом могу напомнить, что фундаментальные физические постоянные - это фикция, придуманная человеком. Из человеческих наук постоянной и неизменяемой вообще является только математика - совершенно синтетическое образование, обладающее некоторыми потугами на неизменность.

Не совсем корректный пример. Людей тогда не было) Одни большие ящерицы. если верить ученым братьям).
И опять таки, изменение бытия (опять таки. по версии ученых) произошло под влиянием стохастических природных обстоятельств, как то офигенный метеорит.

А ничего, что ледниковый период был не один? И под который-то из них человеки попали.

А так же неандертальцы..Вот только хомо как то выжили..
))

Сие доподлинно не известно, да и в нашей милой беседе особого смысла не имеет. Эдак можно дойти до "теории возникновения вселенной")))

Понадобится - дойдем и до сотворения. )))

Согласен с вами..Природа свое возьмет и ПОКА она сельнее человека..И бо он сам хаотичен и подвержен катаклизмам..

В дополнении к сказанному можете припомнить фундаментальные физические постоянные, которые, по сути, являются косвенным подтверждением вышесказанному в рамках макросистемы)

Ничего странного..Существование цивилизаций и человечества ограничено..Посему и не все познаваемо..

Да это мы с Дядей Ваней так шуткуем)

У человека не стадный а социальный инстинкт..Это не игра словами а факт что он более глубок и пропитывает все развитие человека..
Человек создается обществом..Вот обратное бывает реже..

Социальный вырабатывается. Стадный - врожденный. И вся разница.

Нивкоем случае..Человек без социума не создается..Это факт..Что было раньше не понятно ..Но ыакт что разум есть явление социальное..

Не надо..интелект шимпанзе никак не может достигнуть уровня 5 летнего ребенка..

Тем не менее это так.

http://www.scorcher.ru/neuro/science/evolution/psy.php

не каждый человек за Маркса даст в табло.
недавно читала Розанова - как раз на эту тему. что это национальные особенности дискуссий у русских. европейцам, говорит, и в голову не придет - бросаться в драку за идеи Маркса или еще кого-нибудь в этом роде. такая вот необыкновенная страстность загадочной русской души.

Ага. Загадочная еваропейская душа не бросается в драку за идеи демократии - она просто за них осуществляет ковровое бомбометание и массовые убийства.

Дык значит Розанов за свои бросится. За идеи в морду не бил только Махатма Ганди - и то не факт ))

А байкот английских товаров..?Это удар под дых..)))

Сознание меняет бытие.
Стол, стул не может менять мое сознание. Менять мое сознание может другое сознание (идеи…) То есть я обмениваюсь с кем-то и с чем-то идеями. А связи между материальным объектом и сознанием нет. Я могу пройти мимо объекта и даже не заострить внимание.
Другое дело, что «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность». Да, это так. Те идеи, которые не проявляются ни в чем, они пусты и бессмысленны.
Что вплетено в жизнь - настоящее. Все остальное умозрительное.
Меняют жизнь именно идеи, желания, мысли. А материальное лишь косвенно влияет на сознание человека. ))
(через медитацию, через созерцание какого-то предмета… возможно влияние. Но опять же это будет уже не материальное.)

Болдинский музей. Это что? А ничего. Нам пропагандируют его как пушкинский. Но там нет ничего пушкинского. Мебель не его, дом перестроен, пруда не было, при поэте все было по-другому! Что в нем пушкинского?
Пушкин приехал туда, побыл, написал с тоски ряд хороших произведений. Но в том быту нет пушкинских идей!
Если бы он хоть одну табуретку сделал или что-то. А то ведь все чужое! Не определило «то бытие» сознание поэта; и его сознание никак не отразилось на бытии этого дома. ))
Можно возразить, что мол обстоятельства подтолкнули Пушкина к созданию произведений… (В том, что он не мог оттуда выбраться, -и стал писать.) Но писать-то он стал стихи, сказки… О чем хотел, о том и писал. ))
Неужели вы не чувствуете, что сознание живет независимо от быта?

Люди создают отношения, идеологию. Попадающий в определенную среду, уклад жизни человек может принимать эту среду, их идеи, или не принимать. У человека всегда есть выбор и свобода. Человек, по большому счету, вообще может быть белой вороной и жить в своем мире.
Попади чукча в город и начни новую жизнь, что получится? Думаю, что сознание чукчи не изменится… То, что передалось с генами, оно возобладает. ))
Ему не нужна общность интересов городских людей. Несвободному человеку – нужно быть как все - одеваться, как все, устраивать быт, как все, даже думать, как все… А если он самодостаточен, то нафик ему это не надо. ))

Всем читать диалектику. Бытие определяет сознание - измененное сознание влияет на бытие - измененное бытие изменяет измененное сознание.
А у вас у всех получается, что что-то остается неизменным ))) Двоечники )))

Э-э дяденька, бытиё не питиё, эту .ерову диалектику высосанную из пальца плюгавыми пятёрышниками, давно опровергла двоечница история.

Эту диалектику вам не опровергнуть, даже не пытайтесь. Для начала школу закончите ))

Хоть я и идиот, но опровергать, как и доказывать что-то в этом роде я, дай бог, если совсем не сойду с ума, не буду ни при каких обстоятельствах. Деушек охмурять эта лапша. А про школу подумаю :)

давайте к основной теме повернемся лицом.
ну так вот.
как вы относитесь к плановой экономике?
"Планы перевыполняются, но нигде ничего нет." это преодолимое противоречие или нет?

Не понятно, как можно всерьёз обсуждать пропагандистскую агитку. Обсуждать можно факты, а не высосанные из пальца красивые слова.

Ну не понемает что рашка висит на ниточке..Цены на нефть..Упади они до одного доллара и писец рашке..А ласточку гденибудь поймают и сьедет оголодавшие граждане..))

А точно нигде ничего нет? Или как в статопросах советского времени, когда при потреблении молочных продуктов в 50 кг на душу (общемировое - и двадцати не было) граждане считали, что они все равно потребляют недостаточно?
А неплановой экономики не бывает. И нерыночной тоже. Это штампы, причем неудачные. Нормальна ли ситуация, когда фактическое производство не совпадает с планом, особенно при долгосрочном планировании? Да, нормальна.

А это уже новые парадоксы начинаются,пост-ельцинско-гайдаровского периода.Осмелюсь предложить:
1.Боролись с пустыми прилавками-получили падение потребления мяса и рыбы в 3-4 раза…

ДВ,вам идеалы социализьма застят глаза!) Никто и не говорит,что сейчас 95% населения не стали хуже питаться…Речь у ТС шла о высмеивании системы распределения в СССР,хотя и тогда об изобилии речь не шла,особенно за пределами крупных городов…

ТС сама не знает, о чем у нее идет речь. Потому и приходится постоянно уточнять. Тем более, что сейчас она старается какие-то выводы делать из анекдотов, в другой теме из частушек… Хоть бы книгу что ли взяла?

Вы слишком серьёзны.Там шутка юмора была,причём классическая такая,знаменитая ещё с советских времён,с бородой и усами…)))
Обкатанная временем,отшлифованная многократными интерпретациями до совершенства…С удовольствием её вспомнил…
То,что люди смеются над недостатками прошлого-ещё не значит,что они в восторге от нынешнего…Нынешнее пока ещё не устоялось,не забронзовело,ещё подвижно,ещё есть надежды…

Какие надежды..Экономика уже не поднимется..Ибо у нас уже разрушается инфраструктура..Жилье и человеческий потенциал..Причем как всякий процесс все это имеют свою инерцию и как преодалеть ее не понятно..БЕЗНАДЕГА это..Посмотри цифры..И ужаснись..

Ой! Ужас-ужас-ужас!!!!… хватит? или ещё ужаснуться? ))

(когда ) Сменится правящий режим (и) (или) упадут цены на нефть до 20$ на пару лет…Или в обратной последовательности…Конкуренция если появится…Глядишь,и от безысходности наши феодалы начнут промышленность поощрять-вообще всю и всякую,а не только принадлежащую избранным.
Как в Грузии,а до этого в Китае,Вьетнаме.
И лет через 20…

Когда цены упадут до 20$ за баррель и зафиксируются, то бюджету страны не достануться даже огрызки полученных прибылей от продажи нефти. В стране начнется настоящий голод и разруха, те кто успел пограбить собственную страну, свалят с награбленным в туманный Альбион, а Россиия после чреды гражданских и вовсе не гражданских войн прекратит своё существование.

Это как? Путин скажет:Все по домам! Закрываем страну! пока нефть не подорожает! И заколотит досками калитку в Кремль…Так?))))
Ещё какие-нибудь 15 лет назад нефть была около 12$.
И что? все умерли? Россия прекратила существование?
А ещё раньше была и по 6 и по 4 $…
Какие гражданские войны?между кем и кем? между владельцами Транснефти,Газпрома и ещё парой тысяч человек-и населением всей страны?
Один неэффективный строй,советский-не сумевший сам себя защититить и вырастивший поколения безучастных "одобрямсов",апатично допустивших гибель империи-начало сменять было,что-то более народное по сути и механизму.
Но-столетия самодержавия и тяга посадить себе на башку "доброго царя",причём поскорее,уж какой найдётся под рукой…привела к воцарению ельцинско-путинской династии с ненаследственным способом передачи своей абсолютной самодержавной власти.К ещё одному неэффективному строю…
Что ж,значит впереди ещё попытка…или попытки.
Хотелось бы,чтобы они прошли мирным путём,путём эволюции.

Такой неэффективный, что сумел победить всю экономику Европы к 1945 году.

Советский строй действительно показал свою неэффективность в борьбе с рекламой. Развалить собственную экономику в обмен на красивый бред - это не очень эффективно.

Путин ничего не скажет, к тому времени, как мне думается. он в компании соратников покинет эту страну.
15 лет назад мы жили экономическим наследием СССР. Теперь оно кончилось. Почти. Ныне здравствующая промышленнсть соорентирована на разработку и переработку природных ресурсов, кои не безграничны и рынок которых нестабилен. Вы можете назвать хотя бы несколько иных секторов промышленности. в которые государство или частные отечественные инвесторы вкладывают деньги, сферы фундаметальных исследований. где Россия достигла прорыва?
Так что, случись эти злосчастные 20$ за баррель, случатся они в разрушенной и разграбленной стране. с разваленной и демарализованной армией, с голодным, озлобленным и от тоговым на всё народом готовым на всё, криминальными структурами (в том числе и силовыми) и пятком-другим добрых демократичных соседей, которые тут-же не откажут себе удовольствия отхряпать свой сладенький кусочек от безхозного пирога.

Если хилый сразу -гроб..Они уже заявляют что наши ресурсы нам не пренадлежат..(((

На хрена нам ресурсы!? У нас есть дешевые пиво с водкой, уютно продавленные диваны перед говновизорами и кухни для убогого словоблудия.

Кстати, а можно попдробнее о небывалой экономической революции в Грузии. Я то. наивный. думал. что они так и живут на подачки Пиндостана и его вассалов.

http://www.moskva.fm/play/4006/1304874334
послушайте - интересно. я все хочу сделать текстовку этой программы да руки не доходят.
Лариса Буракова написала книгу "Почему у Грузии получилось" - и Быков беседует с ней на эту тему.
ни один оппонент до сих пор не смог аргументированно противостоять выводам Ларисы. один пытался - но был разбит начисто со своими аргументами.

Ласточка, о чем Вы!? Сама Ваша Лариса согласна с тем, что Грузия как была бедной страной, так и осталась, люди как жили плохо, так и живут. А вот "бизнес " стало делать легче))) Нелепо, типичное либералистическое словоблудие.

почему-то вы не поняли очевидное. никто не говорит о том что в одночасье Грузия стала богатой и процветающей страной и люди там стали жить хорошо. Лариса говорит (не голословно, а подтверждая фактами и цифрами) что у Грузии после реформ пошел экономический рост. Тренд - в сторону повышения, и это лучшие показатели во всем СНГ.
кстати, приведите пожалуйста пример богатой и процветающей страны. в которой люди живут хорошо. и мы посмотрим за счет чего им это удается.

А цифр и какой либо конкретики я и не услышал. Демагогия. передернивание фактов и полная аморальность. Вобщем. всё. что нужно либерасту. А бредить о каких-то трендах, когда народ живёт в проголодь, экономика держится только на зарубежных подачках а политических аппонентов разганяют пулями и брандсбойтами, на мой вгляд. слишком цинично.

А. скажем, Финляндия. Сразу скажу Вам, почему им это удается - именно бизнес у них несет огромную социальную ответственность.

для начала - бывшая территория Российской империи. с памятником российскому императору на главной площади в Хельсинки и корабликом Николай 2 у причала.
то есть - люди по своей природе одни те же что и в России.
по существу вопроса - социальную ответственность там несет государство. огромную социальную ответственность. для того оно и существует и оправдывает свое существование, еще и примером для соседей является.
в государстве созданы условия для ведения бизнеса - бизнес зарабатывает деньги и платит налоги. чем больше денег - тем больше налогов.
налоги офигенные платят и граждане. но там высокая производительность труда, и заработать можно достаточно чтоб и на жизнь хватило при этом.
монстры типа Нокиа - думаю что тоже имеют социальные программы, но это жест их доброй воли да еще с прагматической целью - повышение лояльности населения к компании. часть рекламной компании.
да и благотворительность среди граждан развита - потому что когда сам благополучен то спокойно и приятно поделиться своим благополучием с соседом. не отрывая от себя часть необходимого.

О том и песня. милая барышня, что крупный бизнес несет не только определенную социальную ответственность. но и сверх того занимается благотворительностью. Вам нравится такой расклад!? А как же Ваши "либеральные убеждения" и болтовня какой то мартышки о экономической революции в Грузии!?

в книге полно диаграмм и графиков. читайте, изучайте. для того и написана)

ездила я как-то в Париж через Финляндию на автобусе. прикольно было. я тогда на севере жила и могла такое позволить. в Хельсинки к нашей группе присоединились бывшие соотечественники - две семьи. 10 лет живут в Финляндии. для них по кайфу проехать с русскоязычными - как на родине побывать. кстати, наша страна ставит такие визовые препоны для бывших сограждан, что им невыгодно ездить в Россию. хотя - они бы в России оставляли деньги и кормили бы туриндустрию. удивляются очень что Россия создает такие препятствия для въездного туризма.
ну так вот. один из русских финнов - работает в строительной бригаде. по сравнению с Россией - все члены бригады весь рабочий день работают. при этом такого нет что один работает - а пятеро стоят рядом и смотрят. думаю что в том числе и отсюда берется и высокая производительность труда.
а еще эти семьи везли с собой огромные чемоданы с одеждой и каждый день меняли гардероб. это у них стандарты такие)
жена одного из финнов - не работала, воспитывает ребенка. пособие государство платит такое что совершенно спокойно можно сидеть дома, воспитывать детей и не париться.

диаграммы, графики… - вот, прямо в теме фотография с лежащими на земле расстрелянными грузинскими оппозиционерами. Вот оно, экономическое чудо.

Что же до Финляндии - примерно до середины 60-х годов финны в Скандинавии были чем-то вроде таджиков у нас, то есть низкооплачиваемыми, бесправными гастарбайтерами. Как думаете, почему и за счет чего Финляндия так развила свою промышленность, что места дворников и посудомоек в Швеции и Дании теперь заняли пакистанцы, а не финны?

один мааааленький приветик от Сталина.
"Нижний Новгород. 12.08.2011. Нижний Новгород on-line –

Уголовное дело, начатое в феврале 1930 года в отношении нижегородца Кокорина Ивана Семеновича, признано незаконным спустя 81 год.

Как сообщили в прокуратуре Нижегородской области, Кокорин И.С. в феврале 1930 года был привлечен к уголовной ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду по ст.58-11 УК РСФСР. Решением Особой Тройки при ПП ОГПУ Нижегородского края Кокорин И.С. был отправлен в концлагерь на 10 лет, имущетсво было конфисковано, а семья выселена за пределы Нижегородского края.

Согласно п.п. "а, б" ст.5 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года, антисоветская агитация и пропаганда признаются не содержащими общественной опасности независимо от фактической обоснованности обвинения и не являются уголовно наказуемыми. Заключением прокуратуры области от 29 июля 2011 года Кокорин И.С. был реабилитирован."
вот так. на 10 лет в лагерь - за то что слово против советской власти сказал. и то не факт что сказал. ладное еще если жив остался. а кстати трудом зэком и делалось советское экономическое чудо. бесплатный рабский труд.

Слово можно сказать всякое. Тем более десять лет мужику дали с конфискацией в 1930 году - он мог и с наганом в лесах слово говорить. Больно уж крутовато для того периода.
В данном конкретном случае речь идет не об ужасах сталинизма, а о начале очередного острого ухудшения положения россиян. Раз вспомнили сталинскую жертву (весьма сомнительную) - значит точно что-то просвистели.

)а что, Дядь Вов, с наганом только сторонникам большевиков можно слова говорить? "я помню город Петроград в 17 году. идет матрос, идет солдат, стреляют на ходу".

1930 год. Уже есть новое государство. Которое, по вполне понятным всем, кроме либералов, причинам, защищает свои интересы, в том числе - от враждебных агитаторов.
(А если про 1917 год - именно глупость либералов и их враждебность России не позволили им получить власть. Как и в 1991 году. Так что уж таких уродов вы выбрали в вожаки, что нормальному человеку бывает просто противно)

даже при двухпартийной системе - одна из сторон по отношению к другой всегда будет "враждебным агитатором". а монопартийная система - вырождается в самодержавие.

Кстати, про двухпартийные системы: вы не слыхали, что тут на днях посадили двух британцев за антибританскую агитацию?
А ведь 21 век, старейшая демократия и т.д.
http://lenta.ru/news/2011/08/17/two/

Неа, Дядь Вов, не слыхали…:) Мы слыхали, что их посадили за призывы к погромам…:) Отсылаю Вас к Вашему же источнику, фантазер Вы наш…:)

Я вот думаю, через скока минут после аналогичной "антисоветской агитации" эти хлопчики кровью бы харкали в НКВД, будучи не в 21-м веке и не в старейшей демократии? :) А, Дядь Вов? Как Вы считаете?:)

Не считаю. Никто из сидельцев в мемуарах ничего не пишет про пытки и мордобой. Так что вам приходится за них дописывать и додумывать ))
Кааааак? Прям-таки за призывы к погромам? И кого же они призывали громить? (А кого призывал громить на днях реабилитированный дедушка - мы спросим у ПЛ, она за него заступается). И главное - почему за призывы к погромам в Англии вы считаете нужным сажать, а за призывы к погромам в СССР - вы считаете преступным сажать? Неодинаково как-то ;)

Антипартейную линию гнете, товарисч!:) Ознакомьтесь с документиком и срочно покайтесь в допущенной политисськой близорукости!:)

[ТЕЛЕГРАММА]

ШИФРОМ ЦК ВКП(б)

СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,

НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением. № 1/с, 2/с, №26/ш.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН

10/I - 39 г.

15 час.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146. Машинопись (1-й экз.) с рукописными вставками (обозначены курсивом). Согласно пометам на архивном экз., машинописные копии посланы: Берия, Щербакову, Журавлеву, Жданову, Вышинскому, Голякову, и др. (всего 10 адресатов).

http://www.memo.ru/history/y1937/hronika1936_1939/10.html



Так точно, Дядь Вов! Призывали к погромам открытым текстом, шпана голозадая!
http://www.newizv.ru/lenta/2011-08-17/149632-dvoe-britancev-poluchili-zhestkie-prigovory-za-prizyvy-k-pogromam-v-socseti.html

Не-не-не! Мой вопрос был поставлен по-другому.:) Шо же Вы все время фантазируете-то, Дядь Вов?:) Ну хорошо, поставлю его иначе: как Вы думаете, если бы эти хлопчики отличились подобным образом не в старейшей демократии и не в 21-м веке, а в Совдепии в 30-х годах прошлого века, они тоже отделались бы четырьмя годами тюрьмы?:) Или таки до приведения высшей меры в исполнение они успели бы высрать собственную печень в Бутырке в полном соответствии с генеральной линией партии (см. документик выше)?:)

И чего? таки погромы случились? Почему тогда людей посадили, если погромов не было?



Достаточно прочесть мемуары известного диссидента Зиновьева, автора книги "Зияющие высоты". Сам пишет, что участвовал в подпольном кружке, имеющем цель убийства Сталина. И чёто не трогнули кровавые гэбисты ни его, ни подельников-подростков. А в войну он даже летчиком стал. И как только всеведущий НКВД такого врага пропустил?


Ну а выкладенная вами фальшивка видна даже невооруженным глазом. Вглядываемся:



1. Странно, почему секретари обкомов идут раньше ЦК компартий союзных республик. Не могло такого в принципе быть.

2. И что за "наркомам" - неужто одновременно было много наркомов внутренних дел?

В следующий раз, когда будете выкладывать топорно сделанную идиотами херню - воспользуйтесь элементарной логикой.

За призывы к погромам, Прапор. То бишь за деяние, предусмотренное соответствующей статьей и в УК РФ тоже. Ишо вопросы? Или в Совдепии за аналогичное деяние путевки в санаторий ВЦСПС давали?


Прапор, все вопросы к Архиву Президента РФ. Подай на них в суд!:)))

Да-да-да! Товарищу Сталину, денно и нощно б(з)дящему о процветании соц.отечества, никак не возможно поставить в телеграмме секретаря обкома впереди секретаря ЦК республики! Ведь за ТАКОЕ его могли и на партсобрание первичной партичейки вызвать и исключить из партии!:)))


Прапор-Прапор…:( Ну почему я, клятый либераст, структуру НКВД знаю лучше тебя, заслуженного партейца с именным маузером?:( Кароче, учи матчасть, невежда…


В суд, Прапор, в суд!:)))

Не давали. Так что же получается - страшная совдепия, Мордор практически - и ничем не отличается по факту от современной прекрасной Англии?



Фальшивка-то напрямую из архива скопирована или с сайта какого взята? :-)



Делопроизводство - оно во всем мире одинаковое. И тексты "шапок" всегда стандартные. И руководитель никогда эти "шапки" не пишет. Ну топорно фальшивку состряпали ваши любимые демократы, топорно. зачем изворачиваться?

Точно также топорно состряпали приказ Берии о расстреле поляков в 1940 году, где Берия указан, как председатель КГБ СССР. Я знаю, вы и сейчас мне скажете, что кровавый прислужник тирана мог себе позволить проименоваться руководителем ведомства, которое будет создано почти через 10 лет.

БП,а что ты так страдаешь за заокеанских балбесов?
Приходи 31-го на пл.Свободы-увидишь не в ТВ,а наяву как винтят людей и не за нарушение закона,а за призывы соблюдать конституцию!
Вот где будет тебе простор развернуть свой правозащитнический талант!
СлабО? )

А то ты всё абстрактно как-то за человечество переживаешь: чтобы в другой стране…где не наши законы и конституция…ещё лучше-не в наше время…

А их там что, изобьют дубинками, захерачат электрошоком, как это делается в демократических странах? Вроде у нас так не принято.

Кстати - ты вот сейчас призываешь идти на несанкционированное властями мероприятие. Помни, что в свободной Англии ты бы за это мог получить 4 года крытой :-)

Ясен перец, слабО, уважаемый! Это ж бунт, революция! А красные признаЮт только социалистические "революциии", где на Конституцию и закон кладут большой и толстый, как Вован с Димоном…:) Мы всякие Учредительные Собрания на х..ю вертели, да, Прапор?:)

Ага, вертели. А демократы почему-то их из танков расстреливали

Да и какая 31 числа революция? Приходит десяток фриков, в три раза больше корреспондентов и ОМОН. Фрики отрабатывают очередной грант и все довольные расходятся по домам.

Прапор, я скажу тебе как родному: есть три вещи, за которые Ельцина нужно было отдать под суд еще при жизни. Первое: приватизация, которая превратилась в сплошное наебалово и стала прелюдией к уебищному путинскому госкапитализму, который к либеральной модели не имеет никакого отношения. Второе: первая Чеченская война, бездарная, кровопролитная и просранная. Третье: расстрел Верховного Совета. Поправ Конституцию, Ельцин заложил бомбу под дальнейшее развитие страны. Тебя удовлетворяет мой ответ?


… сказал Прапор, сидя на жопе в уютном кресле…

Сам-то небось в первых рядах на митинг выходишь? :-)

Нет, Прапор, не хожу… Для меня, как для квинтэссенции гнусного либераста, превыше всего благополучие моей семьи, мой мещанский мирок…:) Мне бунтовать некогда, надо денюжки зарабатывать. Пилять, времени нету, даже с тобой бодаться могу нынче только по вечерам. Но я хоть не поливаю гамном людей, требующих соблюдения Конституции. Отношусь к ним с пониманием и сочувствием. Потому что они борются и за мои права тоже. В этом мое отличие от тебя, друже.

Вот тут ты сильно заблуждаешься. Тут как с прекрасными людьми, вышедшими возвысить голос за "Пражскую весну". Граждане занимаются ни к чему не ведущей никому не нужной хернёй. Более значимые вещи их не интересуют.

Это взято из русского интернета. Я предпочитаю смотреть в первоисточники, и первоисточник выкладывал в соседней теме. Аглицкий интернет пишет, что прямых призывов не было, людей созывали на "Вечерний ночной шопинг в таком-то районе".

Дык это показывает только эффективность борьбы в СССР с милицейским мордобоем.

Кстати, встречный вопрос, как еврей - еврею: СССР в 30-х выпускал постановления о борьбе с милицейским произволом. США в 2010-2011 выпускает одно за другим разрешения на применение пыток к подследственным. Может все-таки СССР тогда был неправ?

а как свободы слова..? похоже нет его..)))

"Согласно п.п. "а, б" ст.5 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года, антисоветская агитация и пропаганда признаются не содержащими общественной опасности независимо от фактической обоснованности обвинения и не являются уголовно наказуемыми. "
читайте - даже если и установлен факт антисоветской агитации (имело место быть такое) , все равно они признаются не содержащими общественной опасности и не являются уголовно наказуемыми. вы считаете этот закон несправедливым?

Я тебе больше скажу - согласно закону Рейха от 1934 года (так называемые Нюрнбергские законы), убийство еврея не признавалось преступлением. Фактически, все немцы, совершившие уголовные преступления против евреев были реабилитированы.

Я считаю законы не имеющими обратной силы. А либералов в их попытках признать недействительными прошлые законы в прошлом - глупыми или недобросовестными.

ну не понимают они права..Но хотят правового общества..))

Тут вопрос не в праве, а в здравом смысле. Прошлое изменить нельзя - можно только учитывать его уроки в будущем. Но либералы упорно переписывают историю так, как им хотелось бы - естественно, что получается фигня.

Так право одно из разновидностей здрового смысла..)))

Нет. Право - система взаимоотношений между людьми в обществе. Чтобы общество выжило - право должно временами выходить за здравый смысл.

Кстати, пока собираетесь отвечать про британских агитаторов - ловят кого-то за антилатвийскую агитацию в Латвии. Им-то хоть можно?

http://lenta.ru/news/2011/08/18/case/

По вашей логике-у нас приличное количество народа,в первую очередь ваши любимые либерасты и антилихенты-все сплошь антироссийские пропагандисты…Всеех к ногтю надо! которые сталина и родину не любят! на митинги ходят,исполнения законов и конституции требуют,народную полицию раздражают…)

В мире вообще слишком много народу. Я ничего не имею против его ополовинивания.
И отрицать за государством необходимость защищаться я тоже не собираюсь. Даже за нынешним. Отсюда: я признаю необходимость законов в духе закона о борьбе с экстремизмом. Это не значит, что я тут же перестану экстремизмом заниматься. Это значит, что я учту данный закон в своей деятельности ))

ЗЫ. И кстати, да. Либерасы - откровенно антироссийское направление. Не потому, что они требуют исполнения законов и конституции, а потому, что глупые идеалисты, годные только для разрушения.

На до на работы по добыче ресурсов..Под надежной охраной..
И про паганда тут не причем ибо вас не начто более социуму использовать..)

Пробовали уже…невыгодно…не вы первый.По профессии от меня много больше толку.Сперва потрудитесь узнать хотя бы.)
Социум-это Вы? Вы один? или с группой товарисчей? Вы сами так решили или вам сказал это кто-то? )

И чего? Тебе накидать кучу современных примеров из России и США?

Чего сказать-то хотела?

всего лишь показать Сталина. потому что тот кто любит, уважает и ценит Сталина - в оценке проявления насилия любого государства по отношению к мирным гражданам должен хотя бы помолчать. а то совсем некрасиво получается. по принципу - "чья бы корова мычала…"

И чем ты в этом примере показываешь Сталина? Есть какая-либо страна, в которой жителей не сажают в тюрьму? (кроме Ватикана, конечно)

США, 1993 год, 50 лет, как умер Сталин. Правительственные агенты с помошью армии с танков и вертолетов расстреливают ферму, на которой укрылись несогласные, религиозные диссиденты.

Около ста человек, в том числе женщин и детей убиты, сгорели заживо.

Прокомментируйте .

И что?
"в апреле 1993 г. в Вако (шт.Техас, США) при попытке штурма силами ФБР осажденного с февраля 1993 г. имения "Маунт Кармел" (адепты называли это место "Ранчо Апокалипсис") с засевшими там адептами культа Дэвида Кореша "Ветвь Давидова" адепты этого культа подожгли здание и устроили массовое самосожжение, из 95 человек уцелели только 8, в том числе сгорело 25 детей, сгорели несколько жен и детей Д.Кореша;"

"Кореш утверждал, что предпочитал одиночество, будучи ребёнком. Есть сообщения, что в 8-летнем возрасте он был изнасилован группой несовершеннолетних[1]. Кореш плохо учился в школе, был малограмотным и страдал дислексией. Из-за низкой способности к обучению, ещё в начальных классах, он был переведён из обычной школы в специальную. Тем не менее, в 11-летнем возрасте Кореш на память выучил текст библейского Нового Завета.

Когда ему было 19 лет, от него забеременела 15-летняя девушка[1]. В 1981 году переехал в Уэйко, штат Техас и стал членом религиозной группы «Ветвь Давидова». После того, как Кореш вступил в любовную связь с престарелой Луа Роден — главой группы, и начал претендовать на лидерство, у него начался конфликт с её сыном Джорджем Роденом. Корешу пришлось покинуть секту, однако он увёл за собой 25 последователей. В это время он женился на Рэчел Джонс. Новое имя он взял в честь царя Давида и персидского царя Кира (по-древнееврейски произносилось как «Кореш»). Развивая своё учение, он объявил себя сыном Бога.

В 1986 году Кореш заявил, что для него разрешено многожёнство и женщины в группе должны стать его жёнами. Он обвинялся в сексуальных отношениях с несовершеннолетними, в частности, с 14-летней Карен Дойл и 12-летней сестрой своей жены. В 1987 году обвинён в покушении на убийство Джорджа Родена, но был оправдан. В 1988 году Роден убил человека, и к Корешу перешла власть в секте.

Кореш погиб в 1993 году во время осады поместья агентами ФБР. По официальной версии властей, сектанты сами подожгли здание, совершив массовое самоубийство, по другой версии здание загорелось от газа, распыленного во время осады. В некоторых российских СМИ приводилась версия, о том, что на здание была сброшена зажигательная бомба" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%88)

И что? кто-то когда-то заподозрил ФБР в преступлении,и поэтому Сталин.убивший тысячи и тысячи-хороший?

Уйдёт Путин-мы ещё узнаем,кто позволил сжечь школу с детьми 1 сентября в Беслане,а может, и организовал это…
И что? опять скажете-Сталин оправдан? т.к. он не единственный душегуб на свете?

Сталин не хороший - Сталин обычный, стандартный, не более кровавый, чем остальные руководители того времени.

Может напомнить, как в тех же США миллионы людей умирали от голода в Великую Депрессию в то время, когда зерно эшелонами сжигали? Почему-то американцы не кричат о кровавом тиране Рузвельте. Или вспомнить марш американских ветеранов войны на Вашингтон, который расстреливали, в том числе и с самолётов? Рузвельт - кровавый тиран?
Или вспомним про массовые расстрелы американцев в период забастовок на заводах Форда? Рузвельт - кровавый тиран?

Конечно же, на этом основании его вместе с сотней женщин и детей надо зверски убить.

Только по этому пункту и могу согласиться…Просто их спецслужбы-такие же в массе,как и наши руководители…Безнаказанность в любой закрытой от контроля общества организации рождает внутри чудовищ…У них хоть известен чел,руководящий,и отдававший преступные приказы.А у нас до сих пор неизвестно,кто командовал штурмом школы Беслана…(

И этот "чел" спокойно живет. Отдававшие преступные приказы Ехов и Ягода расстреляны за это по приговору суда.

Вот хорошая ссылочка, современная:

http://lenta.ru/news/2011/08/12/sell/



Судья за взятки отправлял невинных граждан в американский частный ГУЛАГ, где их использовали, как рабов. Расскажи мне про Сталина.

У них-хоть механизм самоочищения системы хоть как-то работает…А у нас-когда-нибудь судили судей за неправедные решения??
Уж про Сталина-лучше бы не заикались.
Например,только М.Булгакова он трижды лично вычёркивал из "расстрельных" списков,самолично подписываемых,подготовленных его ретивыми клевретами…т.к. знал его и спектакль"Дни Турбиных" ему нравился…А мог и не вычеркнуть…А сколько десятков тысяч таких же невиновных не вычеркнул?
В чём была вина бывшего военврача,профессионального литератора,что он попал в эти списки?трижды!!? Только тем,что захотел верноподданически написать пьесу о молодых подвигах "лучшего друга литераторов",а тот испугался и запретил…
Это-нарочно на "счастливом" примере…А сколько тысяч несчастных сгинуло?

Вообще-то, виновные в массовых репрессиях были расстреляны, если ты не знаешь. Ну и до кучи товарищ Берия в 1938 году реабилитировал порядка 300 тысяч человек.

Судили у нас неправедных судей, посильнее, чем у остальных.

приведите факты.
еще в 1989 году, когда система начала было малость очищаться, было известно что судьи не были представлены перед судом, в то время как судьи фашистской Германии ответили перед судом за свои дела. а советские судьи - не ответили. то есть - остались безнаказанными и до сих пор чувствуют свою безнаказанность, прогибаясь перед властью и еще поди находят себе оправдания что "жизнь такая", "детей кормить надо" и тп.

1989-1937=52 года.
Учитывая советскую судебную практику, самому младшему судье на 1989 год не могло быть меньше 82 лет. А скорее - зело поболее. Еще ни один судья через блюдечко никому не ответил.
А вообще - судья выносит приговор не с потолка, а на основании собранных следствием материалов. Потому, кроме как за взяточничество, за свои решения не сел еще ни один судья нигде, кроме вашего воображения.

Наркомы внутренних дел Ягода и Ежов были расстреляны. Вместе с ними большое количество сотрудников НКВД, участвовавших в незаконных репрессиях.



Приведите факты.

по вашим представлениям что суд, что НКВД - все одно и тоже: репрессивные органы. а может быть вы даже считаете что суд - это подразделение НКВД.
вот нашла в одном месте. мне понравилось.
"Есть на свете некоторое количество специальностей, каждую из которых с полным правом можно назвать возвышенным словом «служение». Служение отличается от просто профессии тем, что люди вверяют служащему самое драгоценное из того, что у них есть — душу, жизнь, здоровье, своих детей, свою веру и надежду. Поэтому служение всегда требует верности как неотъемлемого условия. Иногда — вплоть до самоотречения и даже креста. Служение священника, учителя, врача, и, конечно — служение судьи. В английском языке слово «justice» означает одновременно и правосудие, и справедливость. В своём подлинном понимании правосудие есть прямое выражение, модус справедливости — той самой, которая установлена не только и не столько людьми той или иной эпохи, но имеет в своей сердцевине вечность, Божественный замысел о мире и человеке. Её опора — царственный дар свободы, её целительное оружие — способность к различению добра и зла."

Так что, Ежова и прочих виновных в репрессиях не надо было трогать?

Ну и обещанные имена наказаных немецких судей - в студию.

вы еще свои слова не подтвердили фактами. Ягода и Ежов - это вам незачет. и даже минус за непонимание что такое суд.

Очень даже зачет. Достаточно вспомнить составы троек, которые осуждали граждан. То есть, фактически были судьями, выносили приговоры.

Это вам незачет за отсутствие элементарной логики.

Не,незачёт…Ты почему-то упорно отказываешься принять для официальной юстиции элементарные правила,прекрасно понимаемые на бытовом уровне.
Выслушал одну сторону-выслушай и противоположную.
Выслушал постороннего обвинителя(прокурор)-выслушай и незаинтересованного защитника(адвокат).
Выслушай общественное мнение посторонних-присяжные заседатели…их слово-решающее.
Т.е 5 ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условий ПРАВОсудия.Всё остальное-кривосудие.По кр.мере-оччень большая вероятность этого.

ИЧСХ - как раз на бытовом уровне "элементарные правила официальной юстиции" не действуют.
И каким образом вы из двух "условий" раздули пять - тоже не совсем понятно.

А какие из пяти-два? какие вы выделили? Обвиняемый и палач?)
Судья и прокурор? )

Необходимость осветить ситуацию со всех сторон спора (вы ее растянули ажно на четыре условия) и оценка со стороны представителей общества (всевозможные заседатели). Не усложняйте и без того не самую простую ситуацию - этим вы только показываете свое непонимание. )

И что? В СССР не было адвокатов?

Ну и недавний пример - со всеми адвокатами и формальными признаками правосудия в два дня в Англии сварганили приговоры всего лишь за буковки в интернете.

вы не в курсе..НЕт обязательных правил правосудия..Есть одно приступник должен быть наказан..
Все остальное от болды..В зависимости от условий..)

надо сначала определить - преступник ли. так что не надо пропускать главную задачу суда.

Если в твиттере пару слов написал - конечно же преступник - это же свободный английский суд признал.

Да.Только суд решает,преступник это или нет.А не ты,и не КГ,и не ДВ,и не я…

БП,ты теперь эту мысль свою,многократно обсосанную,про эту парочку малолетних ПРЕСТУПНИКОВ, во всех темах будешь проталкивать? и на кулинарном?
Ещё аргумент есть: " а у них,зато,негров вешают…и президентов убивают…" Дарю…В любую тему годятся,хоть в цветоводство…

А все, кого суд приговорил - преступники? например, расскажи мне о преступниках, приговоренных по нюрнбергскому законодательству.

Или для тебя является непререкаемым авторитетом лишь англосаксонский суд?

А что с Нюрнбергом? не тех осудили?

ТОЛЬКО суд может назвать человека виновным в чём-либо…Согласен? Теоретически -любой.Даже наш.

Если согласен-то суд.решение нужно уважать…И отменить его может только вышестоящий суд.

Если не согласен…То я умолкаю,ибо начинать с Каина и Авеля,с философии правосудия,вины,преступлений и наказаний я не собираюсь.

Не с нюрнбергом, а с нюрнбергскими законами. По которым еврей, не переехавший в гетто подлежал отправке в концлагерь. И ведь всё по закону, по суду, решение которого ты так уважаешь.

Да,есть выверты в истории,плохо лезущие в привычные рамки…И Гитлер пришёл к власти абсолютно законным образом…и Ельцин…
И человеконенавистнические законы принимались неоднократно в истории…и не только в Германии.И в России была черта оседлости-в принципе-почти те же гетто.Только лагерей смерти там не строили и канав вдоль дорог для трупов не копали…
Живи евреи в гетто-да хоть до сих пор! Никто бы Нюрнбергский процесс над верхушкой Рейха не устраивал.

Кстати,эти законы частенько играли потом плохие шутки с теми,кто их принимал.Загнанные в угол люди находили порой неожиданные выходы…Так,гонения на евреев-начиная с Испании в реконкисту,запреты на владением ими землёй и вообще крупной собственностью,религиозные репрессии-привели к тому,что они были вынуждены заняться торговлей,ростовщичеством и финансами.И те же короли нередко были фактически на содержании у богатых евреев-банкиров-ростовщиков…Ротшильды в Германии появились и т.д. …)

Не выверты, а весьма частые в истории разных стран случаи. Подобные гитлеровским нюргбергским законы и сейчас действуют в Европе и США.

Ну не законных не было..Были сфабрикованные дела протащенные через судебную систему..ЗА что и поплатились..Основной рефрен приговоров для сотрудников НКВД и судей было нарушение законности..Но этого везде хватало..

Зачем читать её книгу и изучать какие то лажовые графики, когда эта бырышня уже всё сказала!? О чём Вы!? Неужели Вы думаете, что у кого то из здравомыслящих людей возникнет желание потратить время и деньги на бредятину какой то профурсетки, для которой не существует не морали, ни жизненых принципов. ни элементарного понимания экономики!?

Достаточно посмотреть на фото с недавнего разгона демонстрации оппозиции в Грузии, чтобы понять - получилось :-) Полицейское государство, в котором несогласных с властью убивают на улицах.

Особенно мне понравилось Ларисино высказывание "Единственная социальная обязанность бизнеса - делать деньги!". Пожалуй, этим всё сказано.

Круто! "Проституция - это бизнес!" У Вашей Ларисы большая проблема с такой штукой, как мораль. А Саакашвили, инициатор убийства мирных жителей Абхазии, оказывается хороший политик и человек! Охереть! Ну и дрянь.

А особенно прибыльный бизнес - проституция политическая. Кому, как не батоно Мишико это знать.

А то, Мишико - профессиАнальная блядь.

)вы с Гамсахурдией не спутали?

При Саакашвили грузинские РДГ неоднократно вторгались на территорию Абхазии и убивали там как граждан Абхазии, так и граждан России.

Признаю, описался. не Абхазии, а Южной Осетии, хотя сути вопроса это не меняеет

Она просто не понимает что такое мораль и для чего она нужна такому хрупкому сооружению как социум..Следущее утверждение может быть все что приносит деньги это морально..Что уже есть..В переводе на наш язык каждый сам за себя..один черт за всех..

все что приносит деньги это морально

Это основной принцип либерализма.

Никто не знает ситуацию в Джорджии лучше, чем Лев Натаныч:

Стеклянные полицейские участки радуют глаз обывателей, заставляя в унисон звучать сердца. Коррупция окончательно и бесповоротна побеждена, и здесь невозможно в принципе представить ситуацию как с Химкинском лесом. Фактическая отмена пенсий и трудового кодекса открыла широкие возможности для бизнеса и инвестиций. Промышленность коррелирует с инновациями. Предприниматели стимулируют прогресс, а предприниматель коррелирует с собственниками. Инвестиционная конкурентоспособность определяет прогресс. Конкуренция усиливает частные интересы. Демократия исходит из секторов, а активная толерантность активизирует либеральные инвестиции, а также наводит на мысль об инновациях.

Многие возразят, что старики фактически выброшены на свалку. На это любой приличный экономист вам вежливо возразит, что они просто не вписались в рынок. Дорогу молодым. Многим министрам Джорджии не исполнилось и тридцати лет, что означает - они не застали совок. Благодаря этому и производятся успешные реформы и активная батонизация. Джорджия пришла к успеху. А как приятно посмотреть на 28-летнего вагинального министра экономики Веронику Кобалию, имеющую большой опыт работы стриптизершей в Канаде. Это вам не старые маразматики наподобие Лаврова или Степашина.

Именно поэтому широкий резонанс и популярность вызвала повесть 24-летнего вагинального экономиста Ларисы Бурлаковой (любимой ученицы Андрея Илларионова) «Почему у Джорджии получилось». В которой вагинальный выпускник ВШЭ вежливо и совестливо описала джорджийский путь к успеху. Заставив пол-Джорджии в едином порыве воскликнуть «Ларыса Ивановна хачу!». Причем, никто не заставлял Ларису писать книгу про Джорджию. По её собственным словам – это её личная инвестиция в будущее. Что нельзя не одобрить. И порадоваться за либеральную молодежь, стремящуюся жить не по лжи и держать нос по ветру.

Батоно Мишико наконец-то прислушался к моим словам и начал активную фазу смены старого русскофашисткого названия страны на демократическое. Вызвав гул одобрение и бурные аплодисменты либеральной общественности. Заставив каждого неравнодушного человека, гея и демократического журналиста в этой стране тайком (чтоб не засекло КГБ) написать заявление на получение джорджийского гражданства в блоге блоггера Сухума. Без лишней скромности, позволив мне преподнести еще один мастер-класс умения держать нос по ветру.



Изображение с http://i074.radikal.ru/1105/b8/db0c8adff013.jpg

Я вообще считаю, что батоно Мишико в очередной раз проявил малоблаговидное милосердие. Давно пора против чекистских выкормышей выводить на площади танки и расстреливать их из крупнокалиберных пулеметов. Как делали когда-то против большевистской сволочи в оплоте свободы. И я верю, что подобные массовые люстрации в цивилизованных странах не за горами. Люблю запах напалма по утрам. Разве для этого мы, диссиденты, боролись за вашу и нашу свободу, чтобы всякая сволочь посягала на общечеловеческие ценности. Поднявший руку на демократическую власть должен автоматически приравниваться к животному и подвергаться отстрелу, и демократический концлагерь должен показаться самым счастливым вариантом для него.

Но демократические массовые люстрации не должны являться поводом для ослабления наблюдения за ситуацией с правами человека в тоталитарных странах. И если какая-либо цивилизованная страна размажет гусеницами БМП на площади пару сотен недочеловеков не вписавшихся рынок, это не дает никакого морального права КГБ осуществлять жесточайшие репрессии в виде избиения Ильи Яшина путем самоудара о потолки автобусов, наглого хватания Жени Чириковой за плечо или задержания Людмилы Алексеевы (пусть даже в участке её и напоили чаем). Потому что любой рукопожатный правозащитник понимает, что слезинка совестливого диссидента стоит гораздо дороже жизней тысяч совков.

Прапор заделался правозащитником чужих несогласных. и опять выложил кучу какой-то гадости. вместо реальной аргументации - оскорбления. видимо, реальной аргументации нет.

Фотография людей, раненых и убитых полицией батоно Мишико - не аргумент?

Я восхищаюсь вами. Режим "Божья роса" у вас отработан великолепно.

Упадут..Еще как..

Тоесть хорошо только 5%..Ну ждите когда маятничек назат матнется..И 17 год покажется легкой разминкой..Самые востребованые навыки будут боевые..(

Может тогда и на проигнорированный вами вопрос ответите?
Или у вас в правилах не отвечать на неудобные вопросы?

ну…у Достоевского надежда как раз дается, но вот незадача опять - вы невосприимчивы к рецепту Достоевского. потому что не выбраться никуда без Христа. если от этого рецепта вас с Прапором начинает корежить то я не виновата)

Дык мы с Прапором живем позже Достоевского - мы и другие пути знаем, не такие сомнительные )

)…
А почему на одного писателя Вы НАКЛАДЫВАЕТЕ сразу все задачи…да ещё и с готовыми решениями?

Писатель на себя задачи взваливает сам. А я уже, в процессе чтения евонных произведений, определяю, насколько это мой писатель. )

"Каждый интеллигент втайне думает, что эволюция закончилась именно на нем."
Михаил Анчаров. Поводырь для крокодила

"каждый интеллигент (вы же это хорошо знаете) мечтает быть гангстером и властвовать над обществом единственно путем насилия."
Альбер Камю. Падение

"Им обязательно хотелось выглядеть эстетами и интеллектуалами, хотя чаще всего они напоминали переплетчиков, одевающих в переплет книги, которые они никогда не прочтут."
Януш Вишневский. Повторение судьбы

"Чем мы умнее, чем больше хотим доказывать свою интеллигентность, тем больше мы подавляем все отрицательное, и чем больше внешнее золото, тем больше мы внутри — наоборот — навоз, навоз в золотой упаковке."
Виилма Лууле. Понимание языка стрессов

"Интеллигентность — способность убрать с чужих глаз долой все плохое и выставить напоказ все хорошее."
Виилма Лууле. В согласии с собой

"Интеллигент — это паразит, вырабатывающий культуру."
Тадеуш Котарбиньский

Лев Гумилев на вопрос: относит ли он себя к интеллигенции, ответил: “Упаси Боже! У меня есть профессия”

Этот список можно было бы и продолжить…
Так что Пелевин в своём презрении к грязной пене под названием интеллегенция отнудь не одинок. Ну а Ваш Супернацбест - явление формальное, как мне кажется для каждого писателя главная премия - читаемость его книг.

Ну,если уж сами Виилма Лууле и Тадеуш Котарбиньский так сказали!
Фсё,тему можно считать закрытой!Аминь.

Кто это такие,сказали бы только ещё…Ещё бы айатоллу Хомейни и кого-нибудь из австралийских аборигенов процитировали…Для пущей убедительности.

О, ещё один "антилихент"!?
Котарбиньский, любезный, польский филосов с мировым именем, Виилма Лууле - эстонская врач. автор нескольких книгпо психологии с социальным уклоном. Так что Ваше незнание ещё не видетельствует о неактуальности цитат вышеупомянутых авторов. Кто такие Камю и Гумелёв, Вам, надеюсь. рассказывать не надо?

Я уж говорил,я себя интелихентом не считаю.Т.к. самогО Котарбиньского не знаю!,эстонскую врачиху с уклоном и Гумелёва…Гумилёва знаю,был такой модный когда-то поэт,кому-то нравился,кому-то нет.Будучи сам интеллигентным,несомненно,для пущего эпатажа -ради красного словца не пожалел бы и отца.Ещё одного интеллигента забыли помянуть-дворянского-учительского сына юриста Ульянова В.И. с его столь любимой некоторыми фразой…
Это примерно как: самые рьяные антисемиты-это разуверившиеся евреи! Лучшие критики христианства-это попы-расстриги. А лучшим сыщиком стал перевербованный уголовник… )

Как его расколбасило..ЖУУУть..Вернись на землю мальчик..,)

Поэтом был Николай Гумилёв, а не Лев. Лев - он всё больше по "теории пассионарности" специализировался, пока уголовники в лагере не доказали ему неверность его теоретических воззрений, после того как он пассионарно пытался на них "наехать", выбив ему все зубы и переломав рёбра.
Кстати, и semper idem тоже ошибся, приписал слова Николая Льву. :)

Вы о чем..О том что пассионарности не существует..?
Тогда поясните историю лучше Гумилева..))

Морально-интелектуальная сторона пассионарности доказана и Христом и Магометом..И тем же александром Македонским..И камбизом.. и Чингиз ханом..А вы о чем..?

Я не ошибся. а имел ввиду именно сына Николая Гумилева, Льва. Вышеупомянутая цитата принадлежит имеено ему. А ещё на сей счет у него есть интересное высказывание "И поэтому мы, упаси Боже, не интеллигенты, которые в свое время не доучились и "болеют за народ", как сформулировал Боборыкин это, расхожее ныне, слово интеллигент в шестидесятых годах прошлого века, а ремесленники. А за народ болеть не стоит, да никто за него и не болеет… Самое главное, - ни какому народу это не надо. Не будь ты моим благодетелем, не дури мне мозги! - это лагерный тезис.
Кстати, в лагере, каждый четко знал, к какому народу, кто принадлежит, - без анкет, и никто не путался. Как человек ведет себя в быту - вот и все.
Нет народов, плохих или хороших, - они разные. Но, у каждого есть момент рождения, развития и умирания, как у любого живого организма."

http://gumilevica.kulichki.net/BDM/bdm05.htm

Достал ради интереса сборник Н. Гумилёва, посмотрел - именно Николай так язвительно отозвался по поводу интеллигентов и профессии. Возможно, Лев просто его цитировал или "творчески позаимствовал" его слова.
А путаница пошла с книги А. Бушкова, когда он в "России, которой не было" приписал слова Николая Льву.
Впрочем, персоналии - это мелочи.

Наверное, хотя это и в самом деле не принципиально.

Про Ильича и "говно" я не упомянул вполне сознательно. Что бы он не говорил, а вклад "российской интеллегенции" в государственном перевороте 17 года несомнен. По этому поводу можно ещё вспомнить слова подельщика Ильича Луночарского о "истинной интеллегенции".
Пассаж про Гумелёва пусть останется на Вашей совести. а по поводу всего прочего позволю себе повторится - если Вы чего либо не знаете. это ешё ничего не значит.

просто есть люди которые называют себя интеллигентами или хотят таковыми казаться. творческая и научная интеллигенция - это и вчера и сегодня и завтра элита общества. и усмешкам достойны как раз те кто пытается из себя чего-то изображать. то есть настоящий интеллигентный человек сам себя таковым не назовет. кстати, синоним слову интеллигентный - это культурный человек. а у нас настолько общество дезориентировано сегодня, что культурным человеком быть и не модно и даже никто особо и не стремится.

Родная..Тезисы надо доказывать..По пунктам..
1 Что есть интелегенция..
2 По чему она сегодня и завтра элита….
3 Тоесть настоящий интелегентный человек себя не назавет..Так тогда кто себя этим дерьмом мажет..Плиз..Ответов не жду ибо знаю вашу интелегентную застенчивость в интелектуальных спорах..)))

«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу современную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. … Случается даже встречать сельская [интеллигенция]… В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были “люди ученые”, затем “люди образованные”, наконец, хотя и “не ученые” и “не образованные”, но все-таки “умные”. [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]»

Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке.

Элита любого общества - это не чиновничья клептоаристократия и леголезовавшие свои капиталы преступники, и уж никак не проститутки духа, находящиеся у первых на содержании.

Никто не покушается на мнение, что научные сотрудники являются элитой общества (хотя "элита" - это тоже словцо не очень хорошее: элитной бывает корова или картошка с пшеницей), вот только не надо примазываться к научным сотрудникам или записывать их всех скопом в свои непонятные, мутные ряды под названием "интеллигенция".

И "культурный человек" - это тоже бессмысленная абракадабра. Это типично совковое понятие без знаечения, его даже на английский не переведёшь. Культурный человек - это тот, кто собаку-суку называет девочкой, а кобеля - мальчиком, исходя из своих диких взглядов на русский язык.

Элита - это учёные. люди реально двигающие науку. Их мало. научных сотрудников - как собак нерезанных. Надеюсь не для кого не станет откровением. что для того, что бы стать "научным сотрудником", достаточно купить себе диссертацию.

Я как бы и сам из тех. :) Диссертаций не покупал и не защищал, но аспиратский диплом получил честно, и там написано, как положено, "исследователь". Но не буду давить своим авторитетом.
Приведу слова Л. Ландау: мы не "учёные", это пудель бывает учёным, когда его хорошенько проучат, а мы - научные сотрудники.
И ещё одна цитата: посмотришь на иного "жреца науки", и видишь - это действительно жрец; он жрёт за счёт науки, и никкого другого отношения к ней не имеет.

Ландау. видимо, просто не подозревал, сколько прихлебателей может притерется у корыта, финансирующего научную деятельность.
Мой дед в своё время был зав. кафедрой в Лобачевского. да и жена "асистествовала", что дало мне возможность проникнуться непоколебимым отвращением к этой братии.

Сам Ландау не брезговал покупать золотишко и предметы искусства у изголодавшихся эвакуантов. Это отмечено во многих воспоминаниях современников.

Ну а кто без скелета в шкафу?

Пусть первым бросит камень! :-)

Вы вааще про что..?Ваши знания помоли загнать амермку под колено или наборот..))

Верно замечено. Сегодняшние чиновники любят не только НЕ ЗАРАБОТАННЫЕ деньги, но и дипломы кандидатов и докторов наук. И охотно их покупают по случаю (особенно в области политологии, социологии, юриспруденции). Несколько лет назад директором нашего ЖЭКа был академик какой-то малоизвестной частной академии. Но потом о нем был фельетон в газете и он куда-то исчез.

В этой смеси английского с новоязом и слова то русского нет.
Вы правда полагаете что лучшему писателю России можно дать премию с названием "СуперНацБест"? Точнее даже так - вы думаете хоть один настоящий писатель примет такую "премию"?

)))!1 Видно "поколение рэп" доросло до статуса учредителей премий…Оптимизмирует,что "Настоящих буйных мало …" и в премиях они вряд ли нуждаются ,в первую очередь..

назовите, плиз, хоть одного настоящего писателя. кого читаете? кого любите? или вообще не читаете? или…читаете иностранцев? мне почему-то думается, что если вы и читаете, то каких-нибудь американцев. и смотрите тоже преимущественно американские фильмы. и слушаете американскую музыку. может и ошибаюсь. но вот такой ваш образ у меня сложился. вы же современный молодой человек, не правда ли?

Есть множество отличных писателей - Загорцев, Фарукшин, Зарипов, Ивакин.

я спрашивала про настоящих писателей.
а вот если посмотреть на ваш список - то пара мусульманских фамилий показывает что вам не чужды на самом деле идеи толерантности и мультикультурности.

А что, настоящий писатель это только тот, кого вы лично признали таковым? Каков критерий настоящести?



А ваш этот пассаж показывает вашу нацистскую сущность. Мне похрен, какая фамилия у писателя, мне интересано читать, что он пишет. Я не делю, как некоторые нацистки писателей на мусульманских и арийских.

писателей - не делите. а людей - делите. то ли писатели по-вашему это не люди. то ли лукавите.
"ЛАРИСА БОГОРАЗ, ВИКТОР ФАЙНБЕРГ, ВАДИМ ДЕЛОНЕ, ВЛАДИМИР ДРЕМЛЮГА, НАТАЛЬЯ ГОРБАНЕВСКАЯ, ПАВЕЛ ЛИТВИНОВ и КОНСТАНТИН БАБИЦКИЙ.

Какой прекрасный, кошерный список неравнодушных русских людей, радеющих за русский народ :-)"
ваши слова из соседней темы. я уж думала - может кого с вами перепутала. нет. ваши слова.

И что? Я объявил вышеперечисленных людей принадлежащими к какой-либо расе, национальности или конфессии?

Не надо мне приписывать своих нацистских взглядов.

Ну и как там нам, сиволапым, отличить настоящего писателя от ненастоящего - вы уж откройте эту эзотерическую тайну.

Ну и хотелось бы узнать, как вдруг Зарипов и Фарукшин стали писателями мусульманскими.

Тут некоторые плачут о "убитой в 1968 году Пражской Весне", но забывают, что в том же 1968 в оккупированном США Вьетнаме прошло новогоднее наступление Тэт

в ходе которого американцы убили не менее 60.000 человек

Но ведь это совершенно другое - их ведь убили правильно - за Свободу и Демократию?

школьный курс литературы откройте, там много настоящих писателей

образы в своей голове оставьте для своей головы, там они уместнее

Честные и смелые люди всегда, при любом строе, думали, говорили, писали (в т.ч. краской на стенах домов) и подписывались. Беда советская (и российская) в том, что честных и смелых людей мало. Но они есть. И мы без интернета знаем всех поименно.

Новодворская - честный и смелый человек. И всегда говорит то, что думает. И хорошо, что таких честных и смело по настоящему мало.

Я уже неоднократно говорил и специально для тебя еще раз повторяю. С марта 1953 г. по ноябрь 1990 г. в СССР было всего 8500 диссидентов на 320 млн. населения. Остальные - патологические трусы (90 процентов) или хитрожопые ублюдки (партийно-комсомольский актив, "политическая элита"). Они, эти ублюдки, верой и правдой (на словах) служили режиму, строили социализм, они же приветствовали горбачевскую перестройку и они же были первыми строителями капитализма в СНГ-России.
По поводу диссидентов - у меня есть именной справочник. Валерия Ильинична НОВОДВОРСКАЯ - это личность, человек, которого нормальные люди уважают. А такие вот как ты только и могут, что плевать из-за угла, на то, что им не нравится или то что они не понимают. В драку ввязываться не станут - предпочитают убегать…

Гражданка утверждавшая, что право голоса нужно давать только отдельным, демократическим личностям - человек? Гражданка, превозносившая рабовладельцев и убийц - личность?

90 % патологических трусов. В стране, не так давно устроившей п…ц всей Европе. Что-то у вас не сходится.
А смелость и честность диссидентов не отменяет того факта, что в большинстве они психи. Увы. Потому их и так мало - не у каждого мозги заворачиваются именно по диссидентски.

Я обычно никогда и ни с кем не спорю. Нравится тебе смешить нормальных людей своей точкой зрения - ради бога!

Дык ваша либеральная - она вообще нежизнеспособна. Нравится быть дураками и гордиться этим - Вам мешать не буду )

Поклон Дяде Вове!

В любой стране всегда будет либо дефицит товаров народного потребления, либо дефицит денег для их покупки. СССР старался балансировать в золотой середине между этими двумя крайностями, что всегда достаточно проблематично.
В СССР считалось, что достаточное количество еды - это когда люди тупо не голодают. А сейчас считается, что достаточное количество - это если население это количество не может купить.
Ну и как назвать нынешнее состояние? "Изобилие"? "Еды достаточно"? Или всё-таки признать, что СССР позволял людям питаться лучше, невзирая на дефицит?

При совке продукты были качественные. За их технологией изготовления и реализацией в торговле и общепите следили соответствующие структуры. Сегодня этого нет. Мясомолочой продукции на прилавках навалом - но все это фуфло. От этих "деликатесов" в лучшем случае заработаешь язву желудка.
Нельзя совкам заниматься бизнесом, тем более в пищевой индустрии, в фармацевтике!!!! Тот же вонючий фарммагнат Брынцалов, которого вместе с сестрой уличили в массовом изготовлении фальшивых лекарств, не упал на колени, не просил прощения, а нагло ухмылялся в камеру. А по идее он должен быть повешен, как и его сотрудники…

"При совке продукты были качественные"
"Нельзя совкам заниматься бизнесом"

Не находите эти две фразы взаимоисключающими?

Нет, не нахожу!

он прав..Производство не всегда бизнес..А бизнес не производство..
Есть вспомнить Аристотеля..
В итоге, в учении о домохозяйстве и его управлении у Аристотеля выстраивается иерархия, которая вписывает дом в порядок полиса, а затем и в устройство космоса. Однако уже в античности наряду с простым, централизованно управляемым домохозяйством стал возникать связующий эти хозяйства и полисы рынок с его отношениями обмена, наемного труда и денежными связями. Рядом с крестьянским базисом общества появились "капиталистические" вкрапления. Аристотель видел это движение к хозяйству рыночного типа, но осуждал его. Его критика опиралась на следующие основания. Рыночные формы отличаются от домохозяйства тем, что нацелены не на самообеспечение и покрытие естественных потребностей, а на меновые стоимости и накопление денег. Они разжигают желания людей, ведут к нарушению центрального принципа жизнедеятельности - умеренности, меры, делают людей ненасытными. Ибо денежное богатство, в отличие от обладания необходимыми для жизни продуктами, по Аристотелю, не имеет естественных пределов роста.



Эту форму экономической деятельности в соответствии с ее целью - умножением денег (chremata) - Аристотель называл "хрематистикой". Она направлена не столько на благополучие дома, сколько на то, чтобы получить наибольшую прибыль. И средством деятельности, и ее целью в ней становятся деньги.



В таком совмещении цели и средств, а также в возникающей бесконечности потребностей выражается противоестественный характер хрематистики. Но цели хозяйствования не могут быть, согласно Аристотелю, неограниченными и безмерными. Это идет вразрез с представлением об упорядоченном, автаркийном полисе, подрывает гармонию отношений и подобий между домохозяйством и обществом, полисом и космосом.
http://bibliotekar.ru/filosofiya/134.htm

С Аристотелем. кончно, не поспоришь (чего уж там греха таить)). Но речь, как я понял о другом) Что то я не знаю советских производственников ( а в особенности - пищевиков). кои в наши весёлые времена продолжили заниматься производством.

напоминаю тему! ищем "пятое"! кто знает?

А вы у Гугла спросите, он добрый, всем отвечает. Вот что мне ответил.

1. Никто ничего не делает, но планы перевыполняются.
2. Планы перевыполняются, но нигде ничего нет.
3. Нигде ничего нет, но у всех всё есть.
4. У всех всё есть, но все недовольны.
5. Все недовольны, но все голосуют "за".

1. Никто ничего не делает, но планы перевыполняются.
2. Планы перевыполняются, но нигде ничего нет.
3. Нигде ничего нет, но у всех всё есть.
4. У всех всё есть, но все недовольны.
5. Все недовольны, но все голосуют "за".

1. говорят, что все есть, но ничего нет.
2. ничего нет, но у всех все есть.
3. у всех все есть, но все недовольны.
4. все недовольны, но все голосуют «за».

Итак, недостающее звено "никто ничего не делает, но планы перевыполняются".
П.С. а я все никак не привыкну что в инете все и сразу найти можно.

Могу подарить ссылку на книгу "Эффективный поиск в Google". :)

И вы в самом деле затеяли эту тему из-за такой ерунды?

Надоели..Берите гугл и смотрите потребление в РСФСР и Рашке..
Нормальные люди давно разобрались..)
Все остальное словесный понос..(

Так, на каком вы социализме остановились или свой какой изобрели? А, я то всё говорю, что НЕ было его и думал, что все об этом знают..?