Норвегия. Единение нации.

И ведь не пьют совсем… эх…

И?

ну за кадром тирада что только в цивилизованной норвегии бла-бла-бла

а вообще, Ласточка, нетолерантно вы это про нацию, да тем более в свете последних норвежских событий. Должно бы стать совестливо и гадливо на душе, как из душа окатить от слова "нация".

посмотрите там на первый ряд. норвежская нация уже мультикультурна.

ой вэй

Аааааа……..
Я сразу вспомнил праздничные демонстрации времён СССР, глядя на картинку. К концу действа уже никто не помнит, какой, собственно, праздник сегодня.
А ещё мне слышытся невысказанное: вот если б у нас такое случилось, фиг бы мальчики с хризантемами вышли на улицу…
Да, фиг бы. У нас другие реакции, другой способ выражения. И чай мы пьём без совершения церемонии.

ну я это "ненаброшенное" и имел в виду

"пьяный хулиганствующий десантник ближе и роднее трезвого законопослушного иммигранта (узбека, киргиза, азербайджанца и др.)"
такие?

будете законопослушных обитателей канавинского рынка в десны расцеловывать, обязательно зовите

вы готовы признаться, что вы - националист?

ну когда ж вы научитесь прямо говорить? методичка чтоль не позволяет?
Но да, мне нравятся такие вопросы когда ни один ответ не подходит, это типа вилка такая для дебилов. Обновляйте методички, нас детсадовскими подколками не проведешь.

Может быть изложите нам, что вы в этот термин вкладываете? А то заливаете тут про единение мультикультурной нации а меня националистом обзываете.

Пока что вы тут всенародно признались в своём национализме. Дальше пойдут речи типа "Айн фольк, айн Райх"?

Неполно цитируешь, Прапор…:) Или против "айн фюрер" ты не возражаешь?:) Главное, чтобы его звали Иосиф, а не Адольф?:)))

В настоящий момент главное, чтобы его звали Барак.

и вообще, чего это вас снова на национальный вопрос зарубает? ненавидите расизм и негров - так и скажите, чего тут недомолвками то колоться

Нет, не такие. У наших людей всего лишь нет склонности к участию в шоу.

"будете законопослушных обитателей канавинского рынка в десны расцеловывать, обязательно зовите"

У вас ctrl+с и ctrl+v живут своей жизнью?

У женьщинов,конечно,свои прчуды, но были времена когда "хулиганствующие " граждане своими переломанными костями отмечали границы того ,что сейчас называется Россией…

)))))!!1 Чай не водка –- протокола не требует!!!1

штоб пить,они едут в Ленинград

Ой, солнце мое, да я Вам таких "впечатляющих картин единения нации" могу подогнать вагон и маленькую тележку…:) Вот одна, например:



Как грится, найдите десять отличий с Вашим фото… Солнце мое, участие во всенародных шабашах - дело вредное…:) Ибо долгое пребывание в толпе напрочь отключает моск индивидуума - хоть норвежского, хоть немецкого, хоть совецкого… Вам ли, как истинной либералке, этого не знать?

Разве можно сравнивать фото нацистского шабаша и фото кошерного демократического самовыражения людей? :-)

Вот, например, инаугурация Обамы. Это вам не совковый культ личности!


Изображение с http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/44_01_21/4405_17676915.jpg

Ну дык долбойопов и праздных зевак везде хватает… тоже мне новость…

Видишь ли, в чем дело, Прапор… Огромное количество восторженных баранов, сбивающихся в стадо - это, конешно, необходимое, НО не достаточное условие для возникновения культа личности… За более подробной информацией по этому вопросу обратись к истории Третьего Рейха и СССР.

Небольшая ремарка не по теме.
Перебирал как-то библиотеку, там немало книг, выпущенных при Сталине и Брежневе. Обратил внимание на одну деталь: в тех, что печатали при Сталине, нет никаких славословий в его адрес вместо предисловия. А в тех, что вышли при Брежневе, непременно тирада на 3-4 страницы про то, что "Коммунистическая партия и лично Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л.И. Брежнев неустанно заботятся о… Как заявил Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л.И. Брежнев, выступая на XXV съезде КПСС…" ну и тому подобное. Причём, книжки-то узкоспециальные, технические.
Вот и думаю: когда же, чёрт возьми, был культ личности?

Культ личности возник при Хрущеве. Когда лысому кукурузнику нужно было с чем-то бороться, раз уж своего ума для мирной жизни не хватало.
А Брежнев, до впадания в маразм, старался хоть как-то компенсировать вред, нанесенный Хрущевым. Ну и переборщил в результате.

Пусть нас Ласточка простит, мы опять уходим в сторону по принципу "кто во что горазд". Но может быть, кому-то, родившемуся году, этак, в 1990-м, и не лишне узнать о прошлом не из учебников.

В детстве я Брежнева просто ненавидел. Мне было стыдно, что такой человек правит нашей страной. Кстати, когда в "перестройку" многие, кто старше меня, оправдывались в стиле "да мы же ничего не знали, ни о чём не догадывались", я не знал, то ли смеяться, то ли хрен знает что делать. Они не догадывались. Когда любому ребёнку было всё очевидно. Ну как их назвать? Это уже даже не конформизм, это что-то у них внутри умерло.

Брежнев ничего не пытался компенсировать.За последние 25 лет мне приходилось разговаривать с людьми, которые Брежнева знали многие годы, это кроме массы перечитанных книжек, и все они говорят, что Брежнев был очень добрым, мягким человеком, который старался ни с кем не ссориться. Всем хотел угодить. Даже когда выгонял кого-то, то через день звонил, и спрашивал о делах.
Короче, по пословице "ничего не говори, ни с кем не спорь, и будь никем". Хороший был дядька. Но вокруг него были не такие хорошие. Да и хороший человек - это не профессия, как известно.
А насчёт маразма - не был он ни в каком маразме. Он убил себя транквилизаторами, жрал их в лошадиных дозах, в последние лет 5 жизни стал настоящим токсикоманом.
С людьми Хрущёва мне встречаться не пришлось, но опять же из разных письменных источников видно, что он был вовсе не таким "тупым ваней", каким его изображают. Человек был хитрый, сообразительный, хоть и формального образования не имел. Был человеком настроения, импульсивным, гиперактивным. (На Брежнева совершенно не похож.) Хотел как лучше. Но получилось как всегда.

И по поводу культа. Сталин отказался принять вторую Звезду Героя СССР. Брежнев навесил их себе 4 штуки, и все - после войны.
Сталин сам писал свои речи и статьи, от него остались сочинения в количестве 16-ти томов. Хрущёв оставил мемуары, надиктованные на магнитофон. Брежнев не оставил ничего, кроме 4-х книг, написанных холуями.

Что касается книг и мемуаров, во времена Брежнева это было уже не столь актуально, как мне кажется - основная идеологическая (и отчасти наверное все-таки научная) тема была раскрыта в 30-40е. Поэтому я бы больше обращал внимание на конкретные результаты - объемы жилищного строительства, с/х, промпроизводство, дороги и т.п.
А временной интервал там существенный - не спишешь на случайности.

Я не сказал, что при Брежневе абсолютно все было плохо. Даже при Ельцыне плохо было не все, потому что есть инерция прошлого (или, лучше сказать, запас прочности, обусловленный прошлым, и естественное течение жизни, переломить которое никому не дано).
Я говорю о масштабе личностей. У меня ощущение, что после Сталина система начала разваливаться, потому что была слишком завязана на сильную личность. Сталинские наследники пытались действовать в том же духе, проведя косметический ремонт, не обладая при этом качествами Сталина. Вот в чем истоки всего нашего краха. Систему надо было менять, но никто из наследников не знал, как именно и в каком направлении. А к октябрю 64-го и желания уже не было.

По моему, мало освещенному, мнению – "смена системы" какая то кармическая Россиянская Идея. Что там здесь было до Рюрика плохо известно ,но от него и дальше ближе сплошные "системные ошибки" и "системные переустановки" …
Мне начинает думаться, что надо просто и ежедневно как то структурировать пространство ВОКРУГ СЕБЯ , а ПРАВИЛЬНАЯ СИСТЕМА родится как производная этого процесса ( если он станет более-менее массовым)

Вы, кажется, не поняли мою мысль: я говорил не о мании реформаторства (при Хрущёве каких только сумбурных дёрганий не было), а о смене системы управления страной сверху донизу, для того, чтобы эта система перестала быть ущербной.
Сталин сам был уникален, и систему создал уникальную, "под себя", это можно было бы назвать его крупнейшей ошибкой, если бы сама росийская история первой половины 20-го века не располагала к тому. В тех условиях и при жизни Сталина система была эффективной, а сразу после его смерти стала неэффективной, ибо сталинизм без Сталина невозможен.

)))!1 Просто разговоры о "Плохой Системе" я слышу на протяжении всей своей жизни, до меня они тоже были по кухням "хрущёвок", до этого на нарах "сталинских" лагерей, ещё до этого в окопах Гражданской и в революционном подполье, а до рев.подполья в народовольческих квартирках …. и так можно дойти до того костра ,возле которого, предки Манилова и Обломова , долгими зимними ночами, предавались мечтательствам про то что было бы если бы всё было по другому…!!!1 А по моеему, играть можно (и нужно) при любом разкладе…….. и за своим столиком , а не ……….!!!1
А что касаемо личностей и курсов правителей стран и народов, чем дальше проживаю, тем больше утверждаюсь в том ,что любой правитель (любой формы правления) не руль и не парус , а что то вроде гибрида компаса с флюгером –- чует ,гат, направление , но держит нос по ветру….
И если конкретно по "советской династии" –- уверен ,что не было у нас ни дураков , ни уродов. Другое дело чьи интересы защищали и чьи задачи выполняли

Опять не то.
Я вам про одно, а вы мне про другое - вопрос не в "плохой системе", речь идет о смене системы управления, которая стала неактуальна, а не плоха.
Чтобы было понятнее, вот аналогия: летал человек на "кукурузнике" АН-2, а теперь переучился на ИЛ-96. В последнем случае - другие массы, другие скорости, все другое. И ты сам должен быть другим, если не хочешь убиться.
Значит ли это, что АН-2 плохой? Нет. И значит ли, что ИЛ-96 плохой? Опять нет. Просто требования очень разные, и если сел за штурвал ИЛа, то надо соответствовать ему, а не ссылаться на прошлый опыт.

Опять не то.
Я вам про одно, а вы мне про другое - вопрос не в "плохой системе", речь идет о смене системы управления, которая стала неактуальна, а не плоха.
Чтобы было понятнее, вот аналогия: летал человек на "кукурузнике" АН-2, а теперь переучился на ИЛ-96. В последнем случае - другие массы, другие скорости, все другое. И ты сам должен быть другим, если не хочешь убиться.
Значит ли это, что АН-2 плохой? Нет. И значит ли, что ИЛ-96 плохой? Опять нет. Просто требования очень разные, и если сел за штурвал ИЛа, то надо соответствовать ему, а не ссылаться на прошлый опыт.

Ну… извините тогда!!1
Тем не менеее ооочень хочется отметить ,что все эти "системные" разговоры , при всей их логичности и аргументированности , да ещё украшение всякими разными собаками предыдущей администрации ,на мой взгляд, не что иное как банальный уход от личной ответственности за бардак (часто вполне объективный) в окружающем пространстве.
Ваш пример понятен , но он не о смене ,а об эволюции и усложнении (опять же по вполне объективным показателям) .А принцып кнута и морковки вечен , как законы мироздания.
И ещё Вы говорите " ибо сталинизм без Сталина невозможен." , я же думаю , что Сталин невозможен бы был без глубочайшей почвы "сталинизма" , как были невозможны ,возможные исторические претенденты в лицах троцких, бухариных, зиновьевых… т.Сталин победил в честной(насколько это понятие применимо к боям без правил) политической борьбе –- значит Бог и народ за него …
Но,право, дисскусия на эту тему будет подобна безконечным яйце-курицевым спорам , даже без грамотки условному победителю….

В России очень дaже толерaнтное отношение к сексуaльным меньшинствaм.

Их, конечно, нa словaх ругaют, но все рaвно покупaют их диски, смотрят их шоу, дaют им взятки, позволяют им себя грaбить, и регулярно переизбирaют в оргaны влaсти!

Всякие разные архитектурные излишества появляются и зацветают тама, иде по амбарам и сусекам скребсти-мести не приходится, значица в Россиянстве хлебушек есть!!!1

Так выбирают из тех кто туды лезет!!1 А разьве нормальному человеку есть когда этим занимацца? ЯмУ работать нада –- сено, коровка, дети,собаки ….

Ну ладно, это отдельная тема.
Мне только неприятно, когда вводят систему координат "плохо/хорошо" вместо "актуально/неактуально". Если бы сейчас Сталин воскрес, он стал бы действовать совершенно по-другому, нежели в прошлой жизни. Не переставая быть Сталиным. Вот я о чём.

И ещё замечание. Сравнивать Сталина с "троцкими, бухариными, зиновьевыми" просто нельзя. У Сталина Было убойное преимущество перед ними и Лениным - он никуда не уезжал, ни В Швейцарию, ни в США, как некоторые, и поэтому знал Россию и её народ, в отличие от перечисленных товарищей. Пока они в женевских и нью-йоркских пивных сидели, Сталин работал на Кавказе, в первую очередь в Баку (тогда это была промышленная столица юга России), и нарабатывал связи и понимание ситуации, да и просто - знание жизни. Вот в этом и есть секрет успеха, а не в мистической "глубочайшей почве" и боге.
(Вам только осталось ещё про "загадочную русскую душу" начать волынку.)

Воля Ваша, тока я придерживаюсь позиции : Успеха секрета.

Никакой мистики ,чистая бытовуха – "лётчик Севрюгов" рассказал бы про "почву" и её обывателей….

Про Русскую душу аранжируют жалейкой, волынка –- это про кельтский дух!!!1

п.с. А Бог есть!!!

)!!!1 А то!!!1

.

а в Англии на свадьбу принца тоже много народа собралось. или на Пасху при схождении огня тоже много народу собирается.
вообще, страшные толпы - это когда людей объединяет ненависть. или - любовь к тиранам и людоедам. то есть - когда людей объединяют силы Зла. а когда объединяют силы Добра - это радует конечно.

Это ты про лауреата Нобелевской премии мира, который развязал уже две войны?

Так что такое силы добра неужто те которые создают бомжей и законы запрещающие им даже спать..))