сайт Друзей
Общество
Социализм;- либо он есть, либо его нет...
Под таким заголовком вышла моя публикация в давние уже времена (как быстро всё таки летит время).
С каким вдохновением я было воспринял Перестройку.
Как был ненавистен тот бюрократический, чиновничий строй,- да так было, и что получили, ещё более омерзительное общежитие, где указывал с такой перестройкой, буржуинов вне закона- узаконим.
О каком развитии было говорить. И когда слышу, горбачёв, во истину меченный, враги не смогли сокрушить, а его ещё награждают…
За свой век, сколько я уже социализмов пережил. Расскажу с сокращением.
За только брежневский период; там развитой, совершенный, необратимый,- сами видите белиберда какая-то,- создаётся такой заголовок.
Дальше встречается, демократический- социализм (а какой же он должен быть?..) слух конечно ласкает. Задаюсь себе, но всё таки, что же это такое, новая терминология, очередная приставка, к чему мы уже казалось ба привыкли, не могу себе только вразумить, так сколько же этих социализмов. Ведь так можно его окончательно засорить, опошлить и потом его действительно придётся выбросить на свалку истории- ПОХОРОНИТЬ ДИТЯ. И здесь я вижу все они преуспели.
Когда заглянул в энциклопедию, был "предвосхищён", надо же, ну мудрецы. Эта идеология несомненно подходит к буржуазному строю. И есть там "здоровое" зерно с потолка буржуа, что давайте мол господа угнетённые жить дружно?
Современный путеводитель Миронов договорился, построить социализм с человеческим лицом.
Чего тут скажешь, блевать хочется от этих идеологов.
Давайте будем строить СОЦИАЛИЗМ, в его чистоте, без всяких там "замудренных" приставок. Отколупаем от него все наросты, коросты, в нём заложено, несёт то обличие- СО ЦИ АЛЬ НОСТЬ, а это гуманизм, культура, раскрепощение, народовластие и потому он мне ближе.
Стремиться надо к совершенному обществу, где не будет эксплуатации человека человеком, где ему будут созданы все условия для созидательного, творческого труда, в этом предназначение человека, а не быть холопом даже и если много платят.
Да, всё святое опошлено, не кощунствуйте- ЭТО НЕ СОЦИАЛИЗМ!
Политики? Радейте о НАРОДЕ, дать народу всё то, что ОБЕЩАЛИ большевики нашим предкам!
С каким вдохновением я было воспринял Перестройку.
Как был ненавистен тот бюрократический, чиновничий строй,- да так было, и что получили, ещё более омерзительное общежитие, где указывал с такой перестройкой, буржуинов вне закона- узаконим.
О каком развитии было говорить. И когда слышу, горбачёв, во истину меченный, враги не смогли сокрушить, а его ещё награждают…
За свой век, сколько я уже социализмов пережил. Расскажу с сокращением.
За только брежневский период; там развитой, совершенный, необратимый,- сами видите белиберда какая-то,- создаётся такой заголовок.
Дальше встречается, демократический- социализм (а какой же он должен быть?..) слух конечно ласкает. Задаюсь себе, но всё таки, что же это такое, новая терминология, очередная приставка, к чему мы уже казалось ба привыкли, не могу себе только вразумить, так сколько же этих социализмов. Ведь так можно его окончательно засорить, опошлить и потом его действительно придётся выбросить на свалку истории- ПОХОРОНИТЬ ДИТЯ. И здесь я вижу все они преуспели.
Когда заглянул в энциклопедию, был "предвосхищён", надо же, ну мудрецы. Эта идеология несомненно подходит к буржуазному строю. И есть там "здоровое" зерно с потолка буржуа, что давайте мол господа угнетённые жить дружно?
Современный путеводитель Миронов договорился, построить социализм с человеческим лицом.
Чего тут скажешь, блевать хочется от этих идеологов.
Давайте будем строить СОЦИАЛИЗМ, в его чистоте, без всяких там "замудренных" приставок. Отколупаем от него все наросты, коросты, в нём заложено, несёт то обличие- СО ЦИ АЛЬ НОСТЬ, а это гуманизм, культура, раскрепощение, народовластие и потому он мне ближе.
Стремиться надо к совершенному обществу, где не будет эксплуатации человека человеком, где ему будут созданы все условия для созидательного, творческого труда, в этом предназначение человека, а не быть холопом даже и если много платят.
Да, всё святое опошлено, не кощунствуйте- ЭТО НЕ СОЦИАЛИЗМ!
Политики? Радейте о НАРОДЕ, дать народу всё то, что ОБЕЩАЛИ большевики нашим предкам!
Интересно, как-то не верится, вам в школе, что не преподавали это событие эпохальное истории человечества…
То, что получилось охальным,- социализм так и не состоялся в нашей стране,- это дело другое…
Но, то, что это событие повлияло на развитие по социальной защите человека труда человечества-ЭТО оспаривать никто не будет…
Правда об этом и не говорят.
То, что получилось охальным,- социализм так и не состоялся в нашей стране,- это дело другое…
Но, то, что это событие повлияло на развитие по социальной защите человека труда человечества-ЭТО оспаривать никто не будет…
Правда об этом и не говорят.
Может быть, прежде, чем говорить о явлении под названием "Социализм" нужно дать ему определение? В противном случае разговор беспредметен.
Если капитализм это власть капитала как обезличенной силы..То социализм (социум-общество) есть власть общества в целом..
И защита социума в первую очередь..Не понимаю …почему социализм путают с богодельней..)
И защита социума в первую очередь..Не понимаю …почему социализм путают с богодельней..)
каменный гость написал(а)
Если капитализм это власть капитала как обезличенной силы..То социализм (социум-общество) есть власть общества в целом..
И защита социума в первую очередь..Не понимаю …почему социализм путают с богодельней..)
Если капитализм это власть капитала как обезличенной силы..То социализм (социум-общество) есть власть общества в целом..
И защита социума в первую очередь..Не понимаю …почему социализм путают с богодельней..)
Сейчас заглянул в топ; странно, видимо я бегло не внимательно прочитал.
Определение твоё верно.
Ниже, я просто расшифровал, пояснил, дал комментарий к твоему определению.
Почему только ты мне это не подсказал.
А вопрос ваш, однако, оправданный, коли 70 лет не узнали, не выявили, что же это за социализмтакой, зря я сослался на школу ( там слышал звон, а не знаешь кто ОН). Давайте вместе и разберёмся.
Вчерашний, я один из первых боролся с этой одиозной формацией. (скажем, правда, она всё таки служила государственности…), но не народу!
И так, вот моё видение каким он должен быть, ласкающий ещё до сих пор слух- СОЦИАЛИЗМ! Название это отождествляется служением социальной среде- "простому" народу- труженику- человеку труда- большинству.
А ЭТО ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО,- кто от этого откажется?!..
Всегда говорю (тем более в таких определениях) смотри в корень слова и следуй ему…
Вопрос по сути простой,- дело всё в экономике;- любой системы,- здесь говорится о надстройке общества.
И вот кому служит экономика, можно давать и определение НАДСТРОЙКИ.(выше сказанному)
Если сегодня- это мафиозная экономика, она не является даже капиталистической (по части есть конечно)- когда экономика деньги к деньгам. Сейчас и "капиталисты" "зарабатывая",- уходят чиновникам, вобщем мафиозникам. Капитализма сейчас тоже нет.(конечно это всё утрировано) Говорю это для понимания социализма- боюсь не понимаете меня.
И вот вертаемся- СОЦИАЛИЗМ,- когда экономика работает на человека труда,- на социальность общества, на большинство. Где главенствует труд,- понятно результативный,- где здесь работает принцип по труду.
Вот и всё определение.
О собственности можно продолжить…
Вчерашний, я один из первых боролся с этой одиозной формацией. (скажем, правда, она всё таки служила государственности…), но не народу!
И так, вот моё видение каким он должен быть, ласкающий ещё до сих пор слух- СОЦИАЛИЗМ! Название это отождествляется служением социальной среде- "простому" народу- труженику- человеку труда- большинству.
А ЭТО ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО,- кто от этого откажется?!..
Всегда говорю (тем более в таких определениях) смотри в корень слова и следуй ему…
Вопрос по сути простой,- дело всё в экономике;- любой системы,- здесь говорится о надстройке общества.
И вот кому служит экономика, можно давать и определение НАДСТРОЙКИ.(выше сказанному)
Если сегодня- это мафиозная экономика, она не является даже капиталистической (по части есть конечно)- когда экономика деньги к деньгам. Сейчас и "капиталисты" "зарабатывая",- уходят чиновникам, вобщем мафиозникам. Капитализма сейчас тоже нет.(конечно это всё утрировано) Говорю это для понимания социализма- боюсь не понимаете меня.
И вот вертаемся- СОЦИАЛИЗМ,- когда экономика работает на человека труда,- на социальность общества, на большинство. Где главенствует труд,- понятно результативный,- где здесь работает принцип по труду.
Вот и всё определение.
О собственности можно продолжить…
Не буду же я тебе говорить белиберду, типа; социализм- есть советская власть, плюс электрификация всей страны.
Хотя чего, вождям на заре ФОРМАЦИИ могло не померещиться.
Ко всему советской власти тоже не было.
Хотя чего, вождям на заре ФОРМАЦИИ могло не померещиться.
Ко всему советской власти тоже не было.
Советская власть плюс электрификация - это был коммунизм, а не социализм.
А отсутствие у вас определения - говорит просто о незнании предмета и невозможности его узнать хоть как-то.
А отсутствие у вас определения - говорит просто о незнании предмета и невозможности его узнать хоть как-то.
Дядя Вова, вот не мыслил, что вам будет не доступно моё варево и ведь ещё и разжевал.
Вы, что не заметили; про первую строку я её высмеял(щадяще), а вы уточнять решились "коммунизм" какой-то. (хотя в Ливии его положения уже были, от общего бюджета, навара-варева по 5тыс. долларов выдавали).
А вы мне тут пихаете штампы: там общественная собственность на средства производства(государственная) и это приемлемо;- вот мы и здеся,- это время расцвета бюрократии и погрязшие в ней.(Я же сказал, что и капитализма сейчас нет!). Читайте же, чуть чуть вдумчивее… Что вы лезете на те же грабли, мало ли чего там в талмутах написано. Вы ба лучше спросили Миронова,- с"человеческим лицом"…
И определение дал: СОЦИАЛИЗМ- это все виды-формы хозяйствования и собственности. При социалистической экономике. (Когда экономика работает на социальность всего общества. Где принцип оплаты по труду.)
Вы, что не заметили; про первую строку я её высмеял(щадяще), а вы уточнять решились "коммунизм" какой-то. (хотя в Ливии его положения уже были, от общего бюджета, навара-варева по 5тыс. долларов выдавали).
А вы мне тут пихаете штампы: там общественная собственность на средства производства(государственная) и это приемлемо;- вот мы и здеся,- это время расцвета бюрократии и погрязшие в ней.(Я же сказал, что и капитализма сейчас нет!). Читайте же, чуть чуть вдумчивее… Что вы лезете на те же грабли, мало ли чего там в талмутах написано. Вы ба лучше спросили Миронова,- с"человеческим лицом"…
И определение дал: СОЦИАЛИЗМ- это все виды-формы хозяйствования и собственности. При социалистической экономике. (Когда экономика работает на социальность всего общества. Где принцип оплаты по труду.)
Это не определение. Эдак на вопрос "что такое молоко"? вы скажете "молоко - это такая молочная жидкость". Определение никогда не включает определяемого слова.
Давайте сначала определение социализма..Обсудим его тогда и дальнейший разговор возникнет..А пока разговор беспредметен..юВы что то бубните..Не видя например моего ПОЛНОВЕСТНОГО определения социализма..)))
Социализм — экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления коммунистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью заменяет собой частную и групповую собственность.
Как такое определение? Пойдет?
Как такое определение? Пойдет?
Да сойдет..Вот только я непротив и частной собственности если бы они работали на общественный интерес…Но ни практика ни теория этого не показывает..Полюбому общественный интерес должен стоять во главе угла..)
частная собственность на средства производства не вписывается в определение социализма. Частная собственность не может работать ни на какой интерес, кроме собственного.
Однако, понятие "личная собственность" социализму не противоречит, но опять же - только не на средства производства и ресурсы.
Однако, понятие "личная собственность" социализму не противоречит, но опять же - только не на средства производства и ресурсы.
Ну это зависит от общества в котором она находится…Те же наглосаксы могли в СВОЕ время направить ее интересы на развитие как своей промышленности так и на захват чужих земель..)
Вот у нас в стране минимального прибавочного продукта по другому..Тут уже вопрос ВЫЖИТЬ или нет..(
Вот у нас в стране минимального прибавочного продукта по другому..Тут уже вопрос ВЫЖИТЬ или нет..(
.Полюбому общественный интерес должен стоять во главе угла..)
А он по любому и стоИт. Только общественный интерес как и Шрэк –- многослойный!!!1
Поди разберись, без бутылки, где польза , а где прямой саботаж…
А подумать???7
Две экосистемы, граничашие и взаимопроникающие.
Хотя на всеобъемлиственность не претендую!!!!1
Две экосистемы, граничашие и взаимопроникающие.
Хотя на всеобъемлиственность не претендую!!!!1
Shabalex написал(а)
Какой СОЦИАЛИЗМ вы предпочитаете: национальный, интернациональный, имперский/государственный?
Какой СОЦИАЛИЗМ вы предпочитаете: национальный, интернациональный, имперский/государственный?
Тот который пказал себя У нас..)
→ Социализм;- либо он есть, либо его нет...
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
| Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
| Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
| Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
| офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |