Общество
Форум (город, мир, еще какая фигня) уже не тот

Навеяно недавним отзывом одного из старожилов новичку. Особо седомудить не буду - просто повешу немножко покоцанную статью из лурка:
http://lurkmore.ru/%D0%A3%D0%B6%D0%B5_%D0%BD%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D1%82
«К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок»
— Папирус Присса, примерно 3350 г. до н.э [1] .«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру[2].»
— Надпись на горшке, найденном в Месопотамии. ок. 3000 до н.э.«У меня чувство, что мир доживает последние дни. Повсюду царит взяточничество и коррупция…»
— Глиняная табличка, найденная там же. 2800 год до н. э.«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.»
— Гесиод, ок. 720 до н.э.«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.»
— Сократ, ок. 380 до н.э.«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!»
— «Бородино». Михаил Юрьевич Лермонтов, первая половина XIX в.«И вечность прежде была поосновательнее.»
— Станислав Ежи Лец, XX в.
В общем, нытью этому уже больше 9000 лет. Я гарантирую это!
Уже не тот — тенденция и общий мем, применимый ко всему, что изменяется со временем. Является всего лишь жалким подобием классической, еще доинтернетной, формулировки «раньше [сущ. ед. ч. в им. п.] было [прил. ед. ч. в срав. степ.]» (солнце было ярче, водка слаще, пи…ли суровее) или классической русской народной «нонеча не то, что давеча», в свою очередь являющейся формой классического старперского брюзжания, известной как минимум еще с начала письменной истории человечества. Предположительно является источником эсхатологических настроений, сопровождаемых параноидальным вопросом «куда катится мир?»
Особенно часто возникает у недовольных при каких-либо изменениях, ещё чаще — при изменениях неоднозначных. Также возникает в популярных местах при вытеснении олдскул-народа глупыми новичками. Впрочем, глупость новичков не является необходимым критерием. Чаще всего старперов ущемляет сам факт пришествия людей, которым глубоко пох… на то, что олдфаги-то 1к гет в b видели, первого Президента Грузии Ненастоящего помнят, самого Мицгола в Федо травили и форум админили, ещё когда нубы пешком под стол ходили. Да и вообще, какие бы то ни было реальные изменения для возникновения подобных жалоб совершенно необязательны. Короче, «уже не тот» представляет собой выражение недовольства, наполненное нытьём и тоской по «старым добрым временам» чуть менее, чем… по-разному.
Иногда ньюфагами используется для одобрения чего-либо безотносительно времени, что неверно стилистически.
Седые муди
Примыкающим понятием является седомудие (заседенелость, заседенелые муди и пр.) — применение в сетевом сраче как Окончательного Аргумента своего возраста («да вы, малолетние долбо…бы, ни х… не понимаете, вот доживете до моего возраста, тогда будете пи…ть!»), а точнее — реакция на него («ой, дяденька, простите засранцев, ваше заседенелое муде внушило нам трепет и осознание собственной ничтожности»). Было широко распространено в этом вашем фидо ввиду достаточно однородного возрастного состава с редкими возвышающимися над общим фоном старперами. В интернетах распространено слабо, ввиду того что тут, несмотря на обилие школьников, полно и самых натуральных старперов, и риск получить в ответ гораздо более седое сверкание неприемлемо высок.
Иногда не то всё таки то
Тем не менее стоит сказать, что иногда «уже не то» и впрямь стало хуже, и никакие старпёры и школота тут ни при чем.
Например… впрочем, примеры, миллионы их! Всего не перечислишь.
Мнение Капитана Очевидность
«Хитрость жизни в том, чтобы умереть молодым, но как можно позже.»
— Китайская пословица
На самом деле, изменения чаще всего происходят не с объектом (Пинк Флойдом, Луркоморьем, тортом), а с субъектом. Когда мы были ньюфагами, окружающий мир нас восхищал — и потребовалось некоторое время, чтобы понять его истинную сущность.
Если же повернуться к естественно-научному описанию, то все довольно просто. Старики обязаны брюзжать. Они всегда брюзжали, даже тогда, когда за 1000 лет не происходило абсолютно ничего нового, совершенно не менялся уклад жизни и брюзжать будут. А разгадка как всегда одна — безблагодатность и постепенное впадение в маразм. Когда мозг стареет, даже при отсутствии всяких там альцгеймеров обычные возрастные изменения затрудняют получение и обработку новой информации, а общее падение жизненной энергии снижает удовольствие от жизни и тягу к новым впечатлением. И мозг тогда начинает копаться в прошлом (а что еще ему остается делать?), а память как известно лучше сохраняет воспоминания с ярким аффектом, но неприятные игнорирует и запирает на замок. В результате старик вспоминает что у него при Сталине х… стоял, а то, что жрать было нечего, вспоминать как-то не хочется. В сравнении с этими яркими воспоминаниями (в которые еще и много додумывается) серая беззубая действительность с приближающимся концом кажется еще серее.
Выход один — изучать науку, наука никогда не надоедает и не разочаровывает (ну разве что зарплата за нее). По настоящему увлеченный наукой старичок-ученый с ясным умом может по детски радоваться новому открытию словно аспирант, что есть залог долгих лет.
А вообще, история действительно знает немалое количество примеров, когда со временем деградировали целые цивилизации. Один из самых ярких примеров — упадок Рима и последующие «темные века» в Европе. Тем не менее, хотя процесс развития человечества и сильно нелинеен, в целом видно, что человечество все же прогрессирует (по всем основным трем направлениям — физическое развитие / наука и техника / культура и искусство). Вот только не так быстро, как могло бы…
Эта Планета уже не та:
Сидят два деда в кустах, испражняются. Один другому:
— А помнишь, раньше, время было - яйца то до земли доставали?!
— Да, усела земелюшка, усела…
Для тех, кто ничего не понял в анекдотах:
Не говори: "Отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.
— - Екклесиаст aka царь Соломон (правил в 965-928 до н. э)
http://lurkmore.ru/%D0%A3%D0%B6%D0%B5_%D0%BD%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D1%82
«К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок»
— Папирус Присса, примерно 3350 г. до н.э [1] .«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру[2].»
— Надпись на горшке, найденном в Месопотамии. ок. 3000 до н.э.«У меня чувство, что мир доживает последние дни. Повсюду царит взяточничество и коррупция…»
— Глиняная табличка, найденная там же. 2800 год до н. э.«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.»
— Гесиод, ок. 720 до н.э.«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.»
— Сократ, ок. 380 до н.э.«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!»
— «Бородино». Михаил Юрьевич Лермонтов, первая половина XIX в.«И вечность прежде была поосновательнее.»
— Станислав Ежи Лец, XX в.
В общем, нытью этому уже больше 9000 лет. Я гарантирую это!
Уже не тот — тенденция и общий мем, применимый ко всему, что изменяется со временем. Является всего лишь жалким подобием классической, еще доинтернетной, формулировки «раньше [сущ. ед. ч. в им. п.] было [прил. ед. ч. в срав. степ.]» (солнце было ярче, водка слаще, пи…ли суровее) или классической русской народной «нонеча не то, что давеча», в свою очередь являющейся формой классического старперского брюзжания, известной как минимум еще с начала письменной истории человечества. Предположительно является источником эсхатологических настроений, сопровождаемых параноидальным вопросом «куда катится мир?»
Особенно часто возникает у недовольных при каких-либо изменениях, ещё чаще — при изменениях неоднозначных. Также возникает в популярных местах при вытеснении олдскул-народа глупыми новичками. Впрочем, глупость новичков не является необходимым критерием. Чаще всего старперов ущемляет сам факт пришествия людей, которым глубоко пох… на то, что олдфаги-то 1к гет в b видели, первого Президента Грузии Ненастоящего помнят, самого Мицгола в Федо травили и форум админили, ещё когда нубы пешком под стол ходили. Да и вообще, какие бы то ни было реальные изменения для возникновения подобных жалоб совершенно необязательны. Короче, «уже не тот» представляет собой выражение недовольства, наполненное нытьём и тоской по «старым добрым временам» чуть менее, чем… по-разному.
Иногда ньюфагами используется для одобрения чего-либо безотносительно времени, что неверно стилистически.
Седые муди
Примыкающим понятием является седомудие (заседенелость, заседенелые муди и пр.) — применение в сетевом сраче как Окончательного Аргумента своего возраста («да вы, малолетние долбо…бы, ни х… не понимаете, вот доживете до моего возраста, тогда будете пи…ть!»), а точнее — реакция на него («ой, дяденька, простите засранцев, ваше заседенелое муде внушило нам трепет и осознание собственной ничтожности»). Было широко распространено в этом вашем фидо ввиду достаточно однородного возрастного состава с редкими возвышающимися над общим фоном старперами. В интернетах распространено слабо, ввиду того что тут, несмотря на обилие школьников, полно и самых натуральных старперов, и риск получить в ответ гораздо более седое сверкание неприемлемо высок.
Иногда не то всё таки то
Тем не менее стоит сказать, что иногда «уже не то» и впрямь стало хуже, и никакие старпёры и школота тут ни при чем.
Например… впрочем, примеры, миллионы их! Всего не перечислишь.
Мнение Капитана Очевидность
«Хитрость жизни в том, чтобы умереть молодым, но как можно позже.»
— Китайская пословица
На самом деле, изменения чаще всего происходят не с объектом (Пинк Флойдом, Луркоморьем, тортом), а с субъектом. Когда мы были ньюфагами, окружающий мир нас восхищал — и потребовалось некоторое время, чтобы понять его истинную сущность.
Если же повернуться к естественно-научному описанию, то все довольно просто. Старики обязаны брюзжать. Они всегда брюзжали, даже тогда, когда за 1000 лет не происходило абсолютно ничего нового, совершенно не менялся уклад жизни и брюзжать будут. А разгадка как всегда одна — безблагодатность и постепенное впадение в маразм. Когда мозг стареет, даже при отсутствии всяких там альцгеймеров обычные возрастные изменения затрудняют получение и обработку новой информации, а общее падение жизненной энергии снижает удовольствие от жизни и тягу к новым впечатлением. И мозг тогда начинает копаться в прошлом (а что еще ему остается делать?), а память как известно лучше сохраняет воспоминания с ярким аффектом, но неприятные игнорирует и запирает на замок. В результате старик вспоминает что у него при Сталине х… стоял, а то, что жрать было нечего, вспоминать как-то не хочется. В сравнении с этими яркими воспоминаниями (в которые еще и много додумывается) серая беззубая действительность с приближающимся концом кажется еще серее.
Выход один — изучать науку, наука никогда не надоедает и не разочаровывает (ну разве что зарплата за нее). По настоящему увлеченный наукой старичок-ученый с ясным умом может по детски радоваться новому открытию словно аспирант, что есть залог долгих лет.
А вообще, история действительно знает немалое количество примеров, когда со временем деградировали целые цивилизации. Один из самых ярких примеров — упадок Рима и последующие «темные века» в Европе. Тем не менее, хотя процесс развития человечества и сильно нелинеен, в целом видно, что человечество все же прогрессирует (по всем основным трем направлениям — физическое развитие / наука и техника / культура и искусство). Вот только не так быстро, как могло бы…
Эта Планета уже не та:
Сидят два деда в кустах, испражняются. Один другому:
— А помнишь, раньше, время было - яйца то до земли доставали?!
— Да, усела земелюшка, усела…
Для тех, кто ничего не понял в анекдотах:
Не говори: "Отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.
— - Екклесиаст aka царь Соломон (правил в 965-928 до н. э)

Не следует разговаривать с копипастой. Это глупо. (с)правило интернетов #27. зы. Луркоебы отакуэ! Голактеко опасносте!!!!11

Разве анонимус может ошибаться? Да ещё на главной странице лурка ЕМНИП?
Токмо их отрицать )))
>95% населения идиоты.
Дорогие малолетние идиоты.
Это только в силу природной тупизны и малого возраста вам кажется, что тезис мой.
Данная пропорция действует и на творцов.
Среди которых 5% - умных, остальные - нет.
Перенос собственных "знаний" и своего мудацкого "мнения" на окружающих, с выводом "вот он как думает" - вернейший признак малолетнего долбоёба. (с)
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604912&name=Goblin#451
ROFL

Вот когда мы будем обсуждать статью про долбоебов - мы с большим удовольствием почитаем выдержку. Но к сожалению пока мы рассуждаем о тщете всего сущего и о том, что приходящее всегда хуже вспоминаемого. И при чем здесь статья про нас с вами - не совсем понятно ))

Дядь, непонятно как раз в соответствии с правилом 95%. А само правило 95% имеет прямое и непосредственное отношение к тщете всего сущего. Просто памятуя ваше почитание идей, мыслей, и, видимо, личности Самого, я дал вам формулировку правила в его интерпретации. Если не устраивает- Lurk more, дядь. На лурке оно, кстате, обязательно должно быть. Я просто лишен возможности не только цитировать, но и давать ссылки из за аппаратных ограничений. И у вас будет еще много материала для плодотворной дискуссии с самим собой, о тщете всего сущего.

Просто памятуя ваше почитание идей, мыслей, и, видимо, личности Самого
Видимо, я что-то пропустил. Кто у нас сегодня "Сам"?Блин. Вот редко - но бывает. Ваш пост не понял совершенно. Не переведете? ))

Ну дядя, какой ты долб….еб! Все вроде правильно,и выводы правильные из того что написал. Но только то что ты озвучил являются натянутыми фактами, натянутыи за уши. Кроме того, мудрость Соломона ты опять притянул за уши. Ссылаешся на Оклесиаста? Тебе минус, потому-что пользуешся незнанием других.Ну как можно на это вестись? Только одним способом. Незнанием. Кто читал Эклесиаст? Да ни кто! Многие и не знают что это такое. И ты, падла, ссылаешься на него, как на неоспоримый источник, пользуясь тем, что другие ведутся, потому что ,либо не читали,либо не понимают смысла. Я теперь понимаю кто ты, скажи мне где ты , и я приду! Я уничтожу источник дезинформации. У меня сложилось мнение что ты не один, но другие пока молчат. Отзовитесь.

Если человек из лени или отсутствия интереса не читал Экклезиаста - почему мне должно быть его жаль. Текст известнейший, очень насущный, растащенный на цитаты, постоянно упоминаемый и совершенно свободно лежащий в сети. Так что слив не засчитан. )))

Так вы же атеист, а религия, как известно, опиум для народа. Не боитесь за дифирамбы церковным текстам - занесение в учетную карточку? ;)

Таки самый простой вопрос: а при чем здесь церковные тексты? Различные ветви христианства весьма прохладно относятся к Ветхому завету, а уж местные - даже и с Новым не в ладах ))
Второй вопрос: а на что еще опираться атеисту? Какой еще текст, кроме натурального церковного, содежит такие четкие доказательства отсутствия бога и полного его неприятия его современными последователями?
Второй вопрос: а на что еще опираться атеисту? Какой еще текст, кроме натурального церковного, содежит такие четкие доказательства отсутствия бога и полного его неприятия его современными последователями?

Если я не пьян, и аппаратное ускорение для логики не подверглось перепадам погоды, то кажется вы сказали выше : "если человек из лени или отсутствия интереса не читал Экклезиаста - почему мне должно быть его жаль. Текст известнейший, очень насущный, растащенный на цитаты, постоянно упоминаемый и совершенно свободно лежащий в сети" , то любому трезво мыслящему человеку человеку понятно,что если это и не комплимент,то хотя бы уважение к релиигии = Создателю, Богу, что и есть ваш замаскированный ревизионизьм :). Т.к. Экклезиаст - это " книга проповедника" и суть ее как раз в том, что все - суета, а начало, точнее, Начало - одно, и к нему надо стремиться, а не прожигать жизнь в суете и плотских утехах. Но в атеизме - нет начала, бытие определяет сознание и т.д. Об этом говорить можно очень долго, но имхо, атеизм существует сугубо в этике, в физике синергетические модели мира терпят крах, и все более и более ученых как раз приходят к идее единого источника информации, про-алгоритма, квантовой матрицы и пр. синонимы. Поэтому и странно от вас было услашать вышеозвученное без опасение за доносительство на вас как пропагандиста контрреволюционных учений:)
Односительно второго вопроса: процесс познания сверхматериального сугубо субъективен и индивидуален. Можно прочесть горы литературы и оставаться при своем, и можно не читать ничего, но испытывать это интуитивно как результат опыта и, таки, прийти к заключению о его существовании.
Односительно второго вопроса: процесс познания сверхматериального сугубо субъективен и индивидуален. Можно прочесть горы литературы и оставаться при своем, и можно не читать ничего, но испытывать это интуитивно как результат опыта и, таки, прийти к заключению о его существовании.

Не прожигать жизнь в суете и плотских утехах?
Насчет "краха синергетических моделей мира" - вам виднее, хотя я не стал бы так безоговорочно доверять в этом вопросе "Закону божьему" - он весьма заметно меняется от издания к изданию. В этом смысле грамотнее всего поступили католики: они полностью ушли из научного познания (и попыток переписывать новые научные открытия клерикальным языком) и оставили себе Человека.
А что мир не без добрых людей, и кто-нибудь из них обязательно донесет - так это не нами заведено и не на нас закончится.
Ах да, про уважение к чужим религиозным текстам. "В каждом человеке должна быть Пустота. Тогда он сможет воспринимать чужие идеи и с их помощью сильнее отстаивать свои собственные" (почти с, вольное переложение Ю.Семеновым одного из следствий одной из ключевых идей Дао). У Ленина со Сталиным подобные цитаты тоже есть, только по памяти не приведу. Так что про контрреволюцию - к классикам )))
ЗЫ. Мелькнула печальная мысль. Куда укатится вера, основные тексты которой читают и уважают только ее противники?
Во всякое время да будут белы твои одежды,
И пусть не оскудевает на голове твоей умащенье;
Наслаждайся жизнью с женщиной, которую любишь,
Все дни твоей тщетной жизни,
Потому что дал тебе он под солнцем
Все твои тщетные дни,
Ибо это - твоя доля в жизни и в твоих трудах
Над которыми сам ты трудишься под солнцем.
Как раз прожигать. Но не зажираться ))И пусть не оскудевает на голове твоей умащенье;
Наслаждайся жизнью с женщиной, которую любишь,
Все дни твоей тщетной жизни,
Потому что дал тебе он под солнцем
Все твои тщетные дни,
Ибо это - твоя доля в жизни и в твоих трудах
Над которыми сам ты трудишься под солнцем.
Насчет "краха синергетических моделей мира" - вам виднее, хотя я не стал бы так безоговорочно доверять в этом вопросе "Закону божьему" - он весьма заметно меняется от издания к изданию. В этом смысле грамотнее всего поступили католики: они полностью ушли из научного познания (и попыток переписывать новые научные открытия клерикальным языком) и оставили себе Человека.
А что мир не без добрых людей, и кто-нибудь из них обязательно донесет - так это не нами заведено и не на нас закончится.
Ах да, про уважение к чужим религиозным текстам. "В каждом человеке должна быть Пустота. Тогда он сможет воспринимать чужие идеи и с их помощью сильнее отстаивать свои собственные" (почти с, вольное переложение Ю.Семеновым одного из следствий одной из ключевых идей Дао). У Ленина со Сталиным подобные цитаты тоже есть, только по памяти не приведу. Так что про контрреволюцию - к классикам )))
ЗЫ. Мелькнула печальная мысль. Куда укатится вера, основные тексты которой читают и уважают только ее противники?

Я тоже атеист, а Библию читал. Если ты читаешь учебник матана Кудрявцева или Никольского, то это не значит, что ты обязательно математик.

А почему Вас, сторонника диалектического марксизма, так удивляет столь наглядное "подтверждение" закона отрицания отрицания?!

Ну хотя бы потому, что диалектический марксизм ни в коей мере не строится на гегелевской триаде.
А еще - нельзя быть эгоистичным. "Ох…л сам - дай ох…ть другому!" ))
А еще - нельзя быть эгоистичным. "Ох…л сам - дай ох…ть другому!" ))

Тем не менее Маркс говаривал: "Н и в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования".

Вот если бы он говаривал, что не может происходить развитие, не отрицающее отрицания своих прежних форм существования - вот тогда можно было бы и усомниться. А так - все по-честному ))

Хотя, если честно, Ваша тема цепляет. особенно в купе с гегелевким отрицание отрицания, если все это экстраполировать на нашу обыденную жизнь.
Лет эдак 20-25 назад все мы мечтали престроить мир. нелепо сляпаный "старперами", наши родители смотрели на нас с , в лучшем случае, с недоумением… но прошел какой то миг - и "старперы" уже мы.
Тем не менее, это мало что меняеет. Стержень любого человека - не его рассудок и способность к познанию, а некий моральный кодекс, сформированный им в процессе сознательной жизни, определяющий его "бытие" и не подлежащий пересмотру - ибо это, прежде всего, деформация личности.
С другой стороны. существуют. да и при том не изменяются в веках, общепринятые критерии, определяющие человеческую мораль. равнозначно определенные в любых учениях, религиях и политико-общественных формациях - не убий, не укради и так далее.
По сути. получается, что с каждым поколением мы отходим от принципа HOMO PERFECTUS, плодя допущения и отступления, облегчающие жизнь нам и дающие большой простор для фантазий нашим потомкам.
Лет эдак 20-25 назад все мы мечтали престроить мир. нелепо сляпаный "старперами", наши родители смотрели на нас с , в лучшем случае, с недоумением… но прошел какой то миг - и "старперы" уже мы.
Тем не менее, это мало что меняеет. Стержень любого человека - не его рассудок и способность к познанию, а некий моральный кодекс, сформированный им в процессе сознательной жизни, определяющий его "бытие" и не подлежащий пересмотру - ибо это, прежде всего, деформация личности.
С другой стороны. существуют. да и при том не изменяются в веках, общепринятые критерии, определяющие человеческую мораль. равнозначно определенные в любых учениях, религиях и политико-общественных формациях - не убий, не укради и так далее.
По сути. получается, что с каждым поколением мы отходим от принципа HOMO PERFECTUS, плодя допущения и отступления, облегчающие жизнь нам и дающие большой простор для фантазий нашим потомкам.

Не велика разница, один разводил тему на целых три цикла, другой решил, не мудурствуя лукаво, что синтезис будет лишним.

Критика бывает обоснованная и необоснованная. А конструктивная и нытье - это придумали сейчас, для очередного этапа информационной войны. Как поступали некоторые из ушедших и остающихся (да и сейчас еще поступят)? В споре, независимо каком, когда у них кончались аргументы, бросалось гордо и пафосно: "А вы здесь просто нудите - почему вы ничего не предлагаете конструктивно?" Особенно приятно звучит после нескольких страниц практических предложений - или в историческом споре, когда все уже случилось еще до нас.)) Так что "конструктив" - просто демагогический прием при нехватке аргументов.

Ну если дело касается споров то я вижу 2 подхода, условно для себя я их называю "западный" и "восточный". Первый это победить в споре любой ценой, второй сообща разобраться в проблеме, возможно даже если ради этого придется кардинально поменять взгляды, признать ошибки. Конечно это очень упрощенно и ярлычно.
Нытье оно и в африке нытье, как ни назови =) Обосновывается просто - хочу мол и все тут.
Критика бывает … необоснованная.
Нытье оно и в африке нытье, как ни назови =) Обосновывается просто - хочу мол и все тут.

это вечный баян, который почему-то не до всех доходит несмотря на всю свою баянистость)
а все почему? а все потому, что людям очень нравится/хочется быть уникальными, хочется верить в то, что живет/жил он в уникальное время и тд..
на самом деле все идет по кругу
чем я собсно и занимаюсь!
и убедившись в том, что я делаю все правильно.. пойду ка я поработаю.. на благо науки!)
а все почему? а все потому, что людям очень нравится/хочется быть уникальными, хочется верить в то, что живет/жил он в уникальное время и тд..
на самом деле все идет по кругу
Выход один — изучать науку, наука никогда не надоедает и не разочаровывает
чем я собсно и занимаюсь!
и убедившись в том, что я делаю все правильно.. пойду ка я поработаю.. на благо науки!)
Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
---|---|---|---|
Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |