Когда НАТО начнёт войну

Ну а ядерное оружие учел?

Смысл его учитывать?

Типа орудие сдерживания!)))

Какого сдерживания? Кого оно сдержит и каким образом?

Как газовая труба!)))

Что? Спужались?Срочна записывайтесь в НАТУ!!!!!!:))
ЗЫ. И в этой табличке появится ещё один вид военной силы:БП - 1 штука!:)

http://preview.nnow.ru/screen740/0/data/uf/44/33/67/1336721_1332992.jpg- от 7,8% сердца!!!!!

Чё та дверца ни открываитца:(((

http://biogen.in.nnov.ru/fotogalereja-biogen/1336721.html- я пока не гарри потер , а тока абитурьент. может так получицца?

Во всех женщинах изюминки , а во мне перчинка………….:)Но эт тож не плохо! Спасибо!!! Можна я вас исцылую?******

Ваше Смеятельство! Чем Бог не радует , пока Гвин - пин спит! ЧЁ там ляпитя !!!! * , * ,* !

****************************Адяте блины есть ?:)

АхаЧка не переусертствуй тока!
Он мне жИвым невридимым ещё нужен!
А то вдрух чо с серццем……………где прихватит(

Да я не сильнА. Да и не в сейце.:))

С сейцАми надо быть особенно бдительной…я где та читала.

Кабы не разбежались?…….:)

А ты его за шкибон и наручниками к ботарее, чтобы не убёг)

А ты которого имел в виду?:)У меня итак уже фсе батареи заняты!!:)

Я о молодце из школьного кружка Генной инженерии и его 3-х сердцах ;-)

Чур я на стороне НАТО! :-)

По моему военное вторжение необходимо там где есть экономическое сопротивление . А на нас чё вторгаться: экономические потребности подавляющей массы населения минимальны, как следствие политическая и общественная активность в режиме холостого хода, "семибоярские" амбиции вполне удовлетворяемы….
Т.е. пока схема бусы в обмен на золото работает нахрана нас воевать если можно нае.ать?

Вы чего добиваетесь???????????
Нагоняя пофсеМЕСТНЫЙ СТРАХ…
Чтобы и единственный человек на этой площадке перестал Вам в любви признавацЦА???

Доброго дня , Ваше Интернетовское Величество!!!!!
Седни могу свободно Вам экскортировать , если надобность есть.

И я мой ГЕРОЙ на сегодня асолютно сво-бод-НА…от своих ожиданий!!!
Куда мы с Вами отправимся…в какую из тем…одерживать ВЕРХ над явными и мнимыми ВРАГАМИ??

ВИВ!! Я одинаково компетентен в любой теме от рассады огуртцов до варенья холодтцов . Так чта озвучайте любую , Вассерман нам в помощь.

Давайте тогда под огуртцы с водочкой о шлюхах…
Как идея?

тема глубокая с простором для манёвра, почему нет? уточняющий вопрос это как то связано с НАТО?

Я могу только предположить што это как то связано с НАТОфскими союзниками.
Вы щитаете так же???

В этом смысле степеней свободы для воображения меньше - всё сводиться к двум букфам ДА а дальше ни вкакую. Перейдем к пункту : шлюховатость как свойство свободной личности?

Пожалуй…доктор…ээээ фсех наук МИРА!
Позволите не согласицца c Вашим ПУНКТОМ?

Эта! Щас блакнот аткрою … эээээ…. вот:
- аргументы , цицацы , ссылки!

Отбросим ссцылки!!!
Только личный ОПЫТ и внутренние МЕТАНИЯ…будут принимацЦА к зачОту!

Ой! чёта я попутал. КАНЕШНА ПОЗВОЛЮ, ЧЁ И НЕСВОБОДНЫЕ ТУДА ЖЕ?

А куда…куда же им ещё идти…от рутины и бессспросветных будней?
В храм?
В оперу?
Балет?

значит расхождение вызывается лишь точками зрения на шлюховатость СВОБОДНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ???

Не софсем…ЧУточку глубже берите!!!

Если позволите выразить личное мнение…
Именно СВОБОДНАЯ личность…свободна от этих узколобых характеристик и определений!
Интересно услышать Ваше мнение…манЁвр…коллега???

ОТ характеристик то она свободна- Это Вы верно подметили а вот в Ш - ти путается как муха в паутине (я имею в виду" полёты с тренерами")

Почему нет?

Чудик, а вы будете меня защищать от агрессора?

Да што ты Зось…я сама его боюсь*убежала*

ну что можно сказать, планомерно к этому идём…

Если верить резуноидам, то войне предшествует не наличие войск. а стягивание их к границам. Есть данные о скоплении натовских танков у наших границ?

Далее. Просто из практики последних войн: принято у них сначала получать преимущество в воздухе. После этого танки можно не считать. И тут кроме количественного показателя есть качественный. А аналитики четко говорят, что по авиации мы от США сильно отстали. Даже "формально", без учета нашего технического состояния "не стояния"….

Однако… опять же из практики… Война с Россией на нашей территории ни для кого не была простой. Ну накрячат армию, а дальше? Холода, грязь и партизаны…. А, главное, ЗАЧЕМ? И так все получат что нужно… зачем воевать…. Как там…. для дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь…..

Тогда зачем такое количество войск выставлено против России? Какой смысл держать группировку, в десятки раз превышающую нашу?

Чтоб мы паниковали, также как вы.

Экие вы, все-таки, эгоисты… Раз есть НАТО, значит исключительно против России. И раз у НАТО столько танков, то каждый из них поедет на нас….

Думается, много самолетов потому, что могут себе это позволить. Могут - поэтому и имеют. Они ж не на последние пфенинги это насобирали….

А акромя России, к примеру, есть Китай. Я уже не говорю про всякие там Ираки - Ираны… И, думается мне, что по сравнению с тем же Китаем наша армия….. ……. уже не так крута. :) Мир, знаешь ли, не вокруг нас крутится…. :)

Только почему-то, когда речь идет о СССР 1941 года, такая логика не действует.



Для защиты от Китая и Ирана - самое дело размещать войска на границе с Россией)))

Т.е. танки, все-таки, у границы? :) Понятно что Янукович под США пошел, то что так сразу? :)

Однако же участница НАТО Польша напрямую граничит с нами, то есть с союзным государством России и Белоруссии. Ну и Прибалтика - прямая граница НАТО.

Что-то я сильно сомневаюсь, что дойдёт до войны.

А вот на ядерное оружие НАТО вряд ли захочет напороться….
Никому не нужен ядерный апокалипсис, потому что не будет победивших…

Даже если принять, как допущение, что Россия колличественно проигрывает и не дай Бог реально начнёт проигрывать, то у кого-нибудь из наших точно нервы не выдержат и кнопочку-то нажмут…

Тогда зачем такое количество войск в непосредственной близости от России? Зачем, если есть ядерное оружие?

Не понятно, но могу предположить, что игра мускулами… средство давления…

Но, я могу и ошибаться…

Как грится: "будущее покажет"

Какое давление, если ядерное оружие - такое чудесное средство сдерживания?

Я же говорю, поживём-увидим

вообщем вот

В результате реформы ВС РФ только в Сухопутных войсках к 2012 году число частей и соединений уменьшится с 1890 до 172. Офицерский корпус сократится с 315.000 до 150.000 человек, а генеральский с 1.886 до 900 человек.
Аппарат Минобороны уменьшится в 2,5 раза, ликвидируют институт прапорщиков и мичманов (170.000 чел), а 65 военных ВУЗов переформируют в 10 учебно-научных центров.
Может быть потому 87% офицеров Российской армии открыто нелояльны к власти.
В 2009 году в Военную академию Генштаба смогло поступить всего 16 офицеров Вооруженных сил России.

В 2015 году большинство солдат и офицеров российской армии будут мусульманами.
Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ составит наемная пехота, главной задачей которой будет борьба не с внешними угрозами, а с внутренними. ВС РФ рискуют приобрести исключительно полицейские функции.

С 1994 года поступление новой техники в войска ПВО прекратилось и до 2007 года не возобновлялось. Поэтому ПВО страны давно носит очаговый характер, обеспечивая прикрытие лишь некоторых наиболее важных объектов. В ней зияют огромные "дыры", самая большая из которых – между Хабаровском и Иркутском (около 3.400 км). Даже не все ракетные дивизии РВСН прикрыты наземной ПВО, в частности это относится к 7-й, 14-й, 28-й, 35-й, 54-й дивизиям. Не защищены от ударов с воздуха такие центры российского ОПК, как Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск.
Что касается "новинки" российской ПВО С-400, то пока их насчитывается всего два дивизиона. Этого не хватит для надежного прикрытия даже такой страны как Сербия.

В 2009 году из 238 штатных войсковых полигонов ликвидирован 131 учебный центр различных видов и родов войск. При этом численность личного состава уцелевших полигонов и учебных центров уменьшена наполовину.
План реформирования армейской авиации ВВС России предусматривает сокращение боевого летного состава примерно на треть.

Президент России Дмитрий Медведев исключил из перечня стратегических девять российских предприятий, включая разработчика (Московский институт теплотехники) и производителя ракетных комплексов "Тополь" и "Булава" (Воткинский завод).

Один комплект новой армейской формы от Юдашкина обходится МинОбороны в 50.000 руб. Шинель из этого комплекта стоит 12.000 руб, а за обычный форменный галстук российский налогоплательщик выкладывает всего 600 рублей.
Дивизия НАТО превосходит по боевой эффективности современную российскую дивизию более чем в 3 раза.

По боевым возможностям ВМФ РФ в 2002 году уступал иностранным флотам:
на Балтике – шведскому флоту в 2 раза, финскому – в 2 раза, германскому – в 4 раза;
на Черном море – турецкому в 3 раза;
флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, флоту Франции – в 6 раз, Японии – в 3 раза.
К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 ранга (по 15 на флот), и почти все – устаревших образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов.

За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%:
из 62 атомных подводных лодок с БР осталось 12
из 32 сторожевых кораблей осталось 5
из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3.

По состоянию на ноябрь 2009 года Военно-морской флот РФ имеет:
1 авианесущий крейсер
2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте
4 ракетных крейсера
8 эсминцев, из них 4 в ремонте
7 больших противолодочных кораблей
28 малый противолодочный корабль
12 малых ракетных катеров
48 тральщик
19 больших десантных кораблей
21 малый десантный корабль
12 дизельных подводных лодок
10 глубоководных аппаратов.
К этому списку необходимо добавить 1 артиллерийский крейсер "Аврора", стоящий в боевом строю флота на вечной стоянке, но с полным офицерским экипажем, включающим начальника мемориального музея в звании контр-адмирала.
У многих пилотов ВВС России налет недотягивает даже до минимальной нормы: в среднем 50 часов в год (8,5 минут в день), вместо 120 (20 минут в день).
Разбившийся на территории Литвы в сентябре 2005 года на Су-27 майор Троянов имел годовой налет 14 часов, он сбился с курса из-за отсутствия летной практики.
В авиации скоро не будет ни одного летчика-снайпера, почти нет летчиков 1-го класса. Через 10 лет останутся только летчики 3-го класса в возрасте 37-40 лет.

Прелестно, прелестно! Избавляемся от гнусного наследия тоталитаризма. Зачем нам армия, если вокруг такие прекрасные, демократические страны, желающие нам только добра?

по Тв идёт засилие геев и просто тупые передачи. в армию идти плохо,зато ходить на диско и кумарить травку хорошо. с такими правителями у этой страны будущего нет.
тут друг рассказывал как брали нариков на автозаводе. все как один студенты. элита инженерии и филологии

забавные у вас источники. первый абзац - нарезка из новостей, а дальше в основном фантазии им.Геббельса, имхо.

- Знаете в равной степени не хочеться быть ни кликушествующим паникёром ,ни благодушествующим идиотом.
Однако процессы происходящие вокруг ставят перед необходимостью принятия стратегических решений.
1 - противозачаточно - абортарная истерия направлена на регулирование численности населения , но в большей степени бьёт по странам "грамотным".
2 - выдумки бездетных и потому бездельных но влиятельных феминисток и феминистов типа ювенальной юстиции и прав человека расшатывают основу любого человеческого общества – ИНСТИТУТ СЕМЬИ и как следствие воспроизводство ВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО Человека . А без Этого человека на Земле через 50 лет не останеться ни ОДНОЙ человеческой какашки.
3 - наркомания в самом широком смысле этого слова от табака до космического туризма - следующий эшелон самоуничтожения (или спланированная акция? тогда мясорубы III рейха просто "любознательные" "ребятишки".!) человечества как эволюционирующего организма.
И здесь Россия не единственная жертва этих тенденций ,просто сейчас она больна , а прикончить "старого волка" охотники всегда найдутся тем более ,что есть что и занаследовать. В глобальном масштабе ничего нового и страшного : динозавр умер - да здравствует мастодонт , да и на клеточном уровне : все там будем , годом раньше - годом позже разница не большая , а составляющие элементы вообще ничего не заметят.
Войны не будет - война УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ !!!!! Ганнибал не у ворот а УЖЕ ДЕЛИТ добычу. А нам всем просто дозволено дожидаться своей участи : "распахают " 3й Рим или предоставят права провинции.
Зебра убита в 90-е и затащена под корягу для дозревания и крокодилья трапеза уже не за горами под водой.

Наверное, в НАТО дураки сидят,в чем я ,собствено,сомневаюсь.
Недавно Сванидзе по Эху тоже сильно сомневался и все шутил про страшилки приближения НАТО к нашим границам.А очень скоро всем может стать не до смеха…


Ядерное оружие было фактором сдерживания в период острого противостояния США и СССР,так реально существовала возможность крупномасштабного боевого столкновения.Мне кажется, что эти времена давно прошли.Война будет,но она будет ползучей,складывающейся из локальных мелких конфликтов, в которых главную роль будет играть обычное вооружение.И в НАТО это хорошо понимают.НИкто не будет ставить цель захватить Москву и уничтожить Россию совсем. А вот..оттяпать тут кусочек…там.Интеллигентно…без каких-либо наступлений по всему фронту.А нам…ну,давай…попробуй отними.Так потихоньку низвести Россиию до границ московского княжества. И никто никаких кнопочек не нажмет.По кому нажимать? По Брюсселю?
Так что…скоро партизанить нам и партизанить:) В общем, скучно не будет:)

Набор в высшую школу ВВС - 32 человека:

http://nnm.ru/blogs/Edik333/voenno-vozdushnoe_bessilie_posledniy_nabor_edinstvennogo_letnogo_vuza_vvs_32_kursanta/#cut

Скоро в самом деле, ни лётчиков не будет, ни самолётов.

с моими пацанами мы и НАТО накостыляем.

А мне чёто в последнее время всё более реальным кажется сценарий Беркема по книжке "Мародёр".

честно не читал. хотя мародёрство в красной армии пресекалось.
тут про Вьетнам читал как демократы америкосы устраивали карательные зачистки. некоторые даже скальпы с убитых снимали. вот те грабили однозначно.

А там не про мародёрство, как таковое. Там про жизнь в Северной азии (России) после ввода туда миротворческого контингента НАТО.

типа как в Югославии?

Вот ссылка, наслаждайся:

http://lib.rus.ec/b/146520

Только не говори потом, что это я заставил тебя покупать оружие и тушенку! ))))

Скажите ,плз, В теме про "семьи .." на главном посты где то плутают в том числе и ВАШ! Это тоже "телефонное право"? или системный саботаж?

В Главном я не модерироваю. Не знаю, с чем связано.

мне отлучиться надо . предлагаю тему отслеживать и хоть игрушками помочь.
пс вернусь часов через 5 (еннс)

Уже прочёл "Мародёра" и побежал оборудовать схрон с тушняком?

ладно.намек принят.
просто чёта прибило.

Да я без намёков, просто шуткую.

ОК! Шутка принята - 0. (намекаю.)

- прочёл токачто по ссылке. Надо же как бывает : "студии" разные а сценарии кажут почти одинаковые.
Реальность видится не такой чёрно - белой конечно , но основная идея идей как под копирку.Вообще от чтения художественной литературы как то удалился но про эту можно былоб поговорить для антидотирования мозга.

Дык, открывай тему, наподобие "Мародёр" - наше будущее? Обсудим там способы отрытия и маскировки схронов и тому подобное )))

???!!!
Где Резун говорил что немцы нанесли превентивный удар только потому что у СССР было больше войск?! А ведь из вашего этого поста именно так якобы и следует.
Резун кроме как наличие нашей огромной армии отмечал например и её расположение и подтягивание к границе непосредственно в выступы, что характерно только при планировании нападения когда нападать выгоднее именно из выступов, в то время как при обороне надо войска держать не столько в выступах, сколько у оснований выступов, так как при атаке противника в основания выступов войска окажутся окружены. Есть данные о такой дислокации войск НАТО??? Или просто что у границы с РФ расположены войска НАТО??? Может их расположение как раз и говорит что выстроекны они в качестве щита?

теперь прошу знатока географии показать на карте, где именно были те самые выступы на советско-германской границе образца 1941 года)))

"Знаток географии" (о под ним надобно думать Вы понимаете Резуна о котором и речь) не показывал на карте, а говорил печатно про "те самые выступы".

Суворов "Самоубийство" стр 278:
"Элементарная военная логика подсказывала: если мы намерены обороняться, то в Белостокском и Львовском выступах войска держать нельзя. Наши войска в выступах уже в мирное время с трёх сторон окружены противником. Их фланги открыты и уязвимы. Внезапный, стремительный немецкий удар по флангам этих выступов отсекает лучшие части Красной Армии от главных сил и от баз снабжения. Такая группировка советских войск в случае нападения противника неизбежно и немедленно вела к катастрофе. Именно это и случилось в 1941 году. На территории Киевского военного округа до германского вторжения был тайно развёрнут самый мощный советский фронт - Юго-Западный. В его составе - четыре армии. Три из них - во Львовском выступе. Уже в мирное время эти три армии почти окружены. Гитлеровцам осталось лишь захлопнуть мышеловку.
22 июня очень слабая 1-я немецкая танковая группа ударом на Луцк, Ровно и Бердичев отсекала сразу все три советские армии в Львовском выступе….
От одного весьма слабого удара весь советский Юго-Западный фронт рухнул…..
В Белоруссии Красной Армии пришлось хуже. Западный фронт имел тоже четыре армии. Основная сила фронта - в Белостокском выступе. Две германские танковые группы нанесли удары по незащищённым флангам и сомкнулись восточнее Минска….
Шахматы - это самая примитивная модель войны. Любители шахмат не дадукт соврать: сила любой фигуры резко меняется от занимаемого положения. На одной клетке конь силён и страшен, а на соседней он уязвим и немощен….Работа начальника Генерального штаба заключается в том, что бы расставить своё воинство с максимальной пользой. И вот вопрос: неужто перед войной великому Жукову было неясно, что загонять огромное количество войск в выступы-мышеловки нельзя?….
….группировке советских войск, которая была почти самоубийственной для Красной Армии и совершенно непригодной для обороны страны, но такая группировка позволяла нанести Германии поражение в ходе внезапной скоротечной наступательной операции в очень короткое время."

Ну просто хочется ругаться матом. Воистину - хоть ссы в глаза - всё божья роса.

На карте видно, что в приграничной полосе у всех выступов преимущество у немцев подавляющее. Резунисты не видят фактов, они продолжают тупо повторять за своим гуру.

И поругайтесь матом только в свой адрес в порядке самокритики; а также в глазки свои пописайте…. :)

С чего Вы вдруг стали говорить о том у кого преимущество???!!! Глазками своими ясными посмотрите о чём был разговор. У нас с Вами был разговор о том что советские войска были помещены в выступы которые при обороне представляют из себя ловушки а при нападении лучше не придумаешь. С ЗондерКоммандо у меня был разговор о том насколько близко были придвинуты к линии границы наши и немецкие войска. С чего енто вдруг Вы возопили о преимуществе???

И уж ежели разговор зашёл о преимуществе то давайте рассмотрим и этот вопрос. Вот Вы говорите что "на карте видно, что в приграничной полосе у всех выступов преимущество у немцев подавляющее". С чего Вы это так решили??? С того что сининьких чисел больше чем красненьких??? Ежели так то это глупость…. Вот если бы Вам представили карту где были бы изображены только группы армий. С немецкой стороны их было бы только три. А с советской надеюсь знаете сколько было развёрнуто фронтов (аналогов немецких груп армий). И что!? Стали бы по количеству фронтов-груп армий судить о преимуществах? :)
Немецкие дивизии не равноценны были нашим. Особенно танковые. Поинтересуйтесь скока танков было в немецкой танковой дивизии и в нашей танковой дивизии. Так что по количеству синеньких и красненьких чисел судить о "преимуществах" это мягко говоря опрометчиво.

Научись сначала читать условные обозначения на картах, а потом рассуждай. Честное слово, в который раз убеждаюсь, что резунизм - органическое поражение головного мозга.

И чего енто я не правельно прочитал на картах???
В выступы были действительно стянупы наши войска и расположены вблизи границы. То что Резун и говорил. Какие такие условные обозначения я не так прочитал?! Что сказать то хотели???

А что, войска нужно от границы отвести вообще - войск вообще не должно быть? Карты говорят, что соотношение сил у границы было 1 к четырем-пяти в пользу немцев на момент начала войны.

Если планировать нападение то войска надо переместить как можно ближе к границы. Если планировать оборону, то кроме погранвойск их надо поместить на некотором отдалении от границы для того что бы при нападении противника было время на то что бы занять свои боевые места, что бы хотя бы лётчики успели добежать до самолётов и взлететь в воздух. Что бы не попасть под артобстрел и бомбардировку с первых же минут войны. Что у нас и произошло.

То есть, исходя из расположения войск на картах Сталин планировал оборону?

Вы дурачка включили или действительно не понимаете??? :)
Ещё раз. При обороне войска (кроме погран) помещаются на таком удалении что бы при нападении врага люди успевали бы занять свои боевое места и подготовиться к бою.
А ведь что произошло. Напали немцы и с первых же минут войны наши войска оказались под ортобстрелом и бомбардировкой. Многие аэродромы были накрыты даже артиллерийским огнём противника на каком близком расстоянии от границы они были размещены. Это исторический факт!!!
И расположение войск на картах показывает что что у немцев войска были придвинуты к границы что у нас, значит никто оборону не планировал.

Любой посмотревший на карты видит, что у немцев войска у границы, а у нас - очень сильно растянуты вглубь территории. Или у резуноидов аберрации зрения?

Кстати - может прекратишь флуд?

Есть, прекратить флуд, товарищь прапорщик! *стоит по стойке смирно*

Так ведь я уже говорил: "И что видно. Видно что и красные и синие подтянули. Синии почти что полностью подтянули, а красные в основном подтянули."
Причём подтянули так близко к границе, что как я тоже уже говорил даже артобстрелом немцы уничтожили много наших аэродромов. При планировке обороны войска так близко не подвигают к границы.

1. И как ты увидел, что "Красные почти подтянули"? И что есть "почти подтянули"? И подтягивали ли они вообще?



Много - это сколько? Хотелось бы узнать их количество.

Опять же: почему-то во время наступательных операций РККА в период войны немецкие войска больше не уничтожали советских аэродромов артиллерийским огнём. Почему бы это? Может потому, что во время войны аэродромы ставили дальше зоны досягаемости артиллерии противника (20-25 км). ведь для самолёта это не расстояние. Тогда возникает вопрос:

Единственный раз, когда аэродромы СССР находились на расстоянии артиллерийского выстрела - это 22 июля, больше никогда. Это намеренное вредительство?

Ну как увидел?! Зенками своими взял и посмотрел. :) Увидел, особенно на первой карте, где почти что нет разницы между расположениями наших и немецких войск (примерно на равном удалении от границы и в глубину)
А почти подтянули это в отличии от немцев у наших на второй и третьей картах видно что не все дивизии находились непосредственно у границы. Но факт остаётся фактом. Войска распологались непосредственно перед границей (пусть и не все), распалагались так, как могут распологаться при подготовке к наступлению, а не к обороне.
И что значит "Подтягивали ли они вообще"???!!! Они что?! Святым духом перенислися??? Сами по себе по мановению неких мистических сил??? :)
Про количество я постараюсь уточнить… А впрочем вожно ли это? Важен сам факт что ВВС (да и не только ВВС) распологались на уж очень близком растоянии от границы.
И вряд ли это вредительство как Вы спросили. Вот Вы хоть и хвалили карты, но почему то на картах не указано расположения авиации. А то ведь интересно было бы посмотреть на каком растоянии располагались немецкие аэродромы от границы. Тоже поди на таком же близком растоянии…
Уж больно выгодно при нападении как можно ближе подвести свои войска к границы.

И кое что относительно карт. Правда этот вопрос скорее к ЗондерКоммандо (так как он их привёл). Откуда эти карты????? Когда они стали доступны для широких масс???
Резун писал что он не мог обнаружить эти карты даже в многотомных томах о 2МВ. Карты нападения Германии на Польшу были. Германии на Францию были. Московской битвы, Сталинградской, Курской… все были только подобных карт начало ВОВ не было!!! Кстати, факт о многом говорящий!!!!!!!!! И как Резун писал, ему пришлось потратить несколько месяцев собирая по крупицам из разных источников размещая на своей карте расположение войск….

Говорящий лишь безграмотному долбоёбу, ибо карты с расположением сил перед войной были опубликованы ещё в книге Жукова "Воспоминания и размышления" ))))



В Псковской области аэродромы дивизии ВДВ и истребительной авиации располагаются в зоне прямой видимости из стран НАТО. Когда нападать будем? ))))

У меня был знакомый который как раз служил в Псковской области. Это было ещё в брежневское время. Но тогда граница распологалась позападнее. И нет ничего удивительного что при развале Союза псковские части оказались "в зоне прямой видимости из стран НАТО".

И нет ничего удивительного, что удобные аэродромы на новой территории, раньше бывшей польской, находились так близко от новой границы.

???!!!
С чего енто вдруг полякам когда Западная Украина и Белоруссия входили в состав Польши строить аэродромы вдоль этнического расселения поляков и украинцев с белоруссоми причем именно со стороны украинцев и белоруссов???
Конечно поляки строили аэродромы и очевидно что во многих местах, и даже если и строили вдоль этнического расселения поляков и украинцев с белоруссами с их стороны, но наверно строили и в других местах, но вот почему то нашим понадобилось использовать аэродромы уж очень близко расположенные к границы. Как будто других не нашлось. И сами построить не могли где надо(на вооружение средств и сил не жалели)

С чего енто вдруг советском строить аэродромы вдоль этнического расселения, когда Прибалтика входила в СССР? ))))

Вы меня прям шокируете иногда…. Представляю, какая бы реакция была у Вас ежели бы я нечто подобное написал. :)

Строили же аэродромы и это факт. Вдоль всей новой границы на момент начала ВОВ были расположены авиационные эскадрильи. И надо думать что строить аэродромы начали после включения Западных Украины и Белоруссии в состав СССР. Прибалтика тогда в состав СССР не входила. Была Финская война и только потом после оной войны Прибалтика была присоединена к СССР. Но даже присоединив Прибалтику держать только там авиачасти…. это мягко говоря не умно. Уж слишком далековата Прибалтика от крайних от неё точек Западного фронта. Вы бы ещё сказали зачем енто вдруг советским строить аэродромы когда Урал входил в состав СССР. :)

Всего лишь применяю резуноидную теорию к современному расположению наших аэродромов. Получается, мы собираемся захватить Европу )))


Ты жопой-то не крути. Покажи - какие именно аэродромы располагались на границе, если уж утверждаешь это.

И почему аэродромы были на границе. И почему сейчас у нас аэродромы на границе - на кого мы напдать собираемся?

Да это Вы изначально начали жопой крутить. В начале темы образно дали понять что превосходство в силах у СССР у Резуна якобы является доказательством того что СССР готовил превентивный удар. И на мой вопрос где енто Резун говорил такое ушли от ответа лихо вильнув своей задницей. :)
А в другой теме (про день рождения Сталина) Вы вообще выдали что по РезунУ только одно наличие армии у СССР является доказательством готовившейся агрессии. Но в той теме Вы не дали мне ответить. Взяли и закрыли тему. Эдак жопой крутанули. :)))

Ай эм сорри вери мач!!! Не превентивный, а агрессивный конечно.

Ау - ответь хоть на один вопрос - не крути жопой. Из чего видно, что СССР готовил нападение? расстановка сил в приграничьи - 4 к одному против СССР.

Кстати - на последнем контракте я служил в таджикистане и некоторые подразделения полка находились в пятистах метрах от афганской границы. Расскажи, как Россия собиралась в 98 году напасть на Афганистан)))

Это Вы крутите своей жопенью. :)
Покажите где Резун говорил что наличие в СССР армии это доказательство того что СССР готовил нападение. Или что наличие большой армии у Резуна это доказательство агрессии.

По Грызуну наличие любой армии у нас - страшное преступление.

Ну так что там - в чём виден адский оскал злобного Сталина? )))

Не юлите!!! Покажите где Резун говорил (как Вы утверждали), что наличие армии в СССР это доказательство того что СССР планировал нападение.

На колу мочало начинай сначало… Ну что мне счас опять начинать говорить про помещение войск в выступы и придвижение к границе???
Вы это то хотя бы уясните.. а про соотношение сил это вы с Зондеркомандо что то говорили. Хотите что бы я к вашему разговору подключился? Неужели одного того что войска были стянуты в выступы нехватет для понятия кто что готовил???

Даже фоток могу выслать, где я в составе подразделения нахожусь на Анджеробском выступе реки Пяндж, который вдаётся в глубь афганской территории.

Расскажи мне, как российская 201 дивизия в 1998 году собиралась оккупировать Афганистан)))

И что? Прям целая армейская группировка была там у вас достаточная для завоевания Афгана? Наверняка что то в качестве оказания помощи в охране границы от наркокараванов.

У СССР у границы была армейская группировка, достаточная для захвата Германии? )))

А у своего начальства спросить не догадались???!!!
Может вас просто поставили в помощь погран войскам (что погран войска должны быть на самой границе я писал уже).
Может планировалась операция против наркоторговцев.

А в 41-м это не в помощь погранвойскам? ))) И ты это точно знаешь.


До кучи расскажи, как Россия собирается нападать на НАТО, имея псковскую дивизию ВДВ на выступе границы у населенных пунктов Ломище Мильдино Сохино Любятово. (глянь в Яндекс-карту).

А что? Погран войскам в 41-м надо было в чём то помогать???!!! Своих погран частей не хватало? Наркокараваны что ли шли из Германии???
Про Псков я уже говорил. Почитайте и освежите память.

О да, в преддверии нападения противника не нужно усиливать погранвойска, ни в коем случае )))



И что? Почему сейчас русские войска в выступе не свидетельствуют об агрессивности, а тогда свидетельствовали?

Погран войска по своему определению должны стоять на границе и бороться против диверсантов, перебезчиков, наркоторговцев пересекающих границу, конробандистов. И конечно оповещение о нападение противника, оказание ему сопротивления.
В предверии нападения противника войска (не погран) как я уже сто раз говорил должны быть на некотором удалении от границы чтот бы успеть по тревоге хотя бы добежать до окопов, танков, самолётов.

Я тебе уже привёл несколько примеров расположения советских или российских войск на выступах, но ты почему-то считаешь агрессивным только расположение 1941 года))) Тебе ведь так надо выставить родную страну агрессором, что не замечаешь очевидного.


Кстати - заради интереса - глянь расположение войск германии и Польши в 1939 году. По твоей логике получается, что Польша готовила нападение на германию)))

Какие примеры то??? Если в Афганистане то может и были расположены в выступах, но как помощь погранвойскам не справлявшимся с наркокараванами, которые в эти выступы и лезли.

И незнаю поверите Вы мне или нет, но мечтал бы видеть свою страну живущую в мире и очень хотел бы что бы трагедии 41-го не было (но прошлое не изменить), но что было то было и об этом надо честно говорить, а не прятать голову в песок как страусы делают.

Ну тогда расскажи, как на Курском выступе наши разместили войска для того, чтобы первыми напасть на немцев)))




Тебе тут и карты показали, и примеры дали. И видно, что в 1941 году у нас не было в районе границы ни сил, ни средств для первого удара, а ты всё талдычешь о якобы советской агрессивности.

А наши и не собирались первыми нападать на немцев. Я же Вам как то в одной из тем уже говорил об этом.
Вы там ещё спрашивали почему же наши не применили тоже что немцы в июне 41-го не нанесли превентивный удар. Вспомнили???

Как ты узнал, что когда много войск внутре выступа в 43 - наши не хотят нападать, а когда мало войск внутре выступа в 41-м вдруг таки хотят? неувязочка получается.

Так в 43-м году этот выступ был не государственной границей, а естественным образом получившийся выступ. Наши войска наступали и наступали именно по этому направлению, но были остановлены немцами и образовался выступ. И там естественно что были наши войска. И немцы решили ударить по основаниям этого выступа с тем что бы окружить этот выступ. Но наши успели подготовиться к обороне, кстати стянув войска в основания и образовав глубокоэшелонированную оборону измотали противника в оборонительных боях.
В 41-ом же году в основания выступов войска не стягивались. Там их было мало. Основная часть оставались на остриях выступов.

И что? пара тысяч бойцов РККА в 41 году должны были атаковать десятки тысяч немцев? Хорошая тактика. именно так и получается из расстановки сил.

Так Вы меня и втягиваете в разговор о соотношении сил и средств. Я Вам про Фому Вы мне про Ерёму. Значит от обсуждения выдвижения войск в выступы и подтягиванию их к границы Вы отказываетесь? Вам не чего больше сказать по сему поводу???

Тебе представлены несколько примеров с войсками в выступах, вплоть до Польши образца 1939 года. Почему только в случае России образца 1941 года войска в выступах это подготовка к агрессии?

Про Польшу я и не утверждал что там у них в выступах. Я же и говорил что вполне возможно что и планировали жахнуть по немцам. Про Курский выступ тоже ответил, что там войска были стянуты в основания выступа как только наши узнали о планировавшемся решении немцев наступать. Про Псков тоже ответил. Про таджикско-афганскую границуи тоже. Я что то упустил???? Про какой то выступ не ответил???

Какие-то неубедительные ответы. наши в 41 году тоже подтягивали к границе войска, чтобы остановить немцев. Не вижу агрессивности в том, что против четырех немецких дивизий стоит одна наша, хоть пусть в каком выступе.

Какие ответы у меня неубедительные? Про какой выступ и что неубедительного я сказал?
И опять Вы так и хотите начать разговор про соотношение сил. Не кончив говорить про расположение хотите начать беседу о количественном соотношении войск. А очевидно что не кончив беседовать о количественном соотношении перейдём к обсуждению качества вооружения и техники. Это не кончив станем беседовать (уж с Вами или с кем иным, скорее с кем иным) о немецкой педантичности дисциплине и аккуратности (А что!? Резуну так и пришлось противостоять неким антирезунистам которые утверждали что, что там такого что немцы имели и меньше вооружения и хуже технику и противостояли генералу Морозу к которому руссичи привыкшие… они ведь немцы в отличии от русских дисциплинированы и педантичны так чего же им бояться взять и напасть на иванов). И так далее и до бесконечности можно перебегать с одного обсуждения на другое. В результате чего скорее всего тема будет закрыта по причине перегруженности (что уже как то было) и при случае Вы будете произносить свою коронную фразу - так ведь сто раз доказана неубедительность теории Резуна.

Что за пурга? Почему наличие малого количества войск на советской территории доказывает аргессивные планы?

Они точно также, как и в других случаях могли либо прикрывать погранвойска, либо стоять во стором эшелоне от проникающих на территорию страны бандгрупп.

Где и чем доказана агрессивность - совершенно не видно.

талдычит - войска были в выступах. ну и что? Они много у кого и много когда были в выступах.

И где енто я пургу гоню то???!!! Про соотношение количества войск я вообще ни слова не говорил в данной теме. Не хотел как обычно у нас на форуме происходит не кончив рассмотрение одного переходить на рассмотретие другого потом третьего , четвёртого….

И вот Вы говорите что наша регулярная армия прикрывала погранвойска. А что!? Погранвойска со своей задачей не справлялись??? Не могли противостоять бандгруппам??? До такой степерни бандформирования были многочисленны что понадобилось не то что бы какие то части Красной Армии придавать в помощь погранвойскам а остальную (гораздо большую) массу держать как и положено при обороне на некотором расстоянии от границы, а распологать войска близко к границе и почему то в большей части на остриях выступов.


И ещё раз. Уж сбился со счёта в какой. Агрессивность видна в том что войска были недопустимо близко для обороны придвинуты к границы и помещены в острия выступов!!!

И что значит подумаешь что войска были помещены в выступы. У других типа того что тоже были в выступах. Правильно! У немцев, например, тоже большая концентрация войск была в выступах. Так они и планировали наступление и напали. Мы же не успели напасть. Гитлер нас опередил.
Военная стратегия говорит: если планируется нападение то большую концентрацию войск надо создавать именно в остриях выступов. Оттуда легче углубляться во вражескую территорию и окружать врага. Это азы стратегии.
Если планируется оборона, то большую концентрацию войск надо делать в основаниях выступов. Это тоже азы стратегии.
Также азы стратегии что если планируется нападение то очень желательно подвинуть войска как можно ближе к границы. Если планируется оборона то войска (кроме погран войск конечно) надо распологать на нкотором расстоянии от границы с тем расчётом что бы при объявлении тревоги было время добежать хотя бы до окопов, танков, орудий, самолётов.

МЛЯть! ПАЦАНЫ чё с натой то будет? Ховать пшено и спички ?
Или вас спицально зафрахтовали дымовухами махать?

С натой ничего не будеть. Так что не зачем хавать пшено и спички. :)
НАТО БП привёл постольку поскольку хотел поднять вопрос о теории Резуна-Суворова.
Подоплёка этой темы такова: ранее БП утверждал (в теме про днюху Сталина) что по Резуну только наличие армии в СССР было доказательством того что СССР готовил агрессивные планы. Но сказав оное БП тему закрыл не дав ответить на сей счёт. И на мои увещивания что дескать как так не дав ответить закрыли тему, вероятно поэтому БП открыл эту тему где уже несколько модифицировал сказанное в той теме, а именно по нему уже Резун якобы утверждал что наличие у СССР не просто армии а превосходящей армии является доказательством того что СССР готовил агрессию в 41-м.
На мои вопросы откудава БП взял такое (что якобы Резун говорил) БП так и не ответил. Так что можете спать спокойно. :) Наличие армии и наличие большой армии это не доказательство по Резуну агрессии. Не факт что мы будем воевать с НАТО. :)

Ну так чё там с твоим гуру-Резуном? Обосрался он со своими теориями по полной программе? Да и теории, честно говоря, не его - просто озвучил версию, разработанную английскими спецслужбами.

1. Кто устанавливает допустимое для обороны расстояние от границы? Кто придумал такую чушь?

2. Как видно из карты, войска были тонким слоем распределены ВЕЗДЕ, а не только в выступах. Или может быть, часть границы "с выступами" вообще надо было войсками не прикрывать, чтоб Резуну понравиться?



Рассуждения стратега уровня взвода)))

Я в академии генштаба не учился, про то что при планирования обороны войска от государственной границы надо отвести что бы не попасть под артилерийский и бомбовой удар самолётов, что бы у наших лётчиков было время взлететь и отбить нападение вражеских самолётов я прочитал у Резуна с чем не могу с ним не согласиться исходя из здравого смысла.

Оно и заметно, ибо такой вот идиотизм:



Легко забарывается сменой позиций артиллерии)))

Легко забарывается сменой позиций артиллерии)))

???!!!
Куда сменой то??? На какие позиции???
Речь то шла о том что пока мирное время. Противник если он не дурак при планировании нападения подтягивает войска ближе к границы. Артилерия уже стоит как можно ближе к границы. При нападении открывает огонь из артилерии и поднимает самолёты. Если наши войска близко от границы то происходит то что и произошло 22-го июня когда огнём было перелопачено множество нашей техники… В дальнейшем конечно происходит наступление и меняется положение артилерии. Но обороняющаяся сторона ставит минные поля, контратакует …..то есть всячески мешает этому продвижению

Только вот кроме слов, доказательств не будет. Ну и "множество" - это сколько - пять танков, десять, тыща? какой процент от общего числа?

А слова что?! Не могут быть доказательством?! Обязательно надо цыфры приводить? А то что маршал авиации Кулик после первого дня войны видя какие потери понесла его авиация застрелился это как по Вашему не говорит об огромнейших потерях?

Ясно. Опять никаких фактов - одни лишь эмоции и мантры из журнала "Огонёк" времён перестройки)))

Ну конечно взять оборвать мой пост на середине и сделать вывод что никаких фактов я не привёл…. :)
Вроде как и про застрелившегося маршала авиации я не говорил. Или это для Вас не факт?

Зайка - ты присутствовал при застреливании маршала и читал его предсмертную записку? Не смеши людей.

Киска! А вот это интересно! Я конечно не присутствовал при застреливании маршала, но ещё в школе когда учился нам приводили такой факт, что потери были настолько большими что маршал авиации застрелился. Так зачем енто вдруг на второй день войны маршалу застреливаться. Уж наверно он был не кисейной барышенью (таких Сталин не выдвигал). Очевидно что потери были ого-го какие.

Ну вот опять "настолько большими" - дай цифры - насколько большими, или в процентах ото всей численнолсти. Иначе получается вновь голословный трёп о сферической авиации в вакууме.

Посмотрите карту про которыю Вы же сказали что "Обалденная карта, вплоть до полков и численности оных до сотни человек", а именно: http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
Там явно видно что где густо а где и не очень то густо. Максимальная концентрация была именно на остриях выступов.

И чего это значит? Где угроза нападения?

Кстати, если посмотреть на то, как наступали тогда немцы, то их основные удары сделаны не из выступов.

Немцы - идиоты? Только резун знает тактику и стратегию? )))

И чего это значит? Где угроза нападения?

Кстати, если посмотреть на то, как наступали тогда немцы, то их основные удары сделаны не из выступов.


Угроза в том что если бы планировалась оборона то наши бы наибольшую концентрацию войск сделали бы в основаниях выступов а не на остриях как при планировании нападения. Кстати, немцы именно на эти основания выступов и ударили. То есть с их точки если смотреть они ударили из своих вершин выступов. (То что для нас основания наших выступов для немцев вершины их выступов). Смотрите карту!!!

Может хватит чушь пороть, а? В выступах - значит агрессивные. Ты хоть узнай сначала, а что было в тех выступах - какова проходимость там. Может, в этих выступах болота и топи (как и есть в самом деле).

Делать выводы о том, что готовится наступление по "выступам" исключительно - дурь и чушь собачья. Надо учитывать огромное количество факторов. Вывод - Резун написал говно.

Это Вам уважаемый надобно прекратить чушь пороть. :)
Если уж сказать по существу нечего то имейте мужество признаться что были не правы.
Где это в выступах болота и топи??? Нет, я не говорю что их вообще там нет. Какое то колличество есть. А где их нет то? Разве что в пустыне Сахара и в Антарктиде. А непроходимые болота это болота Полесья. Берите карту и смотрите Вашими ясными глазами где енто!!!
Кстати, что то было в фильме Освобождение (который Вы наверняка смотрели) о наступлении наших войск через болота и успешном наступлении.
И где это Резун говорил что наступление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по выступам. Можно и не из выспупов. Но с остриёв выступов разумнее. И неужели наш генштаб работая в предвоенное время по 15-17 часов в сутки без выходных и праздников не мог разумно разместить войска. Он и разместил их разумно, но разумно именно для нападения - с большей концентрацией в выступах.
И конечно учитывались и другие факторы. Так неспроста концентрация войск во Львовском выступе была больше чем концентрация войск в Белостокском выступе. Но это тема уже другого разговора. Давайте не будем отвлекаться.

Понятно, ты рассматриваешь сферический фронт в вакууме, без топопривязки к конкретному месту. Одни домыслы, мыслей нет.

Можно и топопривязку привести, можно и погодные условия, можно и то , можно и другое…. Можно так до бесконечности.
И конечно…. анализ расположения войск это только домыслы, это не мысли это так туфта не стоящая внимания. *иронически*

Ещё интересно - зачем поляки в 1939 году держали на Познанском выступе войска. Получается, хотели напасть на германию, суки такие!!! ))))

Про Польшу честно говоря не знаю как там планировалась оборона, что было на Познанском выступе может просто погранвойска…. а может и хотели дать по сусалам фюреру может и планировали превентивный удар но не успели…Ничего утверждать не берусь.

А то что у нас счас нет средств на то что бы передислощировать части с прежнего местоположения Вы не предпологаете? (С начала перестройки на армию положили большой с прибором). Или просто всем на всё наплевать, где стояли при брежневе там пусть и стоят.

В каких "Воспоминаний и размышлений"??? У Жукова выходило несколько изданий оного. Последнее посмертное было издано его дочерью (якобы сам Жуков опубликовать не успел), так там эта его дочь даже поместила ссылки на источники на которые ссылался Жуков, но которые (тут Суворов предупреждал что надобно держаться за стул что бы не грохнуться с него от смеха) эти источники появились позже смерти Жукова. Уж не последнее ли это издание Вы имеете в виду??? :)

Резун много чего писал. Навскидку вспоминаются "автострадные танки". Вот ещё несколько примеров вранья, изложенных во введении к книге А.В. Исаева "Антисуворов": http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/pre.html

А вообще показательный подход: карты с нашей теорией не стыкуются, значит, плохие карты…

Да, карты я взял отсюда: http://www.rkka.ru/imaps.htm

Там их достаточно много. Как следует из подписей к ним, часть карт взята из книг и журналов (ВИЖ, "Фронтовая иллюстрация", "История 2-й мировой войны").

Нашел тут:

http://www.krunch.ru/mapsonline.htm

Обалденная карта, вплоть до полков и численности оных до сотни человек.

Охренеть. Я серьёзно:). Обратил внимание только на одну штуку: численность наших соединений (насколько успел посмотреть) указана полная штатная, т.е. для состояния "полностью развёрнуты до штатов военного времени". А это, вообще говоря, не совсем так - не все соединения ЗапОВО успели полностью развернуть до 22.06.41.

Даже и в этом случае видно подавляющее преимущество немцев на начало войны. А пидарасу Резуну - черенок от лопаты в жопу.

Так я к чему и клоню: недоразвёрнутые дивизии реально имели численность меньше штатной.

Знакомый делает карту с 22 июня по Сталинградскую операцию во флеше, с такой же детализацией. Обещает к середине лета выдать на гора.

Автострадные танки! Медвепуты готовятся захватить Европу!!!
почему молчат Резун и Новодворская?!

Про автострадные танки я уже два раза отвечал уж и не помню в каких темах. Возможно что с автострадными танками у Суворова перегиб…., но теория Суворова вовсе не базируется на одних только автострадных танках.
А на Исаева можно привести Тана.

И с чего Вы взяли что карты не состыкуются с теорией Суворова??? Как я уже писал явно видно по картам, что во Львовский и Белостокский выступы были стянуты войска, а также придвинуты к границы. А то что не показаны на картах расположение аэродромов действительно странно. Но при этом я не говорил что карты плохие.

Ну, значит, кроме "автострадных танков" ещё и тезис о "подтягивании войск к самой границе" можно записать в "перегибы" и исключить из того, на чём она (суворовская теория) там базируется.Ссылочку будьте любезны, прочту для общего развития.На картах масштаб же есть (а на той, ссылку на которую привёл Бешеный прапор, ещё и базирование авиации указано - прямоугольники с пиктограммой самолёта), и там видно, что наши войска что в Белостокском, что в Львовском выступе практически равномерно размазаны на пространстве 200+ - ~300км вглубь от границы. Глубина же построения немцев существенно меньше: основная масса их соединений расположена ближе 100км от границы. Про аэродромы: карта Прапора вам поможет. Сами гляньте и прикиньте, сколько наших частей ВВС базировались в пределах дальности артиллерийского залпа от границы (грубо ~20км, и то это если "работать" будут корпусные артполки, имеющие крупнокалиберные пушки, если же рассчитывать на дивизионную артиллерию, самая громкая хлопушка которой - 150мм гаубица sFH18, то менее 15км) и какой процент такие части составляли от общего кол-ва ВВС в приграничных округах. Заодно посмотрите, как расположены части ВВС фрицев (это опять к тому же, кто ближе к границе выдвигался). Ну и потом предлагаю глянуть на самый верх прапоровской карты, на границу с Финляндией: части 5-й истребительной авиадивизии (штаб и 7-й истребительный авиаполк) расположены в 20-30км от границы, в Суур-Мерийоки и Майсниеми. Суворов не писал про то, что мы в 1941-м ещё и на Финляндию напасть собирались?

Суворов - русский полководец времён Екатерины.


Изображение с http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/51/618/51618264_1237224106_suvorov.jpg



А вот у этого гнусного пидора фамилия Резун.


Изображение с http://fotomaterial.narod.ru/Sources/VGryzun_ASuv/vgryzun_asuv_person_vbrezun.jpg


Не надо Резуна называть Суворовым. Не стоит помоить хорошую фамилию.

Ну так попробуйте докажите что тезис о "подтягивании войск к самой границе" тоже перегиб Резуна.

Источник: А. Никонов Бей первым! Главная загадка Второй мировой. стр 27
"Вот выходит на историческую эстраду уже упомянутый Алексей Исаев и на протяжении пары книг громит-терзает Суворова. Аж пух летит!…. После него, раскланявшись пере публикой, выскакивает Пётр Тон и вовсю громит Исаева. Аж перья в разные стороны!…"

И я как говорят в Одессе дико извиняюсь. Не Тан (как я писал), а Тон.

Но разве видно что наши войска изготовились к обороне?! Нет, не видно!!! А видно что наши также как и немцы загнали свои войска в выступы выступающие на вражескую территорию. Видно что тоже близко расположились от границы. (События 22-го июня показали что недопустимо близко, что бойцы не успевали занять свои боевые места, а лётчики добежать до самолётов и взлететь)
Что же касается того что вот наши на 200-300 км, а немцы на меньшее, то…. Ну представьте такую ситуацию. Некто А собрался побить Б и замахнувшись уже проводит удар. Но Б вовремя прочухав оное успевает провести встречный, превентивный удар. И далее идёт потасовка… И вот некто на сотик снял оное в момент когда в предверии начала мордобоя растояние кулака человека А в двадцати сантименрах от носа человека Б, в то время как кулак Б в одном сантиметре от носа А.
Тоже и карты показывают. Да! Немцы более изготовлены к удару. Но и мы тоже не в обороне, а также изготовлены к удару (пусть и в меньшей степени)

А о чем собственно такой длинный базар?Вы пытаетесь доказать,что Сталин готовился к нападению на Германию путем незамысловатых анализов расположения войск?:)
Если уж смотреть на карту, то бросается в глаза,что танковые соединения немцев на самой границе, на выступах, а советские танки глубоко в тылу.Что весьма красноречиво говорит о намерениях сторон:)
Только разве расположение войск может быть более красноречивым,чем официальная военная доктрина тех дней? Гитлер не скрывал своих планов по части походов на восток…с этим все ясно.Но и мы обороняться не собирались,смею напомнить."Будем громить врага на его территории"…Тока когда враг коварный нападет,вот тогда нажмут водители стартеры и …нас в бой пошлет товарищ Сталин:)
Мы готовились к наступательной войне,но…Но в случае нападения на нас.Так о чем базар?

А чем собственно Вам не нравится анализ расположения войск? В данной теме этим и доказываю. В других темах доказывал другими аргументами. Здесь решил не распыляться как обычно у нас происходит на форуме а добить вопрос об анализе расположения войск.
И где это Вы увидели что у нас танки были глубоко в тылу???!!! Лучше смотрите!!!
А это Ваше: "Только разве расположение войск может быть более красноречивым,чем официальная военная доктрина тех дней?…." Ну прям хоть стой хоть падай. :) Во-первых: я вообще не говорил что является "более красноречивым". Завязался вопрос о расположении войск и я решил его рассмотреть досканально. Во-вторых: правильно, Гитлер не скрывал своих планов относительно завоевания Востока, но если в Майн Кампф у него про это сказано только ОДИН РАЗ!!!, то про то что Германии нельзя воевать на два фронта у него сказано там много раз. ( А что на момент 22-го июня Германия воевала с Англией Вы наверно знаете). Так сами смотрите что следует из "официальной доктрины"
Про то что мы обороняться не собирались полностью с Вами согласен. Действительно была доктрина громить врага на его территории. Только у Вас интересно получается. Ждем мы когда коварный враг нападёт, тогда и сами перейдём к нападению. :) Но ведь что бы перейти к нападению надобно сначала врага остановить!!! А к обороне то мы неготовые!!! У нас и войска как показывают карты дислокации расположены так что об обороне не может быть и речи.

Кстати, а как Резун комментирует в общем-то и у него прошедшее упоминание о том, что в 1941 году СССР начал бетонировать ВПП на аэродромах? Ведь ежели Сталин собирался захватывать Европу в июле 1941 - эта работа нахрен никому не нужна.

Давайте уж добъём тему о дислокации войск. Не будем как обычно у нас на форуме происходит перебрасываться с незаконченного одного обсуждения на другое, потом на третье и т.д.

Тему о дислокации можно будет добить не раньше, чем вы научитесь читать карту. Могу предложить простой способ. Распечатайте какую-нибудь из них - и монеткой накрывайте разные участки. Сколько немецких дивизий спрячется под монеткой - и сколько русских. Узнаете много интересного ))

Вы совсем с "больничного" или на время? Если совсем ,то не сочтите за труд , коротенько, для сугубо не военного человека, проясните, от себя:
1 насколько соответствует официальная версия событий лета 1941 года реальной действительности?
2 каким образом можно объяснить НЕСОМНЕННЫЕ успехи вермахта в наступлении 41г. (если не соответствует)

Упреждение в развёртывании. В районе границы у немцев было значительно больше войск, чем у наших. Естетсвенно, малое кодичество наших войск было уничтожено. Подходивгие дальше малые количества уничтожались точно так же. До тех пор, пока с обоих сторон фронта не стало примерно равное количество сил.

Я же не обещал уйти совсем. Так что где-то бывает и присутствую.

1. Которая из официальных версий? В зависимости от правления они достаточно сильно меняются. Ближе всех, пожалуй, брежневская, хотя тоже не без странностей.
2. Тактическую причину успехов вермахта указал БП. Стратегическую тут перебирали неоднократно. Тотальное отставание России/СССР, начавшееся очень-очень задолго даже до Николая Второго и не ликвидированное при Сталине, несмотря на фантастические и труднопредставимые успехи индустриализации.
У меня вообще крепнет убеждение, что мы в мире - как зулусы в Африке. Крупное племя, неплохо организованное, гонявшее англичан как мышей по плинтусу. Но все равно - дикари-с.

дык я ж не про "морг" говорил …
1. для меня ВСЕ советские версии сводятся к : ВНЕЗАПНО и ВЕРЕЛОМНО напали и , имея ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в ЖИВОЙ СИЛЕ и ТЕХНИКЕ накостыляли доблестной РККА.
Про "внезапность" говорено много и ,наверное, не стоит жевать эту мякину ещё раз? За "подавляющее преимущество" тоже наверное смешно говорить , и История знает множество примеров , когда победы одерживались "не числом , а уменьем" .
2.Отставание России от развитых стран было ВСЕГДА , но и Германия , более менее объединённая в единое государство за полвека до первой мировой войны не была в лидерах технического прогресса , уступая не только "Английской " Империи , но и Франции ( по крайней мере по составу и качеству ВМФ) , поэтому не думаю что ограниченная Версальским договором Германия имела МНОГОКРАТНОЕ технологическое преимущество перед СССР, тем более что военно-технические контакты между нашими странами ,перед войной, были ОЧЕНЬ плотными.
Опять же ( про материально-техническую сторону вопроса) –- потеряв ВСЮ мат .часть западных военных округов и эвакуировав лишь часть ИНДУСТРИАЛЬНОГО потенциала с оккупированных территорий в компании 42 года СССР выглядел достойней , хотя и откатился до Волги и Кавказа. А ведь Германия должна быть к 42 г. сильнее чем в 41 м. (по крайней мере в мат.плане) раз на неё работала "вся порабощённая Европа" ?
Если всё это "отжать и высушить" могу предположить ,
1. что ВСЕ поражения 41-42 годов имели,лишь, организационные и моральные причины .
2. Направление Германской экспансии на Восток заслуга "англо-иудейской" дипломатии, сумевшей толкнуть "маятник" в нужном для неё направлении буквально в последний момент. Что и стало причиной рождения термина "ВЕРОЛОМНО" в недрах, не искушенного в мировых интригах, Политбюро. Приговоры Нюрнбергского процесса ,помоему, как раз и иллюстрируют попытку "замести эти следы".

Что напали стратегические внезапно - факт.

1. До того Гитлер всегда начинал войны с долительного периода дипломатического давления и провокаций, всегда. Естественно, руководство страны считало, что и в этот раз будет то же самое.

2. Практически все разведчики докладывали (в том числе и Зорге), что нападение на СССР будет ПОСЛЕ победы над Англией, либо подписания мира с ней.

3. Ну и в районе границы преимущество немцев реально было подавляющим, как в людях, так и в технике.

1. Не силен в фактх дипломатических ходов , но в Европе у Германии ,кроме России, было два серьёзных противника - Англия и Франция . Думаю что сценарий начала войны с Францией в ЭТОМ плане должен быть похожим.
2. Начало ДАЖЕ провокации требует какихто предварительных "телодвижений" . Как то слабо верится в то что подготовка к СТРАТЕГИЧЕСКОЙ операции нападения на СССР бала незаметной.
3. Так в твоих же ссылках и выкладках ( гдето про количество бронетехники) было (дай Бог памяти) , что у СССР в западных округах около 13 т. единиц а у Германии унд саттелит 5.5 тыс. И если в приграничье у немцев было преимущество в СИЛЕ , значит там где дислоцировались наши танки у них не было преимущества в ВНЕЗАПНОСТИ ???
Столько уже навалили (кстати тоже показатель) вокруг 22 июня ,что разглядеть что то можно , под всеми "слоями поздних наслоений" лишь откуда нибудь из "космоса".

Вот у тебя 10 человек в банде, а у меня трое. Но твои стоят в пять эшелонов по два. То есть каждый раз я своими троими дерусь трое против двух. И, естественно, побеждаю.

А потом скажут, что ты имел трёхкратное превосходство.

Просто надо вспомнить, каков был суточный переход пехотной и танковой части в те годы, а потом сопоставить расположение основных частей относительно фронта.

Значит надо сказать что ты имел полуторократное превосходство? В принципе уперевшись ТОЛЬКО В ЭТО можно спорить до второго пришествия – ведь и тя и я будем по своему правы. Только есть одна фигня : ты напал на бОльшую банду и ВЫИГРАЛ (пусть тактически , кампанию) и "зарплата " тебе на троих. А я просил снабжения на десятерых и продул , отсюда и выводы:
1 я полный мудак.
2 бойцы мои безинициативные бараны
3 надо чё нить спиздеть сказать чтоб лицо сохранить.

Запросто, если той банде нужно держать людей в разных местах для защиты от других банд. Вот силы и распылились.

Собственно, война союзников с Германией началась через полгода после её объявления.

согласен ,только войну объявили союзники ,а вермахт распотрашил Францию когда счёл нужным( или удобным) .
Вообще я "квантор" внезапности не отрицаю , даже наиборот - вояки немцы хоть куда. Просто слово "ВЕРОЛОМНОСТЬ" ПОЗВОЛЯЕТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ , ЧТО АЛЬЯНСЫ МОГЛИ СЛОЖИТЬСЯ И ПОДРУГОМУ!!!!

Вероломно и внезапно, имея неоспоримое подавляющее преимущество на направлении удара. Там, где решающего преимущества у немцев на момент удара не было - они терпели поражения. Пример - Финляндия.

Ограниченная Версальским договором Германия в самом деле имела многократное технологическое преимущество перед СССР. В том числе потому, что вело немалую часть работ на нейтральных территориях (та же Швеция), тоже особой отсталостью не отличающихся. Кроме того мало кто учитывает, что с середины тридцатых Германия берет у тех же США и Великобритании займ за займом, которые использует на производство вооружений. У СССР такой возможности не было. Да и потребности, откровенно говоря, тоже.

Очень плотные военно-технические контакты, помнится, были свернуты в 1933 году. После этого страны пошли разными путями.

На 1942 год Германия и СССР были примерно равны по людским и территориальным ресурсом. "Достойнее" - там особо не пахнет. Плюс к тому СССР был вынужден немалую часть производств ютить где придется. У Германии - устоявшиеся промышленные районы.

Если все отжать и высушить:
1. А у поражений бывают другие причины? В общем-то вся фраза у вас особого смысла не имеет. Тут бы поподробнее.
2. Направление Германской экспансии определено не дипломатией, а нуждой в ресурсах и территориях. обостренной ведущейся войной.
3. Так поражающее вас слово "вероломно" - в общем-то пропагандистский штамп. Внезапно, с нарушением сложившихся на тот момент дипломатических и не только условностей - несколько вернее.

–– это как бы и есть тиражируемая официальная версия, а поскольку где с 95 года я официальным версиям не очень верю, я этот тезис и ставлю под сомнение.
3. ну конечно штамп , только вот мне КАЖЕТСЯ , что этим штампом Политбюро маленько ПРОГОВОРИЛОСЬ. ( мои "ГЛЮКИ" чисто импирические и авторитетами подтвердить не могу)
чесслово не помню . НО пакт М-Р помоему позже был подписан? Хотя события в Испании в этом плане могут быть аргументом в пользу Вашего тезиса.
–- я наверное не понятно выразился :
1 именно :В 42м Германия стала СИЛЬНЕЕ , а СССР слабее.
2 А "достойнее " (для СССР) выглядят результаты летней кампании (не говоря уж про зимний Сталинградский котёл)
Сухари такие:
1. Немцы вояки хоть куда ( мы тоже ничего если командира не по блату назначают)
2. Англо-евреи дипломаты хоть туда же ( и мы и немцы не канаем .результаты 2МВ –- наглядная иллюстрация)
3. Надо было …….. ( хотя чё там : История бессослагательна )

Несколько тезисов для обдумывания.

1. Население Великобратании в пять раз больше неселения Германии. Население Франции - раза в три. Однако же, Гитлер на них напал. Он идиот, нападать на так превосходящих его противников?

2. Если посмотреть результаты первых боёв, то становится видно, что в центре немцы имеют самый большой успех. Многие в мемуарах пишут, что именно павлов проигнорировал приказ Сталина о приведении войск в боевую готовность и вывод их в поле от 18 июня. Не исключена измена.

3. Немецкие успехи и наши поражения начала вройны имеют множество предпосылок. Нельзя объяснить двумя-тремя фразами.

1. Нынешние Англия и Франция не имеют такого численного превосходства даже вместе взятые, что конечно не умаляет сил метрополий. Идиотов на таких ролях не бывает , вопрос в другом за какую команду играл Адольф Алоисович?
2. пятая колонна? Разумеется была!
3. Совершенно верно. Мне интересно немного другое : нынешняя мировая полярность случайно образовалась или всё таки была сконструирована?А солдатам и танкам -земля пухом.

Если считать по бандам - то небольшое дополнение. У вас десять человек, но двое на границе, двое в отпуске, двое на соседней улице, двое вроде рядом - но стерегут границу с третьей бандой. А еще двое еще не знают, что они в вашей банде. Вот с таким раскладом и отбивайте атаку троих, но собравшихся в одном месте под видом мирных прохожих.

Пакт Молотова-Риббентропа подписан позже. Но он не предполагал тесных контактов. Мирный договор, один из многих, подписанных в те времена.

Я не историк и не могу авторитетно рассуждать о причинах поражений первого года войны, но в силу возраста располагаю информацией из первых уст от нескольких родственников,которые уж почили ,но в свое время,успели рассказать,как они будучи молодыми лейтенантами начинали войну 22 июня.Нет времени пересказывать все эти очень интересные рассказы о том, как они получали приказы сдерживать танки, не имея даже патронов для винтовок,да и винтовок как таковых.Дядька у меня даже пытался останавливать танки при помощи тюков с ватой,пропитанных спиртом из цистерны,брошенной на полустанке.Правда,содаты перепились тем же спиртом и отразить врага не удалось:)
Короче,по рассказам…Управляемости войсками НЕ БЫЛО в первые месяцы войны.Не было никакой коммуникации с тылом и снабжением.Большинство наших танков мы унитожили сами же, ибо они остались без топлива и боекомплекта и т.п.
Мне кажется, что Сталин именно уповал на то,что у нас было численное превосходство на момент начала войны,но это превосходство было абсолютно к войне не готово.

по моему это вписывается в мои представления (или наоборот)

Если Вы читали тему с начала, то могли видеть что вопрос о концентрации войск уже ставился ( это я по поводу Вашего совета накрывать монеткой). Читайте мой ответ ЗондерКоммандо 27.02.2010 в 16:52.
И ежели Вы себя считаете знатоком чтения карт то скажите разве по карте http://www.krunch.ru/mapsonline.htm не видно что 1. советские войска также как немецкие подтянуты к самой границы, а не распологаются на неком растоянии от оной. 2. наибольшая концентрация наших войск приходится на острия выступов выступающих на территорию противника.
И надеюсь Вы не будете отрицать что подобное расположение войск когда они вплотную придвинуты к границы и наибольшая их концентрацая приходится на острия выступов характерно именно для планирования нападения, а не обороны.

То есть 22 июня 1941 года Германия на СССР не нападала вообще? Как еще можно истолковать подобные вирши?

А то будто Вы не понимаете?
И почему вопрос ко мне а не к Добряку??? Это ведь он во главу угла ставит на "официальную доктрину". Пусть он и объяснит почему по "официальной доктрине" Гитлер не мог воевать на два фронта, а тем не менее 22-го июня открыл второй фронт для себя.

Не. Я, как и положено мудрому старому иудею, отвечу вопросом на вопрос. А с каких пор "Майн Кампф", произведение исключительно художественное, стал официальной доктриной? )))
А официальная военная доктрина, кроме лозунговой части, содержит сотни планов и приказов от общих, до для каждого конкретного соединения. У немцев - план "Барбаросса" и план "Ост". Плюс сохранившиеся архивы с приказами, указаниями, планами.
Со стороны СССР - ни клочка бумаги. Видимо страшная гэбня прячет от академика Сахарова? Или Сталин отвлекся от миллиардных человеческих жертвоприношений Марксу и сжег все компрометирующие бумаги на спинах диссидентов? )))

Считаете что Майн Кампф это так себе, художественная книжица. :)
Ну ладно если Вам так хочется то вольному воля. :)

И конечно со стороны СССР многое что до сих пор находится за семью печатями. Да и западные архивы тоже далеко не все открыты.
И заметьте что эти архивы в которых отражена в частности и военная доктрина находятся под контролем официальной науки то бишь антирезунистов. А они вот не хотят открывать их и всё!!! Факт о многом говорящий! Впрочем, об этом я подробно говорил ещё в теме "Война". Думаю не стоит повторяться.

Не считаю. Знаю. ))

Да неужели? Со стороны СССР открыто и переврано столько страшных тайн, что секретность в данном случае говорит о двух возможностях: или подобных документов нет, или они есть, но в них нет никаких агрессивных планов.

Хорошо, зададим еще один вопрос пламенным защитникам Резуна. Почему в настоящее время нет переводных книг, в которых уже западные историки называют Резуна безграмотным вралём? Таких книг, помнится, немало. Вот только по-русски их нет.

Дядь Вов! Не сочтите за труд найдите тему "Война" и почитайте о чем я там в частносчти дискутировал с Кузякиным. Там много и обстоятельно сказано о том что какие именно документы не подлежат выдаче (по свидетельству Мельтюхова).

И с чего енто Вы вдруг взяли что у нас нет "переводных книг" ???!!! Есть!!! Хотя бы израильский историк Городецкий. И именно на русском языке.

Какая-то у Вас странная способность видеть все в таком свете,который подходит под Ваши аргументы:)

На карте!:))) Непосредственно у границы находится только 22 танковая дивизия.Остальные во втором эшелоне после расположения стрелковых дивизий. У немцев же все войска сконцентрированы на границе.

Я тоже могу посоветовать, надеть Вам очки:)

Не беспокойтесь..Мне совершенно все-равно стоите Вы или лежите:) Я не сторонник жесткого соблюдения этикета:)

Это не Вы, а я говорил.Что Вы, батенька, все о себе,да о себе?:))))

От Вашей досканальности за версту несет предвзятостью…

Вовсе у меня не особенность видеть всё в таком свете который подходит под мои аргументы. Как я уже говорил в других темах рассматривал и другие стороны теории Резуна. Здесь же решил не распыляться…
И посмотрел ещё раз на карту. Неужели для Вас "в глубоком тылу" являются 31, 12, 15, 39, 16, 11, 44 тд???
А то что Вы от моей доскональности увидели предвзятость, то уж не знаю в чём Вы увидели предвзятость…. Можно и про Вас сказать, что и Вы предвзяты. Также. Взять и обвинить бездоказательно.

1.
У СССР был только наступательный план «освобождения Европы».
Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности.


2.
СССР еще в 1939 г. аккумулировал энергию миллионов, и армия 1941 г. была армией военного времени, никаких альтернатив тому, чтобы начать войну, не было.
Выбрасываем в мусорную корзину. РККА в 1941 г. вплоть до 22 июня оставалась армией мирного времени, военная реформа лета – осени 1939 г. также не предусматривала создание армии военного времени.


3.
В СССР были разрушены укрепления на старой границе и построены только «демонстрационные» сооружения на новой.
Выбрасываем. Укрепления на старой границе никто не разрушал, укрепления на новой границе и по качеству, и по количеству ДОС сравнимы с лучшими оборонительными полосами Второй мировой. Существенной роли они не сыграли, поскольку строительство не было завершено и советские линии не были обеспечены полевым заполнением.


4.
В СССР производилось в огромных количествах только «наступательное оружие» в ущерб «оборонительному».
Выбрасываем. Чисто наступательного и чисто оборонительного оружия не существует, все технические средства борьбы в той или иной мере универсальны и могут применяться как в агрессивной войне, так и при отражении чьей-либо агрессии. Объемы производства вооружений были пропорциональны протяженности сухопутных границ СССР и транспортной сети страны. Кроме того, приведенные В. Суворовым примеры отказа от выпуска «оборонительного» оружия не соответствуют действительности.


5.
В СССР строились «автострадные» колесно-гусеничные танки для автобанов Германии, неприменимые для территории СССР.
Выбрасываем. В 20–30-х колесно-гусеничными танками увлекались в той или иной мере многие страны, танки Кристи были приняты на вооружение как наиболее подходящие для условий СССР.


6.
В СССР строились самолеты «чистого неба» для ведения войны в условиях уничтоженной первым ударом авиации противника.
Выбрасываем. Легкие бомбардировщики строились во многих странах, и никто первым ударом завоевывать господство в воздухе не собирался.


7.
Военные заводы СССР строились преимущественно в западных областях СССР для сокращения пути снабжения армии вторжения в Европе.
Выбрасываем. Несмотря на исторически сложившуюся со времен царя-батюшки промышленную базу в Европейской части страны, заводы строились и на Урале, и в Средней Азии, и на Дальнем Востоке. Концентрации строительства новых заводов вблизи границ не наблюдается.


8.
В СССР отказались от строительства стратегических бомбардировщиков как средства устрашения Гитлера и предотвращения войны.
Выбрасываем. Стратегическими бомбардировщиками в ВВС СССР были ДБ-3 и ДБ-3Ф, ТБ-7 не производился массово по техническим и финансовым причинам, кроме того, сами по себе стратобомберы не могли предотвратить войну, не выполнялось главное условие применимости доктрины Дуэ – статический позиционный фронт вдоль границ.


9.
Гитлером была начата «Барбаросса» в ответ на концентрацию советских войск у границы.
Выбрасываем. Это формальное объяснение начала боевых действий в ноте, поданной советскому правительству 22 июня. Согласно имеющимся документам Третьего рейха Гитлер напал на СССР с целью уничтожить единственного потенциального союзника Англии на континенте и тем самым вынудить Великобританию сдаться.


10.
СССР собирался осуществлять мировую революцию военным путем.
Выкидываем. С тем же успехом, что и цитаты о мировой революции, можно надергать в трудах советских военных и политических деятелей параноидальные цитаты о том, что все хотели уничтожить молодое советское государство путем интервенции. Жизненной необходимости мировой революции из трудов И.В. Сталина никак не проистекает. Напротив, утверждается возможность и целесообразность «построения социализма в одной стране».


11.
РККА потерпела поражение летом 1941 г., поскольку готовилась наступать, и войска были сконцентрированы для наступления.
Выбрасываем. Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению. Причина поражения – это низкие плотности войск у границы вследствие незавершенности сосредоточения, развертывания и мобилизации. От планов эти факторы никак не зависели. Произошло это вследствие успешной кампании дезинформации и применения немцами новых технологий ведения начального периода войны.

Это Алексей Исаев. Выводы книги "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка". Один из многих подробных разборов творчества Резуна. Почитайте, попробуйте опровергнуть. Только не пытайтесь опираться на карты. Читать их вы совершенно не умеете.

Опять старый способ ухода от темы. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Нашли антирезуниста Исаева и типа того что давай опровергай оного, что там Исаев написал. Вообще то Исаева я уже в этой теме советовал ЗандерКоммандо почитать Петра Кона.
Давайте всё таки добъём рассмотрение расположения войск на момент 22-го июня. Пусть предположим на минутку я как Вы говорите читать карты совершенно не умею. Но Вы то надо думать дока по чтению оных карт. И как великий мастер чтения карт может всё таки ответите на два вопроса которые я Вам уже задавал а именно 1. видите ли Вы что советские войска так же близко подведены к границы как и немецкие ??? 2. видете ли Вы что наибольшая концентрация наших войск приходится на острия выступов а не на их основания???
Так всё таки ответите или снова уйдёте от ответа найдя какого то антирезуниста и отослав меня к оному? :)

Ну вот не грузится у меня та карта, которую вы рекомендуете. А карта Зондера (согласующаяся с картами двенадцатитомника Минобороны СССР) никаких "выступов" не показывает. Как и многие другие варианты карт. А уж что вы там видите… Вы монитор когда последний раз протирали? ))

Вот Вам искомая карта:
http://www.krunch.ru/mapsonline.htm

Смотрите! У всех почему то грузится а у вас нет. :(
На картах ЗондерКоммандо действительно хуже видно чем на оной карте, но всё таки видно….
И можете ещё почитать что писал сам Резун словами (ежели у Вас карты не высвечиваются) в моём посте 22.02.2010 в 19:40

У меня, для экономии казенного трафика, установки в браузере такие, что грузится мало что, кроме текста.

Что пишет Резун словами - не подтверждается ни в едином пункте. Кроме того, радует оформление его книг. Нет ни единой картинки, только масса текста. В общем-то явное направление на забалтывание ситуации.

Ну дядь Вов! Ну я что ли должен Вам установки в браузере делать? :) Позовите системщика и пусть хоть временно он Вам сделает нужные установки. ;)
А то что пишет Резун словами особенно хорошо Вы и увидете на искомой карте.
Ну и конечно…. как же…. Резун такой растакой не привёл ни одной "картинки" а всё говорил словами, стало быть забалтывал так. А вот ежели бы он приводил "картинки" то наверно бы Вы сказали что очки втирает, занимается визуальными трюками вместо того что бы сказать словами ясно и чётко. :)

Я вам ссылку на Исаева давал. А вы мне на Петра Кона?Нет. Повторяю еще раз: наши войска размазаны вглубь от границы на пространстве вдвое с гаком - втрое большем, чем примерно то же количество немецких войск.Нет. Войска размазаны почти равномерно: количество соединений, расположенных "у дна" выступов, не меньше, чем у их (выступов) "вершины".

Вообще то я Вам приводил источник где на Петра Кона ссылались.

И опять вы про старое что советские войска более размазаны. Поймите про что я говорю. Наши войска были подтянуты к границы на такое же расстояние что и немцы, то есть что нашим до границы всего ничего, что немцам тоже самое расстояние. ( При планировании обороны как я уже неоднократно говорил войска располагаются на некотором расстоянии от оной а не вплотную к границы как были расположены и наши и немецкие войска). То что размазаны наши войска на расстояние большее как Вы пишите двое с гаком втрое большим это только говорит о том что мы в меньшей степени успели сконцентрироваться у границы чем немцы только и всего и никак не говорит о наших якобы планах обороны а не нападения, ибо концентрировались что мы что немцы именно непосредственно к границе а не на некоторое расстояние от оной

И посмотрите внимательней на карту http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
Вы увидете по карте что наши большую концентрацию войск создавали на остриях выступов. Плюс Вам в помощь что говорил Резун про выступы (см пост который я советовал посмотреть Дяде Вове)

Историки, блин, на 300 постов тему завернули.
Вам учебники пора писать или научные труды издавать.
Меня прикалывает как ожесточённо вы спорите, однако я не понимаю, нафига историю постоянно выворачивать, надо жить настоящим это гораздо интереснее.

Согласен, Серж! Надобно жить настоящим. Но и историю надобно знать.

Со стороны создаётся впечатление что вы тут в нескольких темах просто заигрались в оловянных солдатиков.
Спорите, воюете.
Ребят давайте о настоящем, как нам жить дальше, что было то было и никто сейчас на это не опирается и не оглядывается.
Неужели нет современных проблем вокруг нас, мы молчим типа всем довольны, а всё неуклонно скатывается вниз.
Где ваша гражданская совесть, где ваша ответственность за неучастие в происходящем или сегодня модно голову в песок как страус засовывать и щеголять своей начитанностью исторических романов.

То что создаётся впечатление что мы тут заигрались в оловянных солдатиков в этом есть большая доля истины. Вообще то в то же самое время помню как то давно (обсуждая кстати тоже тему Резуна-Суворова) Кузякин выдал что мы тут выполняем свой долг и обязанности. :)
Как нам жить дальше давай открой соответствующую тему и обсудим… хотя наверно опять прибегут дерьмократы и либерасты и начнут про то что всё хорошо прекрасная маркиза.
А гражданская совесть должна быть прежде всего в практическом отношении… как ты живёшь, с кем дружишь, что ты создаёшь….

Фальсификация истории - один из основных этапов войны против России. Гораздо приятнее воровать ресурсы и устраивать геноцид, когда уверен, что делаешь все правильно.

Когда уверен, что так будет всегда и на определенном этапе тебя не повесят на близ стоящем фонаре…

Помнишь старый анекдот?
Идут два мужика по улице. Один другого в бок толкает:
- А давай вон тем двум морды набьем?
- А вдруг - они нам набьют?
- А нам-то за что?

Между странами - точно так же.

Между странами - да! Но когда в отдельно взятой стране одна часть общества ворует ресурсы, фальсифицирует историю и проводит политику геноцида собственного народа, то тут как?

То тут другой части общества надобно это осознать. А для этого нужно усилие, для очень многих - непосильное. Ну как можно возмутиться действиями правящего класса, когда с утра до вечера по телевизору повторяют: плохо не потому, что ты неорганизован, необразован в сообщества и не активен, а именно потому, что твои дальние предки расстреляли царя-батюшку. Или потому, что всех умных расстрелял Сталин, а то, что осталось - хорошо, если в туалете не забывает штаны снимать.

А еще - полным ходом идет закрепощение общества. Это тоже умственным усилиями не сильно способствует.

История - вообще барышня многострадальная…
Случайно наткнулся на беседу в АиФе с двумя новыми гениями, готовыми встать в один ряд с г. Петриком (по критерию гениальности, конечно!), готовыми "исправить" все исторические фальсификации -
http://gazeta.aif.ru/online/dochki/213-214/18_01

Они не новые. Отрываются уже лет пятнадцать, наверное.
По слухам, когда выходит новая книга Фоменки, историки кричат "ура!" и отнимают ее друг у друга, дабы посмотреть: что нового случилось в старой истории ))

Интеллектуальный вариант "Камеди клаб", грязные шутки о главном?

Когда началась перестройка, каждый возомнил себя крутым историком и публицистом. И стал опровергать советские труды по истории. У кого-то это превратилось в профессию.

Видимо. труд оплачиваемый, и судя по рвению, весьма не плохо.

Что даёт концентрация на выступах, кроме того, что эти войска легко окружить ударом под основание выступа? Еслиу основания выстапа нет вражеских войсак, то и удар из него не имеет смысла.

Концентрация на выступах даёт преимущество при нападении. Выгоднее нападать из острия выступа. При обороне наоборот концентрация на выступах способствует тому что у врага есть прекрасная возможность окружить. Что и произошло в июне 41-го. См. мой пост где я приводил слова Резуна.

Какое именно преимущество даёт нападение из острия выступа? И даёт ли оно преимущество всегда, без учёта расположения вражеских войск?

Парни вы Ипанулись в конец со своими войнушками.
Людям уже приелись ваши тёрки-перетёрки.
Как старые импотенты, в натуре, для вас что Весна не наступает?

Конечно, наступает. Например сейчас у нас весеннее обострение.

Нам не надо обострений, нужен прилив позитива, любви и сексапильности, и т.д. и т.п.

Ну как какие преимущества даёт наступление из острия выступа?! Меньше расстояние надо преодолеть что бы дойти до жизненно важных центров на территории противника. (Таким центром, например, был район Плоешти где у немцев был единственный источник получения нефти). Ещё…, прорвав оборону противника на острие выступа легко окружить соседние войска противника находящиеся во впадине, им поневоле приходится отступать что бы не попасть в окружение. Из основания выступа если наступать и если прорвать оборону то войска противника находящиеся на острие никак не будут в опасности окружения.
И наверно можно придумать случай когда преимущество будет в нападении из оснований выступов учитывая расположение вражеских войск. Это когда противник уж слишком мало разместит войск в вершине своего выспупа, что прорвать оборону там будет как два пальца об асфальт, а основания своего выступа очень хорошо укрепит, что прорвать там будет очень и очень сложно, да если ещё выступ этот не слишком глубокий, то разумно будет ударить по этому противнику по его острию выступа (для нас из нашей впадены)

И кстати. Здеся нас ДиРекс сравнил со старыми импотентами, так как мы по его мнению на Весну не реагируем. Что будем делать что бы не выглядеть оными???!!! Перекантуемся на Аморальный или здеся начнём проявлять свои весенние чуйства??? И почему Вы ДиРексу не ответствовали??? Пост был адрессован Вам!

Стоит противнику отвести свои войска от границы километров на 30 - вся теория наступления из выступов рассыпается в прах. Неувязочка получается.

Вообще то всё зависит от того насколько глубокий выступ. Может быть настолько глубоким что и 30 км мало будет. Во всяком случае даже из того что есть опасность наступления противника из выступа уже по Вашим же словам навязывает отступление (очевидно что не просто опасность наступления а наступления с прорывом обороны). Факт о многом говорящий.
И даже если противник оттянул свои войска на нужное число км и не так стал подвержен окружению, то всё равно наступая из вершины выступа будешь ближе до как я уже говорил в предыдущем посте жизненно важных центров противника.

…..

Уважаемый Янис, глядя на карту, которую Вы же и выложили на форум и читая Ваши посты
http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
хотел бы отписать несколько комментариев, не претендуя на славу великого стратега:
1. На карте дана не только дислокация частей Красной армии и Вермахта, но иих качественный и колличественный состав. Так, если смотреть Красную армию - в основном преобладают пехотные подразделения, подкрепленные скудным колличеством танков. Обратная картина у немцев - собранные в единый кулак две ударные группировки с огромным колличеством бронетанковой техники, мотопехоты, подкрепленные мощными полками ударной авиации. Идеальный вариант блицкрига. Здесь уместно вспомнить тезис БП о уместности узконаправленных ударов - при учете расположения частей Красной армии (размазанность, низкая концентрация) как раз таки тактика Вермахта становится понятной - основные силы Вермахта совершают бросок в стратегических направлениях, остальные подразделения производят зачистку попавших в окружение частей КА.
2. Ближайшее крупное бронетанковое подразделение Красной армии в кол-ве 320 ед. находится аж под Калугой (знаете, где это?).
3. Кроме пехотных подразделений вблизи границы у КА находится значительное число авиации, но!!! - глупо размещать военнуб авиацию в глубинке (если не собираешся, конечно, бомбить собственное население), - колличественное соотношение немецких и русских ВВС неглупого человека может заставить задуматься - и кто же это готовил агрессию!?.
4. !1пункт данного поста подтвердился исторически. Карты искать в интернете не буду, смотрю по бумажным.
5. и самое смешное - Карта, которую Вы приводите для аргументации своих "мартовских тезисов" очень хорошо смотрится на сайте "Движение за Русскую победу!"
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=197.15
как неплохой аргумент против бредней "резуноидов".

Единственный вопрос,который возникает при взгляде на эту карту - а чем занималась военная разведка КА за пару недель до войны!?

Пежде всего. Карту выложил на форум не я а БП :) Но это не принципиально. :)
Относительно Ваших "комментариев"
Ещё раз говорю. Я ведь писал об этом в данной теме. Давайте окончательно добьём вопрос о дислокации, а потом уже перейдём к обсуждению колличественного и качественного состава армий, да хоть и вопрос об автострадных танках поднимем. Я Вам обещаю. Но только после. Хорошо?!. Вы наверно новый человек на нашем форуме и не знаете как у нас почти всегда получается что не кончив обсуждать одно, перескакивают на другое, потом на третье и пошло поехало в результате получается что хоть чёрт ногу сломет где началог где конец уже никто не знает….

Янис, а кокой смысл в рассмотрении дислокации войск без учета их качественного и колличественного состава? Это все равно что, играя в шахматы, предложить партнеру не делать разницы между пешками, ферзями и королевами или долго и нудно рассуждать о книге исходя из её обложки.
Весь смысл этой карты (кстати, выдернул её я из Вашего поста выше, причем здесь БП - не знаю) именно в том, что видно, какие войска стоят по обе стороны границы и по составу и расположению войск КА видно, что не к какой наступательной операции мы не готовились.

Ну я ведь сказал что не принципиально кто выложил сию карту на форум. Просто прочитав Ваше " глядя на карту, которую Вы же и выложили на форум", решил уточнить что автором её появления здесь был БП. Но ещё раз говорю всё это не принципиально. :)
И вот Вы говорите что надобно обязательно рассмотреть количественно качественный состав. А допустим такой случай. Вы звоните в милицию и говорите: "К моему дому уже подошли злоумышленники уже перелезли забор и стоят у двери, так что пришлите срочно помощь." А Вам в ответ: "А сколько их с ножами, а сколько с колами, а сколько с пистолетами; без количественно-качественного анализа мы не может придти к решению что на вас хотят напасть."
Поймите же!!! Уже то что наши помещали свои войска непосредственно у границы а не на некотором расстоянии от оной и то что наибольшую концентрацию войск делали у остриёв выстутов УЖЕ говорит о том что планировалось нападение а не оборона.

Мне приходило в голову, что когда какой-нибудь гопник метит мне в хрюсло, тоя, что вполне естественно, пытаюсь этот удар блокировать. Так что вполне естественно. ч на участках максимальной концентрации частей Вермахта мы видим и наибольшую концентрацию войск Красной армии. Как я уже писал, возникает лишь вопрос, почему войск этих так мало, почему почти нет бронетанковой техники и т.п.

Аналогия с гопником немного не соответствует тому что было на момент начала ВОВ. Вы - "пытаюсь этот удар блокировать", то есть планируете оборону, в то время как на момент ВОВ обе стороны планировали дать в пятак.
И где это на карте Вы видите что на участках наибольшей концентрации частей Вермахта у нас тоже наибольшая концентрация???!!!. Наибольшая концентрация наших войск на остриях выступов (Львовского и Белостокского). У немцев у оснований оных выступов (для них это острия их выступов)

Ну, та концентрация войск Красной Армии - это совсем по другому поводу. Если не знаете по какому, могу порекомендовать ссылочку:

http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=17

???!!!
По какому другому поводу??? При чём здесь ещё ссылка про Катынь???

Янис, внимательней смотрите на карту, что еще я могу Вам посоветовать…

Я Вам тоже могу сказать что внимательнее смотрите на карту, смотрите где наибольшая концентрация советских войск.
Ежели снова не увидете, то я уж и не знаю что Вам присоветовать… разве что прочтите тогда словами что нисал Резун о концентрации советских войск в выспупах. Эти его слова я приводил 22.02.2010 в 19:40

Та группировка, в которую Вы тычите пальцем, находится в западной Белоруссии и Польше, на вновь воссоединеных территориях России. Причины её присутствия легко объяснятся, если Вы попробуете восполнить пробелы в курсе истории СССР.

Ты не видишь или ты тролль? наши дивизии размазаны по фронту, как для обороны, даже те, что находятся в столь любимых тобой выступах.

Не надобно на мене перебрасывать троля. Тролем Вас называл Финн и чувствуется имел на сиё основание.
Посмотрите Вашими голубыми тевтонскими глазами на Вашу же карту которую Вы поместили здесь на форуме. Да…, дивизии размазаны по фронту. Но не как для обороны. Для обороны они бы отодвинуты на некоторое расстояние от границы и наибольшая концентрация войск приходилась бы на основания выступов а не на острия.

Эти твои утверждения справедливы для сферических войск в вакууме, как и вся теория Резуна.

Говорить о том, что лучше или хуже для обороны однозначно нельзя.

Ну хорошо…. Что же надо рассмотреть что бы рассмотрение было не как для сферических войск в вакуме??? Про то что болота надо учесть, что Вы говорили, я уже ответил. Что ещё???

ОТветьте,пожалуйста,на вопросы,помятуя свои же слова…

1.Можно ли считать Гитлера глубоко пострадавшим от советской агрессии,героем,пострадавшим в результате своего вынужденного,неподготовленного превентивного удара самозащиты,призванного защитить цивилизованную Европу от большевистких полчищ?
2.Надо ли России сегодня попросить прощения у цивилизованной Европыи в первую очередь у Германии за свою агрессию против Гитлера,которую он хотел предупредить,но не смог?
3.Надо ли пригласить на парад Победы …ну,хотя бы каких-нибудь прибалтийских(как сохранившихся) эссесовцев…как факт признания того,что Сталин хотел напасть на Гитлера,но,просто, Гитлер его упредил,от чего и глубоко пострадал?

И что?! По анализу расположения войск на момент ВОВ уже Вам нечего сказать? Значит всё-таки признаёте что судя по расположению войск Сталин планировал агрессию на Запад?
Ежели так то я готов кое что сказать на эти три поставленные вами вопроса. А пока не хочу рапыляться в этой теме о чём уже неоднокатно говорил.

Да,ничего..маленькая провокация,чтобы выяснить степень вменяемости…

Клиническая картина ясна.

Теперь уже не утруждайтесь:)))

Я так и понял что это была "маленькая провокация".
Пр клиническую картину…. Знаета, если уж Вам сказать по существу нечего то так и признайтесь. Клинику оставьте себе.
И могу не утруждаться. Как уж Вам будет угодно.

Надо же. А я такой ништяк пропустил ))

14 июня Гитлер собрал в Берлине всех командующих группами армий, армиями и танковыми группами, чтобы обосновать свое решение о нападении на Россию и выслушать доклады о завершении подготовки. Он сказал, что не может разгромить Англию. Поэтому, чтобы прийти к миру, он должен добиться победоносного окончания войны на материке. Чтобы создать себе неуязвимое положение на Европейском материке, надо разбить Россию. Подробно изложенные им причины, вынудившие его на превентивную войну с Россией, 204 были неубедительны. Ссылка на обострение международного положения вследствие захвата немцами Балкан, на вмешательство русских в дела Финляндии, на оккупацию русскими пограничных балтийских государств так же мало могла оправдать столь ответственное решение, как не могли его оправдать идеологические основы национал-социалистского учения и некоторые сведения о военных приготовлениях русских. Поскольку война на западе не была закончена, каждая новая военная кампания могла привести к военным действиям на два фронта, на что Германия Гитлера была еще менее способна, чем Германия 1914 г. Присутствовавшие на совещании генералы молча выслушали речь Гитлера и, так как обсуждения речи не предполагалось, молча, в серьезном раздумье разошлись.
Гейнц Гудериан. Воспоминания солдата.

Помнится, железный Гейнц в военных действиях и политике разбирался получше вас с Резуном, вместе взятых ))

Тоже что я только что сказал Добряку. Давай добъём вопрос с расположением войск и тогда уже будем рассмотривать остальное. Почему Вы уходите от рассмотрения расположения войск. Наверняка уж поставили себе необходимые параметры на браузере и посмотрели карту которую поместил здесь БП. Так что скажите???

http://www.bestreferat.ru/referat-36290.html

Внимательно читаем и пытаемся понять прочитанное. После этого у нас может появиться шанс, что вы разберетесь с расположением войск.

И еще раз повторю: исследование о войне без единой карты является нонсенсом. Или попыткой фальсификации, в случае вас с Резуном - удачной.

Так вот есть эта карта если уж на то дело пошло! БП выложил её здесь на форуме. Резун говорил словами. Но ведь то что он говорил видно и по карте.

Что видно по карте, кроме того, что немецкие дивизии сосредоточены на границе, а советские, не занятые непосредственно охраной границы - отведены от ста и больше километров? Что меньшие по численности советские дивизии занимают на карте большее пространство, чем немецкие, что говорит о большей рассредоточенности, местами - об откровенном распылении? Что в первых рядах советских дивизий минимум танков, которые являются на тот момент главным средством прорыва? Где нафантазированные "выступы"?
Не умеете читать карту - напишите прямо, а не прикрывайтесь единственным "авторитетом" - полуграмотным предателем, которого без проблем опровергает любая базарная бабка.

Дядь Вов! Ну поставьте наконец параметры для браузера и посмотрите карту http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
Видно невооружённым глазом что что наши что немецкие войска придвинуты одинаково к границе!!! И концентрацию войск в вершинах выступов и в основаниях посмотрите!!! Если уж вы такой дока в чтении карт то неужели такого элементарного не видите ?!
И не надо валить на то что на границе у нас стояли войска якобы для помощи пограничникам. Про это я уже отвечал БП. Неужели надо повторяться.

Очень жаль, что ты стараешься выставиться перед всем форумом, что ты пидарас.

Только пидарас может говорить о том, чтог мы хотели напасть на Гитлера. Потому что, когда пидарас это говорит - он оправдывает Гитлера. А дальше можно будет у России, которую так не любит пидарас-резунист отбирать Калининград, брать репарации за агрессивную войну. пусть Россия платит германии - Гитлер же напал вынужденно.

Именно этого и добивается резунистский пидарас - Янис.

Недаром у англоязычных есть пословица "Поляк - это само по себе уже смешно".

Нам будет его не хватать.

Может быть,так полегче будет некоторым…Я на картах порисовал немного:))))

Еще…

И еще…

Им не будет легче. 450 км на самолете пересекаются меньше чем за час. Отсюда и отсчет времени пойдет ))

Наверное, русофобы не приминули бы доказывать агрессивность русских,даже если бы все войска находились в пределах московского военного округа.А чё? Есть же поговорка - И какой русский не любит быстрой езды:))))
Я вчера классный пассаж по Эху услышал…Оказывается в том, что Штаты вторглись в Ирак виноваты…МЫ. Если бы Россия устроила блокаду Ираку…то тогда…ни-ни…А так..у них бедных не оставалось никакого выбора:)

А про войну в Ираке наша вина второй или третий месяц продвигается. Некоторые верят ))

Ну и что? Ведь у немцев были просто танки, а у СССР - исключительно автострадные и летающие танки нападения. Сразу после получения приказа советские танки могли прогреть моторы и не больше чем через полчаса перейти границу ))

Очень остроумно!!!
Остаётся только добавить что надобно было Добряку лучше смотреть на карты!!! Где енто он там умудрился высмотреть наши танки в "глубоком тылу"

ЯнеЧка…как хорошо што ты появился!
А то БП тут места себе не находил…
"Похудел так…што глазюки одни торчат"(С)Девчата

зыыы…от злости даже нас (женщин) дурами обзывал(((

Вот скажи…ну разве это допустимо?

Чуденька! Радость наша!!! Ещё раз спасибочки за цветочек.

А то что БП себе место не находит, то могу предположить почему. Нам с Зоськой ты подарила красивые дивные розы, а Прапору не розу а что то похожее на кактус. :)))
Вот он наверно и возобиделся. А мож и ревнует сердешный. :)

Янечка я конешно же буду думать что просто ревнует!
Мне так приятней!!!
Чем думать…о том…что он думает что я дура(
*убежала*

Ну конечно ревнует. Ты у нас гарна дивчина! Тебя нельзя не любить и не ревновать….

Ну беги, беги… :) ;)

Прошу пожаловать сюды:

Изображение с http://www.rkka.ru/maps/pribovo.jpg

Изображение с http://www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg

Изображение с http://www.rkka.ru/maps/kovo.jpg

А теперь скажите, кто на этих картах "подтянул войска к самой границе"? Красные, синие?

P.S. Так же очень наглядно, на мой взгляд, проиллюстрированно, что такое упреждение в развёртывании.

Благодарю за ссылки на карты. Очень, очень нужные и хорошие карты.

Пусть Суворов-Резун неправ, пусть он заблуждается, будучи экзальтирован своей навязчивой идеей. Допустим, так.
Но почему он вызывает такое бешенство у оппонентов? Можно ещё понять профессиональных фальсификаторов из института военной истории МО РФ. Можно понять ненавистников нашей страны на Западе. Но как быть с простыми "людьми с улицы"? С нашей, российской улицы?
Кто начал войну против Польши в 1920-м году? А против Финляндии в 1939-м? Разве не советские большевики? Ну, в первом случае это было откровенной авантюрой Троцкого с Тухачевским. (Троцкий вообще был серьёзно болен - он предлагал 40-тысячным кавалерийским корпусом прорываться в Индию для совершения мировой революции.) А во втором?
Пусть Суворов неправ. Но тогда действительно получается, что мы - нация неполноценных идиотов, ни на что не способных и всех боящихся. Трясущихся от страха, глядя на Гитлера.
А Суворов, пусть очень по-своему и экстравагантно говорит, что мы не идиоты и не трусы. А ему в ответ плевки. Обвинения в фашизме.
Да если бы в 1941-м наша армия вторглась в Европу (оккупированную Гитлером!), нам бы только спасибо сказали.

Ничего не понимаю. Объясните.

Я уже говорил Суворов - русский военачальник, фельдмаршал. Льюший говно на свою страну пидарас - Резун.

Ну ладно, Резун. Пусть хоть хрен собачий.
А как же с ответом по существу вопроса?

По какому "существу вопроса"??? Если по самому первому посту этой темы то БП отказался на него отвечать.

на что отвечать? на резунистские высеры? Извиняй, в этой теме показано, что все они выеденного яйца не стоят.

Как на что отвечать?! Вы разве не поняли что я имел ввиду? На существо вопроса о котором шла речь в данной теме. В самом первом своём посте Вы образно показали что Резун якобы говорил, что большая армия в СССР является доказательством агрессивных намерений СССР в 41-м. Так я Вас неоднократно спрашивал откуда Вы это взяли???. Где у Резуна такое написано? Ответа так и не получил. :(
Я вообще то догадываюсь откуда сиё…. Как пишут многие исследователи, критика Резуна с годами всё более и более становится примитивной. И где то Вы у какого то антирезуниста в какой нито книги прочитали что якобы Резун говорил такое. Критика Резуна скатилась уже на то что его всячески перевирают и приписывают ему то что он вообще не говорил. Вы же не проверив оное поместили сиё на форуме.

И что за "резунские высеры" которые якобы в этой теме показали что они выеденного яйца не стоят. Про придвижение войск к границы и наибольшей создаваемой концентрации в выступах Вы так ничего и не смогли по существу сказать….

Продвижение войск к границе - создание условий для обороны. Концентрация на выступах - смешно. нельзя говорить в отрыве от географии.

Конечно продвижение к границы это необходимо для обороны (не на Урале же войска держать), но только не у самой границы как было в 41-м, а на некотором расстоянии от оной. Почему так я уже сто раз говорил.

И про концентрацию. По Вашему выходит что одного только взгляда на карту где явно видна бОльшая концентрация на остриях выступов это якобы ещё не говорит о том что намечается нападение. Ещё надо учитывать и географию. Иначе смешно получается. :) И как енто надобно учитывать географию? Какие там реки и горы??? Это надобно конечно учитывать. Но учитывать по родам войск. Где горы например надо держать горно-стрелковые дивизии. У Карпат их и держали.
Нет…. можно представить случай когда выступ упирается в непроходимые или очень труднопроходимые горы, болота… так что легче нападать не из острия выступа, а с оснований оного. Но такого во-первых не было (не было таких непроходимых мест в рассматриваемых нами выступах), а во-вторых если бы это и было, то на кой ляд создавать в таких выступах большую концентрацию войск ? Противнику если он решит нападать то подавно не будет резона нападать на эти острия выступов где трудные географические условия, а лучше ударить в основания где и природные условия лучше и есть хорошая возможность окружать войска противника.
Что ещё прикажите учитывать кроме географии? :) Климат? (А что?! Может на остриях выступов непрерывные муссоные дожди). Геопатогенные зоны? Транспортные магистрали?…

Ещё раз погляди на карту - так оно и есть - очень мало войск непосредственно у границы, для поддержки погранвойск, остальные в отдалении.



Немцы ударили совсем не из выступов на своей территории - они идиоты? Один Резун гений стратегии и немцы по сравнению с ними - хуета подзаборная?


Очередное обсуждение сферической войны в вакууме.

Поглядел на карту ещё раз. :) Нового ничего не увидел в сравнении с тем что видел ранее. :)
Ну и не так то мало войск на границы.
И уж явно не для помощи пограничникам столько. Как я уже говорил неужели пограничники со своими задачами как то препятствие диверсантам, контробандистам, перебезчикам не справлялись что им на помощь выделили столь крупные силы.

Погляди ещё раз на карту. Советские дивизии, даже те о которых ты так громко кричищь расположены для обороны, то есть вытянуты вдоль фронта. даже те, что "в выступах" - вытянуты вдоль фронта. А немецкие дивизии стоят для наступления - строгими сгустками.

Отсюда, собственно, всё и видно, кто обороняться собирался, а кто наступать. Собирайся наши наступать, ставили бы они дивизии свои такими те квадратиками, а не вытягивали бы вдоль границы.

Вообще то насколько я помню ещё в универе на военной кафедре нам говорили что линия соприкосновения войск наших и немцев во 2МВ была всегда непрерывна вдоль всего советско-немецкого фронта. (И отмечали что с созданием атомного оружия такого уже не будет, что если будет война то фронт будет разрывным) Другой вопрос что концентрация войск вдоль всего немецко-советского фронта была различной.
И если посмотреть на карту то что видно?! Видно, что наибольшая концентрация наших войск отнудь не в основаниях выступов откуда следовало бы ожидать нападения и куда немцы не будь дураками и стянули больше войск. А в остриях выступов. А ведь при обороне войска обороняющейся стороны распологаются наиболее именно против наиболее сильных группировок войск противника.

Советские войска развёрнуты для обороны, а немецкие - для наступления. Это отчётливо видно из конфигурации расположения дивизий.

Включи уже мозг.

Опять двадцать пять! На колу мочало начинай сначала!!!

Возьмите и посмотрите ещё раз на карту которая Вам очень понравилась: http://www.krunch.ru/mapsonline.htm
Явно видно что как немецкие войска так и советские придвинуты непосредственно к границы. Также видно что наибольшая концентрация войск как у немцев так и у нас на остриях выступов. Такое расположение войск характерно именно при планировании нападения.
Что Вам тут непонятно???!!!

Как немцы ударили я уже говорил приводя слова Резуна 22.02.2010 в 19:40

Никак не пойму одной мелочи. Почему скопления советских войск - это именно выступы, а не вполне понятные и наблюдающиеся даже сегодня участки концентрации воинских частей в пределах военных округов? Надеюсь вы не будете спорить, что сейчас мы ни на кого нападать не собираемся? А "выступы" все равно есть.

К Зосиму и БП:
Господа, а почему в свое время вы не разъяснили Янису, что лобовая атака применяется только от лютой безысходности, ну иногда - на "вдруг прокатит"? А со времен Креси и Айзенкура эффективная оборона в европах (ну и у нас по временам) строится на фланговом огне? (Это в тему про фотографию расстрелянного КВ).

Дядя Вов! Прочитайте повнимательнее тему. Про то что СЕГОДНЯ некоторые части находятся в выступах уже писали на примере псковского округа и там же было объяснение почему так.

Про фотографию расстрелянного КВ (это кстати не в данной теме было, а в уже закрытой теме про днюху Сталина) это конечно интересно….

Почему такое бешенство у оппонентов вызывают граждане, говорящие "твой отец - пидарас, а мать - проститутка"? Почему граждане так неадекватно реагируют на такое слова и стараются пробить в рыло говорящему?

А раз так то как же надо относиться к немецким современным нацистам которые тоже ведь могут начать буровить что а что наш Гитлер, да вовсе не агрессор был. И на доказательства того что всё таки он был агрессор начнут про отца пидораса и мать проститутку.

ты не понимаешь, что есть свои, а есть чужие? ты не понимаешь, что войну начал Гитлер? Ты не понимаешь, что Резун помогает тем самым немецком нацистам? ты не понимаешь, что эти высеры сделаны спецом, чтобы у твоей страны оттяпать тот же Калининград?

Зачем ты повторяешь пидорские измышления?

Для меня дороги как русские так и немцы и поляки и прибалты. Я западник. И меня прям убивает когда напаример русских пытаются натравливать на допустим немцев.
И как это Резун помогает немецким нацистам. На Гитлере столько обвинений в агрессии что сняв одно он не будет никак выглядеть миротворцем. Это как с убийце семи человек если снять одно обвинение то он не будет выглядеть эдакой овечкой.

С Калининградом это действительно проблема…

А по мне - лучше быть завоевателем, чем завоеванным.

СССР в 1945 году был завоёванным? Зачем же лить грязь на эту войну?

В 45-м - нет. А в 41-м был разгром наших войск и откат до Волги. Так что получается? Мы, значит, ни нападать не собирались, ни обороняться. А как же еще это понимать? Так кто же мы тогда все? Как нас назвать? Россия не маленькая Франция, где Гудериан просто объехал "линию Мажино". Как же случилось, что мы до Волги драпали?

Почему Франция маленькая? Сама по себе чуть меньше Германии. Но воевала Франция не одна, а вместе с Великобританией, которая сама по себе имела населения раз в 10 больше, чем Германия.



Скажу тебе по секрету, линию Мажино немцы успешно и довольно легко прорвали.

Франция - микроскопична по сравнению с Россией, даже ее европейской частью.

По секрету мне уже сказал сам "быстрый Хайц" в своих мемуарах, а также другие, вроде Крейпе - в своих. Гудериан именно "объехал". Но не о том речь. Как же быть с нашим разгромом в 41-42-м? Объяснение наших "историков": мы к войне были не готовы, Сталин был параноиком и деревенским дурачком, лучших людей поубивал и вообще мы дураки все, это наша национальная особенность. Объяснение немцев из ведомства пропаганды: да они же неполноценны, эти русские свиньи. Вам какое объяснение больше нравится?

По населению - вполне сравнима. А если брать население тогдашней ВСЕЙ Франции, с Алжиром и прочими колониями, то вполне сопоставимо в населением СССР.



1. Немецкая армия на тот момент была лучшей армией в мире, полностью отмобилизованной и с опытом блицкрига.

2. Имело место упреждение в развёртывании сил и средств.

Да что Вы всё с той Францией да линией Мажино…

Ну да, прорывали её. Старорежимные генералы 1-й мировой, не знавшие никакой другой войны, кроме позиционной, в лоб. Я ж про танки Гудериана, которые к тому времни были в глубоком тылу французов. Вот про те самые блицкриги. И население Франции тут не при чём: окуупационная война - это контроль над территорией. Причём тут население Алжира?

А вот с "упреждением развёртывания" надо разобраться поподробней. Если мы собирались обороняться, то как нас могли упредить в развёртывании? Если основой нашей стратегии была стратегическая оборона, то кто нас мог упредить? Стратегическая оборона - это нечто такое, что создаётся годами и десятилетиями. Вот финны - они 20 лет готовились и возвели такую оборону, что мы её еле прогрызли, она нам обошлась исключительно дорого.
А нам кто мешал 20 лет готовиться к стратегической обороне? Чем мы тогда занимались 20 лет? У нас тоже были свои "линии" - Молотова и Сталина. Их в 39-м, после нашего с Гитлером раздела Польши, не только не укрепляли, а демонтировали напрочь. Это как понимать? Это глупость или измена? Наши "историки" говорят, что это глупость, они всё глупостью объясняют. Сталин был идиотом, генералы в ГШ - тоже, к войне мы вообще не готовились. (Интересно, зачем же тогда т. Сталин строил металлургические и машиностроительные заводы сотнями в первые пятилетки? Для чего это всё?)
Если кого-то ссылки на вселенскую нашу тупость устраивают, то меня - нет.

А по поводу "полностью отмобилизованной армии" почитайте Шпеера и Ширера или того же Гудериана, какой бардак творился с боеприпасами в немецкой армии к уже сентябрю 41-го. Как наши брошеные танки и орудия немцы брали на вооружение, потому что к ним удалось захватить кучу боеприпасов, а к своим боеприпасов не было.

Тут есть тема про Великую отечественную. Я там тонны ссылок на литературу правильную ставил. Тебе бы почитать сначала, чтоб подобных вопросов не возникало.

А что такое "правильная литература"? Жуков, чьи воспомининия изменяются до неузнаваемости от издания к изданию?
Читал. И в 2-х томах, и в 3-х. Действительно, - ни воспоминаний, ни размышлений.
А вот первое издание, 69-го года - как заколдованное: в сети найти невозожно. Только и видишь - 12-е, 13-е…
Читал советских генералов и маршалов. Конструкторов военной техники. Но и немцев читал.
Говорил с фронтовиками, лет 20-25 назад, когда их ещё в достатке было. И всё как-то не сходится с нашим официозом.

Книги в сети (Антисуворов и Десять мифов, прочие - на Милитере):
http://lib.aldebaran.ru/author/isaev_aleksei/ или
http://lib.rus.ec/a/18412

Пыхалов, «Великая оболганная война 1 и 2»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PYHALOV_Igor'_Vasil'evich/_Pyhalov_I._V..html

Дюков, За что сражались советские люди. «Русский НЕ должен умереть» и «Миф о геноциде»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DYUKOV_Aleksandr_Reshideovich/_Dyukov_A._R..html

«Неправда Виктора Суворова»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PERNAVSKIY_Grigoriy_Yur'evich/_Pernavskiy_G._Yu..html

Еще желательно сборник Исаева, Дюкова, Морозова «Мифы Великой Отечественной», когда выложат. :)

Лисицын ака FVL, собрание сочинений на Тупичке Гоблина – выжимка наиболее ценного с ВИФа. Содержит ответы на очень многие вопросы, плюс великолепное изложение:
http://rapidshare.com/files/100050264/FVL.rar.html
Часть два:
http://stream.ifolder.ru/6640692
Вариант:
http://rapidshare.com/files/116235613/FVL1.rar.html

[Матчасть]:

Свирин – по танкам и САУ (четырехтомник).
http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/index.html
«Уголок Свирина»:
http://ww2.games.1c.ru/?action=svirin&id=179

Алексеенко, «Советская авиация накануне и в годы ВОВ»:
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2

Краткий ЧАВО по Второй мировой и Великой Отечественной:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601174&name=FVL
Как и почему возник Третий рейх:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603228&page=12#1210

Доклад начальника АБТУ главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии, июнь 1941 г, ака доклад Федоренко.
[Обеспеченность Красной Армии АБТ вооружением на 1.06.1941 г.] следующая:
http://tsushima9.fastbb.ru/?1-6-0-00000002-000-0-0-1190978580

По всем пунктам, от танков и бронепоездов до мотоциклов и прицепов. Сколько есть, сколько надо по штату мирного и военного времени, сколько не хватает, сколько будет, что, где и как делать.

[Сравнение ВПК, количества и качества тягачей и грузовиков РККА и вермахта], по типам:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198517.htm
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602666&page=2#299
http://oper.ru/news/read.php?page=3&t=1051602666#302

Количество и типы танков вермахта с союзниками на момент войны с СССР:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1242

То же самое – для СССР:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1245

[Цены различной техники, отечественной и зарубежной]:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603158#91 и далее
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/825/825366.htm - экспортные цены
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/274/274830.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/751/751374.htm - опытная партия Т-34
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/69/69639 - предвоенные, в т. ч. выпуск запчастей
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1022/1022327.htm - на 1945

Примерный расклад по потерям немецкой авиации:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603013&page=2#279

Доклад генерал-лейтенанта С.А. КАЛИНИНА военному совету Западного фронта 25 сентября 1941 г. – как тогда видели сильные и слабые стороны немецкой и советской армий.
http://www.redstar.ru/2001/11/24_11/4_01.html

[Книги и статьи в электронном виде]:

http://militera.lib.ru/
http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000620-000-0-0-1217058330
http://www.bronarm.ru/forum/ - основные по новинкам.

http://www.farposst.ru/
http://www.amyat.narod.ru/index.html
http://militeralib.nnm.ru/
http://www.fortification.ru/library/ - фортификация
По [флоту] – «Читальный зал», особое внимание – Мирославу Морозову.
http://brummel.fastbb.ru/?0-10-0
Документы:
http://docs.vif2.ru/
Ссылки на государственные архивы
http://victory.rusarchives.ru/index.php?p=2
Сводки Совинформбюро в сети:
http://roman.lebedev.com/sov_inform_buro__vov/

По самолетам и всяко-разным кораблям полезно посмотреть Вундерваффе:
http://wunderwaffe.narod.ru/

http://www.airpages.ru – авиация
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html - ВВС в цифрах

[Бронетехника]

http://armor.kiev.ua
http://armor.kiev.ua/wiki/ - в т. ч. книжки
http://mukhin.vif2.ru/
http://www.battlefield.ru
http://www.thetankmaster.com/russian.asp
http://armor.vif2.ru/
"Танковое противостояние" (редкие статьи):
http://rkka.ru/tank-vs-tank/

Артиллерия, 2-е исправленное и дополненное издание, для детей, 1938 год
http://artilleria.narod.ru/
Еще более крутое издание, но уже 1953 года, для офицеров, солдат и сержантов - здесь:
http://armor.kiev.ua/lib/artilery/

http://wio.ru/ - рекорды различных родов войск и матчасть.
"Советские снайперы":
http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm


[Боевое применение (и мемуары):] (часть лежит на Альдебаране и Либрусеке)

Беседы с летчиками (Пунев, Кожемяко, Голодников и другие):
http://www.airforce.ru/history/index.htm
Наиболее часто поднимаемые темы там освещены (в дополнение к Алексеенко)

Драбкин, сборники интервью с ветеранами:
http://lib.aldebaran.ru/author/drabkin_artem/
«Я дрался с панцерваффе»:
http://iremember.ru/

Мацапура, «Товарищ сержант» (артиллерист, разведчик, танкист):
http://militera.lib.ru/memo/russian/matsapura_ss/index.html

Лоза, «Танкист на иномарке»:
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Крысов, «Батарея, огонь!»
http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html

Рем Уланов (Су-76 и Т-44):
http://www.iremember.ru/content/view/86/57/lang,ru/

Голованов, «Дальняя бомбардировочная»:
http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html

Кожедуб, "Три сражения":
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub_in2/index.html

Павлов, «В Сталинграде»:
http://militera.lib.ru/h/shein_ov/index.html

[Тактика в боевых примерах]:

Боевые действия стрелкового взвода
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_vzvoda/index.html
Действия взвода ночью
http://militera.lib.ru/science/golubovich_presnyakov/index.html

Боевые действия стрелковой роты
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovoy_roty/index.html

Боевые действия стрелкового батальона
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_bataliona/index.html

Стрелковые подразделения и полк в различных видах боя
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovyh_podrazdeleniy/index.html

Боевые действия стрелкового полка
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_polka/index.html

Боевые действия стрелковой дивизии
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovoy_divizii/index.html

Прорыв подготовленной обороны стрелковыми соединениями
http://militera.lib.ru/science/sb_proryv_oborony/index.html

Тактика в боевых примерах. Рота (и танковая тоже):
http://militera.lib.ru/science/taktika_rota/index.html

Штурмовые части:

http://fortress.vif2.ru/biblio/shisbr/index.htm
Никифоров Н. И. Штурмовые бригады Красной Армии в бою.
Архив (текст) 305 кБ
http://slil.ru/25800567

Танки:

Стецюк Л. С.Танковые подразделения в бою
http://militera.lib.ru/science/stecuk_ls/index.html

Радзиевский А. И.Танковый удар (танковая армия, особенности применения и статистика):
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html

Артиллерия:

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сборник 1. Боевые примеры
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 2. Боевые примеры
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 13. Артиллерийские части и подразделения в боях за крупные населенные пункты
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/index.html

[История отечественного танкоборства], много редких данных и фото:

http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000859-000-0-0-1206260274

В пяти частях, смотрите Свирина ака Дедмиша.

[Вопросы Свирину] (танки, артиллерия и все с ними связанное):

http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=325380&page_size=200&page=1
часть 1
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=326985&page=1&msg_id=1902234&search_id=613613#1902234
часть 2
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=327820&page=1&msg_id=1925759&search_id=613613#1925759
часть 3
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=328212&page=1&msg_id=1939421&search_id=613613#1939421
часть 4
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=329397&page=6&page_size=200&set_ps=1
часть 5
http://litl-bro.livejournal.com/1293.html
снарядостойкость танков


Разведка в боевых примерах
http://militera.lib.ru/science/razvedka_v_boevyh_primerah/index.html

Авиация:

Сто сталинских соколов в боях за Родину
http://militera.lib.ru/science/falcons/index.html

Тактика в боевых примерах: Авиационный полк
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/index.html

Тактика в боевых примерах: истребительная авиационная дивизия
http://militera.lib.ru/science/zimin_gv/index.html

Исследования по авиации:
Хазанов, 1941. Горькие уроки: Война в воздухе
http://militera.lib.ru/h/hazanov_db3/index.html
Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/index.html
Курская дуга:
Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/index.html

ПВО:
Светлишин Н. А.Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне
http://militera.lib.ru/science/svetlishin_na/index.html

Общие работы по Второй мировой:

Лиддел Гарт, Вторая мировая война.
http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/

Лен Дейтон, Вторая мировая –ошибки, промахи.
http://www.soldat.ru/boxroom/war_analysis/deiton.zip

Алан Тейлор:
http://www.soldat.ru/boxroom/war_analysis/teilor.zip

Ширер. Взлет и падение третьего рейха
http://lib.rus.ec/a/11290

[Мемуары союзников] (у них были те же яйца, только в профиль)

Гибсон, «Впереди вражеский берег» (об авиации):
http://militera.lib.ru/memo/english/gibson_gp/index.html

Купер, «Смертельные ловушки» (о наземных войсках)
http://askold5.livejournal.com/5053.html

[Мемуары немцев]:

О Сталинграде:
Вельц, Солдаты, которых предали
http://militera.lib.ru/memo/german/weltz/index.html

Видер И. Катастрофа на Волге
http://militera.lib.ru/memo/german/wieder/index.html

Корти, Немногие возвратившиеся
http://militera.lib.ru/memo/other/corti/index.html

Вернер Г. Стальные гробы (подводник)
http://militera.lib.ru/memo/german/werner/index.html

Хенн, Последнее сражение (летчик):
http://lib.aldebaran.ru/author/henn_peter/

Фриснер Г. Проигранные сражения (стратег)
http://militera.lib.ru/memo/german/friessner/index.html

Винцер Бруно, "Солдат трех армий"
http://militera.lib.ru/memo/german/winzer/index.html

[Мемуары японцев]:

Сакаи, Самурай!
http://militera.lib.ru/memo/other/sakai_s/index.html

Хара, Одиссея самурая
http://militera.lib.ru/memo/other/hara/index.html


[Частные вопросы и операции]:

Предвоенные планы, состояние войск, ВПК и репрессии СССР:

http://ecoross1.livejournal.com/70541.html

Для Германии - Корум, Корни блицкрига:
http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html (оп сотрудничеству Гернмаии и СССР - Пыхалов и "Неправда Виктора Суворвоа-2").

Малые войны двадцатых-тридцатых годов:

[Эфиопия]

http://militera.lib.ru/h/korsun_ng6/index.html
http://militera.lib.ru/h/tatarchenko_e/index.html

[СССР-Финляндия]:

Геополитическая причина конфликта (вкратце)
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/04.html
Оценка результатов войны (вкратце)
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html
ВВС РККА в зимней войне (Олег Киселев):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/910/910870.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/916/916541.htm
Участие ВВС РККА в штурме линии Маннергейма:
http://www.almanacwhf.ru/?no=8&art=8

Сайты:
Иринчеев
http://www.mannerheim-line.com/enter-r.htm
http://karhu1977.livejournal.com/
http://www.winterwar.ru/
http://www.aroundspb.ru/finnish/
Мемуары:
http://militera.lib.ru/h/suomi1/index.html
См. также статью Иринчеева в сборнике «Неправда Виктора Суворова» (первый пост).

[Польский вопрос]:

Мельтюхов, Советско-польские войны (до Великой Отечественной).
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/index.html

О "сотрудничестве" СССР с Германией и разделе Польши -

http://gezesh.livejournal.com/24906.html
http://gezesh.livejournal.com/25175.html

О параде в Бресте:

http://gezesh.livejournal.com/25630.html

СССР-Польша – во время Великой Отечественной
http://militera.lib.ru/docs/da/terra_poland/index.html

Варшавское восстание и восстание в гетто:
http://old-fox.livejournal.com/201878.html

[Планы бомбардировки Баку]:

Алексей Степанов "Кавказский кризис" или англо-французская воздушная угроза СССР в 1939-1940 гг.
http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus1.htm
Алексей Степанов Антианглийская доктрина – база развития ВВС РККА в 1939-1941 гг.
http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus2.htm
Плюс хронология со ссылками от FVL:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602899&page=3#355

[Битва за Британию]
http://kris-reid.livejournal.com/196774.html

Кому интересно еще - книга Лена Дейтона, в ПДФ, с картинками (на английском):
http://tsvhome.diinoweb.com/files/Len.Deighton.The.Battle.of.Britain.pdf (51.6 MB)

[Операция «Морской лев»]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/555/555629.htm

[Коллаборационизм и оккупационная политика]:

Объем работы Европы на Германию, оценочно на 1941: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602901&page=8#854

В СССР
http://fat-yankey.livejournal.com/20865.html
Сравнение количества пленных по странам и периодам:
http://liewar.ru/content/view/136/3/ (Пыхалов)
http://festung.livejournal.com/1908.html
Сладкая жизнь унтерменшей в Третьем рейхе
http://numer140466.livejournal.com/21373.html#cutid1
В Российской империи:
http://gezesh.livejournal.com/16526.html#cutid1
http://gezesh.livejournal.com/16694.html
В Европе, «Крестовый поход на Россию»:
http://militera.lib.ru/h/sb_crusade_in_rossia/index.html
Отдельно по Франции:
http://severr.livejournal.com/135789.html
По трофейным запасам Франции:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/99/99067.htm
Плюс вообще сотрудничество Франции и Германии:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1254/1254082.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1254082

Гальдер:
Немецкий персонал железных дорог работает недостаточно гибко и слишком медленно. Как во Франции, так и в Латвии мы встречаемся с таким положением, когда местный гражданский персонал железных дорог работает лучше и быстрее, чем наш.
http://militera.lib.ru/db/halder/1941_08.html

Документы (с комментариями) об отношении к мирному населению в СССР и Германии:
http://harding1989.livejournal.com/60104.html
О военной подсудности в районе "Барбаросса":
http://harding1989.livejournal.com/60321.html
http://harding1989.livejournal.com/60417.html

Еще документы (и вообще раздел «Великая Отечественная»):

http://army.armor.kiev.ua/hist/sovet-plennye.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/prik-komissar.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/nem-plennye.shtml

Якобсен, Вторая мировая война. Хроника и документы
http://militera.lib.ru/h/jacobsen/index.html

Моральные и расовые аспекты войны на Тихом океане: австралийский взгляд:
http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=11

Осмар Уайт, послевоенная Германия:
http://www.argo.net.au/andre/osmarwhite.html
Германия и Япония:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/50/50596.htm

Подборка, гм, военных трофеев разных войн, в т. ч. в журнале Life (черепа) [R]
http://george.loper.org/trends/2002/Mar/65.html

По Швеции:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/529/529300.htm

По Турции – стратегия и цифры.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/443373
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1277/1277354.htm

["Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование"] Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

Материалы Нюрнбергского процесса:
http://nurnbergprozes.narod.ru/
Как вариант:
http://militera.lib.ru/docs/da/np/index.html

Отдельные операции:

"[Битва за Москву]" под редакцией Шапошникова, но без карт и комментариев можно скачать здесь:
http://www.1942.ru/book/msk/

Д. Шеин "1-я гвардейская танковая бригада в боях за Москву"

http://www.zshare.net/download/4760570deffa05/

Краткое изложение боев под Орлом-Мценском:

http://www.livejournal.com/community/koshkin_lib/41213.html

Бои на Ильинском рубеже

http://community.livejournal.com/warhistory/1335326.html

[Зоя Космодемьянская, точка зрения исторической науки]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/694/694626.htm

Бои у Астрахани:

http://militera.lib.ru/h/shein_ov/index.html

Дискуссия о возможности более раннего взятия Берлина:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/973/973458.htm

Корнелиус Райан, [«Маркет-Гарден»:]
http://glory-id.narod.ru/libra/ryan-part0.htm

[Высадка в Нормандии]:
http://militera.lib.ru/h/ryan_c2/index.html
http://dr-guillotin.livejournal.com/56740.html

[Берлин]:
http://militera.lib.ru/h/ryan_c/title.html

«[Бои у озера Балатон]». Несколько сот фот расхреначенной немецко-венгерской бронетехники очень радуют глаз, помимо статистики и карт.
http://dump.ru/files/n/n63482606/
Или:
http://www.megaupload.com/ru/?d=LI4TQSJ9

[Поход Бисмарка]:

http://kris-reid.livejournal.com/150232.html

[Перл-Харбор]:

http://kris-reid.livejournal.com/210584.html

[Взятие Сингапура] - силы и планы сторон:

http://kris-reid.livejournal.com/229451.html

Британская инструкция по борьбе с бронетехникой:
http://kris-reid.livejournal.com/196227.html

А вот как боролись с танками немцы:
http://kris-reid.livejournal.com/200409.html

"И все они упали в озеро" (с) Рудорффер:
http://kris-reid.livejournal.com/288343.html

Топмачтовое бомбометание на B-17
http://kris-reid.livejournal.com/262264.html