Общество
Достоевский о либерастах

Предлагаю вашему вниманию, отрывок из романа «Идиот» Федора Михайловича Достоевского, написанного в 1869г. Полтора века прошло, а как верно звучат эти слова и по сей день. Похоже что такие персонажи как Новодворская и ко – явление далеко не уникальное и встречались даже во времена Федора Михайловича…
«– Я вам, господа, скажу факт, – продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, – факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю.
Во первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по моему.»
http://hyves.dryagin.ru/?p=40
«– Я вам, господа, скажу факт, – продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, – факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю.
Во первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по моему.»
http://hyves.dryagin.ru/?p=40

Топик некорректен:так можно выдавать монологи Базарова за взгляды Тургенева, либо Штольца за Гончарова, а Дубровского за Пушкина и т.д. ,на том основании, что мнения сочиненных ими героев есть их собственные:) О Достоевском вообще партикулярный случай: сам Федор Михайлыч очень эклектичен от романа к роману. В "Братья Карамазовых" каждый из 3-х братьев с их взглядами - ипостаси его самого в монологах и диалогах. В "Бесах"вообще сначала идет осуждение, затем сразу апология. "Письмах" и " Записках писателя" еще больше противоречивости - от обожания чего-то, до осуждения буквально через страницу.

Любое произведение - это отражение внутреннего мира писателя перенесенное на его героев. Все их мысли и поступки в большей степени показывают как автор поступил бы в анологичной ситуации сам.

Литературное произведение не есть проекция внутреннего мира автора, а лишь его возможность такой проекции в вариантах. И в этом разница от ролевой игры. Виртуально автор может вообразить себя гусеницей или кроликом но есть четко очерченный гл. герой как девочка Алиса, - ее рефлексия как протагониста важнее. Конечно можно писать изречения Безумного Шляпника под грифом "математик Льюис Кэролл пишет пишет идиотизмы о пространстве и времени", выдавая их за внутренний мир самого Кэррола. Но сам бы автор указал бы на подтасовку в таком приеме:)

Не скажи. Произведение - проекция внутреннего мира автора. Вот взять нонешних творцов, делающих фильмы о 30-50 годах. В любом фильме сразу видно, как густо насрано у них в голове. Взять Берию - в любом фильме он гоняется за девушками, насиловает их, глумится над заключенными - чисто сочинение творца на тему "Что бы я делал, если бы получил власть".

Речь в сем шла о литературном произведении, аль нет-;? У Федора, сына Михайлова, ни одного реального персонажу- даже Верховенцев ( прототип Нечаева в " Бесах" и сей холоп надуман) , а коли писарь фикшионалист, тогда и сказывать нечего - лихвы, али крамолы с моей стороны нету. А Берии твои, академики Лысенки, аль Иоаны Валильичи , аль Гришки Распутины - исторические персонажи, там и спрос с писарей другой - хронисты оне суть, а не борзописцы.Так что, вельможный воевода, поклеп на меня не верши.
Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
---|---|---|---|
Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |