Интервью американского диссидента

Ну, в той или иной форме, всё это уже говорилось в СМИ, обсуждалось и анализировалось.
Хочется верить, что Россия встанет…

Что у России встанет?)))

У кого что болит тот о том и говорит?

Оговорочка по Фрейду?)))

Вы первым же и оговорились, впрочем пора сворачивать флуд!

ок а то в оффтопе утонем!)))

Ну, можно выпить.
Тост: "Чтоб встало всё" )))

И за это пьют стоя?)))

Что-то типа того…
Хотя… кто, как может)

можно подумать что вы не знаете. это знает каждый первоклассник. Россия встаёт с колен. Это стало очевидно когда мы выиграли в футбол у Голландии.

Еще Евровидение приплети!)))

Скопипастил бы - а то в лом по ссылкам лазить!)))
ЗЫ ссылку и в конце можно поставить

Никто ему там рот не затыкает, потому что он никому в Америке не интересен - и на него никто не обращает внимания. Вот, даже не нашли его к приезду Медведева, да и этот американец видимо встреч с ним не искал.
Представить такое в России пока невозможно. Вон Лимонова опять на 10 суток посадили, поучаствовал в митинге за свободу собраний, всего делов-то.
А что нового вы лично узнали?

Он говорит, что его не допускают в СМИ,ангажированные правительством.Вещает через интернет.

Абсолютно то же самое.Нет никакой разницы.

Не думаю,что если бы он вышел к Белому дому без разрешения и стал призывать к свержению действующей власти,его не посадили бы на 15 суток:))))

во-первых, наша власть очень неохотно дает разрешение на митинги и пикеты, потом на подходах к месту выстраивает заградительные кордоны из милиции, и потом цинично заявляет что "пришло мало народу".
а насчет свержения действующей власти. К вооруженной борьбе вроде ни одна политическая сила нынче не призывает. Речь идет о выборах. Ну а выборы - допускают такую возможность "свержения действующей власти". Хоть Президента, хоть Парламента. Смены власти, если точнее.
В той же Америке поочередно к власти приходят разные политические силы. И одна постояннно и беспощадно критикует другую, причем делают это взаимно . Это позволяет любой власти быть всегда в тонусе и не расслабляться.
Этот деятель-диссидент американский - он, похоже, рассуждающий одиночка. И идти к Белому дому не собирается.
А если вы думаете что я симпатизирую взглядам Лимонова - то это не так. От одной символики его партии веет гитлеровским, прости господи, национал-социализмом. Я бы задала ему этот вопрос, при случае.

Когда демократы меняют республиканцев в Америке это всё равно, что у нас Медведев меняет Путина )))

неправда.
от предвыборных дебатов американских кандидатов летят искры во все стороны, любое темное пятно биографии вытаскивается на поверхность, они - соперники. А уж что и как они говорят - люди слышат и понимают кто перед ними, формируются симпатии. Потом выбирают. У нас когда-то мэров и депутатов по крайней мере выбирали также. Конечно, в этом "первичном бульоне" было много пены и склок, со временем переварились бы и имели здоровые политические силы. Но лавочку прикрыли. Вроде бы это называется "на фоне экономического подъема вопреки теории произошла быстрая деградация политических институтов". Теперь имеем то что имеем. Тандем.

Ласточка! Будет нужно - сделают точно такой же цирк и будут лететь искры от предвыборных дебатов Единой и Справедливой Россий )))

Чай, технологии в США обкатаны, запросто перенесут на наши реалии. И вы будете довольны.

это вы о ком сейчас говорите? кто это сделает? кто они?

Да наши сделают, чтобы цирк с выборами смотрелся также бодро, как и в Америке.

пока че -то всё промахиваются. за бортом Мосгордумы остались практически все оппозиционные политические силы.

А я вот не вижу ни одного оппозиционера в конгрессе США. И почему вдруг там нет ни одного коммуниста? Зажим свободы слова, постасовка результатов выборов?

да, действительно…непорядок!
но там проблема с базой на которую коммунистам можно было бы выращивать свои идеи. там не только рабочие, а даже безработные - обеспечены всем необходимым для приличной жизни, а безземельное крестьянство вообще не найти.

Это говорит человек, долгое время проживший в Америке?

Может быть, всё-таки дело в том, что доступ к телевизору и СМИ имеет лишь тот, у кого есть деньги?

если вы про коммунистическую партию - то да, денег у них нет, взносы не с кого собрать, а КПСС уже не помощник.

Так может быть аналогично? Всякие Каспаровы не имеют политического представительства из-за банального отсутствия денег?

Денег Ходорковского и Чичваркина хватило бы на многое. И к своим политическим взглядам они пришли на высоте своей успешной карьеры.
Покажите хоть одного американского миллионера с мечтами коммунистов в голове, особенно с такими как отмена частной собственности и диктатурой пролетариата потому что остальные классы "несознательные".

Это у Ходорковского успешная карьера? Комсомольский функционер, нахапавший бесплатной государственной собственности - очень успешная карьера )))

в нашей с вами стране поговорка "не зарекайся ни от сумы, ни от тюрьмы" актуальна как нигде.

В любой стране:



А сорок лет об этом, стало быть, все знали, но говорить было нельзя.
А дети, стало быть, могли пользоваться демократическими свободами.
Свобода слова, свобода вероисповедания — но связаться с родителями дети не могли.

Какая прелесть эта европейская демократия.

Независимого американского кандидата в президенты таки затёрли. Поль Гетти его звали, нефтяной миллионер. Ну совсем, как Каспарпова у нас )))

Коммунист?))

Борец с монополией на избирательное законодательство. Не получилось бороться с системой - ну чисто, как у Каспарова.

А вы как, довольны системой? Вот вы вчерась выставили пост про арабов которые сделали спутниковую связь и вы там сильно матерились что наши не могут такое сделать. Проявили очень ярко свое недовольство системой. Усомнились, так сказать, в способности наших лидеров страны провести модернизацию.
Так вот вы - сдались системе. А Каспаров - нет, не сдался.
А как же священный для коммунистов зов - "Коммунисты, вперёд!"?
Да даже просто ответственность перед своими детьми - что вы им оставите и что вы сделали для того чтобы им что-то оставить?

Воевал.

А Каспаров - такая же часть системы. Делает видимость плюралимьма, типа как Гетти в США.

С кем, если не секрет?

С гражданами, спонсируемыми из США на территории Чечни и Таджикистана.

С гражданами, говорите, воевали? Это вроде нестрёмно для военных - воевать с гражданами. собственной страны, заметьте.
А вы как определяли когда дуло наставляли - из США он спонсируется или нет? На лбу вроде ни у кого этого не написано. Можно и ошибиться.
Вы мне можете не отвечать.
Главное - себе ответьте.

Действительно. Как можно наставлять дуло на граждан, когда они всего лишь захватили ьбольницу в Буденновске и расстреливают там рожениц. Это же недемократично.

Сеье ответте - когда вас лично придут убивать бандиты - вам захочется, чтобы кто-то думал о гражданственности и о том, чтоит ли в них стрелять?

для меня самый большой вопрос во всей истории с Буденовском так и остался без ответа - как так получилось что вооруженная колонна прошла через все посты и ее не остановили раньше, ведь Буденовск - это не чеченская передовая. да, и кто за это ответил.
Бандитов надо ловить раньше, а не тогда когда они захватят школу или роддом. Ловить - и судить.

Но я бы не хотела уводить разговор в сторону. Это я попалась на вашу очередную провокацию. Когда вы мне написали, что ваш вклад в лучшую жизнь - то что вы воевали, мне просто надо было написать, что Каспаров тоже шахматист.
То что вы воевали - это ваша профессиональная деятельность. А мы говорили не об этом.
Тем более, что поскольку сейчас вы не воюете -то даже ответ "воевали" в данный момент времени тоже не ответ.

Я так понял, это автоматически делает бандитов невиновными.

не за железным занавесом живем.

В 91 году никакие кордоны не помогли.Может дело не в кордонах?;)


Если у нас будут постоянно меняться у власти Единая Россия и Справедливая Россия,Вы наконец-то будете счастливы?:)))

зато в 89 году на "несогласного" Ельцина все смотрели как на идиота, все и всё были против него, он один пошел против системы. а в 91 вон как все обернулось. сама удивляюсь как такое возможно воще.


Миронов у власти?? не смешите меня. это даже невозможно представить.
что касается моего счастья - мне уже достаточно общения с вами. это даже уже много)) оставайтесь на связи)

Все это кто? Члены политбюро?:)Ельцин был популярен в народе на волне всеобщего стремления в колбасному изобилию.Так что аналогия Ельцин-Каспаров потешна.Каспарова иначе как клоуна никто не воспринимает.Да и народ теперь в курсе,что колбасное изобилие кровушкой и страданиями попахивает.

А что…в чем проблема?:) Надо ему только посоветовать что-нибудь про МедиПута сальное с экрана протрещать,чтобы Вам удовольствие доставить:)
Как ни критикуют кандидаты друг друга в Америке,разве что-то от этого изменилось?Это же куклы,которых дергают за нитки те,кто реально обладает властью.А у них нет партийного деления,только финансовая иерархия.

О женщины…коварство имя вам:) Не надо,меня этим не проймешь.Старый волк и в порос…и в дамах разных знаю толк:) Мы с Вами можем быть только друзьями…но непримиримыми:)))

да какого политбюро? он открыто выступил на какой-то партконференции, что ли, где еще Лигачев ему сказал "Борис, ты неправ!" Один был Ельцин и был изгнан и разжалован. Ни один человек не встал рядом с ним. Потом кажется Ельцин остался и без депутатского мандата, это я смутно помню, но вроде какой-то депутат отдал ему свой мандат.

вы опять что-то придумываете. когда Ельцин был популярен в народе - в магазинах были пустые полки и талоны на всё. И это сделали не демократы Гайдар и Чубайс. Это такое наследство досталось от прежней власти.

я про Каспарова ничего не говорила вообще.

Мне близка жизненная позиция Каспарова: "Делай что должно - и будь что будет"

Мне достаточно того, что я видела - как он в Думе выступал "совершенно искренне" - просил Путина остаться на 3 срок.
Он не сильно изменился с тех пор.

вот именно. нормальную власть незаметно. заметно только ненормальную.

Я вижу во главе Америки Личность. У меня чутьё на Личностей)) я их с куклами не путаю)

)) меня это нисколько не смущает.

Обращают внимание на тех, кто пролазит в телевизор. Телевидением владеют дяди, которые никогда его до экрана не допустят. Вот вам и цензура, просто красивый её вариант. Не запрещают вроде, но результат - тот же.

/

Интересное интервью. Похвально, что протестные настроения в США растут рока без последствий для несогласных. Но боюсь, это временно и, скорее всего, там возобладает маккартизм, либо грянет социальная революция. Вот более знаменитый диссидент www.dorogadomoj.com/z21hom.html

1). Как много на свете людей, которым нечего делать. Поэтому они торчат в интернет-форумах, этой ярмарке тщеславия, соревнуясь в красноречии и едкости.



2). Когда-то я тоже верил в диссидентов, с 12-ти лет слушал "вражеские голоса" (тогда Сахарова только-только сослали в Горький, я видел это своими глазами - милиции и гэбистов в Щербинках в тот день была тьма, зрителей - ещё больше), но через 29 лет я ни во что не верю.

Ни в демократию, ни в свободные выборы, ни в права человека, ни в "видных юристов". Ни в бога, ни в дьявола. Шли бы они все ко всем чертям собачьим.



Надо отдать должное советским диссидентам - они имели дело с самой зверской системой подавления на свете, но стояли на своём. Но не всё золото, что блестит. Когда я увидел Сахарова по ящику на трибуне съезда, я был просто убит его даже не детской, а какой-то олигофренической наивностью, неумением выражать свои мысли, неумением владеть аудиторией и неумением за себя постоять. Это было беспомощное существо неопределённого пола. Мне было стыдно за него, как раньше было стыдно за Брежнева.

Вскоре Сахаров умер. И хорошо, что умер. Иногда лучше умереть, чем жить. Не представляю, как бы он вписался в ельцынскую демократию.



А теперь об американских "диссидентах".

Нет, вы серьёзно считаете их чем-то значимым? Вот этих дядей с тройным подбородком и брюхом до колен? Не могущих существовать без флоридских апельсинов и кенийского кофе? Не пьющих, не курящих, не изменяющих жене, в туалет не ходящих, а ходящих только в церковь?

А если правительство по-настоящему рыкнет на них? Что с ними будет? Да они на коленях ползать будут, и станут просить пощады. А рыкнуть их правительство может не хуже нашего.

Они это умеют, когда надо. После нападения Японии на Пёрл-Харбор они взяли всех японцев за причинное место, и сослали в концлагеря вместе с семьями. "Права человека" и "защита детей" тогда были не в моде.



О распаде Америки.



В наше время стало признаком хорошего тона быть антиамериканистом.

Да, "пиндосы" ведут себя по-хамски. Да, они всем хотят навязать свои нравы, взгляды, вкусы, традиции. (Этим "традициям" без году неделя, но американцы сами не шутя верят в их незыблемость и абсолютность). Да, они развязны в общении (человека с европейскими корнями и неуличным воспитанием это очень раздражает, так и хочется дать в морду). Да, они, как свиньи, кладут ноги на стол. Да, они иезуитски двуличны и лицемерны - так называемая "политкорректность" изобретена ими.



Но! Пусть уж Америка и дальше существует в этом виде. Без их картонных, опереточных "диссидентов" у власти. Если "грянет социальная революция", всему миру станет дурно. Не забывайте, Америка - ядерная держава. У неё самый мощный в мире военно-морской флот. Самая крупная в мире экономика. Америка сдерживает долларом и ракетами многих придурков на свете. В том числе - своих собственных, внутренних.



Добавьте к этому неповторимый американский энтузиазм - они как дети, постоянно придумывают себе новую игру, и если уж увлекутся ею, то без остатка, до исступления, до самозабвения. Достаточно примеров - борьба за здоровый образ жизни (при повальном ожирении от "здоровой пищи"), борьба с курением, переходящая в травлю курящих, с "международным терроризмом", с "русской мафией", с педофилами.

Хотите, чтобы их неадекватные "революционеры", свергнувшие бушей и обам, с нами всеми боролись? В таком случае, позвольте спросить: сколько вам годиков?



3). Забрёл сюда случайно, и уподобился критикуемым в пункте 1. Всего лишь хотел посмотреть прогноз погоды, в закладках у меня nnov.ru/weather.

1. Спасибо что потратили на участие в этой теме своё время.

2.
разочаровались во всем, да? прям как Печорин…

Не то что бы как Печорин. Мне бы его проблемы…

Просто дело в том, что человек по-настоящему умнеет к 40-ка годам. Когда мне было 20, я смеялся над этим утверждением. А сейчас понимаю, что это правда. Всё, что до 40-ка лет - это детство, по большому счёту.

Кстати, мне очень нравится цинизм и нигилизм современных молодых. Кажется, они умнее нас. Они прагматичнее с чисто бытовой, житейской точки зрения, и это хорошо. Правда, и среди них достаточно идиотов (природа, ничего не поделаешь!), но это с возрастом проходит, лишь бы не слишком поздно.
(Тут можно вспомнить библейское изречение: "придут времена, когда младенцы будут хитрее и коварнее старцев").
А в целом - очень приятные молодые люди. Пусть они не слушают поколение своих родителей: старшим всегда кажется, что они были лучше в своё время. А на самом деле старшее поколение всегда завидует молодым, всего лишь.

И по поводу демократии и всего с нею связанного: почитайте мемуары Черчилля (особенно его переписку со Сталиным), Даллеса, Киссинджера, Бжезинского… В общем-то, чего ни коснись - ничто на свете не тайна, всё описано открытым текстом, но кто всё это читает?

Ладно, вечером загляну погоду посмотреть. А сейчас пора мышей ловить. :)

А в 60 вы будете говорить, какой же вы глупый и наивный были в 40 :)

finn, вполне возможно. Век живи, век учись. Только дураком бы не умереть. Но всё-таки, 40 лет - возраст человеческой зрелости во всех смыслах.

Это все что вы здесь увидели? Не густо. Ваш текст неплохо связан, аргументирован и личен, а значит, при всей апатии, вы все равно об этом думали, и не раз. Так зачем уподобляться сварливому старичку? Если есть что сказать, говори. Нет, так нет, только не надо ставить себя умнее всех. Это не так…

:) Смотрите п.3

кстати…почему "верил в". диссиденты - это аналог движения сопротивления (французского, например). верили, что они что-то сделают за вас? этот вариант никак не проходит. их на всех не хватит. тем более сейчас, когда давление на "несогласных" усилилось в разы.
тот же Сахаров - человек который живет в соответствии со своими убеждениями, не изменяет им. но для успешного политика быть просто хорошим человеком этого мало, нужны еще другие качества.

Почему "верил"? Потому что не знал, а верил.
Кроме того, и впрямь мысль изречённая - есть ложь. Поясню.

Однажды у Л.Д Ландау, физика-теоретика и нобелевского лауреата одна девица выспрашивала насчёт талантов. А если, - говорит она, - человек талантлив, но не умеет пробиться? Тогда как?
На это Ландау ответил, что талант подразумевает способность пробиваться.

Вот я и верил, что наши диссиденты талантливы. Что они не только могут "быть против", но и способны на что-то позитивное и созидательное.
А оказалось, что ни на что они не способны. Но тогда не надо лезть в политику. "Фига в кармане" (и вытаскивание её из кармана) - это одно, а реальная политика - совсем другое.
История повторяется. Когда большевики в 1917-м взяли в России власть, выяснилось вдруг, что дельных людей среди них очень мало. А надо было уже не кричать "Долой!", а заниматься повседневной работой. А это же трудно и тяжело - работать. Гораздо легче и приятнее произносить зажигательные речи. Вот тут и появился Сталин. На эту "выдающуюся посредственность", по словам Троцкого, и свалили всю работу. Он и работал, создавал аппарат управления государством. И создал. А когда Троцкий с компанией вернулись с митингов, Сталин уже "сосредоточил в своих руках необъятную власть". А как же вы думали? Власть не для того берут, чтобы выронить её из рук или подарить кому-то другому.

Среди наших диссидентов не нашлось не то что Сталина, а даже Керенского. Я уж не говорю об их позорном молчании в ельцынские годы. Даже не в ельцынские - их уже при Горбачёве после 1988-го не было слышно.

Странно, что в вашем понимании "политика" = "позитивное и созидательное". Сущность реальной политики еще Макиавелли раскрыл. Политика, по определению, аморальна. Поэтому не стоит винить скромных ученых в том, что они не стали хитроумными политиканами.

А стоит ли так прислушиваться к книжке гражданина Макиавели? Если исходить из его реального опыта деятельности, то он - реально всё просрал. Это всё равно, что обучаться математике по учебнику человека, не сдавшего экзамена за 10 класс.

Кто-то творит историю, кто-то пишет учебники. Вон, византийский император Лев VI, получивший прозвище Мудрый за написание трактата по военному делу "Тактика Льва" тоже не выиграл ни одной серьезной битвы, но постоянно терпел чувствительные поражения. Зато написанным им учебником руководствовались Фридрих II Гогенцоллерн и Петр I (оба ставшие благодаря этому Великими), не говоря уже об обычных полководцах типа Кутузова и др.
2worldscollide.livejournal.com/68627.html

Это они для пеару так говорили, чтобы их противники покупались, и действовали по книжке древнего лузера.))

Если исходить из его реального опыта - то он не имел достаточно власти чтобы как-то повлиять на смену правления во Флоренции. И не пригодился при новом режиме, где хватало своих умников. А вот его труды пережили и его, и нас с вами - хорошо и честно написано.

Талант Ландау как физика, как и талант Сахарова как физика - пробились. Оба состоялись как выдающиеся физики. Ландау, кстати, был абсолютно аполитичен, и когда попал в тюрьму НКВД то признавался что подписывал всё что ему давали, лишь бы не пытали.

как политики? политика - это искусство компромиссов. а у диссидентов с этим качеством большой напряг.

Что значит "лезть в политику"? публично высказывать свое мнение на общественно-политическую или философскую тематику? предлагать свои идеи? осуждать действия наделенных властью людей? тогда мы все тут политики. и все вас разочаруем((

как и откуда появился Сталин - для меня остаётся загадкой.
как ему это удалось. таких людей воще нельзя до власти допускать.
хотя логику действия Сталина и последующих Генсеков еще можно понять - диктатура пролетариата, подавление сопротивления классовых врагов, строим коммунизм под руководством КПСС и доказываем всему миру что мы сильнее и мы стоим на ступеньку выше загнивающего капитализма в мировой эволюции. Развиваем идеи Маркса, Ленина и Сталина (Сталина потом вычеркнули из списка). Ради светлого будущего.
Можно было понять (и поддержать) логику действий Горбачёва и Ельцина. Всё-таки для них интересы страны были на первом месте. И реформы шли в полезном для страны направлении. Поэтому диссиденты замолчали - они просто поддержали этих политиков и перестали быть "несогласными".
Сбой произошёл на позднем Ельцине…

Если бы это было так,Ельцин не поехал бы в Беловежскую Пущу.

Изображение с http://anekdot.ru/i/caricatures/normal/9/1/14/2.jpg

Тогда не отвечайте, или не кокетничайте. Если же вас что-то зацепило и вы реагируете, не делайте вид, что вам это неинтересно.




Прекрасно. Вера ни во что тоже вера. Хотя бы в желудок, чтобы самому заработать кусок или накормить семью. Теперь о диссидентах. Откройте словарь и посмотрите значение этого слова и вы увидите, что оно близко к "несогласный" - т.е. вы тоже диссидент, судя по вашему раздражению.



Странно. По вашему диссидент должен быть профессиональным с записью стажа в трудовой книжке, либо парнем в кожанке и с маузером, чтобы быть правильно понятым. Сахаров - не профи, а любитель. Чего вы от него хотели? Ну, высказался человек как мог. Луженой глотки как у Жиринского нет, зал прекричать не смог. При этом не позиционировал себя как вождь или лидер. Возможно, Растроповичу вместо виолончели тоже нужно было взять пулемет напревес, но это не "наш метод, Шурик" (с)



И не вписывался. Он был физиком-ядерщиком, интеллигентом, как личность явно не от мира сего, он вычислял бы и дальше реакции и доказывал теоремы до ввода ввойск в Афганистам. Вероятно получил бы еще одну премию и звезду героя соц.труда - но не смог удержаться и высказался, либо его подставили -те же ЦРУ развели, чтобы сделать из него полит-мученика для своих целей. А протестантов и тайных диссидентов ту нас и без него было море насчет Афгана - от Бовина и Примакова до младшего командного состава армии. Но Сахаров вынес сор из избы для буржуинов - обдуманно или нет - Бог ему судья, вот и сделался профессиональным.



Кенийское кофе не особо и котируется. Насколько в курсе, апельсины завозят из Мексики, так дешевле. Американские или какие-еще диссиденты нечто вроде правдорубов, которые озвучивают местные разговоры на кухне в СМИ. В каждой стране есть свои, и у нас тоже. На самом деле ( сюда же и об антропометрии и о личной жизни) вы подменяете понятия: т.е. для того чтобы снять фильм либо написать что-то протестное нужно быть ангелом . Речь идет просто об объективной информации и доказательсвах, а личность автора тут не причем - смотрите на то, что изложено и насколько это обоснованно. Автор может быть развратником, пьяницей, но тем не менее талантливым журналистом или режиссером. Это Ленин писал о партийности в литературе, а у Андерсена голого короля заметил не профессионал, а ребенок. Или давайте возьмем бритву и порежем к чертям "Подсолнухи" Ван Гога - ибо автор-шизофреник, а шизофреник по понятию "непрофессионал"- :D



О чем и речь. Был маккартизм и охота на ведьм. И все может повториться.



Население страны и правящий класс страны не одно и то же. По вашему, наша бюрократия или коррупция в целом характеризует россиян как нацию ? Может пьянство? Большинству американцев асолютно до фени что творится за пределами США, им просто это неинтересно - есть CNN и уйма других каналов, что знать что существуют иные страны . Второе. Традиции есть у всех, даже у Буркина Фасо, и это право каждой страны. Насчет развязности неправда. Далеко не все они такие. Судя по студентам, подчас разница и в культуре общения, и в манере себя вести, увы, не в пользу наших.



Наклонец-то я понял что вы хотите, а заодно и суть вашего протеста: назло их борьбой с ожирением давайте будем жрать все что съедобно и курить все то, что горит - хоть так докажем, что мы другие, иначе не получается = как все опять сводится к каким-то детским аргументам на уровне физиологии. Жирный ты или тощий не так уж важно, кроме как потрафить собственной сексапильности. Кому-то комфортее быть упитанным, а кто-то доводит себя до дистрофии - а вопрос лишь в том, как это сказывается на работоспособности и доходах или наличии серого вещества в голове. О травле курящих: откуда компромат? Травля в том, что если хочешь подымить цыгаркой, да ради Б., но не стой на автобусной остановке по ветру, зайди назад. Иначе сделают замечание, не пойдешь, копа позовут - думаю, сие правильно. В вузах, офисах есть места для курящих. Во многих кафе и пабах, в отличии от Европы разрешено дымить, а в Европе ( кроме Испании с Италией) - выгонят на улицу. А вот у нас сделать замечание водителю не дымить в автобусе, аль в маршрутке т.к. дым идет в салон - это будет расценено как "травля курильщика" , а то ишшо и матом пошлет.



Вы не из ЦРУ?


Извини. Не выдержал, и подредактировал твоё сообщение правильными тэгами. Б.П.

Как много написано, и почти всё не по существу.

1.) Не кокетничаю. Я не женщина. Ещё раз призываю см. п. 3 в моём первом посте. Ну да, связался…

2.) Этимология слова "диссидент" мне отлично известна. Но давайте не будем понимать слова этимологически, в противном случае мы придём к абсурду, и будем называть компьютер вычислителем, например. А калькулятор - счётчиком камней.

Советские диссиденты позиционировали себя как "узники совести", пока сидели по тюрьмам. А когда вышли оттуда по милости Горбачёва, ринулись в политику. (Кроме тех, кто умер или эмигрировал). И быстро доказали всему миру, что ни на что не годны. Или они воспринимали своё участие в политике как продолжение своей игры в подпольщиков? Тогда всё ещё хуже. Определение сами придумайте…
(Единственным ныне живущим исключением тут является В. Буковский, по-моему - самый реалистичный и трезвомыслящий из их компании, но и он не преуспел. К тому же, ему очень быстро закрыли въезд в Россию, посчитав его, и обоснованно, очень опасным).
Зачем же люди идут в политику? Не только из каких-то циничных побуждений, но по соображениям креативности. Мне так кажется, и у меня есть основания считать, что мне правильно кажется, после изучения таких личностей, как Сталин, Ататюрк, де Голль, Тэтчер. Но, как видно на исторических примерах, креативность бывает не только подлинной, но и фальшивой.

Замечание о моей "желудочной вере" - вообще паралогизм. Так часто бывает в спорах, когда один предмет обсуждения подменяют другим, украшая этот трюк риторикой.

Далее. Цитирую: При этом не позиционировал себя как вождь или лидер
Это заявление не соответствует действительности, мягко говоря. Кто там проект Конституции разрабатывал? Кто был депутатом? И не только это…
В том и дело, что "позиционировал". Так вот, о чём и разговор - прежде чем себя "позиционировать", надо думать, по Сеньке ли шапка Мономаха.

Ну, а комментприи моих замечаний об "американском менталитете" и тех, кто не выживет без апельсинов - совсем не по делу. Я уж не говорю о вашем чувстве иронии, оствляющем желать много лучшего, ладно, это мелочи, но нельзя же не видеть уступительного характера абзаца, где говорится о том, какие американцы плохие и экзальтированные своим энтузиазмом по любому вновь изобретённому поводу. К чему тут придираться? Вы хотите меня просветить относительно зарубежных реалий? Но разговор-то о другом.
Я хотел сказать - если непонятно, объясню простым языком - что даже наши диссиденты, прошедшие достаточно жестокою школу, оказались пустышкой. Чего же ждать от тех, заморских? Этих изнеженных выскочек их правительство может раздавить за пару дней, если сочтёт нужным. А если представить себе, что они свергли правительство, то в Америке наступит такой хаос, что всему миру будет тошно. И кто там окажется у власти в конечном итоге, и чем это кончится для всех на свете - большой вопрос. Вы хотите этого? Я - нет. Пусть лучше будут периодически буши и обамы.

Последнее: я не из ЦРУ. Почему обязательно оттуда? Или кроме ЦРУ/ФБР о других службах не слышали? Довожу до вашего сведения, что их там 21 штука.

Если вам известна этимология этого слова - прекрасно, т.к. ваш дальнейший пассаж о компьютере лишен всякой логики: и компьютер и калькулятор суть переменные "эвм" по квантору общности "вычисление", от которого не меняется смысл суждения, а вот "диссидент" - абстрагирования лексемы "вольнодумство" и смысл может поменяться до противоположного, если сказать что "поскольку а. террорист есть производное вольнодумства б. диссидент есть производное вольнодумства, значит с. диссидент есть террорист". Это первое. Второе то, что у вас странная сама постановка вопроса: мало просто исповедоватьписать про взгляды, нужно «быть годным на что-то и доказывать всему миру» чтобы это оценили и заодно поаплодировали за перформанс. Т.е без патетики и апломба чтобы не быть "пустышкой" никуда. Как же быть с оптинских старцами, к которым ездила вся Росссия за мудрым словом, или Махатмой Ганди? Многим нужно орать на митингах, но некоторым достаточно просто изложить свою точку зрения - и другим это будет настолько близко, что они поймут это с полу-слова, другим нужно прочесть 20 раз, и не факт, что будет интересно. К чему призываете вы? Не согласен, хватит нам карбонариев. И то, что вы по сути гребете всех под одну гребенку - а это говорит о том, что вы толком мало кого читали из "альтернативщиков" поскольку вам это не интересно и не нужно не значит, что и остальным неинтересно. Если это так, то , смею вас заверить, прогноз погоды на ннов., вероятно будет самой наи-интригующей темой для вас)

О Горбачеве как о лучшем друге диссидентов вам лучше к Новодворской, особенно после вильнюсских событий. Кого же он выпускал, просто интересно? 60ятники и 70ятники вышли до него и были нейтрализованы КГБ. А разные «псевдо» из форцовщиков и спекулянтов, игравшие в диссидентство как в игру не представляли угрозу для системы. На самом деле Горбачеву, как аппаратчику, было наплевать на них , когда у него были собственные диссиденты в политбюро, перестройка провалилась, а на дворе стоял продовольственный кризис. Но уже тогда были плевелы среди зерен, ибо быть диссидентом по совести и играть в карбонариев - разные вещи.

Скажу банальность, но креативность в политике имеет фрейдистсткие корни: толпа обожает и ненавидит вождя одновременно - большей частью это верно. Наиболее яркие лидеры были деспотами. Но из всемирной истории видно, что и путь вверх, благодаря собственной харизме, имеет пределы — и далее уже не ты, а тебя контролируют: это либо авторитарная либо олигархическая группировка с династическими корнями, где тасуется одна и та же колода карт с козырной на лидерство. Все перечисленные вами лидеры были по сути назначенцами.

О желудочной вере не есть паралогизм, ибо нет субъекта и предиката для умозаключения, и ежу понятно, что здесь метафора веры в « насущные материальные потребности»

О Сахарове. Полноте вам. Какой он там депутат, проект конституции и прочий высокий штиль. Нужен был образцово-показательный диссидент в Верховном совете для пиара перестройки. Пришла группа товарищей: тов. Сахаров, Запад говорит у нас нет демократии, поддержите Михал Сергеича? Как законодатель он был такой же свадебный генерал, как патриарх Пимен и многие другие. Все значимое для страны решалось кулуарно на политбюро. Пользы от таких лиц как от законодателей было мало, но есть видимость работы - как и теперь от спортсменов и шоуменов в парламенте.