Слава русского оружия

По поводу снайперских винотовок странно, Недавно пересматривал "Ударную силу России" там столько серий про туляков, что даже обидно, что-что, а сделать винтовку или пистолет или автомат мы в состоянии. :/ беспилотный самолет, вобще странно слышать о закупках, если не ошибаюсь был сюжет в новостях во время второй чеченской, командир хвастался нашим беспилотником как тот летает, привязывает цели к местности и к географическим координатам, а далее их обстреливает артиллерия… ну прям идилия полная была… За это я был даже спокоен, а оказывается покупать надо %) Вертолеты по прошлогодним новостям что-то продполагалось порядка 10-14машин в год выпускать и преподносилось это как чудо прогресс, тебе же давал ссылки на тогда еще работающие рамблер новости… Вместе плевались… Постройка кораблей, тут военным виднее, момент спорный, с одной стороный Петр I создал школу и верфи и инженеров которые строили корабли, те же в Питере, но с другой стороны МТК (Морской технический комитет) по своим чертежам, иногда по переработаным на рубеже XX-го века заказывал постройку кораблей для флота зарубежом, при этом не забывая переплатить от 2-х раз, примеры? Да тот же легендарный крейсер "Варяг" и броненосец "Ретвизан" - Америка, броненосный крейсер "Баян" и броненосец "Цесаревич" - Франция, крейсер "Аскольд" - Германия… Кроме того велись переговоры о закупках уже построенных кораблей "Ниссин" и "Кассуга", но Абазов попросил такие откаты, что их продали более сговорчивым японцам накануне войны… Весь вопрос что за корабли и какого класса, в любом случае предпочтительнее загружать наши верфи!!! Если, конечно, не требуется постройка судов супер сложных конструкций, тогда, возможно, оправдана закупка… По вертолетам, наверное Камов и Миль лучшие… ИМХО, нужн опросто увеличивать мощности, а не терять потенциал, не понимаю зачем это делается и что за бессмысленные оправдания… Берии на Булаву нет!!!

Как раз здесь ничего странного. Достаточно зайти в любой оружейный магазин, чтобы убедиться что гражданское оружие мы делать разучились, причем уже давно. Российские поделки покупают лишь от недостатка средств, причем это никак не списать на мысль что-де "соотношение цена/качество лучше." Чешские болтовые винтовки CZ стоят менее чем в 2 (да что там в 2, менее чем в 1,5!) раза дороже "Лосей" и "Барсов", а полуавтомат Benelli - менее чем в 2 раза дороже "Тигра", который в свою очередь стоит как CZ в люксовом исполнении. Это если только о ценах говорить. Если хотя бы подержать в руках… Я уж не говорю про непересекающееся разнообразие модификаций и калибров.
Легенда о том что в России делают лучшее стрелковое оружие стара как дерьмовая винтовка мосина образца 1891 года

На самом деле беспилотные самолеты штука гораздо более древняя. И их идея гораздо старше чем её воплощение в немецком V-1, концепция которого в свою очередь на многие десятилетия определила развитие БЛА. Так, разработанные в 60х годах в СССР Ту-143 и Ту-243 являются ярким тому подтверждением ( я говорю о принципе одноразовости, фактически это не самолет, а ракета которой стреляют в нужном направлении). Причем Ту-243, разработанный, повторюсь, в 60х, был принят на вооружение РФ аж в 1999 году, а в прошлом году их было решено как-то модернизировать. Видимо - от безисходности.
В любом случае сейчас в моде "многоразовые" беспилотники, способные находиться в полете часы, а не единицы минут. Так что надо покупать и изучать. Только сомневаюсь что их покупают для осмысленного изучения.

Помню. С тех пор новости всё чудесатее и чудесатее. Время идет.

Военным всегда виднее, но всё решают экономисты: сам же об этом чуть ниже пишешь. И мнение военных до нас через СМИ доносить не принято ;-)


Допустим что лучшие. А "Тигр-2" был лучшим (допустим :-) ) , но не массовым, как Т-34. Развить параллель?


Даже если сейчас воскреснет Лаврентий Палыч и тут же загонит всех инженеров в шаражки - не факт что им будут даны оправданные будущей историей задания.

А как же автомат Абакан который должен сменить калаш и винтовка на 12.5 которая не плохо показала себя в чеченскую компанию? Ладно, молчу насмотрелся ударной силы :(((

Тогда строили потому что наши верфи были все загружены, а МТК планировало построить сколько-то кораблей для паритета в мире с Англией и Францией и заодно Германией… и что бы прикрыть Балтику, Черное Море и Тихий океан с Порт-Артуром… В итоге Балтику + Тихеокеанские эскадры япония снесла….

Т-34 оказался лучшим потому что был дешевле и выпусказася более массовым, т.е. соотношение цена/качество он был лучший, тигр был качественно лучше Т-34, но тигр тяжелый танк и стоил дороже и собирался дольше и металла на него шло больше… вот почему выгоднее было наклепать больше 34-к чем настроить аналогичных КВ/ИС-ов…

Я думаю в данном случае есть некая разница, диалектические рассуждения будующих поколений об Иванове и его методах над созданием Булавы и размышление, к примеру, китайского историка-энтузиаста о том что де местное население в XXI-м веке пыталось создать такую ракету как булава, не находите разницу?

Абакан имеет довольно специфичную схему и как результат сложен и капризен. IMHO "калаш" он не сменит. Что же до отечественных снайперских винтовок, то их перспективы (ввиду фотографии из ссылки в топе темы) довольно сомнительны. Кроме того, снайперское оружие суть комплекс: это не только ствол, но и боеприпасы к нему (по разнообразию которых мы не то чтобы отстаём… мы даже не гонимся.)

Вот зачем мне всё это говорить, если я сам когда-то всё это писал и от слов своих не отказывался? :-)
Наши новые вертолеты не могут быть лучшими потому что их просто нет. У немцев "Тигр-2" было наверное больше чем боеспособных вертолетов всех вместе взятых типов в РФ.

Честно говоря - не вижу. Важен общий результат о котором будут говорить историки. "Булава" и муки её рождения - частность.

Хорошая статья. К сожалению всё у нас так, теперь и до оборонки добрались.


Так что нечего статью презика обсуждать - туфта и брехня, как он выражается. Уже и без цифр и без фактов можно практически любое его, ведмедьевское, утверждение подвергнуть сомнению.
Однако надо отдать должное, знает!!! наше всё в какую дырочку смотреть у винтовки…

По поводу снайперских винтовок действительно странно - вот попалась не так давно статейка, по ней мы вроде как вообще впереди Европы всей:
www.popmech.ru/article/5842-neveroyatnoe-proizvodstvo-v-rossii/

Да и по беспилотникам военные оправдались тем, что закупленные беспилотники планируются использовать в качестве учебных целей.
Хотя соглашусь - тяжелых ударных беспилотников у нас нет, в отличии от США и Израиля

:-)
Давайте посмотрим:

Просто представим физическую задачу:
дано: масса пули (допустим 13,6 г (т.е. максимальная для винтовочной пули патрона 7,62*54), скорость 870 м/c (опять же максимальная для этого боеприпаса), ветер 1-3 м/c (типично хорошая погода по прогнозу). Вопрос: куда может "с легкостью" попасть снайпер с расстояния в километр? :-)
В общем, статья напоминает о песенке со словами "у нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем!" :-)
Отсылать за комментариями в сверхсекретные службы типа "службы безопасности президента" давайте оставим фанатам эзотерики . Даже если всё это правда и сия служба действительно вооружена неким снайперским эксклюзивом (что само по себе странно: зачем им снайперская винтовка, если ближе них к Президенту всё равно никого нет ))) Вопросы с оппонентами Президента лучше решать за счет плотности огня, а не его точности). Вы вообще много видели людей со снайперскими винтовками в окружении Президента? :-)
Короче, мало у меня доверия к этой восторженной статье. Точнее - вообще никакого.


Ага, шикарное оправдание. Т.е. мы закупаем пустые беспилотники (или таки снимаем с них оборудование?) с тем чтобы красиво их сбить на учениях? Не дороговато ли удовольствие? Особенно учитывая колиество устаревшей техники оставшейся от СССР, которую запускай и сбивай всласть )))

Пожалуй не соглашусь… Ну во первых журнал "Популярная механика", покупаю регулярно и считаю его объективным и интересным, в том числе и по тому что по факту он американский, а здесь лишь русское издание, потому "грузить" нас успехами русского оружия ему нас не чему.

Во вторых только снайперы могут обеспечить относительную безопасность при движении кортежей. В противном случае на всем протяжении движения кортежей и на глубину до полукилометра необходимо будет плотное оцепление и огромное количество подготовленных агентов. Но даже в этом случае они окажутся бесполезными при движении в городе (пример убийства Кеннеди)

Эти люди находятся не в окружении президента, а гораздо выше… За каждым из которых закреплен определенный сектор, которые кратно перекрываются. Невооруженным взглядом этих людей не увидишь, да и в бинокль на них смотреть очень не рекомендую… Стреляют они без предупреждения и не промахиваются.
В третьих…

В свое время я занимался стрельбой. С расстояния в километр в мяч попасть вполне реально, причем с первого выстрела, просто закладываешь поправку на ветер.
В четвертых…
Уже давно используются боеприпасы с обедненным ураном, масса их значительно выше, да и вообще техника с того времени ушла довольно далеко, в том числе и в стрелковом оружии.
Ну а тот умелец… Почему бы и сделать хорошую винтовку, проучившись в США, купив заготовку для ствола в Европе, ложе в Америке и нахлобучив на все это свой патронник? Он Левша - производитель штучного товара. Такими всегда была богата Россия. Но эта уникальная продукция никогда не будет производиться в России массово - не та культура производства…

Ну давайте поспорим. :-)

Никакими успехами русского оружия эта статья нас не грузит, наоборот: макает лицом в грязь. Даже если допустить что фирма "царь-пушка" действительно делает лучшее в Европе (понятно что не в Америке - издание "по фактку американское"))) ) оружие, то такое допущение есть акт веры в существование в России неких чудо-технологий в отдельно взятой частной фирме. С тем же успехом можно верить в магов-целителей, Григория Грабового и К :-)
Однако мысль что это просто скрытая недобросовестная реклама очень недешевого штучного производителя оружия - способна расставить всё на свои места, не так ли?


Не согласен. Снайпер не в состоянии контролировать сколь-нибудь широкий сектор, если конечно он стреляет не с открытого прицела.

С другой стороны, на месте охраняемого лица я бы испытывал сильный дискомфорт, если бы на моём пути следования находилась цепочка стрелков-профессионалов, которым может быть жена вчера не дала )) Всегда задавался вопросом: наши параноики им боеприпасы вообще выдают? Или снайперы на крышах - это аки пугала чтобы пужать плебес? :-)
В самом деле, если они "стреляют без предупреждения и не промахиваются" - как часто приходится оттаскивать трупы? :-)


Ну если Вы занимались стрельбой, то должны знать что правильная поправка на ветер - это не "с легкостью могут попасть с расстояния в километр, скажем так, в футбольный мяч"
Это достаточно протяженное во времени действо, наверняка не уместное в гипотетической ситуации покушения на президента, которое для достижения успеха по определению должно быть молниеносным. Именно поэтому мне сомнительна необходимость километровых снайперов в охране первых лиц. Люди, способные быстро реагировать и стрелять по-македонски навскидку - да, интеллигенты с таблицами поправок - нет. Для надежной защиты от внезапной угрозы более важна реакция и плотность огня, нежели снайперская точность. А высокая плотность огня и элитная снайперская винтовка - в свою очередь тоже вещи несовместимые, согласны?

Да, я вполне допускаю такое блядство что для неких спецслужб производят боеприпасы совсем иного качества чем те что идут в войска или на прилавки охотничих магазинов. Но в реальности для поражения мяча с 1 км гораздо проще взять стоковый патрон .338 Lapua Magnum, хороший импортный ствол и… не выкобениваться со снаряжением урановой пулей русского трехлинейного патрона :-)


Запросто. Только тогда не следует утверждать что поделки "царь-пушки" самые точные в Европе. Какие продают - настолько и точные…

Мне что то не показалось что статья макает нас лицом в грязь… Ну делает парень хорошие винтовки и делает, лучшие в Европе опять же.

Здесь мне кажется ты немного передергиваешь…

Признаться мне эта мысль поначалу тоже пришла в голову, но… Рынок таких винтовок настолько узок (спортсмены и спецслужбы), что такая реклама ему не к чему, там и так все все про изготовителей оружия знают. Вот как пиар для получения заказа от Минобороны на разработку оружия рассмотреть можно…

Не согласен. В гнездах они сидят по двое, один на стволе, другой на трубе. Труба естественно с широким сектором обзора.

Здесь несколько степеней защиты. Первая то что по одному они не сидят. Вторая очень серьезная психологическая проверка и подготовка, вплоть до внушения и установки психологических программ. Третье это своебразная схема раскладки гнезд, многие из стрелков охраняемое лицо вообще не видят. Четвертое ,- их тоже пасут с гнезд напротив. Ну и пятое (это мое предположение) их боеприпасы не в состоянии причинить вред кортежу.

Охрана такого уровня существует только у первого лица государства. Были покушения или нет мы узнаем не скоро.

Абсолютно правильно. На два выстрела 3 сек. максимум. Любой огонь после второго выстрела бессмысленен. Против снайпера эффективен только танк, минометный расчет, а в нашем случае только другой, более быстрый и меткий снайпер…

Хорошие - возможно. Но что лучшие в европе - как минимум бездоказательно. Да и насколько он их делает, а насколько использует европейские же части - вопрос открытый :-)

Поясню: любое производство связано с некоторым процентом брака. "Царь пушка" утверждает что её стандарт - 0,2 угловых минуты. Вопрос: куда девается оружие с 1 угловой минутой? Давится золотым бульдозером? Втирается спецслужбам и охране Президента? :-)
Почему рынок пуст?


Рынок таких винтовок узок прежде всего из-за дороговизны. Стрельба из "элитного" оружия - развлечение не для сирых. Если Вы занимались стрельбой, то мне наверное не мне Вам озвучивать стоимость одного выстрела патроном экзотического калибра из ствола ресурс точности которого ограничен малыми сотнями выстрелов?
Так что реклама - важнейшая часть успеха и конкретно этого бизнеса. Ибо целевая аудитория - прежде всего очень и очень обеспеченные люди. И только потом всякая шушера вроде спортсменов и спецслужб (собственно они есть часть рекламной компании)

Поймите правильно: несмотря на весь излитый мной яд, я желаю успеха и развития бизнеса "Царь-пушке". Пусть окучивают лохов, но если я задамся целью выбрать себе оружие с 0,2 у.минуты, то я повыбираю его среди более респектабельных и консервативных производителей. За меньшие деньги.

Вот чего не знаю - того не знаю. Может и по-двое. Может и не сидят. А может и не снайперы. :-)

А в чем защита? Второй тут же пристрелит чтоль? Так иллюзий у покусителя вроде как быть не должно. По-любому акт самоубийства.
Всё остальное - возможно так и есть. Но необязательно.


Ну, у нас как минимум два первых лица. Но странно зачем такая секретность. Озвучь они число покушений - по крайней мере народу было бы понятно зачем он вязнет в пробках когда нашефсё куда-то едет.
Но по Вашим словам про то что "лучше не смотреть в бинокль ибо стреляют без предупреждения" (цитата не точная) - можно сделать вывод что стрелять могут не только по террористам. Вот я и спрашиваю: как часто оттаскивают трупы? ;-)


Согласен. И именно исхотя из этого сомневаюсь в необходимости особо высокоточного оружия для защиты, т.к. первый выстрел злодея с высокой степенью вероятности будет вообще пропущен (а он тоже будет стараться попасть с 1го выстрела), а прицеливание за 3 секунды по демаскировавшему себя снайперу может быть неточным всё из-за тех же изменившихся поправок. Вот я и говорю: важна плотность, а не точность. И тут у "Царь-пушки" слишком много конкурентов :-)