сайт Друзей
Общество
про капитализм и советскую власть красиво сказано
Айн Рэнд, "Апология Капитализма" :
"Чудесные успехи, которых капитализм достиг за тот недолгий срок, во время которого фантастически улучшились условия человеческого существования на Земле, уже стали фактом истории. Все потуги антикапиталистической пропаганды не в силах скрыть их, перетолковать или обойти молчанием. А главное, их не пришлось оплачивать жертвоприношениями.
Искусственные лишения, выколачивание «общественных излишков» из голодающих жертв, не могут привести к прогрессу. Прогресс опирается лишь на личные излишки, то есть на труд, энергию, творческую неуемность тех людей, чьи таланты производят больше, чем требуется для их личного потребления, тех, кто достаточно умен и достаточно богат, чтобы позволить себе усовершенствовать известное и искать чего-то нового, словом — двигаться вперед. В капиталистическом обществе, где такие люди вольны действовать на свой страх и риск, прогресс не требует жертвовать собой во имя гипотетического и отдаленного будущего; он неотъемлем от настоящего, естествен и нормален. Прогресс идет своим чередом, а люди меж тем живут — и наслаждаются — своей обычной жизнью.
Теперь рассмотрим альтернативу — общественное устройство по племенному образцу, где все люди «бросают» свои усилия, ценности, устремления и жизненные цели в фонд племени, в общий котел, а потом с голодными глазами балансируют на его краю, пока главарь поварской клики помешивает в котле штыком, держа в другой руке право на жизнь всех этих людей. Самый ярко выраженный пример такого общественного устройства — Союз Советских Социалистических Республик.
Полвека назад советские правители приказывали своим подданным терпеть, мириться с лишениями и жертвовать собой во имя «индустриализации» страны, обещая, что все это — лишь временные явления, что индустриализация принесет изобилие и советская Россия перегонит капиталистический Запад.
Сегодня советская Россия по-прежнему не может прокормить свой народ, а правители из кожи вон лезут, пытаясь скопировать, позаимствовать или украсть западные технические достижения. Однако индустриализация — это не статичная цель, а динамичный процесс, для которого вчерашние достижения стремительно устаревают. Злосчастные рабы племенной плановой экономики раньше затягивали пояса в ожидании тракторов и электрогенераторов, а теперь затягивают пояса в ожидании атомной энергии и межпланетных перелетов. Таким образом, «при народной власти» научный прогресс опасен для жизни людей, и за всякое его достижение заплачено ценой нещадных поборов с населения.
В истории капитализма ничего подобного не было и нет.
Своим изобилием Америка обязана не самопожертвованию народа во имя «общего блага», а гениальности свободных производителей, заботившихся о своих личных интересах и своих личных капиталах. Они не «покупали» индустриализацию ценой массового голода. Они обеспечивали людям хорошую, лучше прежней работу, рост оплаты и снижение цен на товары; все это прилагалось к каждой новой машине, которую они изобретали, к каждому новому научному открытию или техническому достижению. Страна продвигалась вперед не ценой мучительных усилий, а извлекая из каждого шага пользу для себя.
Остерегайтесь, однако, менять местами причину и следствие: эта деятельность шла стране на благо именно потому, что это благо никому не навязывалось в качестве нравственного долга или цели. Оно было следствием, причиной же стало право человека стремиться к тому, что хорошо для него лично. "
Бешеный прапор написал(а)
В стиле Геббельса.
В стиле Геббельса.
ничего общего.
Бешеный прапор написал(а)
Красивое, но ложное утверждение.
Красивое, но ложное утверждение.
зачем сразу вешаете ярлык - "ложное". если повесили - скажите в чем именно ложное.
сама я не разделяю полностью написанное Айн Рэнд. этот текст - лишь предмет для обсуждения.
вот, к примеру, это утверждение.
"Полвека назад советские правители приказывали своим подданным терпеть, мириться с лишениями и жертвовать собой во имя «индустриализации» страны, обещая, что все это — лишь временные явления, что индустриализация принесет изобилие и советская Россия перегонит капиталистический Запад."
итог - "индустриализация" изобилия не принесла и советская Россия капиталистический Запад не перегнала.
согласны? и почему,на ваш взгляд, так произошло?
"Полвека назад советские правители приказывали своим подданным терпеть, мириться с лишениями и жертвовать собой во имя «индустриализации» страны, обещая, что все это — лишь временные явления, что индустриализация принесет изобилие и советская Россия перегонит капиталистический Запад."
итог - "индустриализация" изобилия не принесла и советская Россия капиталистический Запад не перегнала.
согласны? и почему,на ваш взгляд, так произошло?
Откуда дровишки? А вот:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4,_%D0%90%D0%B9%D0%BD
www.sem40.ru/ourpeople/destiny/16169/
www.sem40.ru/ourpeople/destiny/16694/
Как говорится, идеологический враг.
Кого-то она мне напоминает. А, точно, ещё одного врага - Познера В. В. Того же роду-племени, с той же заокеанской пропиской.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4,_%D0%90%D0%B9%D0%BD
Айн Рэнд (англ. Ayn Rand; урожд. Алиса Зиновьевна Розенбаум) (транскрипция: ajn ɹænd, 2 февраля (ст. ст. 20 января) 1905 — 6 марта 1982) — американская писательница и философ.
www.sem40.ru/ourpeople/destiny/16169/
Алиса Розенбаум – так звали ту студентку. Родилась она в семье еврея-аптекаря, человека образованного, пытавшегося проявить себя и на писательском поприще. К пяти годам маленькая Алиса научилась читать и писать. Ее любимой книгой был роман Виктора Гюго «Отверженные». В девятилетнем возрасте девочка решила, что сама станет писателем, причем заявила, что будет писать не о том, какими люди являются, а о том, какими им следует быть. Несмотря на все трудности, ее отцу удалось дать дочери отличное образование в престижной гимназии, где она, кстати сказать, училась вместе с Ольгой Набоковой, дочерью известного общественного деятеля В.Д.Набокова и сестрой еще более впоследствии известного Владимира Набокова, писателя. По воспоминаниям, ей казалось, что она в те годы знала уже больше, чем ее учителя.
Ей было около тринадцати лет, когда всё имущество отца было экспроприировано, и в прошлом благополучная семья познала острую нужду. Таково было ее первое соприкосновение с коммунистической идеологией. В шестнадцатилетнем возрасте она поступила в Петербургский (тогда – Петроградский) университет и через три года закончила его по специальностям «социальная педагогика» и «история». Некоторое время работала экскурсоводом в Петропавловской крепости, но про себя уже твердо решила покинуть родину. Ей удалось получить американскую двухнедельную визу, и в 1926 году она, распростившись с родителями, через Ригу отправилась в Америку.
Ей было около тринадцати лет, когда всё имущество отца было экспроприировано, и в прошлом благополучная семья познала острую нужду. Таково было ее первое соприкосновение с коммунистической идеологией. В шестнадцатилетнем возрасте она поступила в Петербургский (тогда – Петроградский) университет и через три года закончила его по специальностям «социальная педагогика» и «история». Некоторое время работала экскурсоводом в Петропавловской крепости, но про себя уже твердо решила покинуть родину. Ей удалось получить американскую двухнедельную визу, и в 1926 году она, распростившись с родителями, через Ригу отправилась в Америку.
www.sem40.ru/ourpeople/destiny/16694/
Квинтэссенция нравственного идеала
Извлечем из приведенной цитаты одну мысль, проходящую у Рэнд повсюду и являющуюся, по сути, квинтэссенцией ее нравственного идеала: если коллективизм, выражаемый через первобытно-племенное чувство, равно как и его современное воплощение – этатизм (государственничество, державность), ведет к унижению личности, а в результате – к разорению и одичанию, то прогресс и достойную жизнь создает свободный человек, который заботится о себе и действует в своих личных интересах, ради своей выгоды, а не ради «общего блага», хотя именно благодаря такой его деятельности достигается благо и ему самому, и окружающим.
Извлечем из приведенной цитаты одну мысль, проходящую у Рэнд повсюду и являющуюся, по сути, квинтэссенцией ее нравственного идеала: если коллективизм, выражаемый через первобытно-племенное чувство, равно как и его современное воплощение – этатизм (государственничество, державность), ведет к унижению личности, а в результате – к разорению и одичанию, то прогресс и достойную жизнь создает свободный человек, который заботится о себе и действует в своих личных интересах, ради своей выгоды, а не ради «общего блага», хотя именно благодаря такой его деятельности достигается благо и ему самому, и окружающим.
Как говорится, идеологический враг.
Кого-то она мне напоминает. А, точно, ещё одного врага - Познера В. В. Того же роду-племени, с той же заокеанской пропиской.
Как говорится, идеологический враг…
Надеюсь, Вы достаточно скромны, чтобы не считать своих ЛИЧНЫХ идеологических супостатов врагами ВСЕХ форумчан?:)))
Надеюсь, Вы достаточно скромны, чтобы не считать своих ЛИЧНЫХ идеологических супостатов врагами ВСЕХ форумчан?:)))
Более того, я достаточно понятлив, чтобы разуметь, кому из некоторых форумчан сия писательница идеологический друг.
Эп Квасной написал(а)
Более того, я достаточно понятлив, чтобы разуметь, кому из некоторых форумчан сия писательница идеологический друг.
Более того, я достаточно понятлив, чтобы разуметь, кому из некоторых форумчан сия писательница идеологический друг.
…и что из этого следует? сразу же, блин, проводите границу - "друг"-"враг". что же сделать с врагом? уничтожить?
…и что из этого следует? сразу же, блин, проводите границу - "друг"-"враг". что же сделать с врагом? уничтожить?
Да, блин, сразу :) Потом поздно будет.
Режет слух враг? Хорошо, пусть будет супостат.
Уничтожить? Нет! Фильтровать. Зная, от кого исходят слова и мысли, обращаться с полученной информацией с особой тщательностью, недоверием. Как, например, с телеэфирами того же Познера.
А вот, что писал про социализм человек действительно умный. Альберт Эйнштейн его звали.
Полный текст статьи Альберта Эйнштейна "Почему социализм?" тут:
che-don.boom.ru/why.html
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.
Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.
Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.
Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.
Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.
Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.
Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.
Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.
Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.
Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.
Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.
Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.
Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.
Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.
Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.
Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.
Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.
Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.
Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.
Полный текст статьи Альберта Эйнштейна "Почему социализм?" тут:
che-don.boom.ru/why.html
человек действительно умный. Альберт Эйнштейн его звали.
спорить не буду, но согласитесь, что он был грамотным учёным, а это не значит, что обязательно умный. В данном случае да. Согласитесь, скажем человек всё знающий, например про обитателей моря, про рыб - учёный , легко может быть профаном в жизни, и наоборот , не учёный работяга может очень хорошо разбираться в жизни, быть умным, что называется мудростью.
ну это так, отступление.
По приведённой статье думаю, если коротко, что все "разборки" на планете происходят от неправильного распределения произведённых благ. Власть имущие и богатые развязывают войны, те что победнее тащат друг у друга, реже устраивают революции и т.п., т.к. первые не додали вторым, а вторые тоже хотят жить, а не кормиться как ты говорил измами. Беда вторых в том, что они ленятся думать, не хотят рисковать, боятся требовать (особенно в РФ), чем пользуются первые. Пока этого не поймут вторые, мало что изменится.
Мне кажется что и Айн Рэнд и Альберт Эйнштейн говорят об одном и том же.
Бешеный прапор написал(а)
А вот, что писал про социализм человек действительно умный. Альберт Эйнштейн его звали…
А вот, что писал про социализм человек действительно умный. Альберт Эйнштейн его звали…
…который свинтил от социализма по-немецки в проклятый капитализм по-американски…:)))
Степень социализма в тогдашней Германии была абсолютна та же, если не меньше, чем в тогдашних США. Недаром Рузвельта в те поры коммунякой сограждане обзывали.
Неужели?:))) То бишь Эйнштейн поближе к истинному социализму решил перебраться?:) А чего ж тогда он не в Совдепию рванул, а?:) Или 3,14здеть о преимуществах социализма, сидя на профессорской ставке в американском университете - это одно, а ЖИТЬ при "истинном социализме" - это совсем другое?:)
Бешеный прапор написал(а)
Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места.
Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места.
посмотрите поближе из чего состоят, из какого набора, "минимальные нужды" рабочего на Западе - они дадут фору нашему среднему классу.
посмотрите поближе из чего состоят, из какого набора, "минимальные нужды" рабочего на Западе - они дадут фору нашему среднему классу.
Ласточка, проблема Прапора и других форумских товарисчей в том, что они мыслят марксистскими категориями XIX-го века и в упор не видят той грандиозной эволюции капитализма за полтора столетия, в результате которой "угнетенный пролетариат" на Западе имеет такой уровень жизни, который и не снился в нашем "государстве рабочих и крестьян"…
Голдман Саксович и хреновина. Или ак выглядит крупный бизнес по американски.
Короче, как выглядит крупный бизнес по американски на текущий момент и что, собственно, написано в этой статье про Голдман Сакс, если перевести на человечий язык:
Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим - все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:
- Матрена Джонсовна, - говорю бухгалтеру, - сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
- $100,000, - отвечает.
- Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
- Не поняла - а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
- Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.
Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т.е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:
- Голдман Саксович, эта, деньги-то того, заканчиваются - отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
- Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так - сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
- $100,000.
- Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю - так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т.е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
- Не, - охреневает бухгалтер, - это все нормально, но натуральных денег-то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.
Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив - мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива - мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись - нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут - эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.
©www.avanturist.org
Короче, как выглядит крупный бизнес по американски на текущий момент и что, собственно, написано в этой статье про Голдман Сакс, если перевести на человечий язык:
Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим - все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:
- Матрена Джонсовна, - говорю бухгалтеру, - сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
- $100,000, - отвечает.
- Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
- Не поняла - а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
- Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.
Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т.е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:
- Голдман Саксович, эта, деньги-то того, заканчиваются - отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
- Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так - сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
- $100,000.
- Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю - так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т.е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
- Не, - охреневает бухгалтер, - это все нормально, но натуральных денег-то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.
Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив - мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива - мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись - нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут - эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.
©www.avanturist.org
Бешеный прапор написал(а)
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.
а теперь скажите, что делали когда нужны были деньги, при советской власти.
Гоблин написал(а)
Ласточка, в Совдепии были нужны не деньги, а знакомый мясник в гастрономе…:)))
Ласточка, в Совдепии были нужны не деньги, а знакомый мясник в гастрономе…:)))
это трудовому народу. а его избранникам?
А ежели "избранникам" - то повышались цены "по многочисленным просьбам трудящихся"…:) Что не отменяло необходимости иметь в друзьях мясника в гастрономе…:)
Когда при советской власти нужны были деньги - человек мог:
1. Устроиться на другую работу
2. Найти подработку
3. Взять кредит в сберкассе или в кассе взаимопомощи (процент был не особо большой и без жульнических накруток)
4. Научиться чему-нибудь еще
5. Продать что-нибудь ненужное
Ежели деньги были нужны предприятию:
1. Оно должно было посчитать для себя, зачем и на какое время нужны деньги.
2. Что из денег можно заменить матфондами.
3. А дальше - как для человека, только по своим, предприятиевым, схемам
Правда, сложная система? )))
1. Устроиться на другую работу
2. Найти подработку
3. Взять кредит в сберкассе или в кассе взаимопомощи (процент был не особо большой и без жульнических накруток)
4. Научиться чему-нибудь еще
5. Продать что-нибудь ненужное
Ежели деньги были нужны предприятию:
1. Оно должно было посчитать для себя, зачем и на какое время нужны деньги.
2. Что из денег можно заменить матфондами.
3. А дальше - как для человека, только по своим, предприятиевым, схемам
Правда, сложная система? )))
простите мне мое любопытство, я в этой теме полный ноль, но стало интересно, а что изменилось кроме ставок по кредитам?
Есть старинный анекдот, про чукч. Что революция им дала очень много. До революции у чукч было два чувства: чувство голода и чувство холода. А после - целых три. Чувство голода, чувство холода и чувство собственного достоинства.
Современная российская демократия активно срезает третье чувство - без него рабами управлять легче.
Современная российская демократия активно срезает третье чувство - без него рабами управлять легче.
мне кажется чувство собственного достоинства штука очень индивидуальная.. есть много людей, я уверена, которые бы сказали все это с точностью до наоборот…
хотя спорить я не буду, соболезную вам по поводу безвременной кончины вашего чувства собственного достоинства
хотя спорить я не буду, соболезную вам по поводу безвременной кончины вашего чувства собственного достоинства
При советской власти были разные товары. Некоторые из которые стоили несколько больше, чем была зарплата гражданина. Не говоря о таких извращениях, как личный транспорт, кооперативные квартиры и прочие ужасы тоталитаризма.
Дядя Вова написал(а)
При советской власти были разные товары. …
При советской власти были разные товары. …
ну, были разные товары…я не спорю…только к чему вы это сказали? зубы, что ли, мне заговариваете?
кстати, "ужос" тоталитаризма, как я сейчас понимаю - это когда идешь голосовать на выборы народных депутатов, то даже и мысли нет - поинтересоваться за кого это я голосую, а также и мысли нет - проголосовать против. только "за"! брррр…а ведь все так ходили…и сейчас все к тому же идет…
А вы сейчас много знаете, за кого вы голосуете? Напрягаем память и вспоминаем все выборы с 1996 года. Даже оплеванные сталинские, с легендами про одну фамилию в бюллетене - и то не дотягивают ))
сейчас я если не знаю того кто в бюллетене или если не хочу за него голосовать - то голосую "против всех". сейчас другая проблема - результаты выборов могут изменить, и даже не на уровне избирательных комиссий, а выше.
а вообще…царизм не самая совершенная государственная система, и желание сделать эту систему человечнее двигало и большевиками, и социал-демократами, и народниками…много кем, короче. но как не крути, все так и скатывается к царизму - к формированию правящей элиты, где власть передается по наследству. что советскую власть возьмите…что новую российскую образца 91 года…что новую российскую образца 99 года…что новую образца 2008 года…
разница в том, что с каждым разом падает культурный уровень элиты. и, соответственно, уровень этический.
я это не утверждаю. так, рассуждаю…
а вообще…царизм не самая совершенная государственная система, и желание сделать эту систему человечнее двигало и большевиками, и социал-демократами, и народниками…много кем, короче. но как не крути, все так и скатывается к царизму - к формированию правящей элиты, где власть передается по наследству. что советскую власть возьмите…что новую российскую образца 91 года…что новую российскую образца 99 года…что новую образца 2008 года…
разница в том, что с каждым разом падает культурный уровень элиты. и, соответственно, уровень этический.
я это не утверждаю. так, рассуждаю…
Чтоб уровень элиты не падал и чтоб элита трудилась на страну, а не на свой личный карман, необходимо периодически устраивать 1937 год.
Бешеный прапор написал(а)
…необходимо периодически устраивать 1937 год.
…необходимо периодически устраивать 1937 год.
уничтожать "врагов народа", значится…опять двадцать пять.
Сначала вспомни, откуда и когда появился термин "враг народа".
И 37 год не для уничтожения кого-то, а для быстрой ротации несправившихся или коррумпированых элитариев.
И 37 год не для уничтожения кого-то, а для быстрой ротации несправившихся или коррумпированых элитариев.
Бешеный прапор написал(а)
… коррумпированых элитариев.
… коррумпированых элитариев.
на то они и коррумпированные, что всегда найдут возможность спастись, подставив вместо себя некорумпированных)
Чтоб уровень элиты не падал и чтоб элита трудилась на страну, а не на свой личный карман, необходимо периодически устраивать 1937 год.
Напомните, под какую статью подпадают пъизывы к насилию? Вас тоже забанят?
Дядя Вова Сегодня в 16:30 (
А где таки был антисемитизм? Вдруг я что интересное п'гопустил? ))
А где таки был антисемитизм? Вдруг я что интересное п'гопустил? ))
Пъисоединяюсь, тоже п"допустил.
А если серъёзно. Ни кто бы на это и внимания не обратил, если бы вы не акцентировали его, ИМХО , не стоило этого делать.
То есть последние года два не голосовали совсем? Или когда у нас "против всех" похерили? )))
Вот не поверите, ходил на советские выборы с родителями неоднократно. Там тоже совершенно спокойно каждый оставлял в бюллетене кого хотел. А остальных без проблем вычеркивал. И не ходили на выборы - такое тоже было. И только после 2000
года явка на выборы во многих организациях стала обязательной - в приказном порядке народ приходил на участок, после чего отзванивался дежурившему на телефоне родному руководству.
У нас одна дама строгача схлопотала - застряла в воскресенье в чистом поле по дороге в город и проголосовала около десяти вечера - было время, участки и так работали.
Про правящую систему и элиту - в принципе в любой системе элита появляется. Разница только в законах ее создания и ротации. При царизме система одна из самых неуклюжих по замене верхнего руководства. А верхним руководителем может стать откровенный дурак, что и у нас бывало. Потому сейчас царизм вообще, а у нас в частности даже и не рассматривается серьезно. У кого остался случайно, как часть традиций - у тех еще побудет какое-то время, а чтобы новый возник - сильно сомнительно.
Вот не поверите, ходил на советские выборы с родителями неоднократно. Там тоже совершенно спокойно каждый оставлял в бюллетене кого хотел. А остальных без проблем вычеркивал. И не ходили на выборы - такое тоже было. И только после 2000
года явка на выборы во многих организациях стала обязательной - в приказном порядке народ приходил на участок, после чего отзванивался дежурившему на телефоне родному руководству.
У нас одна дама строгача схлопотала - застряла в воскресенье в чистом поле по дороге в город и проголосовала около десяти вечера - было время, участки и так работали.
Про правящую систему и элиту - в принципе в любой системе элита появляется. Разница только в законах ее создания и ротации. При царизме система одна из самых неуклюжих по замене верхнего руководства. А верхним руководителем может стать откровенный дурак, что и у нас бывало. Потому сейчас царизм вообще, а у нас в частности даже и не рассматривается серьезно. У кого остался случайно, как часть традиций - у тех еще побудет какое-то время, а чтобы новый возник - сильно сомнительно.
то даже и мысли нет - поинтересоваться за кого это я голосую, а также и мысли нет - проголосовать против. только "за"!
И что? Осознание того, что ты имеешь право выбрать между несколькими крупными ворами тебя так сильно греет? Уж проще выбрать между одним коммунистом ))
…также как и капиталист живет в постоянном страхе обанктротиться. причем капиталист рискует большим.
жизнь у нас такая. никому нельзя расслабляться)
Бешеный прапор написал(а)
Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
а вот это "зло" капитализма Эйнштейн правильно заметил. именно это "зло" возможно и коснулось его как профессора. студенты должны думать о науке, а не о карьере.
но его должно успокоить то, что только единицы талантливы по-настоящему, а остальные - о чем бы они не думали, если таланта нет то ничего не сделаешь.
а я о другом хочу сказать. соревнуются в успехе в приобретательстве наши новоявленные "капиталисты". а вот западное общество, похоже, этим переболело, и сегодня выглядит более человечным. В Америке и Европе нет детских домов, например. Люди очень доброжелательные и открытые (ездила и знаю).И люди более отзывчивые на чужую беду. Например, они, на Западе, удивляются - как же так, убили Наталью Эстемирову - а народ не вышел на улицы с требованием найти и наказать убиц.
Эп Квасной написал(а)
Ей было около тринадцати лет, когда всё имущество отца было экспроприировано, и в прошлом благополучная семья познала острую нужду. Таково было ее первое соприкосновение с коммунистической идеологией. В шестнадцатилетнем возрасте она поступила в Петербургский (тогда – Петроградский) университет и через три года закончила его по специальностям «социальная педагогика» и «история». Некоторое время работала экскурсоводом в Петропавловской крепости, но про себя уже твердо решила покинуть родину. Ей удалось получить американскую двухнедельную визу, и в 1926 году она, распростившись с родителями, через Ригу отправилась в Америку.
Ей было около тринадцати лет, когда всё имущество отца было экспроприировано, и в прошлом благополучная семья познала острую нужду. Таково было ее первое соприкосновение с коммунистической идеологией. В шестнадцатилетнем возрасте она поступила в Петербургский (тогда – Петроградский) университет и через три года закончила его по специальностям «социальная педагогика» и «история». Некоторое время работала экскурсоводом в Петропавловской крепости, но про себя уже твердо решила покинуть родину. Ей удалось получить американскую двухнедельную визу, и в 1926 году она, распростившись с родителями, через Ригу отправилась в Америку.
.
надо же…она из России, фактически с первой волны эмиграции.
она знает о чем говорит, испытала на своей шкуре, как говорится.
Открываем яндекс. Запрос звучит в духе "буржуазные революции". Читаем про войны старых демократий с собственным населением и проникаемся.
А вообще - про "недолгие сроки" дама свистит как п.п. Троцкий. ))
А вообще - про "недолгие сроки" дама свистит как п.п. Троцкий. ))
Первая Ласточка написал(а)
Айн Рэнд, "Апология Капитализма" :
Своим изобилием Америка обязана не самопожертвованию народа во имя «общего блага», а гениальности свободных производителей, заботившихся о своих личных интересах и своих личных капиталах. Они не «покупали» индустриализацию ценой массового голода. Они обеспечивали людям хорошую, лучше прежней работу, рост оплаты и снижение цен на товары; все это прилагалось к каждой новой машине, которую они изобретали, к каждому новому научному открытию или техническому достижению. Страна продвигалась вперед не ценой мучительных усилий, а извлекая из каждого шага пользу для себя.
Айн Рэнд, "Апология Капитализма" :
Своим изобилием Америка обязана не самопожертвованию народа во имя «общего блага», а гениальности свободных производителей, заботившихся о своих личных интересах и своих личных капиталах. Они не «покупали» индустриализацию ценой массового голода. Они обеспечивали людям хорошую, лучше прежней работу, рост оплаты и снижение цен на товары; все это прилагалось к каждой новой машине, которую они изобретали, к каждому новому научному открытию или техническому достижению. Страна продвигалась вперед не ценой мучительных усилий, а извлекая из каждого шага пользу для себя.
www.lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt
Олдос Хаксли. О дивный новый мир
Разумеется, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто бесчеловечным (никто теперь особо не заботится о человечности), но и явно неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность, непроизводительность - это грех перед Святым Духом. В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.
Разумеется, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто бесчеловечным (никто теперь особо не заботится о человечности), но и явно неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность, непроизводительность - это грех перед Святым Духом. В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.
Какая разница из чьих уст звучит мысль, важно правда это или ложь. Согласен с написанным. Считаю правильно, кто-то так не считает, его право. Думаю отсюда и …
Э.Квасой дал цитату:
Рабам хорошо - думать не надо. Как тот осёл, бредущий по кругу, качая воду из колодца для хозяина, от рождения до смерти. Но он ведь - осёл. Негры, те хоть о побеге мечтали, о свободе, а тут … любовь.
Э.Квасой дал цитату:
В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.
Рабам хорошо - думать не надо. Как тот осёл, бредущий по кругу, качая воду из колодца для хозяина, от рождения до смерти. Но он ведь - осёл. Негры, те хоть о побеге мечтали, о свободе, а тут … любовь.
Тут на вас поступил донос с обвинением в антисемитизме, гражданин, от гражданки Первой ласточки. Желает, чтобы вас за этое дело забанили.
Будем разбираться.
Будем разбираться.
А где таки был антисемитизм? Вдруг я что интересное пропустил? ))
сообщение исправлено
Товарищ. Не допускайте отхода от принципов пролетарского интернационализма. (БП)
сообщение исправлено
Товарищ. Не допускайте отхода от принципов пролетарского интернационализма. (БП)
Тогда - в очередь. Второй будет, уважаемая гражданка Первая Ласточка. За небезызвестным Котом Леопольдом.
В обеденный перерыв попытался читать Рэнд. Впечатление более чем печальное. Псевдонаучная дура, опирающаяся в своих "исследованиях" только на ту хрень, которую сама же пишет. Женские романы ей писать, а не социологические трактаты ))
Не поверите - но я целиком читал "Военную тайну", а не выборки из нее в книжках-раскрасках )))
Когда у БГ спросили, есть ли смысл в песнях альбома "Треугольник", он с ехидной улыбкой ответил: "Искать не возбраняется". Судя по "Апологии капитализма" и длиннющему с цитатами разбору творчества Рэнд - это американский вариант де Сада с примесью Донцовой. Полторы нежизнеспособных идеи и море словесного поноса. Вы уж поаккуратнее с ее текстами, смысла там нет, но время убивает надежно. ))
Когда у БГ спросили, есть ли смысл в песнях альбома "Треугольник", он с ехидной улыбкой ответил: "Искать не возбраняется". Судя по "Апологии капитализма" и длиннющему с цитатами разбору творчества Рэнд - это американский вариант де Сада с примесью Донцовой. Полторы нежизнеспособных идеи и море словесного поноса. Вы уж поаккуратнее с ее текстами, смысла там нет, но время убивает надежно. ))
Ласточка, я тут нарыл немного про твоих оппонентов, думаю это многое объяснит. А по поводу Айн Рэд, могу сказать что ее выводы основаны на одной из основных экономических теорий. Только рассматриваются там более широкие понятия следование Личным целям приводит к большему общему результату, чем следование общей цели.
www.ej.ru/?a=note&id=9321
www.ej.ru/?a=note&id=9321
но мне кажется остро необходимым понять вселенную, в которой живут и думают такие люди. Их на удивление много, и они всерьез считают себя патриотами. На эксклюзивных правах. Чем, на мой взгляд, унижают Россию и ведут к очередной беде.
Их мир корнями уходит в советскую мифологию. Поскольку она фальшива, они тоже вынуждены все время врать. Такой странный нравственный долг: с помощью нового вранья реанимировать старое. На основе старого генерировать новое. Доводя державную мощь до ультразвука. Раньше звенели про светлое коммунистическое будущее, теперь про светлое сталинское прошлое. В принципе, самым умным из них все равно – вперед или назад. Можно и на месте. Главное, устроиться покрепче на шее налогоплательщика, ножки свесить и передней конечностью указывать путь за горизонт. А там трава не расти.
Их мир корнями уходит в советскую мифологию. Поскольку она фальшива, они тоже вынуждены все время врать. Такой странный нравственный долг: с помощью нового вранья реанимировать старое. На основе старого генерировать новое. Доводя державную мощь до ультразвука. Раньше звенели про светлое коммунистическое будущее, теперь про светлое сталинское прошлое. В принципе, самым умным из них все равно – вперед или назад. Можно и на месте. Главное, устроиться покрепче на шее налогоплательщика, ножки свесить и передней конечностью указывать путь за горизонт. А там трава не расти.
Надеюсь, и Вы, как выразился Гоблин, достаточно скромны, чтобы не записывать всех оппонентов в приверженцы коммунистической идеологии.
Касательно примеров.
На мой взгляд, неплохой пример современного следователя личным целям с большим общим результатом.
Касательно примеров.
Фредерик Бегбедер 99 Франков
Я рекламист: да-да, это именно я загаживаю окружающую среду. Я – тот самый тип, что продает вам разное дерьмо. Тот, что заставляет вас мечтать о вещах, которых у вас никогда не будет. О вечно лазурных небесах, о неизменно соблазнительных красотках, об идеальном счастье, подкрашенном в PhotoShop'e. Зализанные картинки, модные мотивчики. Но когда вы, затянув пояса, соберете денежки и купите наконец машину – предел ваших мечтаний, она моими стараниями давным-давно выйдет из моды. Я ведь иду на три круга впереди вас и, уж будьте уверены, позабочусь о том, чтобы вы чувствовали себя облапошенными. Гламур – это праздник, который всегда с другими – не с тобой. Я приобщаю вас к наркотику под названием «новинка», а вся прелесть новинок состоит в том, что они очень недолго остаются таковыми. Ибо тут же возникает следующая новинка, которая обратит предыдущую в бросовое старье. Сделать так, чтобы у вас постоянно слюнки текли, – вот она, моя наивысшая цель. В моей профессии никто не желает вам счастья. Ведь счастливые люди – не потребляют.
Я рекламист: да-да, это именно я загаживаю окружающую среду. Я – тот самый тип, что продает вам разное дерьмо. Тот, что заставляет вас мечтать о вещах, которых у вас никогда не будет. О вечно лазурных небесах, о неизменно соблазнительных красотках, об идеальном счастье, подкрашенном в PhotoShop'e. Зализанные картинки, модные мотивчики. Но когда вы, затянув пояса, соберете денежки и купите наконец машину – предел ваших мечтаний, она моими стараниями давным-давно выйдет из моды. Я ведь иду на три круга впереди вас и, уж будьте уверены, позабочусь о том, чтобы вы чувствовали себя облапошенными. Гламур – это праздник, который всегда с другими – не с тобой. Я приобщаю вас к наркотику под названием «новинка», а вся прелесть новинок состоит в том, что они очень недолго остаются таковыми. Ибо тут же возникает следующая новинка, которая обратит предыдущую в бросовое старье. Сделать так, чтобы у вас постоянно слюнки текли, – вот она, моя наивысшая цель. В моей профессии никто не желает вам счастья. Ведь счастливые люди – не потребляют.
На мой взгляд, неплохой пример современного следователя личным целям с большим общим результатом.
Думаю ваш пример не репрезентативен. Оглянитесь вокруг, много вы видите поклонников гламура? Или среди ваших знакомых много людей с лишними деньгами, которые ведутся на рекламу? Думаю что нет.
Коррекция "…некоторые из ваших оппонентов…" Так нормально?
Коррекция "…некоторые из ваших оппонентов…" Так нормально?
Думаю, достаточно показателен. Ибо не в гламуре и количестве его поклонников дело. Данный пример показует одну из наиболее уважаемых, судя по оплате, сфер "общественно-полезной" деятельности современного капитализма.
Выводы дамы в студию. А не ее эмоции и рекламные лозунги.
А про следование Личным целям приводит к большему общему результату, чем следование общей цели - заблуждение теории.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Когда каждый следует личным целям, синергия не работает. Доказано Крыловым.
А про следование Личным целям приводит к большему общему результату, чем следование общей цели - заблуждение теории.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Синерги́я или Синерги́зм (от греч. συνεργία Synergos — (syn)вместе (ergos) действующий, действие) — это взаимодействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы.
Когда каждый следует личным целям, синергия не работает. Доказано Крыловым.
Когда каждый следует личным целям, синергия не работает. Доказано Крыловым.
Баснописцем? Других признанных крыловых не знаю.
turok написал(а)
Баснописцем? Других признанных крыловых не знаю.
Баснописцем? Других признанных крыловых не знаю.
Уж кораблестроителя и инженера Крылова должен знать любой.
Когда каждый следует личным целям, синергия не работает. Доказано Крыловым.
Просто непостижимо, почему "лебедь, рак и щука" на капиталистических конвейерах Опеля или Тойоты умудрялись собирать автомобили на порядок качественней и современней, нежели сплоченный коллектив социалистического ГАЗа, подчиненный великой цели обчественного блага…:)))
На 1917 год в России безграмотных было процентов 70? В Германии обязательное школьное образование было введено в 1871 году. Через десять лет после того, как в Российской империи было отменено рабство. Это к успеху конвейеров Опеля.
На момент начала ВМВ Япония была для всего мира современным Китаем - поставщик огромного количества низкокачественного дерьма. На тот момент СССР только начинал по настоящему закрывать свои потребности в технологической продукции - даже фантастический (и непредставимый в кап.условиях) успех индустриализации имел свои пределы.
Без идеи "обчественного" блага Россия осталась бы такой же аграрной дырой, какой была Российская империя. Или как сейчас - без идеи вообще мы не производим просто ничего.
ЗЫ. Кстати, а почему вы не приводите пример американских конвейеров? Пока их не прижала Тойота, это были редкостные бракоделы. Да и сейчас вообще-то )))
На момент начала ВМВ Япония была для всего мира современным Китаем - поставщик огромного количества низкокачественного дерьма. На тот момент СССР только начинал по настоящему закрывать свои потребности в технологической продукции - даже фантастический (и непредставимый в кап.условиях) успех индустриализации имел свои пределы.
Без идеи "обчественного" блага Россия осталась бы такой же аграрной дырой, какой была Российская империя. Или как сейчас - без идеи вообще мы не производим просто ничего.
ЗЫ. Кстати, а почему вы не приводите пример американских конвейеров? Пока их не прижала Тойота, это были редкостные бракоделы. Да и сейчас вообще-то )))
В Германии обязательное школьное образование было введено в 1871 году. Через десять лет после того, как в Российской империи было отменено рабство…
…и в США тоже… И?:) Если не ошибаюсь, еще через тридцать лет индивидуалист и капиталистический хищник Форд завалил Штаты дешевым "Фордом-Т"… Как там обстояли дела с автомобилизацией СССР через тридцать лет после Октябрьской революцыи?:)
На момент начала ВМВ Япония была для всего мира современным Китаем - поставщик огромного количества низкокачественного дерьма. На тот момент СССР только начинал по настоящему закрывать свои потребности в технологической продукции…
И что Вы хотите этим сказать?:) Что через двадцать-тридцать лет шильдик "made in Japan" стал синонимом высокого качества, а СССР как делал, окромя танков, никому не нужное в мире говно, так и продолжал делать?:) Мощный аргумент в пользу социализЬма, Дядь Вов…:)
даже фантастический (и непредставимый в кап.условиях) успех индустриализации…
Этточно… Капиталистическую индустриализацию трудно представить физическим мочиловом своего крестьянства, а оставшихся в живых - новым превращением в государственных крепостных…
Без идеи "обчественного" блага Россия осталась бы такой же аграрной дырой, какой была Российская империя.
Да будя бредить-то, Дядь Вов…:))) В 1912 году все зарубежные аналитики считали, что через двадцать лет Россия станет ведущей экономической и политической силой в Европе, темпы ее промышленного роста уступали только американским… Увы, бездарный царь ввязался войну и проморгал революцию… Ну, и жидовстующие большевички подсуетились…
Кстати, а почему вы не приводите пример американских конвейеров?
УЖЕ привел…(см. выше)
Пока их не прижала Тойота, это были редкостные бракоделы. Да и сейчас вообще-то )))
Флаг Вам в руки, Дядь Вов: ездите на ГАЗ-24, а не на "Форде", коль они такие бракоделы…:)))
Ну, и жидовстующие большевички подсуетились
А ты, антисемит и провокатор. Хочешь, чтоб сайту вменили ст. 282 УК РФ?
Отдохни, подумай, как выражаться толерантнее.
Через тридцать лет после Октябрьской революции в СССР был 1947 год. Три года как начался выпуск "Победы", хотя она была не самым первоочередным послевоенным делом. Конечно легко сравнивать послевоенный СССР с США, которые последний раз на своей территории воевали в девятнадцатом веке, но не совсем корректно. )
Я хочу сказать, что в Японии были мощности и традиции, на которых сначала было производство барахла, а когда припекло - барахло стали делать качественно. В СССР были только люди. А их мало мотивировать - их надо еще успеть обучить и привить традиции производства. А у нас то война, то демократия - какие тут нафиг традиции?
Про физическое мочилово крестьянства - к Столыпину. Не хуже меня знаете, что советские методы расселения деревни и создания городов были мягче столыпинских. А что вытворяли традиционные демократии - это даже Пол Поту не снилось. И давность для этих сволочей - не оправдание.
А в 1913 на всю Российскую империю было выпущено 10 тыщь инженеров. А 85 % населения составляло крестьянство. Так что откапывайте своих аналитиков и бейте им морды - они вам нагло наврали. Единственный рост на тот момент - сырьевой сектор, практически полностью контролируемый иностранными компаниями. Ничего не напоминает? ))
Я хочу сказать, что в Японии были мощности и традиции, на которых сначала было производство барахла, а когда припекло - барахло стали делать качественно. В СССР были только люди. А их мало мотивировать - их надо еще успеть обучить и привить традиции производства. А у нас то война, то демократия - какие тут нафиг традиции?
Про физическое мочилово крестьянства - к Столыпину. Не хуже меня знаете, что советские методы расселения деревни и создания городов были мягче столыпинских. А что вытворяли традиционные демократии - это даже Пол Поту не снилось. И давность для этих сволочей - не оправдание.
А в 1913 на всю Российскую империю было выпущено 10 тыщь инженеров. А 85 % населения составляло крестьянство. Так что откапывайте своих аналитиков и бейте им морды - они вам нагло наврали. Единственный рост на тот момент - сырьевой сектор, практически полностью контролируемый иностранными компаниями. Ничего не напоминает? ))
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Примеси железа в воде | 0 | Топа3 | 06.08.2025 в 18:21 Топа3 |
| Работа в Газпроме | 0 | Топа3 | 03.08.2025 в 15:59 Топа3 |
| Рекомендую хорошую гадалку | 3 | tatanaustugova | 01.08.2025 в 13:59 ramzanovao |
| Курила 10 лет — спасла под система в Guru Vape | 0 | ViktoriaDemchuk12 | 12.07.2025 в 16:01 ViktoriaDemchuk12 |
| офисы в аренду в Москве | 0 | litifa | 10.07.2025 в 16:13 litifa |