Пальба на улицах? :)

Конкуренты на днях обсуждали обстрел из охотничьего карабина машин в дворе. Что мол напился хозяин карабина с приятелями - и пошли бумкать с балкона. Милиция приехала, ругалась, но никого не забрала и вроде как дела не открыла. Не слыхали?
И все-таки, перечитайте нынешнее определение гражданского оружия. Эту артиллерию не то, что отнимать - легально иметь противно. А вот с пистолетами будет совсем другое дело - легкие, удобные, только и таскать в свое удовольствие ))

Ну так 10 гладкоствольных ружей не могут быть у простого владельца, дядя Вов. Лимит-то - 5 ;-)

Да хоть четыре. Кто в здравом уме попрется отнимать десятикилограммовую хреновину в рост человека, если по причине двухзарадности на дело ее лучше не брать? А вот с пистолетом совсем другая история ))

Двухстволка - 3,5 кило. Под завязку забитый патронташ - ну пусть ещё 3,5 кило. Бутылка водки - 1 кило. Сало - 200 гр. Нож - пусть 1 кило. Ну никак 10 кг не набирается, дядя Вов! Вы точно владеете предметом разговора? :-)

Именно ТА САМАЯ: "По данным ГУВД, 78% утраченного и похищенного оружия составляют газовые револьверы, пистолеты и травматическое оружие."

Впрочем всё это не имеет отношения к упомянутоми Вами инциденту.

Вы всерьез верите, что не бывает десятикилограммовых ружей? Все-таки двадцать первый век на дворе, можете в тырнете поискать. Там наверняка и потяжельше найдется ))

Итак, та самая история. Плач граждан по нехватке короткоствола предполагает:
1. Полноценная лицензия на ношение.
2. Поправка в закон, разрешающая носить ствол в черте города в боеготовом состоянии.
3. Поправка в закон, разрешающая дома хранить ствол в боеготовом состоянии, вне сейфа.

И вы предлагаете внести такие поправки для граждан, способных оставить пистолет в барсетке в машине, на барной стойке, в туалете на бачке? Так даже сумки с миллионами не-рублей оставляли, не то, что хлопушку какую. Сейчас мизерна доля утерянных стволов именно за счет низкого насыщения ими страны. Уж пусть так и остается - по улице спокойнее ходить.

Единственное во что я перестаю верить, дядя Вов, так это в возможность получения от Вас адекватного ответа. А то что Вы не назовете модель гражданского оружия весом хотя бы в 10 кг - я не верю, а ЗНАЮ :-)


это правда

Это с досланным в патронник патроном что ли?
Здесь Вы трындите как Троцкий, дядя Вов.


ТАКИХ поправок я вообще не предлагаю, господин трындобол.
Более того, я неоднократно говорил что за ходом лицензионно-разрешительной работы, хоть она и в вполне удовлетворительном сосотоянии, ( что подтверждают приведенные проценты) надо следить, а получение медсправки в части прохождения психиатора и нарколога - ужесточить. И я предлагаю доверять тем 99,9% граждан которые оружие не теряют.

Таковой и останется: лицензии и сейчас выдаются не всем. Только насыщение отнюдь не мизерное: 2% жителей столицы как-никак.

В споре где говорят о цифрах - со своими личными ощущениями проследуйте за бывшим миллиардером Сергеем Полонским :-)

Не с казенного интернета назову. На работе иногда еще и работать надо.

Напомните правила переноски охотничьего оружия? Вы, как самый законопослушный охотник в области, вроде как должны их знать.
При переноске в разобранном виде оружия самообороны его смысл теряется как класс. Какой хулиган испугается вашей хлопушки, если вы ее сначала должны расчехлить, потом собрать, потом зарядить? Так что кроме личного опыта, неплохо еще немножко знать матчасть и включать голову. Попробуйте - любопытные результаты получаются. ))

Так что разберитесь все-таки в своих ощущениях. И попробуйте понять, о чем идет разговор: все говорят о добавлении и расширении оружия самообороны, а тут вы влезаете с охотничьим. Фигня получается.

Давайте-давайте :-)


Тема об охотничем оружии, или таки об оружии самообороны?
Впрочем, если на то пошло преступник легко может сделать себе обрез, который разбирать не надо. Вы, как представитель плюшевой партии, этого должны бояться больше всего. На генном уровне :-))


Это неплохо делать даже когда пытаетесь хамить или пытаетесь косить под дебила, дядя Вов.
На всякий случай напомню:
тема НЕ об охотничьем оружии.
НЕ об охотничьем оружии тема
Тема об НЕ охотничьем оружии.
….есть контакт? 8-)


Вам бы нервы полечить любезный. Всёж наипервейший ответ на топик в этой теме ;-)

Что до "хамить" и "включать дебила" - нам с вами есть чему друг у друга поучиться. )))

Вам напомнить недостаки обреза? Большие габариты (хотя немного меньше, чем у исходного ствола), всего два заряда. Тот же ПМ, при его несомненных тараканах, легче, многозаряднее, удобнее. Кроме того исходный ствол до ближайшего верстака еще надо донести, что затруднительно при его габаритах.

Заходите в соседнюю темку, отметьтесь.

А здесь - теории повыдвигаем, почему я против того, чтобы в ваших (в том числе в ваших, не обижайтесь) руках появился легальный пистолет.

У него главный недостаток для этой темы - это то что обрез - НЕ легальное оружие ;-)

Легальное оружие становится нелегальным одним движением. Не показатель.

Показатели в топике темы. ;-)

Там не учитывается ваше желание поголовно всех вооружить. )

Заткнитесь уже, раз совести нет. Или укажите ГДЕ я утверждал подобное :-)

Вы вроде достаточно умны, чтобы понять: ваше мнение об ужесточении психиатрической проверки является чистой воды идеализмом. Значит оружие сможет купить ЛЮБОЙ желающий, просто заплатит он рублей на пятьсот больше. Значит ваше ЛИЧНОЕ желание приобрести себе пулемет в войнушку поиграть семью защищать выльется в вооружение таких же понтующихся ненаигравшихся граждан и возможность вооружиться кому попало. Как результат - вообще всех.

Читайте статистику ещё раз. Думайте. Или лучше попросите кого-нибудь, к чьим словам прислушиваетесь, написанное русским по-белому - пояснить.

Статистика действует на данный момент, когда нет общего разрешения на ношение легального короткоствольного оружия. Если оно появится - статистика будет совсем другая. Мысль пояснить, или вы читаете так, как вам удобнее?

Если Вы опять о всеобщем вооружении - я вынужден буду объявить Вас придурком, дядя Вов :-(

Дитятко, поймите наконец, что не выйдет из вашей инициативы так, что вооружитесь только вы, а остальные ничего не получат. Научитесь думать дальше, чем на пол-шага.

Дядюшка, Вы из ума уже выжили если утверждаете что оружие можно сделать всеобщим. Научитесь оглядываться ;-)

Вы носитесь с психиатрическим запретами и здравым смыслом, как дурень с писаной Торой. И не верите, что это не сработает. На самом деле, ствол не смогут купить лишь посетители психиатрических клиник в момент своего пребывания там (как выпишут - так смогут) и пенсионеры, потому как у них вечно денег нет. Если такая возможность для вас недостаточно всеобщая - назовите свой вариант. ))

Дядя Вов, с начала темы Вы не привели ещё ни одной цифры - только одно Ваше IMHO, которое Вы по своему великому уму справедливо считаете неоспаримым. :-)
Статистика же говорит о том что легальное оружие не используется в криминале. (Причем в странах бывшего СССР, где разрешен короткоствол - тоже. Об этом уже говорилось на этом форуме - поюзайте поиск.)
А это всё в свою очередь говорит о весьма успешной деятельности российской разрешительной системы, которая при небольшом совершенствовании будет близка к идеальной.
Так что идите ройте цифры и возвращайтесь к спору, дядечка. Ваше IMHO давно понятно и дальнейшего интереса для общения не представляет. Проще говоря - в жопу Ваше IMHO, цифры давайте :-)

А какие могут быть цифры, если такой практики в РФ еще не было?
Это говорит об эффективности закона, а не об разрешительной системе. Из оборота выведены наиболее сомнительные, гражданину в общем-то ненужные стволы. Для дома для семьи дробовик может купить каждый, только именно дробовики никому нафиг не нужны.
К статистике использования легального и нелегального оружия: объясните мне, пожалуйста, с высоты своего сияющего моска - откуда берется криминальное оружие?

На закуску две цитаты:



www.washprofile.org/ru/node/364


Японский учебник фехтования.

Так что ваше искреннее желание походить по улице с новой игрушкой на поясе - это просто чужой бизнес.

ЗЫ. Кстати, про Гоблина - давайте он сам защитится, если что? Ему не страшен ни мой выпад, ни ваша бездарная защита.

Ворують! У милиции, у армии. У граждан-то автоматов и пистолетов в собственности нет :-)
Предлагаю милицию и армию разоружить. Ибо они сами "вышли родом из народа" и перестрелять друг друга могут, да ещё и бандюков оружием снабжают.
А кто нас защищать будет? Да найдется кому. Прокормим.


Дядя Вов а где же цифры? Это типа? Ну так мы в России живем.
А за американцев я рад что там антиоружейное лобби слабое. Что бы там квасные патриоты не говорили , Америка - великая страна. Свободная патамучта.


…не учел ППШ и Гаранды. Которых кстати ещё и больше оказалось.
См. учебник истории.


Я ни сколько не сомневаюсь в способностях Гоблина. Но и право называть вещи своими именами оставляю за собой.

Не. Армию и без нас с вами разоружат. А вот выдать оружие гражданам, для передачи оружия бандитам - это свежо и ново ))

1. В любой статье про оружие, объемом больше пол-странички, дается одна и та же фраза: "Статистика не отражает роли личного оружия в снижении/повышении уровня преступности.". Гоовря по-русски - при иной интерпретации ваши цифры будут играть против вас.
2. В Великобритании, помнится, оружия гражданам не дают. Уровень преступности (до заезда русских олигархов) по настоящему низок. Видимо, дело все-таки не в вооружении граждан.
3. Примером для нас США вряд ли могут быть. Страна просто построена на оружии, культ которого прослеживается в каждом фильме и каждой передаче. Это не РФ, где в детских садах уже запрещают пластиковое оружие, чтобы успешнее растить из детей толерастов. Представляете толераста со стволом? Мне уже страшно.
4. Кстати, про армию. Это был реальный шанс для граждан в массовом порядке научиться владению оружием. С какого-то времени может и можно было обученным гражданам разрешить оружие иметь и применять. Но не судьба.
4. Две самые важные цифры там есть. Они очень правильно показывают, что кто вас ужинает - тот вас и танцует.
)))

Так что никакого оружия в массы. Для граждан пока спокойнее. Плавать по уму учатся на суше. И оружию пусть поучатся без него - может потом и будет возможно начать разрешать.

.Жителям 32-х (из 50-ти) штатов США разрешено носить огнестрельное оружие для защиты от преступников. По данным исследователей из Университета Чикаго, если законодатели штата разрешают гражданам носить с собой огнестрельное оружие, то количество убийств в этих штатах, в среднем, снижается на 8%, изнасилований -на 5%, грабежей - на 7%. Уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США. В то же время, в столице США - городе Вашингтоне - в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12%. В другом крупном городе США - Чикаго - также запрещено огнестрельное оружие, однако убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Это из ссылки www.washprofile.org/ru/node/364 что Вы сами чуть выше дали. Так что "за нас" играет внимательное выслушивание собеседника, в отличие от вас ;-)

Невнимательно читаете. Эта фраза там, помнится, тоже есть, хотя не совсем в той форме, которую я привел. )))

Я давно уже начал учитывать Вашу привычку искажать факты

Я их не искажаю. Это вы как-то странно интерпретируете. Или просто неспособны их отделять.

Дядя Вов, не то чтобы я не способен что-то отделять. Просто я как человек добросовестный рассматриваю всё в комплексе. Не выдергиваю и не передёргиваю не потому что не умею, а потому что не хочу

ЗАПРЕЩЕНО:
1.2. Откровенное рекламное содержание (в том числе с просьбой "Посетите/оцените мой сайт", особенно, если на сайте есть рекламные баннеры и/или счётчики; т.е. если просьба явно служит для рекламных целей, а не для получения от участников оценок дизайна или содержания сайта). Если Вы считаете, что сообщение может представлять интерес для читателей, перешлите его модеpатоpy, возможно, он разрешит его размещение. Вы можете дать ссылку на ресурс, если такая информация запрашивается каким-либо участником, однако считается нарушением, если Вы умышленно даёте ссылку на свой ресурс (домашнюю страничку), на котором такой информации нет или она лишь косвенно относится к обсуждаемой проблеме.

Конечно, понимаю, что сам себя не похвалишь - три дня как оплеванный ходишь, но неужели все настолько запущено?

Флуд кстати тоже запрещён, дебил! :-)

Сожалеете, что у вас банилку отняли? Ну ну ))

Напротив, теперь я могу открыто назвать Вас так как Вы того заслуживаете. Раньше - не мог-с.

Слишком круто.ИМХО конечно.

Людские стереотипы предполагают слишком громкое звучание тому термину что я употребил. Я пользовался справочником, имея в виду гораздо более мягкую формулировку.

Азохан вэй, товарищи бояре! Не лишка вы тут разошлись? Всех касается.

Гремит ключами от арестантской бани

А Вам, товарищ прапорщик, выговор за то что стояли в сторонке и тем фактически потакали одной из сторон. Модератор - это приспособление для смягчения звука в музыкальных инструментах. А с Вашей подачи вон какая какофония развелась. Ставлю на вид.

С визгом выдёргивает отдавленный вид

Чуть не забыл:
www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryjie.htm

Тоже неплохая подборочка.

Меня терзают смутные сомнения, вы либо бывший пациент, либо дохтур из подобной клиники, на высокопоставленного мента, выдававшего разрешения не тяните.

Это был вопрос или попытка наезда? Если вопрос, то могу ответить. Что знал про случаи, когда граждане, освобожденные от армии по психиатрическим показаниям, спокойно получали права и лицензию на газовики.

Кста, в вашем случае "тянИте" пишется через Е. Иначе получается, что высокопоставленный мент - это вы, и я на вас тяну )))

Мои глубочайшие извинения за то, что оскорбил ваши глаза неграмотностью. По русскому в школе трояк был стабильно. Не все отличники , к сожалению. Зато у вас появляются шансы ткнуть меня носом. Плохо, что от ошибок иногда теряется смысл - виноват, за что отдельный вам пардон.


Не уверен в вашей искренности, тогда либо коррупция , либо сватовство.


Я ж написал - смутные СОМНЕНИЯ. Не передёргивайте, не ставьте факты с ног на голову и не прийдётся так бурно реагировать на ответы.

То, что владельцем пяти ружей может быть имеющая разрешение жена гражданина в голову не приходит?

В РФ нет доверенностей на оружие. Так что такое "владение" никакого интереса для подлинного владельца не представляет.
Так что если только коллекционная лицензия.

Не усложняй задачу. Пусть сначала с прямыми путями разберется - потом будем потихоньку наводить на косвенные.

Если учесть,что сумки все таки крадут,то крадут их люди у которых стерты основные моральные принципы. А представьте: наркоман стырил сумку, а в ней пистолет, а с головой у него уже не все в порядке, и что он натворит, имея оружие на руках, под кайфом или когда ему будет нужна доза. И как бы вы заговорили окажись на его пути :ваш ребенок,ваши близкие,да и вы сами.Психологи уже доказали, что человек в "адеквате" даже имея оружие в большенстве случаев, даже экстримальных не сможет его применить.
Всегда хорошо рассуждать, пока твоя попа не попала под дулопистолета какого нибудь психопата.А их к сожалению все больше и больше становиться.

Мне известен случай когда наркоманы забравшись в квартиру вынесли всё ценное за исключением оружия. А ведь перед ними открывались такие широкие возможности чтобы что-то натворить! :-)) Может просто вынуждать следователей к добросовестному расследованию не хотели, как думаете?
Думаю что и среди похищенных в Москве единиц оружия в новых криминальных сводках всплывут далеко не все стволы.

А что бы Вы пропели если на его пути окажутся Ваши близкие, за которых никто не вступится потому что шансы с преступником не равные?

Как считают американские (британские) учёные….
По мнению всемирной ассоциации стоматологов….
Ведущие мировые эксперты по стиральным порошкам считают….

знаем-знаем :-)

Ну, во-первых исключения есть из любого правила. И вы, и д. Вова, и все те кто против доступности оружия говорите о них, а не о правилах. Если я вам скажу, что тот же наркоман убъет пальцем, вы же не будете настаивать на том, чтобы н-ное кол-во пальцев отрубать ещё при рождении, или то, что иногда и кирпичи с крыши падают, или сосульки и тоже колечат и убивают людей не означает ведь это, что не надо строить или в крайнем случае не делать кровель. Помните нам про наши дороги говорили, что они плохие из-за климата…. В Скандинавии,Канаде, Европе тоже зима есть, но и дороги это дороги, а не направления. Так что если кто-то чего-то не хочет, то ищет причину, а кто хочет- ищет способ.
И на последок. Их становится больше и без оружия у населения, а может поэтому и становится?

Потому как правила вроде бы распространяются на всех. Только под исключение может попасть каждый персонально. После выхода из детского возраста желающих получить пулю от исключения становится все меньше и меньше.

Таких желающих никогда не было много, ни от исключения ни от правила. Из ваших речей можно подумать, что исключение это правило, вот беда. Я говорю о нормальных людях, коих пока ещё большинство, вы же пытаетесь доказать, что все "больные". Но если так, то как я уже писал надо запретить кравли на зданиях, отрубать пальцы и изъять все кухонные ножи и отвёртки поотбирать у мужиков - дабы чего не вышло. Ну что ж , добро пожаловать в землянки и пещеры, но и там будьте любезны без каменного топора живите.

А зачем нам оружие всем? Если убить другого можем чем угодно, только добавится еще процент покойников от неосторожного обращения с оружием. Проще дустом посыпать.

Оружие, как лакмусовая бумажка - показывает степень доверия гос-ва народу. Если вор травится отравленой водкой, то виноват дачник, хотя он не предлагал её пить. Так что проблема комплексная.

Оружие показывает неспособность государства навести внутри порядок и защитить своих граждан. Это уже потом под него подводится какое-нибудь лирическое обоснование.

Вот, вот, правильно. Гос-во не может защитить, гражданам нельзя иметь, в итоге - граждане не чувствуют безопасности. При этом гос-во кричит: " Вам нельзя… перестреляете друг друга, но защищаться мы вам права всё равно не дадим, а защитить не можем, извиняйте…." Пррррр . Приехали. Что делать?

А зачем еще гражданам может быть короткоствол, как не для стрельбы друг по другу? Любимые аргументы короткоствольных граждан:
1. А вот если ваших родственников обидели (как правило - жену изнасиловали) - это не защита семьи, а устройство правосудия собственными силами. Суд Линча, называется.
2. А вот если вас в темном переулке встретили - за схемами нападения к Гоблину на опер.ру, но пистолет не поможет.
3. А вот если к вам в квартиру ломиться будут - это уже серьезнее, но во-первых оружие для защиты квартиры продают, во-вторых стандартная схема квартирного налета в 90-е не давала жертве пукнуть вовремя, не то, что пистолет под бельем в комоде искать.
4. А вот если вам нагрубят - это вообще без комментариев.
5. А вот с пистолетом в руке я смогу обдумать ситуацию - можно просто скорую сразу вызывать. Причем психиатрическую.

Что касается возможности свержения существующего строя группой граждам с ПМами наперевес - с этим на любой литературный форум, хотя фантастика - это сейчас немодно )))

Ах да, любимый аргумент короткоствольщиков: "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными". На момент создания пословицы армейский револьвер, кольтовский в частности, по своим боевым возможностям перекрывал вообще все. Для достижения того эффекта сейчас граждан нужно вооружать ручными пулеметами - будет похоже.

Вы поставили Свекрови +1? Значит согласны, что в обществе одно быдло, соответственно стреляя друг в друга, кол-во быдла станет меньше, это плохо?, Это не правильно? Вы против исчезновения быдла?

Она очень экспрессивно выразила простую точку зрения. Что при нынешнем уровне культуры владения средствами повышенной опасности (оружие, машины, собаки…) дополнительный приток одного из опасных факторов приведет к многочисленным бессмысленным жертвам.

Я за исчезновение быдла, только не в рамках отстрела лицензированным быдлом.

Скажу страшную вещь - естественный отбор. Пока выживают наглые и вооружённые и власть имущие.
У "лицензированного быдла" (нонсенс), пока шансы минимальны.

Допускаю, но ведь никто и не пойдёт охотиться в прямом смысле слова.

Забавно Вы рассуждаете..никакой логики:)))
Раз народ не доверяет государству - государство не может защитить народ - надо дать ему (народу)оружие, чтобы он это делал самостоятельно.Тоесть, отменить суд и все прочее (не работают же) и дать народу возможность заниматься самосудом.Класс:) И при этом утверждаете, что ничего страшного не произойдет.Вы в какой стране живете?;)

А по-моему всё логично: гос-во не в состоянии защитить - защищайся сам, что тут не так? Ухо режет? согласен. Но ведь всё здесь утрировано, что уж вы всё так воспринимаете.

Хороший вопрос. Ещё Ельцин его задавал. А ведь в нём же и ответ.
Страна то страдает беспределом, а самосуд - часть беспредела. Очень даже логично.

Что же Вы на словах процветания жаждете, а призываете к усугублению беспредела? Не логично:))))

К сожалению другого пути уже не вижу. И потом, путь к звёздам тернист.

Насчёт произойдёт страшное или нет. Страшное уже происходит. "Сорняк" надо уничтожать, лучше если цивилизованно в судах, а если они не справляются, то пусть всё "зарастает"? Я так не думаю, и что тут страшного? Всегда хочется победы "малой кровью", но не всегда получается.

Боже, ты уже воскрес?!:))Только …почему т себе ник такой странный выбрал?;)

Юмор оценил,+1, а по существу, про "сорняки" сказать нечего?
А что вам мой ник? Всё равно ведь не поверите. Понимаю какие пол-слова вы подумали. Пусть будут инициалы. Неужто мой ник единственная странность здесь?

БП писал.

Знаю что скажешь (попробуй выстрелить в человека и пр.). Согласен, не просто, особенно в человека. (Но собака бывает кусачей, от жизни собачьей.) Так чего ж вы опасаетесь тогда, если уверены, что мой ствол не выстрелит?

Готов сам уничтожать, опыт имеешь?

Это социал-дарвинизм в чистом виде. Инженеры и так передохнут, даже процесс ускорять незачем.

Ну, во-первых исключения есть из любого правила. И вы, и д. Вова, и все те кто против доступности оружия говорите о них, а не о правилах.
Я говорю о том, что культуры у наших людей маловато.Принцип живу как хочу, плюю на всех уже прочно сидит в мозгах. И чем большее количество оружия оказывается в обиходе тем сложнее контролировать. В европейских странах запрещено законом держать домо бойцовских собак и уж точно не увидешь их без намордника и поводка гуляющих во дворе.А у нас это обыденность Причем в основной массе хозяева -это быдло, которое хочет казаться крутым.И плевать им на всех.И то что случаев когда эти псины загрызали детей(даже в семьях, где они жили)ничему не учат.Они смотрят на тех кто шарахается от их питомца с презрением и их коронная фраза"Она не кусается" меня например только удивляет.Тут за себя не всегда можно поручиться, а уж за псину. И зная, что сейчас посыпятся возмущения в мой адрес, все же скажу, что как это не прискорбно, но в основной массе наш народ действительно быдло и давать ему в руки оружее не стоит.Услышала фразу,которую процитировал Е.Вестник:"Культура ,как фактор безопасности страны". У нас этой безопасности нет.

+1

Неее. Это д. Вова исключения пытается представить как правило, я нет.


Согласен. И здесь тоже гос-во не доглядело, не создало условий для воспитания общества.


А кто-то говорил что просто? Вот и на Олимпийские объекты в Сочи набирают иностранные фирмы, а не наши, говорят наших привлекать сложно - Колумбы прям. Они нас призывают работать, так начните с себя, порабойте . НЕ ХОЧУТ, не привычные оне.
С примером про собак согласен.

Чтобы этого быдла не было , нужна работа гос-ва, если оно не справняетя - должны попросить граждан, наделив их правами….

"Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое "оружие нападения", чьё единственное предназначение, как нам говорят, "убивать людей", а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других."
Джеффри Р. Снайдер
Да, Прапор! В "демократиях" тоже ездят вооруженные до зубов кортежи. Но вот про лицимерие - всё же особо до боли знакомо…

"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
Ну это там, за океаном…. Для России подходят другие цитаты:

"Разоружить людей … лучший и наиболее эффективный способ поработить их."
Джордж Мейсон
И вот ещё, правда не особо доверяю источнику, мож наш знаток An_Imal поправит:
"Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие этим подготавливали свое собственное падение."
Гитлер

Правда немцы себе тоже не особо доверяли:
Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства
Генрих Гимлер
Хотелось бы верить что у нашего государства всё же иные цели, а?


Ну и напоследок, шикарная цитата для любителей потолковать про непротивление злу:
"Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай свою одежду и купи меч".
Иисус Христос (Лк; 22, 36)

+1, уважаемый!:) Отличная подборка! Оппонентам лишь осталось определиться, к какой категории "граждан" они относятся: к рабам, унтерменшам или жителям "демократического" государства - не членам СС…:)

Причем люди то какие в подборках авторитетные. Гитлер, Гиммлер

Уй, Дядь Вов, и не говорите-ка…:) Причем сии авторитеты в вопросе вооружения граждан апсалютна солидарны с Вами…:) Вот ведь конфуз-то какой, а?:) Ну так кто же Вы, Дядь Вов? Не член СС однозначно… тогда кто?:)

Кста, вам вопрос, как знатоку всего на свете: как дела с вооружением в Германии сейчас?

Партия зелёных (около 9%) предлагает легализовать легкие наркотики и запретить владение оружием.

Но что забавно, дядя Вов, так это то что почитав оружейные форумы я узнал что оказывается и в США и в Германии за попытки "ужесточить" или "отнять" ругают либералов! Только этой гнусью там считают…. Вас! :-)
Так что от обвинений Гоблина в сотрудничестве с СС можете попробовать откреститься :-)

А зачем в беседах с Гоблином открещиваться от организации, к которой он очень хорошо относится? Таки нецелесообразно )))
А про партию зеленых - что поделать, у нас могут быть общие пункты даже с правыми силами, (про ЕР не говорю - она у коммунистов слизала половину лозунгов). Это не означает готовности объединиться вообще, но единый фронт на конкретную задачу - это нормально ))

Вы низкий человек если можете вот так походя возводить напраслину на оппонентов. И ведь не первый раз уже за Вами такое замечено.


"цель оправдывает средства"
Слыхали-слыхали

Да легко, Дядь Вов…:) Первый Закон "Об оружии" принят в Германии в 1891 году, с последующими поправками в 1913 году. Однако эти Законы, в большей степени, относились к производственной сфере, и напоминают наши теперешние ГОСТы. Законы не затрагивали права владельцев оружия. Первые серьезные ограничения были введены в 1919-20 годах, когда после поражения страны в 1МВ капитулянтское правительство Веймарской республики в дополнение к условиям Версальского мирного договора запретило гражданам страны иметь в собственности огнестрельное оружие, предусматривая за владение им штраф или тюремное заключение. В 1928 году оружейное законодательство было либерализовано и населению разрешили приобретать и носить оружие, в том числе короткоствольное, предварительно получив разрешение (отдельно на приобретение и ношение). Но настоящая вакханалия с ограничением права граждан на владение оружием началась с приходом к власти нацистов. В 1938 году приобретение и ношение короткоствольного оружия в Рейхе было запрещено. Естессно, запрет касался только обычных граждан, не распространяясь на членов нацистских организаций. Удивительное дело: сторонники тоталитарных систем (и нацисты, и вы, товарисчи красные) всегда выступают против вооружения граждан… Уж не по той ли причине, которую блистательно сформулировал Томас Джефферсон? А именно: "Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства"(с). Но вернемся к Германии, дражайший Дядя Вова. В 1945 году населению Германии снова было запрещено иметь оружие… Оно и понятно - Германия повторно стала побежденной страной, и оккупационным властям иметь дело с ее вооруженным населением было ни к чему… В 1956 году запрет был отменен. Однако Закон 1972 года, несмотря на то, что в нем практически не было ограничений на приобретение гражданских образцов оружия, (гражданин имеет возможность купить без разрешения любой образец антикварного, дульнозарядного огнестрельного оружия, либо его копию - реплику, однако ни кто не продаст ему порох), носил уже ярко выраженную направленность против владельцев оружия. В результате граждане в законопослушной, бюргерской Германии стали "уходить в подполье". Так, по оценкам полиции, на руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия и около 20 миллионов нелегальных "стволов". Дядь Вов, прошу заметить - это В ГЕРМАНИИ! Вы можете представить, что творится У НАС, если даже дяденька милиционер Евсюков, разнервничавшись, палил из криминального ствола, находящегося в розыске??? И кому выгоден запрет на легальное оружие и буйно процветающий черный рынок оружия, которому пох все запреты??? Уж точно не законопослушным гражданам…

Перевожу для форумских "математиков": 1 легальный ствол на 8 германцев и 1 нелегальный ствол на 4 германцев.
Хотя понятно что у кого-то их десяток, у кого-то 1….

Спасибо.
Кстати, а почему именно Джефферсона цитируете? У них во второй поправке к конституции интереснее цитата. В духе, что граждане составляют милицию, которая должна быть вооружена.

А коммунисты и нацисты запрещают оружие для всех по простой причине. Их любимый противник - деморалы всех мастей - народ истеричный и несдержанный. Если у них не забрать вовремя легальное оружие, то стрельба на улицах станет совсем уж нестерпимой. Единоросы видимо это тоже поняли.

Ну хоть кто-то из коммуняк назвал единоросов сторонниками морали! lol
Утверждение о моральности нацистов тоже крайне примечательно в устах адептов КПРФ.

Вот такой вот плюшевый оскал современных российских либералов…

Какая мораль, что вы? Инстинкт самосохранения.

Редактирую сам : Понял причину вашего заблуждения. Специально для вас постараюсь в нужных местах добавлять в посты: "Внимание! Шутка юмора!" )))

Вот так нечаянно Дядя Вова заколотил золотой костыль при исторической смычке нацистов и коммунистов…:))) Браво, Дядь Вов!:)))

Я вам таких названий могу накидать до хрена и больше. И у всех противник один - демократы ))) Может как раз с демократами что-то не так? )))

Да-да, Дядь Вов…:) "Что-то не так" с демократами! А еще "что-то не так" с космополитами, с евреями, с правыми и левыми уклонистами, с монархистами, с анархистами, со славянами, с Каутским, с продажной европейской социал-демократией, с гражданами желающими права на самооборону…:) Только у нацистов и коммунистов ФСЁ ТАК!:)))

Со всеми не все так. Идеал вообще недостижим. Но надо стараться.

Граждане имеют право на самооборону. А то, что при этом им надо еще чесать раздутое самолюбие и продавать транклюкаторы в меру недостатка фаллоса и избытка финансовых возможностей - про это разговор отдельный )))

И многим Вы померяли фаллосы, Дядь Вов?:) А потом, поди, этими же руками за хлеб брались?:)

Ну, батенька, кто ж фаллометрию принимает настолько буквально? Она определяется исключительно по косвенным признакам ))) По неудачным шуткам, например )))

наверно чей…
Зависть - она же жадна 8-)

Опять не поняли?
Ну значит из темы выхожу. Играйтесь, мужички.

Потому как "не мир принес я вам, но меч". Плюс чувствительный удар по авторитету семьи "пусть мертвые хоронят своих мертвецов". Плюс открытая война с терроризмом в Израиле тех годов. И вместо мирного проповедника-пацифиста получается Усама бин Ладен, только иудей.