65 лет назад союзники открыли второй фронт...

это конечно великая трагедия… но сам факт вторжения не добавляет им патриотизма… Больше похоже на жест откусить от европы лакомый кусочек… под шумок так сказать. Где же они были раньше, во время сталинградской битве.. Я не понимаю.. Когда наши деды шли на танк с обычной шашкой.. Вот это действительно мужество и героизм… вечная им память……

Не понял этого пассажа… Поподробнее, пжалста…:)

Ну дык и Иосиф Виссарионыч тоже нехило откусил по итогам 2МВ…:) На войне - как на войне, уважаемый… победитель получает всё…

Конкретно во время Сталинградской битвы? В Северной Африке были - воевали с Роммелем… В Атлантике были - топили немецкие подлодки и рейдеры, водили к нам конвои… На Тихоокеанском ТВД были - посему японцам было не до нас…

Я не знаю, какую шашку Вы имеете ввиду, уважаемый… Холодное оружие или некий суррогат противотанковой гранаты? Но и в том, и другом случае, помимо героизма наших дедов, это означает преступный долбое…изм командования, не находите?

Полностью согласен.

Ага. Вот пришел такой добрый американский дядя, победил Гитлера, накормил всех голодных, утешил страждущих, помахал ручкой - и назад…. Ах, да, еще по доброте душевной оставил Европу товарищу Сталину - пусть не гибнут советские люди, пусть все плящут, поют и строят коммунизм в планетарных масштабах…… Это самолет? Нет, это супермен!….. … . Кстати, как вариант истории Второй мировой тоже прокатывает - пипл любит истории про самоотверженных суперменов…

Самое печальное, что мировой общественности втёрто накрепко в мозг, что русский солдат всего то что и сделал, так это "немного поучаствовал" в ВОВ, что основную тяжесть вынесли США и Англия.

Будущим поколениям нет дела до истинных подвигов. Имеет значение лишь талант биографа, рассказывающего о них.
Не то важно, что было сделано, а то, что об этом расскажут биографы.
Пример: открытие Америки. Она открыта не Христофором Колумбом (иначе она называлась бы Колумбией), а Америго Веспуччи.
При жизни Христофор Колумб считался неудачником. Он пересек океан с целью открыть новый материк. Но так его и не нашел. Он, конечно, высадился на Кубе, в Сан-Доминго и на многих других островах Карибского бассейна, но пойти дальше на север не догадался. Каждый раз, когда он возвращался в Испанию со своими попугаями, томатами, кукурузой и шоколадом, королева спрашивала его: "Ну что, вы нашли Индию?" - и он отвечал: "Скоро, скоро". В конце концов королева перестала выдавать ему кредиты, и Колумб закончил свою жизнь в тюрьме, обвиненный в растрате.

Но почему же тогда мы знаем все о жизни Колумба и ничего о жизни Веспуччи? Почему в школе не изучают "открытие Америки Америго Веспуччи"? Да просто потому, что у второго не было биографа, а у первого он был. И в самом деле, сын Христофора Колумба подумал: "Основную работу сделал мой отец, он заслужил признание" - и засел за книгу о жизни отца.
У Америго Веспуччи, может быть, не было сына или тот не счел нужным обессмертить отцовскую храбрость. Многие события известны нам только благодаря тем, кто решил их увековечить. Кто бы знал Сократа, не будь Платона? Иисуса, не будь апостолов? Жанну д'Арк, заново выдуманную Мишле для того, чтобы вдохновить французов на изгнание пруссаков-завоевателей? Генриха IV, прославленного Людовиком XIV для придания законности своей власти?

Совет великим мира сего: неважно то, что вы совершите, единственный способ попасть в Историю - найти себе хорошего биографа.

совершенно верно!
история не наука, а искусство

….точно-точно…. искусство … какать в неокрепшие мозги…. извините….

в каких-то случаях может быть и так.
зависит от точки зрения интерпретатора, его целей или заказа, и, разумеется, таланта

Кстати, интересный факт,когда Колумб там высадился, в нынешнем Санто-Доминго (Доминиканская республика), местное население, те которых не поубивали в "разборках", вымерло от обычного гриппа, иммунитет отсутствовал. Так что коренного населения там и нет, все завезённые.

Какой мировой общественности !!!??? Или русскую общественность Вы не принимаете во внимание ??? У нас то как раз нет такого что бы считать что "русский солдат всего то что и сделал, так это "немного поучаствовал" в ВОВ…."
Вообще то это довольно распространено что деяния своей страны ставяться несравненно выше чем деяния других стран. Мы кстати в этом ничуть не лучше остальных европейцев. Так, каждый сантехник скажет что была такая Куликовская битва, и сможет возможно пересказать слова Пушкина о великом предназначении …., что возрождающееся европейское просвящение было спасено…. Но даже далеко не каждый образованный человек у нас знает о битве при Лепанто и о битве при Каталунских полях когда действительно решался вопрос быть или не быть европейской цивилизации и значение этих битв было несоизмеримо большим чем Куликовская битва.
Вообще то такое преувеличивание своего имеет место не только в истории. Довадилось мне читать и иностранную литературу и там ну прям чуть ли не идентичное отражение нашего Василия Буслаева, это когда он побеждает на турнире и араба и турка и венгра, француза, немца и выходит победителем. Так же допустим и в болгарской литературе, побеждает ихний ( болгарский ) герой на турнире всяких там араба, турока ….( и руского в том числе ).
Ну что тут поделать…. вот хочется всем себя как то превозвысить

ну это смотря для кого. наверное, для западноевропейской цивилизации они значимы. а для Китая, скажем, скорее всего не интересны ни сколько.
не вижу ничего плохого, что народ знает своих героев и гордится успехами своих предков. самоидентификация важная составляющая личности. если кто-то хочет гордиться успехами иной культуры и цивилизации, вероятно, самоидентифицируется иначе

Ну начнём по порядочку :)
Для Китая также интересна битва на Каталунских полях близь Марны. Хотя в основном гунны воевавшие там были тюрками по происхождению, но тем не менее в этногенезе гуннов принимали участия и некоторые племена древнего Китая. К тому же в свой поход на Запад гунны вовлекли и часть населения Китая.
И потом, причём здесь вообще Китай !? Речь шла о том что мы зачастую считая себя спасителями европейской цивилизации от кочевников, забываем ( или не хотим знать ), что сами западноевропейцы делали для защиты европейской цивилизации ничуть не меньше. Кстати, недавно посмотрел фильм где пьяные русские туристы ( точнее говоря туристки ), где то там на Западе в нехорошем виде предстали перед иностранцами и на их укоризненные взгляды пустились в разглагольствования, типа того что и что такого что мы не совсем кулюторные, мы же спасли Европу от манголо-татар, так что нечего на нас так укоризненно смотреть.
Про то что "народ знает своих героев и гордится успехами своих предков" я ничего против и не говорил. Ради Бога, знайте и гордитесь ! Я только отметил тот факт что зачастую это знание бывает односторонним и успехи необоснованно преувеличиваются.
И про то что " если кто-то хочет гордиться успехами иной культуры и цивилизации, вероятно, самоидентифицируется иначе". Я не считаю Европу "иной культуры и цивилизации". Ежели Вы так считаете, то что же …. можете и так "самоиндентифицироваться"

про гуннов, правы :)
однако оценка этого события со стороны историков Китая может быть несколько иной (не знаю, не интересовался).

откуда такое серьезное допущение вкупе с обобщением? и кто такие "мы"?

и что на ваш взгляд выступает критерием в измерении размера успеха и его обоснованности?

спасибо :)

Почитайте наших историков, публицистов, писателей … Сами увидите.
Под "мы" я имел ввиду русских людей

Сравнение, объективное сравнение с тем что произошло в аналогичной ситуации в другом месте, последствия данного события … ну и может некоторые другие факторы

пожалуста :)

круто. тема уплыла от союзников к гунам. скоро плавно перейдёт к полякам.

То что темы здесь уплывают и часто довольно далеко это обычное явление для данного форума.
А вот тебе всё неймётся. Всё меня в привате допекал своей трактовкой поляков. Счас решил очевидно в открытую позлобствовать. Излить так сказать желчь прилюдно. Могу тебе посоветовать в таком случае, посмотри недавно вышедший фильм "Тарас Бульба". Уж тебе то понравится, та хрень ( как тама "подправили" Гоголя ). Наверняка будешь от восторга прыгать и радоваться как дитя. :)

Да ладно не обижайсь. я смотрел фильм.

А чего поляки-то? Они себя во вторую мировую показали: в 39-м потеряв всего лишь 2% от армии убитыми разбежались, потом армия Андерса долго пряталась от войны на территории СССР, потом сбежала с Месопотамию и там отсиживалась. Очень, очень храбрая у поляков армия.

Впервые слышу о 2-х процентах ( откуда такие цифры ??? ), но даже если это и так то что же выходит. Потеряв всего 2% поляки могли защищаться с 1-го до 17 сентября 39-го года отступив к Варшаве. И сравните как за 17 дней немцы продвинулись во Франции. Вот где был настоящий блицкрик.
Хотя французам помогали англичане ( которые потом эвакуировались из Дюрнкерка после полного разгрома ). Полякам же никто не помогал. Кроме того, с востока 17-го сентября Сталин ввёл свои войска. Французам же были спокойны за свои тылы ( не считать же всерьёз опасность от Муссолини с его горе-армией ). И ещё не известно как бы протекала в дальнейшем война поляков с немцами если бы не Сталин. У немцев уже начинались перебои со снабжением и нехватка боеприпасов, топлива для танков и самого необходимиго. И тут Сталин выручил своего тогдашнего друга - Адольфа Гитлера. Если учесть что к тому моменту как Вы утверждаете поляки потеряли всего 2% армии убитыми то дальнейшие действия не вступи Сталин в войну …. И конечно поляки уже не могли воевать на два фронта.
И потом. 2% это только убитые. А сколько раненых ? Кажется на одного убитого приходится несколько раненых. ( Вы как военный человек должны это лучше меня знать ). Какая часть польской армии находилась в котлах ? Какие же действительно были потери польской армии в каком она находилась положении …
И ещё относительно Вашего саркастического " Очень, очень храбрая у поляков армия."
Прежде всего польская территория это идеальный театр военных действий для нападающей стороны. Естественных природных укрытий как то необозримые просторы (как у России ), густая речная сеть, горы… этого у Польши нет. И тем не менее ….
Польша всегда была между двух огней - РусьюРоссией и немцами. И если бы не храбрость поляков и не высокое их военное мастерство, то ….
Именно в Польше увяз немецкий "дранг нах остен" ( а также в Литве ). Вспомните хотя бы Грюнвальдскую битву.
Тем же прославленным казакам которые чуть ли не брали Стамбул и заставляли трепетать Турцию, так ведь ничего и не удалось сделать против Польши. Не было НИ ОДНОГО сражения поляков и казаков когда бы они воевали один на один что бы казаки выиграли. Всегда проигрывали. Если и могли выиграть то только в союзе с татарами и турками и то не всегда. Часто и в союзе с татарими и турками проигрывали. Не спроста же в конце концов казаки пошли под Россию ( хоть и очень не хотелось им этого )

o, ja, ja! Ни Англия, ни Франция не объявляли войну Германии.

Кроме того, с востока 17-го сентября Сталин ввёл свои войска.

Повторяю - к тому времени, как наши войска вступили в Польшу - армия её уже разбежалась.

o, ja, ja! Ни Англия, ни Франция не объявляли войну Германии.


Де-юре объявили, а де-факто били баклуши. Толку то что от этого объявления ежели воевать ни французы ни англичане не стали да и не собирались. Неспроста эта объявленноя война получила название "странной". И, кстати, сам Гитлер когда узнал об этом объявлении войны сказал, что войну то они объявили но это не значит что они будут воевать.

Байка выдуманная советскими коммунистами что бы как то оправдать своё вторжение в Польшу.
Даже наступающим советским войскам было оказано некоторое сопротивление, хоть и незначительное, так как с вводом советских войск стала понятна полная безвыходность положения Польши.

В какую Польшу? 16 сентября в Польше уже не было ни польского правительства, которое обосрамшись сбежало из страны, ни командования, которое тоже сбежало. Страны де факто не существовало.

вы хоть сами то верите что в такой дисциплине как история возможна объективность? :)
а по поводу "мы" могу заверить, что мой взгляд на историю однозначно отличается от вашего, и знаю ещё ряд людей у который он тоже весьма своеобразный. А судя по вашим высказываниям, вы себя несколько дистанцируете от того самого "мы". так что обобщение несколько некорректное, разные все люди. на мой взгляд, гораздо объективнее говорить только за себя, ну, может быть, еще за людей с позицией которых знакомы.

Верю. А если Вы не верите, то чего ради Вы тогда дискутируете !? :)

именно по этой причине! :)
потому как сей предмет обсуждения является неким маркером, может и этнознаковым, который в значительной мере определяет мировосприятия, в первую очередь молодого поколения. Раньше народ все больше на сказках и былинах воспитывался, сейчас времена поменялись, прогресс не спит, вышеуказанное значительно потеснила история.
и в этом смысле дисциплина это сугубо идеологическая, никакой объективности там не сыскать, ну, разве что за редчайшими исключениями. Сплошные мнения и точки зрения. Много исторических фактов сможете привести (без оценки бессмысленно, так как всегда ищется причинно-следственная связь) чтоб не нашлось противоположного или иного мнения на событие?
ну и еще для разнообразия чтоб совсем не заскучать :)

То что Ваш взгляд отличается от моего я уже давно понял. И очевидно что есть и масса людей со своим "своеобразным" взглядом.
И относительно "дистанцируемости от того самого "мы""
Если Вы посмотрите на историю Руси-России, то увидите что всегда в ней были противостоящии партии. И ту позицию которую занимаю я занимали многие русские люди. Вспомните хотя бы Сильвестра и Адашева ( Времена Ивана 4-го ) и многих других….

Ну и ещё про храбрых поляков:

Прапор, как-то хреновенько сочетается сей пассаж гитлеровского генерала с твоей иронией нащот "трусливых поляков"…:) Уж вроде тёрли эту тему не раз, а ты опять за старое…:)

К середине 1942 года, когда немцы потеряли от первоначальной численности своей армии уже порядка 40% - они таки наступали. Когда наши потеряли от первоначальной численности своей армии порядка 200% - они взяли Берлин. Когда храбрые поляки потеряли 2% своей армии - они разбежались.

Прапор, все претензии - к приведенному тобой Типпельскирху…:) Сам не люблю пшеков… Но уж кто сыграл труса в 2МВ - так это явно не поляки… Чехи вон вообще без единого выстрела сдались, имея мощную армию и нехилый ВПК, который потом Вермахт вооружал… Французы тоже еще те вояки оказались… до сих пор их англо-саксы презирают за позорище 40-го года… Но на пшеков ты батон зря крошишь…

А с поляками у англо-саксов как? В их понимании поляк - это типа как чукча у нас - нечто тупое и смешное само по себе.

Прапор, а откуда ты это знаешь? Ты чё, англо-сакс?:) А если серьезно: ну, да, сдал Запад Алоизычу Польшу со всеми потрохами… Термин "странная война" не мной придуман… Я ж грю: была в Европе в конце тридцатых годов прошлого века такая увлекательная игра под названием "перекинь Гитлера соседу"…:) Играли ФСЕ! И Чемберлен, и Даладье, и Сталин…

А до этого сдал с потрохами Гитлеру и союзной ему Польше Чехословакию. Тешинскую область поляки с большим удовольствием сожрали вместе с Алоизычем.

Ай эм сорри. Артефакт это второй ник Яниса. ( для ясности )

А до этого сдал с потрохами Гитлеру и союзной ему Польше Чехословакию. Тешинскую область поляки с большим удовольствием сожрали вместе с Алоизычем.

А до этого чехославаки с большим удовольствием отхряпали Тешинскую область у Польши вместе с красными.
( После революции в России, когда крассная конница наступала на Польшу, Чехословакия выдвинула Польше ультиматум - Или вы даёте нам Тешинскую область или мы будем воевать вместе с красными против вас. Польша была вынуждена согласится на ультиматум чехов. )

Нет трусливых народов - есть трусливые люди. К осени 41 вермахт взял пленными 3,2 млн. советских солдат так сказать почти всю кадровую Красную армию, и оттяпал территорию в разы больше Польши. А поляки разные бывают… Когда на меня бандюки насели в 90 х, в купе поезда, помог мне стопкран под рукой и именно поляк. А немец сбежал, так что теперь все фрицы трусы?

Читай первоисточники, а не журнал "Огонёк" впемён перестройки.

rus-sky.com/history/library/w/

О потерях русской и советской армии в вооруженных конфликтах.

Читаю твой "первоисточник" -
Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР…
Очень, очень объективно… С германскими данными ты дел не имел? Там те цифры о которых я говорил, а журнал "Огонек" я не читал.

Когда имеешь дело с германскими данными, нужно быть очень осторожным. например по киевской операции 1941 года немцами было заявлено порядка 600 тысяч советских пленных. И это при том, что во всей группировке советской такого количества личного состава не было. В прифронтовой полосе брали всех мужчин призывного возраста и от того и получалась такая цифра.

Неужели Вы всерьёз думаете что после 17 сентября 39-го года и после Катыни ( наверняка знали про Катынь, так как шила в мешке не утаишь ) поляки должны были гореть желанием защищать Советы !!!???
Да и с англичанами у поляков были довольно натянутые отношения. Помнили поляки как именно англичане втянули их в конфликт с немцами ( если бы не наускивание и ложное обещание помощи полякам англичанами, то конфликт немцев и поляков кончился бы компромиссом, это без сомнения ). Так что тоже совместно воевать с англичанами поляки очевидно не горели желанием.

да уж. Чего только не напридумывала трусливая шляхта, чтобы с немцами вместо неё воевали русские и англичане.

А уж чего только не придумывали англичане и советы что бы с немцами воевали поляки. Наверно от избытка храбрости *саркастически*. И ведь не просто придумывали, а воплощали это в жизнь.
Англичане науськали Польшу на Германию пообещали им военную помощь в случае чего, а на самом деле хрен что сделали и пальцем не пошевелили против Германии ограничившись "странной войной".
Сталин же планировал и осуществлял "ледокол революции" - ходя в корефанах у Гитлера науськивал Германию на страны Запада ( в частности на Польшу - пакт Рибентропа-Молотова ) оставаясь до поры до времени в стороне от конфронтации с Германией и храбро выжидая нужного момента когда же Германия увязнет окончательно.

Таки все же Польша напала на Германию? В принципе да, так Геббельс говорил. И что значит "науськали" - посулили может чего? Может как германия сделали? Та жадной и трусливой шляхте подарила Тешинский уезд, а Агнлофранцузы немецкой землей жадную и трусливую шляхту обманули )))



Дорогуша - так и Польша ходила в корефанах у Гитлера, и Англия, и Франция. Вместе с Польшей Гитлер Чехословакию делил.

Именно так. Я ведь об этом не один раз говорил. Науськали в смысле посулили военную помощь ( которую в дальнейшем и не думали оказывать ), которую окажут ежели Германия будет претендавать на спорные территории Польши. Если бы не это, то несомненно, что Германия и Польша пришли бы к взаимному компромиссу.

какие же они, однако, доверчивые, прямо аки девица :)

а это исключительно ваши домыслы :)

Ну, или несомненно нашлись бы другие причины для объяснения отсутствия компромисса :-)

Почему Вы думаете что у Германии и Польши непременно должен был быть вооружённый конфликт ???
Германию и Польшу тогда многое что сближало. Это и опасность со стороны Советов и антисимметизм и то что Польша как справедливо отмечал здесь БП именно с подачи Германии возвратила себе Тешинскую область.
Были кстати многие высказывания в то время что вполне возможен альянс Польши и Германии как противопоставление коммунизму.

Вот как раз в тему ссылочка: www.inosmi.ru/translation/222599.html

Посмотрите как происходили переговоры между Германией и Польшей. Как Польша готова была пойти на компромис и Германия тоже. Как происходили эти переговоры известно вплоть до мелочей. И посмотрите как при этом англофранцузы паралельно вели свои переговоры с поляками. Как по сути играя на польской горделивости и национальных чувствах провоцировали Польшу на конфронтацию с Германией, на занятии ей более жёсткой позиции, как обещали ей ( Польше ) в случае чего военную помощь ….
Возможно что также парралельно англофранцузы вели тайные переговоры с Германией. Неспроста же узнав об объявление войны Германии Англией и Францией ( которую они и не думали вести ) Гитлер сказал - то что они объявили войну не значит что они будут воевать.

Какая-то у тебя готтентотская логика: когда Польша возвращает себе тешинский уезд - это правильно, ибо "берет своё", а когда Россия берет себе своё - она уже почему-то плохая, агрессор.

Конкретно, покажите пальцем где я говорил что "когда Польша возвращает себе тешинский уезд - это правильно"
Единственное что я говорил это На Ваше что Польша С Германией отхрятали Тешинскую область, ответил что раньше Чехославаки с красными отхряпали у Польши эту облась.
Кто там в этой области проживал чехи или поляки и кто имеет большое право на владение этой территории я честно говоря не знаю. Отметил только факт захвата и всё.
Про то что Россия берёт своё…. Вы что считаете что Украина и Белоруссия это русские территории как Нижегородчина или Смоленщина ???

Абсолютно так.

А позвольте полюбопытствовать почему Вы так считаете ? :)

Там русские люди живут, разговаривают на русском языке. Эти разделения по разным странам России, Белоруссии и Украины примерно, как разделение Германии на ФРГ и ГДР.

Вообще то у украинцев есть свой язык как и у белорусов свой. И даже внешне они отличаются от русских. А также по характеру.
Но даже если и учесть что многие украинцы и белорусы говорят по русски, то ведь и шотладцы в подавляющем большинстве говорят по английски ( очень мало кто из шотланцев знает родной гельский )и тем не менее англичане и шотланцы это два различных народа.
А вот в ГДР и ФРГ жили действително один народ - немцы.

Англичане и шотландцы два изначально разных народа.
Русские, украинцы и белорусы - изначально один народ.

И что !? Когда то при царе горохе был один народ. Но потом то в процессе исторического развития этот один народ перестал быть единым и образовались три народа: великоросы ( русские ), украинцы ( малоросы ) и белорусы.
При чём то, что когда то они были единым народом ???

Несмотря на административное деление, на протяжении всей своей истории они дружат, заключают браки, воюют с одним врагом.
Причем здесь то, что кому-то хочется называть их не единым народом? ;-)

А посмотрите как "дружили, заключали браки, воевали с одним врагом" поляки и литовцы. Пожалуй так как не одни другие народы. И что !? Поэтому назвать поляков и литовцев одним народом !!!???

Нет, если исходить из твоей логики, там жили не немцы, а баварцы, эльзасцы, штирийцы, пруссаки и так далее…

Ну уж если сильно утрировать что я сказал, то и не такое можно предположить. :)
Не знаю как различаются между собой баварцы, саксонцы, пруссаки, но если они различаются так же как различаются русские, белорусы и украинцы, то тогда их тоже надо отнести к различным народам. Одно могу только сказать, что по общепризнанному мнению баварцы, тиринцы, саксонцы хоть и имеют между собой различия, но не настолько сильное что они не то что не относятся к разным народам, но даже к разным народностям не относятся ( как относятся к разным народностям ерзя и мокша которые составляют единый народ - мордву )

!!!???

Ну про трусость после всего того что уже было сказано в данной теме не думаю что стоит что то добавлять. Хотя конечно мог бы и добавить к сказанному и из Солонина и из Соловьёва и из Буровского. Но и так было сказано ( и не только мной) предостаточно. Если уж вы так упёрты …. то что же. Кстати заметил что данном на форуме есть одна особенность - редко кто признаётся в том что он не прав, отстаивают свою позицию даже если им прям разжевали их неправоту, авторитет терять не хотят что ли ….
И ещё Вы приплели что поляки жадные. Ну побойтесь Бога ! Это разве поляки претендавали на мировое господство или по крайне мере глобальное !? Вы случайно не спутали Польшу с СССР, Германией, Японией. :)

Может и не на мировое, но премьер Польши Бек весьма недвусмысленно запрашивал для страны не только заморских колоний, но и всю территорию советской Украины. "От можа до можа". Как сказал кто-то из великих тех дней "Польша - гиена поля боя".

А разве я говорил что нито против этого утверждения !? Кстати, в корефанах у Гитлера ходила и Япония. Да вроде и США. И шведы вели с Германией взаимовыгодную торговлю. И фины были друганами с немцами. И многие ещё кто ….

Нисколько не хочу преуменьшить подвига советского солдата… Но, положа руку на сердце, много ли мы знаем о высадке союзников в Нормандии, уважаемый? Ведь в нас тоже накрепко вколочено, что англо-саксы просто слезли со своих барж на пустынных пляжах Северной Франции и прогулялись по Европе, пока наш солдат пОтом и кровью добывал общую победу… На самом деле было не так… точнее - не совсем так… Иногда союзники несли колоссальные потери, сопоставимые с нашими… Так было и во время операции "Оверлорд"… Ну, во-первых, "Оверлорд" был крупнейшей десантной операцией за всю историю войн - на побережье Нормандии в конечном итоге высадились около трех миллионов солдат и немеряное количество боевой техники. Во-вторых, "День Д" не был безмятежной прогулкой… Немцы знали и готовились. Северное побережье Франции защищал т.н. "Атлантический Вал" - полоса мощных прибрежных укреплений. Поскольку бОльшая часть Вермахта сражалась на Восточном фронте, во Франции солдат было немного, и битва на укрепленных рубежах побережья решала судьбу всего Западного фронта. Союзники высадились на слабоукрепленных пляжах Нормандии, операция была строго засекречена и эффект внезапности удался. Высадка происходила на пяти нормандских пляжах, кодовые названия которых знает каждый американский школьник - "Юта", "Омаха", "Голди", "Джуно" и "Сворд". На пляже "Омаха" немцами было оказано ожесточенное сопротивление. Высадка первого эшелона превратилась в кровавую бойню. "Кровавая Омаха" стала для американцев символом всей Второй Мировой войны. И именно этот эпизод показан Спилбергом в его "рядовом Райане"… Американцы неспроста выбрали этот пляж для высадки. На многие километры вокруг побережье представляет собой отвесные скалы, и лишь эта шестикилометровая открытая полоса пригодна для десантирования людей и техники. Немцы тоже догадывались об этом скромном факте, вот почему здесь американцев ждало 8 крупнокалиберных орудий, 18 противотанковых орудий, и под сотню пулеметов. Весь берег пляжа представлял из себя сплошное мессиво из ежей, мин, колючей проволоки, в воду были вбиты сваи, чтобы помешать подходу десантных судов. Далее путь американскому десантнику преграждала пятиметровая песчаная дюна, поросшая кустарником,
а за ней - двухсотметровой ширины заболоченный солончак, а за ним - пятидесятиметровой высоты гряда холмов, недоступная для техники. На ней то и сидели немцы. К пяти утра 6 июня 1944 года около шести тысяч судов, гигантская армада, перескла Ла-Манш, и часть этой армады согласно плану направилась к сектору высадки "Омаха". Если высадка англичан и канадцев на участках "Голди", "Джуно" и "Сворд" прошла гладко, то здесь у американцев не заладилось с самого начала - сильный туман, шторм, отвратительная видимость. Яростная бомбардировка холмов "Омахи" с самолетов и с кораблей не принесла немцам никакого вреда - настолько надежны были доты. В нескольких километрах от берега американцы приступили к посадке десантников с кораблей на легкие десантные катера. Одновременно линкоры "Техас" и "Арканзас" пытались превратить немецкие укрепления в мессиво, но тщетно. Практически ничего не видя, вслепую, десантные катера закрутило на волнах и в лабиринтах ежей и свай. В панике началась выгрузка танков-амфибий на глубокой воде. Из 32 танков утонуло 29 со всеми экипажами. Лишь один капитан катера ослушался приказа и не выпустил свои танки. Эти-то три танка и были единственной поддержкой наступавшей американской пехоте, которая таки добралась до небольшой глубины и приступила к высадке. Небольшая глубина - это два-три метра… логично, что большое количество солдат с 30-килограммовой амуницией сразу пошло ко дну. А остальных ждала кипящая от немецких пуль и снарядов прибрежная вода. Первыми высадились восемь рот - 1450 американских солдат. Они полегли почти все… Так что картина бойни, показываемая Спилбергом, близка к истине. Но длилась она недолго, потому что следующие волны, пройдя по трупам товарищей, начали выбивать немцев, которых, к слову, было немного. Тем не менее, итоговые потери американцев на Омахе составили три тысячи человек - с учетом того, что потери всех союзнических сил во время высадки на всех пяти участках составили пять тысяч. К примеру, на "Юте" потери составили всего 200 человек… А "Омаха" стала для американцев не только символом беспримерного мужества, но и ужасающих (по их меркам) потерь… Хотя, бесспорно, они абсолютно несопоставимы даже с одним кварталом Сталинграда… Но, тем не менее, давайте отдадим должное мужеству наших союзников… А что касается памяти павших… Много ли у нас таких ухоженных кладбищ погибших воинов?
На снимке - мемориальное кладбище американских солдат на "Омахе". –––––->

Надо просто держать в уме, что воевали они не ради нас и даже не ради того, чтобы спасти Европу от адского Гитлера. Они воевали за их американсие интересы. Что, правда, импонирует, так это что людей, в общем-то, берегли… сравнительно….

Присоединяюсь.

Наши солдаты и при жизни то нужны только в окопах, а после смерти… Есть несколько мемориалов (у кремлёвской стены, да в центрах крупных городов, для проформы), вот и всё что заслужили наши воины…. Эхххх..
С Янисом тоже согласен.

Подборка фотографий с Омаха-бич

vaziani.livejournal.com/27726.html

Вот ещё прекрасная ссылка. О сладкой жизни унтерменшей в третьем рейхе.

numer140466.livejournal.com/21373.html#cutid1

Эту сцылочку полезно почитать унтерштурмфюреру…

А вот тебе истинно арийское вундерваффе:


Изображение с http://pics2.pokazuha.ru/pp00/x/u/5832735hux.jpg

Это ты про "панцерфауст", Прапор?:) Действительно, отличное и весьма эффективное оружие…:) Кста, на твоей фотке показана очень любопытная модификация "фаустпатрона" - с защитным щитком, как у "панцершрека"… Впервые такой вижу… Спасибо!:)

Ещё очень интересная ссылка. Воспоминания о русском плене японского солдата, с собственноручными картинками.

copypast.ru/2007/12/24/vospominanija_plennogo_japonskogo_soldata_46_foto.html