Так можно и спиться.

Не будь пессимистом Кил. Мне кажется регулировщик выходит (или его выгоняют) потому что пробка, а не пробка потому что стоит регулировщик. А пиво отдай на форум Общество, ну или аморальщикам, а то они там с весенней депрессией маются, и писями меряются…

)))
Да, я тоже обращала на это внимание)) И тоже всегда угадываю - раз пробка, значит, "регулировщика" поставили…..
Чота стала ненавидеть ментов…… Потому что логика у них - ментовская… И тут хоть апстену бейся, умом их не понять, "..аршином общим не измерить.."
В общем, Вы не одиноки в своём, мягко говоря, недоумении..))))

Слава богу что хоть не один я так думаю. А пивком, считаю, более правильно и справедлево будет поделиться с nexrf. Для общества тоже не жалко.

Нет батенька пиво для девушки - дурной тон. Только шампанское или мартини сольдом лимончиком и соком. Пиво на Общество…

Ну да, ну да. Прошу прощения у дамы за дурной тон, тебе мерси за поправку.

коньяк, виски, красное вино)))

ЗЫ. И всё равно, несмотря ни на каких Дядей по имени Вова, и иже с ним Котов - Вы правы)

мерси вам.

….а пиво я и вправду не пью) Совсем). Никогда)

пробка, наверняка, возникает не из-за наличия или отсутствия регулировщика

Я конкретно про Канавинский мост, если там регулярно ездеите, обратите внимание. Про другие места молчу, хотя выводы напрашиваются…
Ну раз вы так считаете, то вам вводная…
Создалась пробка, поставили рег-ка, пробка растёт. И такая картина вчера, сегодня… Ваши выводы?

По вашей логике светофор тоже загорается зеленым, потому что машины поехали? ))))))))))

Юмор понравился, спасибо от души. Типа: ветер , потому, что деревья качаются. Интересно, если это менту рассказать, он посмеётся, или задумается?

Наличие пробок в городе объясняется крайним обнищанием народных масс,вызвающим рост количества автомобилей,неспособностью властей решать градостроительные проблемы,запущенностью в вопросе общественного транспорта.
А регулировщик на пробке ставится только для того, чтобы она не стала мертвой.

Вот чесно, очень лояльно отношусь к сотрудникам ГИБДД :)
Но в 80% случаев они ничего не делают на перекрёстке… тупо стоят и *разговаривают* друг с другом
А про то что говорит Kil присутствует, достаточно представить, о че вы думаете, когда вас останавливает ГИБДДэшник :)

Кроме логикит здесь нужен еще опыт наблюдения за отарами. Потому как отечественный водитель в массе своей - баран. И если не ставить чабанов на узких местах в городе - весь город станет одной большой пробкой. Каждый проезд по городу меня в этом убеждает. Неужели так трудно соблюдать правила дорожного движения? Или машина с правами покупаются исключительно в обмен на мозги?

в мемориз ))))

У меня насчёт баранов и чабанов, как и хозяев и слуг, мнение координально противоположное. Кто есть кто, смотря с какой точки глядеть на это, точки зрения у всех разные. Кстати, где нет пробок и баранов как то не наблюдается, не правда ли? Но речь не об этом.
Воспользуюсь тем не менее вашими терминами. Если при наличие чабана пробки только растут, что должны думать бараны? Добряк ответил, вы присоединились, что пробки могут стать мёртвыми, тогда конечно кого то успокаивает присутствие чабанов, но не меня, не верю я в эту версию на Канавинском мосту. Самое простое провести "честный" эксперимент, но сие не в нашей компетенции.
Сложнее надлюдать по дням недели, и вы знаете никакой системы, а машин можно предположить каждый день примерно одно и тоже кол-во. В чём дело?

И ещё. Не надо все беды валить на "баранов". К сожалению впереди отары у нас всегда хромые бараны, как только здоровые обгоняют здоровых, как тут же хромые призывают идти назад, в другом направлении, и они, хромые, опять впереди. Так и бегаем….

+1
Ремарка.
Если человека укусит вампир - человек становится вампиром. Такое впечатление что у нас всю власть покусали ослы…

Самая простая причина пробок - мелкие аварии. Которые с нашими гражданами происходят десятками. Едешь и смотришь, как очередной иномарк кого-то затер. Потому что при выдаче ключей от машины гражданину не объяснили, что включенный поворотник не является знаком приоритета.
Еще одна любимая ошибка - в правилах русским по-белому написано: нехорошо въезжать на перекресток, если за ним затор. Едут.
А как они стоят вдоль тротуаров - у каждого первого можно забирать права, машину, а самого - к стенке.
А как они в четыре-пять рядов едут по двухрядке - отдельная песня ))
Так что увы - ваш наезд на гаишников не зачтен. Они виноваты только в том, что права дают кому попало. Хоть бы фейс-контроль ввели что ли? А причины - несколько устаревшая планировка города и жлобство горожан.

присоединюсь к каждой строке.

Добрый вечер..Позвольте добавить .Так же как дорогая машина и то что за рулём дама.
Согласна!!!! Добавлю.Провели эксперимент.20 машин ездили по кругу.Первые 10 минут интервалы были примерно одинаковые.А потом пошли волны заторов.Комментарий:"Пробки нельзя предугадать.Они образовываются стихийно."

Ах да. пассаж про хромых баранов.
"Скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля" (с). Так и только так. Нынешний социал-дарвинизм - явление временное (куда мы нафиг денемся) и в любом виде отвратительное. Так что опять незачот )))

Спасибо за ответы и вам и ЧК. Придурков действительно хватает, но по вашему все такие, я так не думаю.
Я думаю, если



то нам вечно в хвосте плестись, т.к. самый медленный у нас это головной (или как он там в ВМФ называется), вот ему , по вашему, всегда зачот. Тем более, что всегда найдутся те, кто видит мелкие аварии, придурков и всё что угодно кроме "гнилой головы рыбы".

Не все. Подавляющее большинство.

То есть то, что полы не мыты - тоже МДА виноват? Вы все-таки определитесь, мы беседуем о пробках - или безграмотном и бессистемном госуправлении. Поскольку если о пробках - то решение всегда ближе и дешевле, чем печалиться, что нами управляют ничтожества. ))

Мне показалось это вы заговорили про отары, баранов, чабанов на эскадренном миноносце, я-продолжил. И у светофоров видел асфальт (местами), а не полы.
В принципе ваше мнение понятно, спасибо.
МДА - не понял.

Вот оно что - я недопонял вашу попытку сказать слово "флагман".
И тут сплошное огорчение для вас. Флагман далеко не всегда самый медленный корабль группы, как правило средний по скорости. Хотя есть байки про адмиралов, принципиально державших флаг на эсминцах - удирать быстрее ))
МДА - это вершина современной отечественной политики. Стыдно не знать такие вещи. Правда знать не менее стыдно - что есть люди, которые за него голосовали ))

Дейстаительно не понял, стыдно, подумал при чём тут Московская Духовная Академия. Ну не "въехал", бывает у меня такое. А вы ответьте пожалуйста, что такое АЧ, ГПК, АРК, АЗС или ДПРС? А заодно и ВВП, и ИТР? Понимаю, что всё знать невозможно, но может быть…
Есть конечно у меня и друга трактовка этой аббревиатуре - Мендель Давид Ааронович. Вобщем стыдно мне. Слава богу есть вы-образованные, тактичные люди, вся надежда на вас.



источник

Судя по низам - да.

То есть то, что ребёнок "набедокурил" - отец виноват?

Смотря что набедокурил ребенок. И в каком возрасте.
А ваше сравнение президента с отцом - в общем не такое новое. Не он первый )))

Ну а как не вершина? Всенародные выборы выиграл с баааальшим ризультатам? Выиграл. Официальное доверие народа к нему процентов шесят? Да наверняка. На самом верху пищевой цепочк власти находится и находиться будет? Да не вопрос. По любому пункту круче только премьер, только он званием ниже. ))

обобщать вы мастер )) еще бы понимать научились

Не так. А вот так, уважаемый логик:
Скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля эскадры

…так чта даже это правило напрямую связывает организацию эскадры со скоростью её передвижения ;-)

Даже kil понял. Так что ваше замечание отметается как несущественное )))

Уважаемый Kil гораздо… кхм… тактичнее Вас, дядя Вов. Не говоря уж о прочих достоинствах :-/

- А у тебя, Василь Иваныч, ноги грязнее моих.
- Так я, Петька, тебя и постарше. (с)

Мы все разные. Только там, где мы с kil'ом спорили, может консенсус искали, может просто х точками зрения мерялись, вы попытались наскоро срубить немножко популярности. Сделав вид, что ваша цытата длиннее моей. Со мной - не пройдет.

Не судите по себе, дядя Вов. И научитесь признавать свои ошибки.

На этом, коль с" Вами не проходит", комментировать сию ветку завершаю. Всего хорошего ;-)

Спасибо за столь ВЫСОКУЮ оценку.
Если двое спорят, то каждый уверен в своей правоте, соотоветственно оппонент, для каждого из них - неправ. Каждый считает оппонента дураком (грубо говоря). Тот, что поглупее, может это озвучить, а неозвученный вывод другого, не означает ясность ума соперника.

Пробок нет на загородных трассах. А баранов, для которых слепой поворот или обгон из-за колонны машин при плохой видимости - раз плюнуть. Каждый раз при такой поездке видишь с десяток баранов, которые обгоняют буквально впритирку… им там тоже гаишники мешают нормально ездить? или пробки?

представь себе, есть

И там есть регулировщики. В прошлом году простоял 3 часа + 2 часа медленного движения в пробке на борский мост. Движение было перекрыто в обе стороны. Аварий не было. То, что на следующий день было объявлено что в НН приплыл Медведев - разумеется совпадение )))


Безусловно что такие бараны создают пробки. Но уважаемый kil и не утверждал что выигрывает пиво в 10 случаях из 10.
На трассах самая частая причина пробок всё же авария или ремонт дороги.
Но в городе нет или почти нет объезжальщиков по встречке и обочине… зато много регулировщиков…
…И они действительно причина пробок. Потому что дорожное движение - суть сложная математическая задача, её компьютеры-то не больно в состоянии решить, а тем более - регулировщики, которые не имеют оперативной связи с соседними перекрестками и объективно неспособны обеспечить эффективное регулирование. Хе, они порой даже жестов регулировщика с картинок из книжки ПДД не знают! - вот плюс к объективному ещё и субъективный фактор профессионализма. Я уж не говорю про тех, которые ходят "руки-в-брюки".
Единственное что может эффективно обеспечить регулировщик - так это создать "зеленую улицу". Кому, зачем и ради чего - уже другой вопрос.

Борский мост к загородным трассам я не отношу. Пробки например в Неклюдово - это еще куда ни шло… )

Хе! Ну так в последнее время пробка на борский мост сместилась в это самое Неклюдово. Причины по которым она образуется: ж/д переезд, сужение дороги - и, внимание: регулировщик перед выездом на кольцо "БОр-НН-Киров". После этого движение обычно ровное (когда оно есть)

Смелое заявление:)))
Всего лишь пара примеров.
Скорость движения шоссе Москва -Нижний Новгород от Москвы в пятницу не более 15 км в час на протяжении ста км.:)
В прошлом году шоссе Москва -С.Петербург- практически представляло из себя сплошную пробку.Стоячие пробки достигали 40-50 км:)Сделал для себя вывод, что лучше ехать через Вологду:)

Уже до Киржача??? Ёоо…

Последний раз, когда попал на пятницу…чуть-чуть не успел выехать…было уже три часа дня .Все стояло глухо.Поехал в гости.В одиннадцать выехал снова.Шоссе Энтузиастов(Тропа пессимистов) так же стоит. Выехал на Мкад окольными тропами и дворами. К трем часам ночи доехал,передвигаясь преимущественно обгоняя по обочине до Липны(120 км).Плюнул…пошел спать в мотель:))))

Фигассе приключение!
…Я в основном бываю в северной половине Москвы, выезжаю в НН не по энтузиастов, а по наименее загруженному в данный момент шоссе на "бетонку". Раньше выскакивал на M7 с неё в Ногинске, но теперь видимо придется разведать объездной путь с выездом на Киржач.
Интересно как там качество дороги…

Страсти вы все какие то рассказываете. На Питер ухожу в Ногинске направо, дорога узкая, но едет, выхожу помоему у Клина, дальше нормально. Ну или поездку планирую, чтобы выезжать из Москвы до обеда, а въезжать после. У Ногинска можно повернуть налево, там другое шоссе до МКАДА - когда ехал было пустое. Когда далеко еду всегда беру GPS - очень полезная штука, особенно в городе. Есть программа Яндекс -мэпс, ставится на мобильник и кроме карты показывает пробки в реальном времени. Пользуйтесь - прогресс не спит.

Под бетонкой я и имею в виду ту окружную дорогу что проходит через Ногинск :-)

Самый оптимальный вариант на сегодня,если ехать в Москву,уходить влево на среднее кольцо на повороте и через Электросталь,Егорьевское шоссе,Люберцы въезжать в Москву.

Похоже именно по этой дороге последний раз я и ехал. Шел по навигатору, ночью, поэтому не сразу вспомнил населенные пункты. Но осторожней там в одном месте не совсем понятная развязка.

Ну ладно, ладно, это было явное преувеличение )) на наших дорогах даже за городом полно пробок. И опять же - ТАМ ЯВНО не регулировщики мешают )))) что только подтверждает наши с Дядей Вовой слова ))

Арзамасское шоссе, воскресенье вечером. По нему можно ехать довольно быстро - пока не начинаются аварии. То кто-то кого-то догонит, то обгоняет по обочине - и стукнет кого, пока вылезает. Не хотят люди ехать на десять минут дольше - потом стоят часами ))

на арзамасском и без аварий стоят. расширят трассу, думаю, проще станет. да и объездную в дело построили

Хорошо, хоть наши милиционеры пока не доросли до уровня полиции славного города Нью Йорка:

Это всё, что понял, но догадываюсь, что не всё прекрасно в " Датском королевстве". Обратного никогда и не утверждал.
С ЧК спорить не буду, по поводу того, что причин возникновения пробок большое множество. Здесь я предлагал обсудить конкретно одну из них в конкретном месте. На устранение различных причин требуются различные в том числе по деньгам затраты. Где то дорогу подлатать, где то расширить, где то развязку построить и т.д.
В предложенном случае (не выставлять ментов туда, где от них нет проку), человекоединица только высвобождается, "ментовозка" не везёт его к месту "диверсии" - сплошная экономия.
Сегодня спорить не стал - не выиграл, зато не проиграл…

Настолько не всё прекрасно, что двое офицеров полиции отымели в попу задержанного. Слава ТНБ, мы не в Нью-Йорке живем пока что.

Ай как интересно. У нас ведь месяц назад таксиста которого чуть не утопили в Волге, тоже хотели отиметь демократизатором, он сам рассказывал. Так что рано славите…

Радуюсь. Уверенно движемся по пути демократии. Перенимаем передовой опыт.

Мы уверенно движемся по пути клептократии (власти воров) и авторитаризма. Единая Россия суть таже КПСС - стадо баранов делающих карьеру и ищущих плохо лежащих народных денюжек. А демократия это:
1. Независимые суды
2. Независимые СМИ
3. Честные выборы
4. Развитые институты гражданского общества
5. Приоритет интересов человека над интересами государства
6. Равенство всех перед законом
7. Гражданский контроль над гос. корпорациями и естественными монополиями.

Что из этого у нас есть? А ведь кое что и было…

Как красиво сказал - внушаить. А в какой стране ты видел всё тобой перечисленное? Всюду одно и то же и называется это демократия, то есть власть того, у кого больше бабла.

Что есть независимые СМИ? Наверное такие СМИ, которых кормит тот, кто тебе лично нравится, от этого они и называются независимыми.

Вона, в оплоте демократии при всех независимых СМИ, неподкупной полиции - и то задержанных в попу пялят ))

Все перечисленное существуетв старой Европе. В меньней степени в США. Независимые СМИ те которые принадлежат коллективу, такие есть даже у нас. То что кого то трахнули в попу ни очем не говорит, говорит то что об этом написали и виновные понесут достойное наказание.
Да и это… Прапор тема гомосексуальности довольно часто присутствует в твоих постах. Отрицание есть неравнодушие. Ты это.. давай правильного пути держись… :)
(выбирает помаду на вечер…)

назови-ка мне хоть одно крупное независимое СМИ, принадлежащее коллективу. очень хочется узнать. Хотя я помню, помню такое - это НТВ, принадлежавшее Гусинскому с парой акций у коллектива. Оно, конечно было независимым, только вот про Гусинского ни слова плохого не говорило. К чему бы это?

А уж по поводу общественного контроля за крупным бизнесом - я тут долго смеялся. Где там общественный контроль у Мелкософта или леман бразерса, а?

Чего-то я засомневался в том, что ты предприниматель. Ну не можешь же ты хотеть, чтоб после пожарной, санэпидстанции и налоговой к тебе пришли с проверкой "общественники" )))

Там у собственников СМИ есть гарантии соблидения государством закона, им нет нужды лизать жопу чиновникам, чтобы их не упекли в каталажку за неуплату налогов в 1812 и кражу реки Волга. Поэтому и пресса и телеканалы должны быть просто ИНТЕРЕСНЫМИ.

БП-А уж по поводу общественного контроля за крупным бизнесом - я тут долго смеялся. Где там общественный контроль у Мелкософта или леман бразерса, а?
Может ты забыл дружище как рвали Майкрософт на части и он выплачивал многомиллиардные штрафы за несоблюдение антимонопольного законодательства? Ну давай освежай память.

БП-Чего-то я засомневался в том, что ты предприниматель. Ну не можешь же ты хотеть, чтоб после пожарной, санэпидстанции и налоговой к тебе пришли с проверкой "общественники" )))

Можно похвалюсь? "Лучший клиент предприниматель года" "За эффективное использование кредитов Сбербанка" (от Сбербанка), " За эффективное развитие бизнеса и вклад итд итп (Министерство экономики Нижегородской области) Так что предприниматель я, предприниматель и думаю что не плохой. Здесь шла речь о монополиях и госкорпорациях, а не о предпринимателях. От них страдают все и мы в том числе.

Этточно, Прапор… При клятом Ельцине НТВ "про Гусинского ни слова плохого не говорило", ибо плохо про Гуся говорило ОРТ…:) И наоборот, ОРТ ничего не имело против Березовского, зато Березу с удовольствием мочили на НТВ…:) Прально turok говорит: освежай память, друже! Ты помнишь телевидение 90-х годов? Когда в 21.00 мы слушали, как Доренко мочит по ОРТ Гуся и Лужкова, а в 22.00 перключались на НТВ, где Киселев валил Березовского? В итоге общество было в курсе всех грязных делишек и того, и другого, и третьего, что не позволяло всей этой шайке-лейке ох..евать окончательно… Кароче, работала та самая пресловутая Отрицательная Обратная Связь. Прапор, я ить не спорю: АПСАЛЮТНО независимые СМИ - это "мистификасьон", каждое СМИ выражает чью-то точку зрения, скорее всего - тех олигархических групп, у которых данное СМИ сидит на подсосе… Но ты сознательно игнорируешь важный факт: на Западе и у нас во времена Ельцина этих конкурирующих олигархических групп было МНОГО, соответственно было МНОГО точек зрения, боровшихся за симпатии граждан… А сейчас кто-нито борется за твои симпатии, Прапор?:) Они (твои и мои симпатии) кому-нибудь нужны?:) И ГРАЖДАНЕ ли мы после этого?

Вот мне без разницы - один крупный вор вещает капает мне на мозги своей идеологией или это делают несколько крупных воров о чутка разных позиций. То, что несколько воров ругают друг друга - пользы мне лично никакой. Мне была бы польза, если бы они лес валили.

Ну хоть это признал.
На первый взгляд действительно, какая разница, один вор или несколько. А если вдуматься, пока несколько воров грызутся друг с другом, у нас появляется пауза для лишнего вдоха.

Есть два осла: один тащит тележку потому, что его изредка подгоняют палкой, а второй потому, что у него перед мордой держит морковку.

Это два осла и они оба одинаково тащат тележку. Ты же пытаешься мне доказать, что осёл с морковкою перед мордой - счастливый гражданин и с нми считаются.


Что же касаемо "при множестве разных СМИ воровали меньше" - это тебе кажется. Самое воровство было как раз в те времена: залоговые аукционы одни чего стоят.

Дружище, давайте Вы мне огород вскопаете? Я знаю как Вас мотивировать! lol

Давать вам девушки будут, и то ежели хорошо попросите, ребе.

Видишь ли, в чем дело, Прапор… Вполне возможно, что в условиях западной демократии гражданин и избиратель является "ослом с морковкой"… Но это лучше, чем осел-мазохист, которого подгоняют палкой…:) Впрочем, ЭТО на любителя - как показывает разгоревшаяся здесь дискуссия…:) Но в конечном итоге западный "осел", оставшийся без морковки, дает копытом под зад морковкодержателю на ближайших же выборах…:) Поэтому ихний "осел" называется гражданином… А наш "осел" так и остается мазохистом…:)



Дело в том, что при НЫНЕШНИХ СМИ ты просто НЕ ЗНАЕШЬ, сколько воруют СЕЙЧАС…:) Поэтому ты пребываешь в счастливой уверенности, что "самое воровство было как раз в те времена"…:) Ить сравнивать-то тебе не с чем, Прапор…:)

Всё самое большое своровали во времена "свободных" СМИ. сейчас мелкие потуги.

Тут недавно ломали копья про милиционера, застрелившего несколько человек. И несмотря на то, что виновный схвачен и понесет наказание, и что "об этом написали" ты же сам делал выводы об ужасах нашей милиции. Какие-то двойные стандарты у тебя для ихних и наших.

Интересный ты человек, прапор. Когда кто то говорит, что демократия это – то то и то то, твой вечный аргумент – покажи мне такую страну, или что то в этом духе. Тебе приводят примеры, например европа. Естественно совершенства нет нигде, это понятно, но ты выворачиваешь так, будто самое лучшее у нас и никакие факты тут не причём.
Ну про Евсюкова действительно много говорилось. У нас в НН в Волге пытаются утопить человека, тоже говорилось много. Это лишь приведённые примеры деградации милиции, а сколько не приведено?
Сегодня, друзья рассказали, по авторадио журналист в передаче пытался понять, как на личном транспорте доехать из НН до Чёрного моря. Я сам много ездил этой дорогой ( в этом направлении, дорогой трудно назвать) и скажу от ГАИшников не в восторге. Случаев при.бывания десятки, не буду описывать, у других тоже, думаю, найдутся по паре примеров. Так этот журналист говорит, что теперь в одиночку опасно ездить. Без зазрения совести, в наглую – подбрасывают наркоту, естестно без понятых и пр. Советует ездить по нескольку машин сразу. В общем, методы могут быть разные, все не удобные для ЧЕЛОВЕКА, живущего в СВОЕЙ стране, кормящего того же мента, опасающегося преступности. И вот нам, в горячо любимой тобой родине ( ты любишь её любую, я тоже люблю, но не такую), надо ментов-«защитников наших прав», обходить стороной.
В какой стране ещё есть такое? Не знаю, как там дела обстоят в Сомали, Африке, но там где я был, такого не видел. Полицая видишь лишь тогда, когда он кому то нужен или помогает, у нас менты везде, где их присутствие, помощь не нужна.

Подумалось: в США, где на руках полным-полно оружия, ихняя полиция хоть и вынуждена постоянно быть начеку, но всёже не шарахается от собственной тени из боязни получить пулю, ибо по этой же причине вынуждена небеспредельничать. А вот у нас, даже только в обсуждениях о возможности разрешения короткоствола - менты впадают в истерику. К чему бы это? :-)

А ты в курсе, что эта небеспредельная полиция имеет право и совершенно спокойно стреляет, если ты вдруг, будучи остановленным на дороге полез в бардачок? Недаром всегда "руки на руль, медленно достать". А если не на руль - пулю в голову. Спокойно и демократично.

Слышь, Евсюкова что испугало? Что кассир резко кассу открыл? ))

Евсюков - это вся милиция?

В США полиция всех водил перебила?

Судя по сообщениям СМИ даже не перебила, а пере@бла.

Э…. т.е. чего-чего ты получишь в голову "если ты вдруг, будучи остановленным на дороге полез в бардачок"? >8-0
О_о! С такими фантазиями Вам, любезный, не за рулем бы сидеть, а вдоль трасс стоять :-D

Наверное слышал, как РФ
ЦЕЛУЮ бедную, братскую Белоруссию?



А ты США -водил.

Дык и я об том же.



Сказок не надо., наслушались.



Страхи то какие рассказываешь. У нас вон ухом понюхает… Попробуй поспорь. И в бордачок лазить не надо, лучше в карман, тогда всё будет ОК.
Прапор, у тебя машина то есть? Ты дальше гаража то ездишь на ней?
Я ж писал уже. Прежде чем на море собраться на машине, надо подумать.
У меня знакомый в штатах шоферил лет 5. Говорит чуть что - прав лишают. Да. Здесь говорит лучше - бабки дал и всё путём. Да у них строго к населению, вернее - закон , есть закон, у нас проще. Но закон у нас только для нас, вот беда. Кабы для всех, так то оно что ж.

Наши в этих случаях ужасно волнуются… Да чё у тебя там может быть? базука что ли? Презервативы от жены и то наверное дальше прячешь. Насмешил.

У любой демократической полиции, в отличии от тоталитарной советской милиции цель одна - заработать денег. Отсбда и происходит всё остальное.

Ну насмешил Прапор! Спасибо тебе давно так не смеялся! (снова обретаешь форму)

Наши опять "прославились" :-(

Даааа. А прапор говорит что "там" за резкое движение…. Попытка исправления ошибок видимо квалифицируется, как особо резкое.

Богатенький купчик нажрался, раздухарился и в пьяном виде пошел искать приключений. Заехал в трезвяк, где ему дали нюхнуть нашатыря. Может, кони бы склеил, если бы не нюхнул. Ну, а кровавых сатрапов, конечно же, нужно обвиноватить. Ведь это так прекрасно - холить пьяным по улице. Никакая сволочь не может мешать свободному индивиду нажраться и бузить на улицах города.

Вот с чем соглашусь, так это с тем, что вечером в парках, на лавочках групки людей сидят и гуляют, но обязательно с банкой пива. Картина прямо сказать не очень красивая. Спивается нация.
Но это ведь не означает, что можно избивать людей, пытать их или вовсе убивать либо доводить до убийства.
Ты можешь возразить, а что делать если не понимают? Отвечу. Что ты будешь делать если тебе под дверь нагадят, изнасилуют твою жену либо дочь (были такие случаи, слышал наверное). Власть говорит не трогать руками, а вызывать ментов. Для чего? Чтобы они сделали то же , что можешь ты сам? Или для того чтобы закон восстановился?
Вот и ответ, почему нам нельзя иметь короткостволы. Монополия на пытки и убийства у МВД.






http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A1D661337144

Вы - самая натуральная иллюстрация к запрету на короткоствол. Зачем что-то думать, содержать специальных людей, обученных приемам сыска, зачем вообще разбираться, что произошло. Проще взять пистолет и перестрелять всех, кто не нравится. А виноваты - не виноваты - вам, в сущности, пох… Вбили в голову, что сосед под дверь нагадил, грохнули его… А вдруг не он?

Мне показалось что kil говорит о том, что раз менты ТАК работают, то от граждан ситуация УЖЕ не ухудшится. ;-)

А вообще, пристрелить соседа насравшего под дверью - это одно, а применить оружие в случае угрозы жизни и/или имуществу - совсем другое:
…поведайте, если я встречу Вас в темном подъезде, приласкаю каким-нибудь острым предметом и предложу банальнейший выбор между Вашим кошельком и Вашей же жизнью…. скажите, Вы только после суда объявите меня разбойником? Или в тот же момент, не дожидаясь "только суд может назвать" будете знать кто перед Вами? ;-)

На сайтЕ Гоблина (который Пучков) приведен ряд основных схем нападения на граждан. Ни одна не дает жертве возможности даже подумать про ствол, не то, что вынуть и применить.
Вообще мечты о короткостволе сильно отдают недоигравшим детством. Даже с уличной преступностью небольшим количеством игрушек не справиться. Зато расстрелов в духе американо-германских будет до фига и больше. Откровенно неохота получить пулю от дурака.
А еще здесь любят упоминать про судебные ошибки. Что-то мне подсказывает, что при суде Линча их будет больше.

Ещё бы бывший мент, причем работавший в тюрьме, а не охранником в детском театре кукол, не опасался за свою шкуру и приводил иные аргументы, дядя Вов!
А вот у меня совсем другая, личная статистика: один раз выстрел шумовым патроном решил все проблемы, другой случай - как раз про что говорил kil: нападающие отказались от своей затеи потому что один из них заметил кобуру. Не читайте ентого Пучкова перед ужином, дядя Вов! …Да и вообще никогда не читайте.
Если что: за более чем десять лет владения (не беспокойтесь: легального) ни разу не угрожал им соседям. Да и повода не было… может они просто срать под моей дверью опасались? )))

Оба утверждения бездоказательны.

У Вас странные суицидальные предпочтения, дядя Вов lol

Только Вы, расставшись и с кошельком и жизнью в темном уголке, можете про это не узнать…

Ты в зеркале себя видел? С такой мордою никакого пистолету не надо, чтоб люди опасались.

Лет 10 назад я выглядел гораздо добрее )))

Даже странно, каким образом я дожил до седин - и даже не задумался о покупке газового пистолета. И в темных углах бродил - и никто у меня кошелек не отобрал… Видимо, я делаю что-то неправильно? ))
И совершенно правильно, что вы не угрожаете своей газовой хлопушкой соседям. Судя по картинкам, многие пистолеты имеют неудобную форму, вы его потом без врача просто можете не достать ))

Бездоказательны два других: в США нет уличной преступности в штатах, где разрешено оружие. И майор Евсюков ни в кого не стрелял.

Возможно что правильно. А может простоо Вам всегда везёт ;-)

Дядя Вов, чувство юмора должно быть легким - только тогда люди станут замечать Ваши седины.

Да! И эти два Ваших утверждения тоже бездоказательны :-)
Кстати, поведайте, меня недавно в теме про сорвавшегося с цепи Евсюкова один товарищ заподозрил что я предлагаю всю милицию разогнать и население поголовно вооружить. Вы-то всего лишь за поголовное разоружение милиции, как я понимаю? Иначе к чему этот пассаж с Евсюковым? …которого, кстати, никто из окружающих не смог остановить потому что у него было оружие, а у его жертв и свидетелей - нет.

Американские и немецкий расстрелы, а еще недавний армянский. Вот не поверю, что ни у кого из отстреливаемых граждан не было оружия. А результат? Лежали по стойке смирно, пока где-то приехала полиция и пристрелила обидчика, где-то самому стрелку надоело бродить и он застрелился. Так что не показатель.
Я не за разоружение милиции. Я против вооружения граждан. Проще и дешевле города дустом посыпать.

…утверждать Вам так права не дают, потому что в том же виржинском университете ношение оружия было запрещено, а преступник наплевал на запрет. Армению же с Азербайджаном путать не пристало для Ваших седин ;-)

Вовсе наоборот.

А вот в царской России марксисты были не против вооружения граждан, дядя Вов. Видимо потому что тогда ещё не изобрели дуст. Что по-Вашему с тех пор поплохело у нас в стране: народ или марксисты? ;-)

Да хоть узбекский - на такие мелочи пофиг.
Про вирДжинский университет - а вы правила никогда и нигде не нарушали? Тем более стреляют в школах и университетах за бугром ежемесячно, видимо на запреты там особого внимания не обращают ))

Кстати, вы свою ссылку дочитали?



А вы не напомните, чем вооружали марксисты граждан? Вроде как не короткостволом (который в России, помнится, был даже разрешен). Вы таки идете по их стопам? Весьма похвально. Хотя могу напомнить, что настоящий рост страны начался при Сталине, когда ношение и хранение оружия гражданам прикрыли.

Оно понятно: "интернационалист", йопт :-)

Ношения оружия? Никогда и нигде не нарушал.

Не сомневался что Вы ухватитесь за эту соломинку, дядя Вов! Только ведь это обзорная статья в россиском СМИ, вот в чем фишка! И рассуждения о опасности такого разрешения подводят "как бы финальную черту" для российского читателя. Дядя Вов, Вы уж лучше не только Пучкова, но и российских СМИ тогда не читайте ;-)

Марксисты как раз разоружили, дядя Вов. Ибо свободная продажа оружия показала свою опасность не только для преступного мира, но и для существующей власти. До 1906 года препонов на пути к приобретению оружия не было. Не случись 1905…

Вы мягко говоря не владеете историей вопроса. При Сталине ситуация с гражданским оружием была гораздо либеральнее чем сейчас.

Да какая соломинка? Там приведены две точки зрения, вы опираетесь на одну, я вам напоминаю про другую. Только и всего.
Точно так же про вашу расшифровку той манипуляции - возможен и другой вариант. Народ читает первый абзац, максимум второй, говорит: "Ух, как на Западе хорошо" -и бежит распространять благую весть. Я просто хотел убедиться, что в этот раз это не ваш случай )))

Марксисты разоружили? В 1905-1906? Нам с вами вредно читать )))

Расскажите про Ваше видение личного оружия в сталинское время. Дюже любопытно ))

Исключительно про вас, уважаемый:


Изображение с http://s43.radikal.ru/i101/0905/21/1d5912fe9b8d.jpg

Прапор, я дико извиняюсь, но в Сомали (стране, которая лишь номинально называется государством, фактически же это никем не управляемая, дикая территория) со стволом жить действительно "беттер"…:) Самое грустное, что в нашем славном граде найдется штук писят маленьких "сомали", а по России - тысячи и десятки тысяч… Так что без волыны законопослушному гражданину никуда, хоть тресни… В Сомали - как в Сомали…

Картинка, спешу заметить, далеко не только про оружие.

Это понятно, Прапор… Непонятно только одно: почему в этой веселенькой карикатуре законопослушание, "любовь к правительству" и некриминальная налоговая история гражданина противопоставляется праву этого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО гражданина защитить себя самому, если потребуется?

по мне так, безопасность гораздо лучше гарантирует не наличие оружия у защищающегося, а отсутствие его у нападающего. От безоружных нападающих оно может и поможет, но вот от вооруженных весьма спорно. Так что для общества в целом, лучше не иметь в свободном обращении оружия. Но глядя на служителей закона, порой напоминающих бандитов, но в погонах или сталкиваясь с их "желанием" выполнять служебные обязанности, становится не все так однозначно

Всецело одобряю и поддерживаю! Вот тока как осуществить это благое намерение? Уголовник ВСЕГДА найдет ствол, если он ему понадобится - на черном рынке ли, или грабанув мента или вохровца - но он его обязательно найдет, положив большой и толстый на все "запреты", которые действуют ТОЛЬКО для законопослушных граждан. Почему же законопослушные граждане должны оставаться безоружными перед вооруженными преступниками?

Этточно… Как вспомню, что мент Евсюков палил из криминального ствола, сразу становится как-то "неоднозначно"… Причем учтите, что этот случай просто ВСПЛЫЛ… Любопытно, а скока в ментовке НЕВСПЛЫВШИХ криминальных стволов? И куда они потом деваюцца? Уж не к тем ли уголовникам попадают, а?

Кстати, новости так и прут:
В Санкт-Петербурге шансонье Виктор Иванов стал жертвой бывшего любовника своей жены. Милиционер выстрелил в соперника из обреза, а затем пытался добить его ножом.

Откуда у работника милиции обрез?

Не будем предполагать самое худшее и возводить поклеп на нашу милицию, уважаемый…:) Допустим, что обрез достался внучонку в наследство от дедушки-кулака с Тамбовщины…:) Правда, тогда сразу возникает вопрос о кадровой работе в органах, поставленной из рук вон плохо: мало того, что берут на службу психически неустойчивых личностей вроде Евсюкова, дык еще и подкулачники в советскую милицию пробрались!:)

условие идеальное, а потому, скорее всего, практически не реализуемое.
и у бандитов оружие может всегда оказаться. потому и хочется, чтобы соответствующие структуры всего лишь навсего выполняли свои обязанности, а гос-во за этим следило.
а имея то что имеем, мне лично просто неудобно было бы постоянно таскаться со средством повышенной опасности.

Трудно не согласиться. Но ваша же оговорка

не даёт согласиться с вами полностью.
Ведь бабушка всегда будет оставаться бабушкой, до тех пор пока у неё не вырастет х….

Сложно представить себе мир в котором вообще нет оружия, правда? А раз так, то я исхожу из того что есть.


Да, но отсутствие его у нападающего ни сейчас, ни потом гарантировать невозможно. Потому как злоумышленник не пойдет на дело с легальным стволом, данные о котором вместе с его именем хранятся в пулегильзотеке.

ОК, согласен с этим утверждением. Спорно. Может поможет, а может нет.
НО: при отсутствии оружия у обороняющегося - каковы шансы у вооруженного нападающего?
… хочу обратить внимание что почему-то говоря о такой обороне рассматриваются только два действующих лица: преступник и потенциальная жертва. Как Вам такой вариант: у Вас нет оружия, на вас нападает преступник, которого останавливает посторонний? Случайный свидетель или поспешивший потому что Вы позвали на помощь?
Рассмотрение только варианта "преступник и жертва" предполагает что в обществе соотношение плохих и хороших людей 50/50. Но реально-то хороших гораздо больше ;-)


Свободное продается на чёрном рынке.
Ещё раз повторюсь: я не за свободное, а за доступное для достойных граждан оружие. Думаете мне хочется быть застреленным, если какой-нить дядя Вова в очередной раз посчитает меня хамом? :-)

Много извиняюсь за возможную некорректность, но откуда такой страх? Ваша работа, жизнь как-то связана с риском ? Если да, то вопрос отпадает. Если нет, то если законодательство убого, а последствия могут быть необратимы ЗАЧЕМ создавать ненужный стресс и осложнять жизнь? Нижний далеко не Рио, не Каракас и т.д., но и там большинство невооружены и не хотят вооружаться именно по этой причине. Есть гипотеза, что детерминированность события обусловлена "суммой сингулярых факторов к каждому индивидууму с вероятностью 1 в 16-й степени точности" - грубо: вас не подстрелят и не убьют, если вы сами не сделаете к этому предпосылок. И мысленно, в том числе.

Не стоит извиняться :-) Страха нет, у моих оппонентов его не в пример больше: я ведь не боюсь что с послаблениями в оружейном законодательствами на улицах начнется канонада :-)
Оружие я с собой постоянно не таскаю, был период когда постоянно приходилось носить при себе крупную сумму - тогда бывало носил с собой газовый пистолет. Сейчас он уже несколько лет лежит в сейфе без дела. "Резинострел" могу купить легко (лицензия открыта), только он мне нафиг не нужен в силу как раз-таки мутного законодательства в области самообороны. С моей точки зрения "резинострел" вещь для обороны вполне самодостаточная, более того - это "игрушка" может быть весьма опасной и я только ЗА если будет более ответственный контроль за их продажей. Но - контроль, а не запрет. Нормальный пистолет я бы купил, но постоянно с собой его тоже бы не таскал. Брал бы его в длительные одиночные поездки и в глухие места на охоту.

Как видите у меня нет никаких осложнений в жизни, да и у всех моих знакомых, владеющих оружием (а их в моём круге немало) - тоже.

:-)
Правильно. Но владение пистолетом - не предпосылка. Предпосылка - неверное поведение человека, причем неважно с пистолетом он или без. Я ж говорю: контроль таки нужен.

Все же, в большинстве стран мира запрет на ношение оружия , имхо, абсолютно обоснован. Также как запрет на дуэли 500 лет назад. Сама дуэль может быть символической — что часто бывало, например, у германских студентов-брейтеров — вопрос как раз в том, что наступает аффект и наличие реального оружия под рукой способно превратить шутовской бой в смертельный. Поединок Тибальда с Меркуцио как раз из "той оперы" с колоссальными последствиями именно из-за желания носить шпаги "просто потому,что хочется", а не из-за того, что Верона кишела убийцамии грабителями. Шекспир нечего не выдумывал - он срисовал с кальки: люди гибли сотнями из-за подобной глупости. Повторю: оружие крайне сильный провокатор и человек, утверждающий, что кто-то там другой, а вот он-де само хладнокровие - мягко говоря, лукавит. Шпага, кистень, нож в голенище или револьвер и т.д. сами по себе не угрожают, но создают виктимогенную обстановку: значит их обладатель обеспокоен - логически, у тебя подсознательно возникают ответные мысли. Ты приехал, улыбаешься и говоришь «привет», а в ответ слышишь « да, привет, конечно, но… стой где стоишь и не приближайся ближе чем на 2 метра, а то я тебе…» - разве не этим самым задаются оценки безопасности? Логически, в голове возникнет следующее: ага, я к тебе со всей душой, а ты так, ну ладно, я тоже буду… . Так наступают психозы и микро-гонки вооружений. Способствует ли это доверию в обществе? Тогда нужно крепко «забить» на государство и жить по принципу «человек человеку волк». На диком Западе в 19в. выбирать не приходилось: приезжали уголовники, бывшие каторжане, фанатичные пуритане т.д. и «если не ты, то тебя» - хотя господа из Голивуда и там переусердствовали с гиперболами. Но справедлива ли такая позиция сегодня?

зы: Американская логика такова: «это закреплено у нас в конституции», а конституция - священная корова. Но в приватных беседах, они говорят другое: их достали местные ворошиловские стрелки и народные мстители. И если уж случилось чудо и выбрали черного в президенты, то еще пара массовых расстрелов и случится еще одно чудо - вполне возможно поставят вопрос о свободной продаже.

Уважаемый, давайте таки не равнять хрен с пальцем, ладно? 500 лет назад для получения права на ношение оружия и, как следствие, возможности участия в дуэли - надо было иметь родословную, а не получать лицензию в ОЛРР.
Но, даже во времена когда оружие в России можно было приобрести свободно (до 1906) - дуэли всё равно были редки. И не было охоты за малыми национальностями как на Диком Западе. Ибо русский менталитет совсем иной чем пытаются представить защитники статус кво.

Если под «родословной» вы понимаете статус дворянина это одно. Если что-то другое, потрудитесь пояснить. Для формального участия в дуэли не нужен был факт родословной. Нужны были поручители, а также желание сторон к участию в оной. В Италии, Испании, Франции и частично в Германии дуэли в 16-17 вв. практиковались и у недворянских слоев. В 19 в. в Германии это стало модно у учащихся молодежи высшей школы из разных соц. групп, особенно в Гейдельбергском университете. В России можно вспомнить таких фигур нац. масштаба как Пушкин или Лермонтов, а также почитать литературу, чтобы понять, что дуэли далеко не "всё равно были редки". Но речь, собственно, шла не о дуэлях и «лицензиях» на них, а о том, что сам ФАКТ наличия оружия может спонтанно спровоцировать поединок, выяснение отношений и т.д. со СМЕРТЕЛЬНЫМИ последствиями, хотя к этому нет веских предпосылок: у кого-то зашалили нервы, ему ответили и т.д. - аффект закончится смертью или тяжкими увечьями, которого без оружия можно было бы избежать, или в лучшем случае "минимизировать потери" хотя бы ради близких и семей этих людей, если им самим да себя нет дела. Сюда можно отнести нац. фактор, т.к. у нас многонациоальная страна, обтекаемые формулировки в интерперетиции самообороны и плохую статистику по алкоголизму и наркомании на момент совершения особо тяжких пр-й. Поэтому "так можно и спиться" как тема зазвучит черно-юмористически в контексте русских рулеток и других забав - не дай Б.

Об охоте за малыми национальностями вы досмыливаете. Речь в контексте "дикого запада" подразумевалась о конфликтах белых переселенцев за наделы где-нибудь Теннесси, скот в Мичигане или золотую делянку в Юконе, на худой конец, разборки с мексиканцами, при отсутствии вообще или слабой централизованной власти. Просмотрите также «Банды Нью-Йорка». Скорцезе изучал хронику и не так сильно все преувеличил.

О русском менталитете по отношению к нац. меньшиствам вопрос слишком емок и не относится к теме.

Правильно ли я вас понял, что если у населения на руках будет 100 стволов вместо одного, то и стрелять они будут в 100 раз чаще? Если правильно, то не соглашусь с таким мнением. Прямой зависимости нет. УВ много раз уже писал, что зарегистрированное оружие стреляет гораздо реже незарегистрированного.
Чтобы понять , что огонь это горячо, даже не все дети суют пальцы в него, многим достаточно предостережения родителей, т.е. чужого опыта. Мы же говорим о взрослых людях.
Аварии и смерти на дорогах - ежедневны, но это ведь не значит, что нужно запретить а/мобили.
Исторические ссылки, как и ссылки на США, ничего не доказывают , они говорят о другом. Кольт в США был великим уравнителем. Гибли люди? Да. Но не всякий амбал решался изнасиловать любую женщину. Поднимется смертность у нас (в рассматриваемом случае)? Возможно, но не в разы. Надо просто учесть опыт США. А вот тут нужны мозги, смелость, честность руководства, всего то. Кстати, поэтому конституцию там не переписывают в угоду отдельных групп.

Про русский менталитет лучше не стоит рассуждать. Слышали и не раз , что русские только кнут понимают, "тормозов" не имеют, все особи женского пола - проститутки . а мужского - бандиты и т.д. Ну хватит уже. Есть тысячи примеров опревергающих это, думаю не надо приводить их здесь. Ответ мне видится в том, что просто ЗАДОЛБАЛИ русских. Тут писали про то что он является электоратом и не более. То-то порог явки снижен до 25%. С чего бы? Фактически участвует наверняка меньше, вот они и электорат, остальных бы я не трогал. Заврались народу, за.рали мозги, вот и опасаются, что оружие найдёт свою цель.



Это касается любой страны и нации, русские не исключение, но и не единственные о ком подобное можно сказать.

Правильно ли я вас понял, что если у населения на руках будет 100 стволов вместо одного, то и стрелять они будут в 100 раз чаще?»

Это зависит как от правосознания населения, так и общей соц.- экономической ситуации в конкретной стране. Сравним Финляндию и Бразилию — там оружие в свободной продаже, однако статистика применения оружия разнится во много раз. Россия ближе в Бразилии, чем к финнам как по показателям преступности, так и по коррупции в по общему правосознанию населения. Отрицать это глупо. Речь шла именно об этом, а не о количеству оружия на единицу населения.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
«Если правильно, то не соглашусь с таким мнением. Прямой зависимости нет. УВ много раз уже писал, что зарегистрированное оружие стреляет гораздо реже незарегистрированного.»

1/ см. выше
2/ Регистрация оружия- это юридический акт, не более: и зарегистрироаное и не зар-е оружие производят одну и ту же функцию -выстрел. Цели у функции могут по разному интерпретироваться. Вопрос о частоте-редкости стрельбы из зар. оружия не имеет НИКАКОГО отношения к событию, в котором оно бы применилось- это целиком зависит от обстановки и ряда других факторов. Вы можете проделать следующий эксперимент в пределах собственной страны: например, зарегистрировать свое оружия и поменять жилье с вашего города на город в Дагестане или Адыгее. Более ли спасет ли вас ваше зарегистрированное оружие в случае конфликта? Вы уверены, что вы реже будете стрелять? Вы уверены, что будете правы и сможете это доказать?
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
«Чтобы понять , что огонь это горячо, даже не все дети суют пальцы в него, многим достаточно предостережения родителей, т.е. чужого опыта.»

Разные бывают предостережения. «Кровная месть» тоже родительское предостережение, но со знаком минус - предостережение, что если ты не отомстишь, то будешь считать трусом , опозоришь род, идею, религию и т.д. Есть понятия ( или псевдо-понятия) чести в разных маргинальных средах, включая угловную. Определяет это отнюдь не законодательством.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
«Мы же говорим о взрослых людях.»

Совершенно верно.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Аварии и смерти на дорогах - ежедневны, но это ведь не значит, что нужно запретить а/мобили.

Нужно запретить пьянство и наркоманию за рулем- КАТАЛИЗАТОР психической неадекватности, ровно так же как оружие МОЖЕТ катализировать эту неадекватность. О законодательной базе при современной коррупции для фальсификации справок либо лицензирования организаций с сомнительной историей всерьез говорить нельзя.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
"Исторические ссылки, как и ссылки на США, ничего не доказывают , они говорят о другом. Кольт в США был великим уравнителем. Гибли люди? Да."

Очень странная у вас логика -: D)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
"Но не всякий амбал решался изнасиловать любую женщину. Поднимется смертность у нас (в рассматриваемом случае)? Возможно, но не в разы. Надо просто учесть опыт США. А вот тут нужны мозги, смелость, честность руководства, всего то."

Если вы рассуждаете о «диком западе» то, да, вы правы: и на кой черт мы платим налоги на содержание милиции, судов, прокуроров? Каждому по кольту и дело с концом. К черту государство, да здравствует закон джунглей:)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
«Про русский менталитет лучше не стоит рассуждать. Слышали и не раз , что русские только кнут понимают, "тормозов" не имеют, все особи женского пола - проститутки . а мужского - бандиты и т.д. Ну хватит уже. Есть тысячи примеров опревергающих это, думаю не надо приводить их здесь. Ответ мне видится в том, что просто ЗАДОЛБАЛИ русских. Тут писали про то что он является электоратом и не более. То-то порог явки снижен до 25%. С чего бы? Фактически участвует наверняка меньше, вот они и электорат, остальных бы я не трогал. Заврались народу, за.рали мозги, вот и опасаются, что оружие найдёт свою цель.»

Не думаю, что вопрос о нац. менталитете может быть соотнесен с огнестрельным оружием.
Речь шла именно об УК, законах и правосознании населения вне национальности и страны.

Не может.
Потому что для этого kil должен будет перерегистрировать оружие по новому месту жительства. А там могут дать отказ.


Вас не поймешь: со мной о том что не законы, а коррупция, с kil - о том что законы а не коррупция.
А если свести воедино? ;-)

Согласен, но пьянство и наркомания помоему и так запрещены, но отдельные личности видя коррупцию и фальсификации властей ведут себя соответственно, а большинство по той же причине не уважают законы. Рыба гниёт с головы, виноват всегда стрелочник, посему ему надо всё запретить во ибежание возможных последствий.


Давнооо мучает этот вопрос. Не одного меня.


От гос-ва осталось одно название. В джунгли и так сползаем, какая разница с кольтом или без него? С кольтом даже удобнее.



Интересно, а к странам в которых разрешено это тоже относится? Или только к нам?
Фины, на сколько я знаю, тоже не дураки выпить.

Уважаемый, я уже достаточно чётко выразился почему я не считаю возможным сравнивать принцип по которому можно было приобрести оружие несколько веков назад с работой современной разрешительной системы. Поддерживать дальнейший флейм на тему дуэльных обычаев разных стран считаю неконструктивным.
Скажу только что Ваше предложение "почитать литературу" не может претендовать на объективное решение: в ответ можно привести литературу современную, т.е. общества где свободного ношения оружия нет. Что мы в ней прочтём? Да то что на улицу вообще нельзя выходить без бронежилета :-)) Как видите прямой связи между описаниями стрельбы в литературе и количеством стрельбы на улице нет.

За более чем десять лет владения охотничьим оружием мне так и не довелось поучаствовать в перестрелках. Что я и другие встречавшиеся мне охотники делали неправильно? lol
Уверяю Вас, два вооруженных человека проявляют друг к другу гораздо больше уважения чем Вы можете себе представить. Подтверждается практикой.


На колу мочало - начинай сначала… Ё-моё, сколько можно говорить что Россия ВСЕГДА была многонациональной страной? Сколько народностей сгинуло потому что их перестреляли или заморили в резервациях??? Если и есть на планете народ которому нельзя доверять оружие, то этот народ - НЕ мы. И не надо никаких домыслов про "о конфликтах белых переселенцев за наделы". Вы заговорили о многонациональности как препятствии - я привел возражение.


…Не могут быть припятствием. Изменить формулировки проще всего, было бы желание. А поскольку нет желания, то нежелаемое выдаётся за действительное.

Позвольте, но это же аргумент ЗА оружие самообороны, а не против. В мире где нет преступности не было бы и необходимости защиты от неё.

:-)))
Само название "русская рулетка" появилось в 30х годах XX века у англоязычного автора. О чём Вы? :-)))

"Уважаемый, "

и вы, и вы не менее уважаемый
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
"я уже достаточно чётко выразился почему я не считаю возможным сравнивать принцип по которому можно было приобрести оружие несколько веков назад с работой современной разрешительной системы. Поддерживать дальнейший флейм на тему дуэльных обычаев разных стран считаю неконструктивным."

имхо : флейма нет, есть дискуссия. О дуэльных обычаях и родословных — это вам к себе, как к зачинщику.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
"Скажу только что Ваше предложение "почитать литературу" не может претендовать на объективное решение: в ответ можно привести литературу современную, т.е. общества где свободного ношения оружия нет. Что мы в ней прочтём? Да то что на улицу вообще нельзя выходить без бронежилета :-))"

Я имел в виду научную литературу. Прежде всего социологическую, а не боевики и триллеры. Но вы, очевидно, поняли по другому.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Как видите прямой связи между описаниями стрельбы в литературе и количеством стрельбы на улице нет.

см. выше
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
"За более чем десять лет владения охотничьим оружием мне так и не довелось поучаствовать в перестрелках. Что я и другие встречавшиеся мне охотники делали неправильно? lol"

lol как раз в том, что вы подменяете контекстную ситуацию «охота» т.е. развлечение, на контекстную ситуацию «самооборона» т.е. опасность. Хотя лично мне известен случай и не один, когда на охоте по неосторожности погибли люди. Как после перестрелки браконьеров с егерями.
___________________________________________________________________________________________________
"Уверяю Вас, два вооруженных человека проявляют друг к другу гораздо больше уважения чем Вы можете себе представить. Подтверждается практикой."
- :** D. Извините, серьезно это принять не могу. А уж два государства с атомными бомбами и подавно: ибо если ты меня, то я тебя в ответ, поэтому или уважай, или заимей еще больший уважатор. Да здравствует микро- и макро-гонка вооружений для взаимного респекта…Увы, это уже фрейдизм и все это из той же серии, что и «рад тебя видеть.. только, плиз, держись от меня подальше». Избавь Б. от такого уважения. О каких вооруженных человеках вы? О хуту, тутси в Руанде, о Сомали, о братках со стволами на стрелках? Какое там уважение когда ДОШЛО до этого?
____________________________________________________________________________________________________
"На колу мочало - начинай сначала… Ё-моё, сколько можно говорить что Россия ВСЕГДА была многонациональной страной? Сколько народностей сгинуло потому что их перестреляли или заморили в резервациях??? Если и есть на планете народ которому нельзя доверять оружие, то этот народ - НЕ мы."

Причем здесь резервации -:D? Речь идет о двойных стандартах при определении ОДНОГО И ТОГО же случая применения оружия в ситуации между разными национальностями в нашей стране. И такие стандарты — факт, они везде, а система сплошь коррупционна. И, скажите, есть ли вообще народ на земле, народ который себя унизит, чтобы признаться, что ему как нации «нельзя доверять оружие»?
____________________________________________________________________________________________________
"И не надо никаких домыслов про "о конфликтах белых переселенцев за наделы". "

Нет никаких «домыслов». «Дикий Запад» был фактически территорией без централизованной власти и законодательства.
____________________________________________________________________________________________________
"Изменить формулировки проще всего, было бы желание. А поскольку нет желания, то нежелаемое выдаётся за действительное."
…как и нежелание носить строительный шлем зимой лишь потому, что действительное таково, что может упасть сосулька. Если нежелание испытывать ежедневную фобию быть ограбленным, убитым и т.д. разрешится благодаря имению оружия — это уже хоршо. Но плохо, если это выйдет за пределы нейтрализатора фобии и станет обцессией.
____________________________________________________________________________________________________
:-)))
Само название "русская рулетка" появилось в 30х годах XX века у англоязычного автора. О чём Вы? :-)))

Об игре, а не о названии.

Лучшим проявлением уважения с Вашей стороны ко мне и другим читателям форума будет если Вы наконец освоите теги цитирования. Читать Вас сложно, очень сложно.
Пожалуйста не обижайтесь на эту критику.


Дискуссии нет: флейм о дуэли я более не поддерживаю. Точка. И, кстати, не я первый произнесший слово "дуэль" ;-)
Социология как наука стала формироваться во второй половине 19 века. Подскажете социологическую литературу 500-летней давности? ;-)


Вы просто никогда не были в глухих местах на охоте.

1. мы не рассматриваем гибель по неосторожности, поскольку разговор идет о том можно или нельзя доверить россиянам носить оружие в контексте их осознанных действий.
2. Браконьеры являются преступниками, а открывшие огонь по людям - опасными преступниками. Выше и ниже мной говорилось что процент ипользования легального оружия для нападения на человека очень мал, а Вами чуть выше почему-то отрицалось наличие опасности и необходимости возможной самообороны на охоте. Не вижу логики.

Не извиню.
Потому что это мой опыт общения, а у вас такового судя по Вашим словам нет.
Хотя, разумеется, Вы можете не доверять моим словам. Ваше право.

Именно! Своей жизнью мы с Вами обязаны Курчатову.

Сомали? Да, дошло. Прислали сторожевик - отошло в сторону. Ещё один пример необходимости оружия в этом мире.


Это должно регулироваться УК РФ

В Ваших словах нет логики. Если сплошкоррупционной системе что-то выгодно, то почему этого нет? Ответ-то прост: коррупционной системе невыгодны именно вооружённые граждане.

ДА??? ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ТАКОЕ?
…Зато есть куча народов способных унизить другой заставляя это признать. В стабильности нашей коррупционной системы заинтересованы не только внутри нашей страны, если внимательно подумать. РФ интересна как надежный деловой партнер, а с недостатками надежных деловых партнеров принято мириться.
Что не помешало уничтожить аборигенов и на восточном побережье, где всё это было.

Стоп! Так Вы не ходите под карнизами потому что Вы испытываете некую фобию, или таки носите шлем? А если у Вас маршрут такой что невозможно миновать карнизы - Вы откажетесь от шлема из-за нежелания признать эту фобию? В высшей степени разумно lol

так и игра была описана в этом же произведении ;-)

"Лучшим проявлением уважения с Вашей стороны ко мне и другим читателям форума будет если Вы наконец освоите теги цитирования. Читать Вас сложно, очень сложно. Пожалуйста не обижайтесь на эту критику."

Все же потерпите. Скоро закончу и надолго уеду. У меня отключена Джава в браузере, так что делать это нет смысла, т.к. Апач на NNOV не дает тегирования. Почему я не включаю Джаву, на то есть ряд причин в отладке системы что пользую, но не думаю, что вам это интересно.
__________________________________________________________________________________________________
"Дискуссии нет: флейм о дуэли я более не поддерживаю. Точка. И, кстати, не я первый произнесший слово "дуэль" ;-)"

Вы устраиваете «холи вар» на пустом месте, никакого «флейма о дуэли» не было. Как вы читали пост? Возвращаюсь. Шекспир: шутовской поединок Меркуцио и Тибальда, шпаги настоящие. Один другого СЛУЧАЙНО ранит и убивает. Ромео мстит и т.д. Мораль: если у них не было оружия, можно было бы избежать жертв. Разумеется, да. Расквасили друг бы другу носы и разошлись. Речь идет о глупости человеческой и оружии под рукой как средстве выплескивания слепого гнева. Теперь 21 век и в карманах беретты, но, по сути, все то же самое.
___________________________________________________________________________________________________
"Социология как наука стала формироваться во второй половине 19 века. Подскажете социологическую литературу 500-летней давности? ;-)"

Подсказываю: анналы и хроники. Это первое. Второе то, что прилагательное «социологическая-ий» литература ли, программа, передача, опрос и т.д есть индикативный аттрибут морфемы «социо-» т.е. относящейся к обществу , социуму, но не есть смысловая референция «по социологии» собственно к академической науке . В этой связи абсолютно ошибочна ваша привязка к дефиниции термина, и лукавый смайлик на конце адресуйте себе.
___________________________________________________________________________________________________
"1. мы не рассматриваем гибель по неосторожности, поскольку разговор идет о том можно или нельзя доверить россиянам носить оружие в контексте их осознанных действий."

Что есть вообще неосторожность, применительно к оружию? 1 час назад ты адекватен, затем выпил и у тебя зашкалила планка. И какая МЕРТВЫМ вообще разница кто его пристрелил?
___________________________________________________________________________________________________
"Браконьеры являются преступниками, а открывшие огонь по людям - опасными преступниками. Выше и ниже мной говорилось что процент использования легального оружия для нападения на человека очень мал, а Вами чуть выше почему-то отрицалось наличие опасности и необходимости возможной самообороны на охоте. Не вижу логики. "

И правильно делаете, ибо «самооборона на охоте» есть ваша софистическая подмена, т.к. речь идет или о самообороне в контексте «опасности», или охоте как «развлечении» и времяпрепровождении ВНЕ сознания опасности. «Самооборона на охоте» звучит как «погоня во время удирания» и «еда во время сплевывания», ибо логически субъект устраняется предикатом и возникает абсурд. При этом, вы неправильно ставите сами исходные посылки для умозаключения, употребляя связки «наличие опасности» и «необходимости возможной», что ошибочно. Но, даже приведя ваши посылки в в корректный вид: 1. легальное оружие редко применяется для нападения. 2. самооборона не нужна при отсутствии угроз, - вывода здесь быть не может.
____________________________________________________________________________________________________
"Не извиню." 

Ну не извиняйте, сделайте милость
____________________________________________________________________________________________________
"Сомали? Да, дошло. Прислали сторожевик - отошло в сторону. Ещё один пример необходимости оружия в этом мире."

Вы всерьез полагаете, что толщиной и длиной ствола ( в фигуральном смысле) определяется уважение со стороны -:D? Что же, не буду с вами спорить:)
___________________________________________________________________________________________________
"В Ваших словах нет логики. Если сплошкоррупционной системе что-то выгодно, то почему этого нет? Ответ-то прост: коррупционной системе невыгодны именно вооружённые граждане."

Этого нет именно потому, что система лишь может обрабатывать и фальсифицировать чьи-то «данные», но выбор должны сделать люди. Если бы гипотетически состоялся референдум и большинство проголосовало бы за легализацию, либо какая-то партия вдруг бы это продавила через Думу, то у меня нет никаких сомнений, что в жить было бы намного опаснее, чем сейчас, ибо система провалила бы процесс.
____________________________________________________________________________________________________
"…Зато есть куча народов способных унизить другой заставляя это признать. В стабильности нашей коррупционной системы заинтересованы не только внутри нашей страны, если внимательно подумать. РФ интересна как надежный деловой партнер, а с недостатками надежных деловых партнеров принято мириться."

Все так, но причем здесь легализация оружия? Что будет от того, если вооружить и лицензировать всех и вся: повысится ввп? станет безопаснее во дворах? исчезнут пробки? перестанут воровать? суды станут независимы? Имхо, вам нравится оружие, стрельба, охота — но это только ваше хобби. Изменить ситуацию в стране может лишь реорганизация всей системы. Когда это будет и будет ли вообще, я не знаю.
___________________________________________________________________________________________________
"Что не помешало уничтожить аборигенов и на восточном побережье, где всё это было."

C чего вы взяли, что их уничтожали -O? Впрочем, это отдельная тема.
___________________________________________________________________________________________________
"Стоп! Так Вы не ходите под карнизами потому что Вы испытываете некую фобию, или таки носите шлем? А если у Вас маршрут такой что невозможно миновать карнизы - Вы откажетесь от шлема из-за нежелания признать эту фобию? В высшей степени разумно lol" 

Вы задаете вопрос, сами же на него отвечаете и смеетесь -D. Но рассмотрим конструкцию ваших умозаключений. Фобию чего-то — нападающего врага либо падающей сосульки — «признать» невозможно, ибо это патология. Признав же ее , вы ее тем самым отчуждаете и начинаете бороться как с чуждой вашему «я». Соответственно, уже не рассматриваете всерьез те риски, которые эта фобия подразумевает. Соответственно, вам не понадобится ни строительный шлем, ни пистолет в кармане, т.к. эти риски будут иллюзорны. Ситуация от обратного: риски есть, но нет ни фобии, ни вообще ощущения опасности. Например, падающая сосулька упала в шаге от вас, затем еще раз. На следующий день повторилось то же самое. В зависимости от особенностей психики кое-кому этого будет достаточно, что сделать вывод о закономерности событий и обрести навязчивость в виде фобии и надеть шлем - точно так же как тому, кого два раза спросили закурить в темном переулке это заставит приобрести пистолет. В любом случае и то и другое сработает как плацебо-эффект, нежели как действенная мера защиты.
___________________________________________________________________________________________________
"так и игра была описана в этом же произведении ;-)"

Игра была описана еще раньше, просто он назвал ее так.

ignored

Да ну? А чем они ценнее художественной литературы, если Вы имеете дело с их интерпретацией?


А что есть неосторожность при употреблении в пищу грибов? При переходе улицы? При пользовании электроприборами? То же самое.

Не отрывайтесь от реальности. Принцип один выстрел=один труп - редкая удача на охоте)))) Так что не стоит истерик, результат случайного попадания тоже НЕОПРЕДЕЛЁН :-)

Ну так не занимайтесь сами софистическими подменами: иную корректную оценку дальнейшему фрагменту Вашего выступления дать сложно.
Зато теперь понятно почему я не вижу логики: Вы абсолютно не владеете предметом спора. Давать Вам совет сходить хоть раз на охоту я не буду, ибо очевидно что не Ваше это.

А Вы всерьёз полагаете что встретившись с вооруженным преступником сможете выразить к нему своё презрение? :-)
Здесь я вообще не вижу необходимости спорить

Что первично при оглашении результатов выборов: выбор людей или таки обработанные или фальсифицированные данные? Второе.

Система регулярно делает подобное. Вы просто к этому уже привыкли и не замечаете.

Стесняюсь спросить: Вы о чем или с кем спорите? К чему это словоблудие? про вооружить "всех и вся" - это не ко мне.
Если повторять это как мантру - то не будет никогда. Если начать системные изменения в частностях, то возможно в обозримом будущем.

А что с ними случилось? Им раздали огнестрел и они сами поубивались, явив, так сказать, подтверждение Вашей теории? lol

Признание собственного страха перед чем-то - это единственный способ установить разумный контроль над страхом. Альпинист, монтажник, летчик без боязни высоты - вот патология. Водитель без боязни скорости - патология. Торреадор без боязни быка - тоже. Точно так же как и вооруженный человек без боязни оружия, а гуляющий под сосульками без боязни законов гравитации.
Именно поэтому я позволил себе смеятся над Вашим утверждением, продолжаю делать это и сейчас.

Когда и кем?

С удовольствиепрочитал тему , оргументировано и всё такое, подумал : вроде бы не плохо имет пистолет, семья в безопасности, и оружие я люблю с детства. Ну вот оно есить у меня у вас вы одекватный человек у всех свободных людей, но оно есть и у моих соседей, а у них дети подростки , они на машинах пьяные гоняют, девчёнок удивляют, менты в деревне все свои, у их оцов есть охотничьи ружъя, не круто, а вот пестик на дискотеку взять можно. В от я и представил, как мои дети будут ходить по улицам где у каждого засранца может быть пушка, страшно стало, все ваши аргументы както поблекли.

Тут всё просто. Знаете почему всё моё оружие если не при мне, то лежит в сейфе? Потому что если кто-то им воспользуется кроме меня (даже если просто по воронам пострелять) - то под статью попаду я.
Полагаете что с короткостволом законодательство должно быть мягче? Я - нет.

Вам, охотнику, пища для размышлений. Большинство трагедий на охоте происходит после распития спиртных напитков. Количество несчастных случаев со смертельным исходом растет из года в год. Не будучи сам охотником предлагаю вам задаться вопросом как это уменьшить. Почему "национальные особенности русской охоты" стали именно такие, с какого времени и что нужно делать. Справка из наркодиспансера, милиции …это ясно, что дальше. Работа психолога, детектор лжи, сеансы гипноза,система тестов, м.б. денежные залоги или…Как пресечь попадание гладкоствольного оружия к потенциально опасным/неумелым людям и алкоголикам? М.б. после этого вы пересмотрите свою позицию на которой вы так упорно настаиваете - предпосылок для этого не вижу в упор.

"В прошлом году родственник моей супруги с односельчанами пошел на зайца (Львовская обл.). Пол дня прошлялись по полям в пустую. В обед выпили и закусили. Потом продолжили поиск. Так этот красавец умудрился в канаву свалится на краю поля, а другой вытягивая его из ямы да так резко дернул руку, что у бедолаги плечо из сустава вывалилось (или как там правильно).
Итог охоты - зайцы бегают по полям, родственичек 2-е недели в больнице. И только на второй день удалось его к медикам справадить, когда плечо в двое раздуло. Очередная тупость и глупость + водочка."
полный текст:
www.ohota-ribalka.com.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=1949&sid=de2df3d18ab6c96111cf5e7893323491
см также
www.newsru.com/russia/22aug2005/hunters.html
www.nr2.ru/142243.html
atn.kharkov.ua/newsread.php?id=16986
www.vz.ru/news/2009/6/6/294863.html
www.huntingsib.ru/news/view/26240/
www.rosbalt.ru/2008/11/13/541095.html
news.ngs.ru/more/44604.php

зы: Среднее потребление спиртных напитков на 2009 по данным Росстата достигло 18 литров на чел. в год - рекорд, включая СССР. Проблема объявлена президентом Медведевым "угрозой нац. безопасности". (В статистику не вошло потребление лицами до 18л.) О наркомании вообще речи нет. Сопоставив это с прочитанным выше, задумайтесь за что вы ратуете.

"Признание собственного страха перед чем-то - это единственный способ установить разумный контроль над страхом. Альпинист, монтажник, летчик без боязни высоты - вот патология. Водитель без боязни скорости - патология. Торреадор без боязни быка - тоже. Точно так же как и вооруженный человек без боязни оружия, а гуляющий под сосульками без боязни законов гравитации. Именно поэтому я позволил себе смеятся над Вашим утверждением, продолжаю делать это и сейчас."
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Еще раз о вашей логике. (с) а. Признание собственного страха перед чем-то - это единственный способ установить разумный контроль над страхом.( т.е. страх в результате осознания становится чуждым "я" ). b. Альпинист, монтажник, летчик без боязни высоты - вот патология. Водитель без боязни скорости - патология. Торреадор без боязни быка - тоже. (то есть, нет, оказывается страх должен присутствовать, т.е. все же должен быть имманентен "я"). - здесь логически первое противоречит второму, а это уже амбивалентность, ведушая к раздвоению личности…Но вы, возможно, хотели выразить следующее: а. Наличие ( а не признание) неконтролируемой боязни чего-то ( таким образом, вы сами скорее всего этого не заметите, нужны внешние средства, взгляд со стороны, чья-то помощь, благодаря которой вы можете увидеть это в себе, но НЕ САМИ, и уже тогда признаете) . 2 Альпинист, монтажник, летчик без мер страховки ( но отнюдь не "боязни высоты", иначе вы просто профессионильно непригодны из-за проблем с вестибулярным аппаратом ЦНС ) - вот непрофессионализм ( никак не "патология"). Тореадор без опыта ( не "боязни быка", иначе его освистают и закидают гнилыми помидорами) - вот непрофессионализм ( не "патология"). Далее предложение , а-логичное двум первым: "Точно так же как и вооруженный человек без боязни оружия ( т.е. наличие оружие ЕДИНСТВЕННО у себя будет предполагать ВОЗМОЖНОЕ наличие его у другого? но это и есть невроз, к-й может перерасти в манию), а гуляющий под сосульками без боязни законов гравитации" (закона гравитации - или все же " сознания вероятности падения " :?). Если все это так, как я исправил, то мне становится понятна ваша мысль, в противном случае вы можете продолжить смеяться над…

Это у вас просто, городских образованых, законы у вас немножко работают, а у нас всё очень просто, у тех немногих у кого есть сехфы ключи торчат в замках, глава администрачъции пьёт с главным бандитом, прокурор с судьёй , начальник пожарной части вымагает деньги у пржарных, почтальонов заставляет начильник торговать продуктами, в одной сумке письма, в другой макароны.

Вы правильно пишите - немножко… А ведь не бывает немножко беременная, немножко прокололось колесо. Так и законы в стране, либо они работают, либо нет. Понятно какой смысл вы вкладываете в это "немножко", но страна одна и даже в москве прокуроры пьют с судьями …


Про засранцев и придурков в теме много написано, почитайте.
А за детей и вчера и сегодня и завтра с нашим педмедевым , всегда страшно и без "пушек".
И ещё. В образованных в стране недостатка нет. А как живём? Это конечно необходимое, но не достаточное условие для высокого уровня жизни населения, для наведения порядка. Мудрые и умные люди нужны.

На моих глазах за 7лет столько умерло от пьянства, некоторых просто закапывали в лесу, позавчера, один мой работник набил другого до полусмерти, и пиезжали менты, и в больнице еле жив, но пока я на заставил написать заявление его не забрали. Нас проживающих в посёлках, райцентрах маленьких городишках, средненьких городишках 120 милионов, мы Россия, дайте нам ещё оружие, 4 месяца назад стрельбанули девки в ногу из травматического короткоствола, хулиган, так, дтоб не пиз….ла, ни заявлений, ни ни потерпевших и ментам хорошо нет работы.

Вот видите, к ментам и так не идут люди, уже и заявления не пишут.
Если бы у той девки или её парня был пистолет всадила б она ему в ответ в лоб. Другие бы задумались. Это конечно крайний случай, но наверное именно тот. А скорее бы случилось так, что этот придурок не стал бы доставать свой пистоль.

Всё совсем не так уж поверьте, там присутствовал её брат, что бы всадить в лоб нужна сила духа, но не в этом дело, недавий случай - приезжает мужик с московских зароботков, а его бабу на его диване шпарит другой, он ей зубы на вылет и голую в окно, тогда посмотрев на её улыбку братья белым днём поджигают дом, и уходят. Не знаю почему он в окно не вышел или в дверь, но осталась от него грудная клетка. Было заявление , а дела нет, когда я работал в пожарке, половина трупов из за поджога но кому это нужно.

На любой закон наш народ сначало положит а потом подумает, а может выпить. Правительство не принемает меры в вопросе пандемии пьянства не потому что не хочет, а потому что на следующих выборах их не выберут, рэйтинг медведева рухнет, красные вспомнят боевые 100 грамм, Брынцалов на своём производстве устроит день открытых дверей , вот будет копец копцов. Наш народ не готов жить поправилам психологию поколений прошедших совок не исправить, нужно время, так же и в вопросе оружия и многих других. То что сейчас делается правителями, делается не для вас или меня, результаты увидят малыши

Если правительство живёт только ради рейтинга, то у нас никогда ничто не изменится. Им может это и выгодно, а нам?



А что, пробовали по другому? С таким подходом действительно нужно сидеть и молчать в тряпочку.



То же говорилось когда мы были малышами.

Правительство ставит реальные цели, а те кто придут вместо них вас в расчёт втавить не будут, как в Казахстане например.

Не молчать, а не давать гаишникам, соблюдать пдд, не воровать, не бросать мусор на улице, писат заявления , чесно работать, соблюдать заповеди в конце концов.

Спорить не буду, нас в расчёт действительно не берут. Как в Казахстане не знаю, догадываюсь. У нас не лучше, уверен, от нас ведь всё и идёт.

…
Верно. Но реально ли это сделать всем?
ГАИшники ведь и к столбу при.бутся. Помните , когда на наших авто с разбитыми стёлами и без брызговиков ездили? Тогда наказывали за то. Теперь что, не останавливают? И стекла нормальные и бразговики на месте, да и машины слава богу не те, ан нет, находят к чему привязаться.

Я знаю как в Казахстане, там гаишник палку поднял- ты ему уже должен, машину притёр бастыку, даже если он не прав- купиш новую, про страховку они и не слышали, а я ездию не нарушая, и когда останивливают то доже подшучиваю над ними.

Нереально, но пройдёт время два моих сына выростут благородными людьми, они не брасают мусор, у них тоже будут дети, так скоро от лохов и следа не останется, потому что девочки дают лучшим, а остольные вымрут.Естественный отбор:)

Кстати, они с удовольствием спят с теми, у кого бабки есть, и им, девочкам, по большому счёту наплевать откуда они, бабки, с полей вестимы, али с большой дороги. Вот и подумайте, кто есть ЛУЧШИЙ.

Вынужден откланятся по техническим причинам, мне ваше "общество "было приятно, честь имею.

Когда вы были малышами вам врали красные, и вы об этом знали, а сейчас машина стала не роскош, квартиру купить можно, даже в сд подат можно, прогресс на лицо.

Нееет. Извените не знал. И отец верил в светлое будущее и дед. Исходя из их опыта теперь в слова не верится. А то, что мы наблюдаем прогресс, так это не обязательно благодаря "голове", что они и приписывают себе, а вопреки ему, прогресс остановить невозможно, даже таким "талантам", как педмедев.

Знали но боялись , так боялись за жизнь детей, что стали любить этот строй, сталин убивал в 37 по 2000 человек в день, психика так устроена чтобы не сойти с ума страх превращается в любовь, и чем сильнее страх тем искренней любовь

Правители могли бы работать лучше, но каждый народ достоин своегоправительства. Вы вот почему железо не собирали когда оно валялось на каждом углу, на него уже цена была ?

Прогресс можно превратить в регресс, а можно в застой, а можно повернуть в другую сторону, как Китай, поверте вы бы не хотели стать китайцем.

Что то вы штампами заговорили.

Не соглашусь, прогресс не остановить ничем, по одной простой причине, солнце как всходило по утрам, так и будет всходить, что бы не делали политики. max, что они могут, это притормозить.


Сначала верили, потом, да, знали и боялись. Но тогда можно было легко жизнь потерять, а сейчас чего боятся? Потерять свой кусок с маслом? Так чего мы стОим, по сравнению с нашими предками? Только водку кушать, слабых обижать, мусор разбрасывать?


На пртяжении последних 90 лет вымирали как раз лучшие, а наверх всплывало, ну вы сами знаете что, так что не обольщайтесь. И наше гос-во помогает не вам , а тем, другим. Вы сами писали кто в кого стрелял.

Мы себя сравниваем с западом и говарим что у нас плохо, и это правильно надо стремиться к высоким критериям, я уверен что скоро такого беспредела как в у нас в деревне скоро не будет, может не скоро, такова жизнь, главное что наша больная страна идёт на поправку.

Хоршо что у вас в НН "немножко работают " всё-же бывает. Я могу показать вам деревни в которые привозят бомжей в свой последний приют,

Так ить с правом на приобретение оружия всё ещё проще: нет сейфа - нет права. Значит не у многих оружие будет, пока не купят :-)
А ключи от сейфа научатся быстро прятать, если за ненадлежащее хранение к серьёзной административке привлекать будут. Ну а уж если сынок взял и пошел на дискотеку стрелять - тут уж уголовка. Не думаю что на таких условиях многие согласятся оставлять ключ в сейфе :-)

Подсказываю по тегам: тире-равно-тире открывает цитирование, тире-равно-равно-тире закрывает его. И все - ява вам не нужна.

легализация даже газового оружия представляет опасность.
был такой случай несколько лет назад, когда при банальной ссоре в очереди один из конфликтующих выстрелил в другого из осы, насмерть. при свидетелях.
как потом говорили, стрелявший гражданин с криминальным прошлым. доблестные органы дознания и прокурорские работники дело до суда не довели (хотя представляя какая шушера там сидит, разницы бы не было).
так что мнение есть, что вооружаются люди не с благими намерениями и не с кристальной душой. причем оружие могут использовать не особо опасаясь ответственности.

Бросьте! Убивает не оружие, а человек. А человек может убить и ударом руки… так чтож теперь - всем руки поотрывать? :-)


В Вашей фразе я выделил время, нужны ли ещё комментарии? ;-)

Согласись, что преступнику в настоящий момент не так просто добыть себе пистолет. Если же по улицам станут ходить толпы имеющих пистолеты, то набрать себе с десяток стволов за неделю не составит особого труда.

К чему принимать закон, сильно повышающий вооруженность бандитов?

Опять же, ежели сейчас я пожелаю тебя ограбить, не предполагая у тебя пистолета, то относительно нежно тюкну тебя по темечку сзади обрезком арматуры, а вот в случае, когда у тебя спинжак от кобуры оттопыривается - буду со всей дури лупить, с почти гарантированным заездом в морг.

НЕ соглашусь. По улицам бродит достаточно людей в форме, у которых есть оружие. Какой смысл нападать не зная есть ли у человека искомое если хорошо видны те, у кого оно есть наверняка? Ведь оружие будет далеко не у каждого встречного.
И который раз в этой теме повторяю вопрос: часто ли нападают на милиционеров с целью завладения оружием?


Не передёргивайте. Вооруженность граждан, а не бандитов.


Да, на обещания Прапора надейся….. lol

А не ссыкотнёте возможности что я вдруг невовремя для Вас обернусь? Напомню что статистика в государствах где разрешено ношение не в пользу Вашей аргументации. У нас жулики отважнее что ли? :-)

Если так, то гос-во и не разрешит мне его иметь. Или вы не доверяете своим коллегам, выдающим разрешения? Хотя да, основание есть - "евсюковы".
Из далее следующего, непонятно как вам доверяли оружие. Вы сами то верите тому, что написали? И если я "Терминатор", то вы точно балерина.

До некоторых пор я ещё сомневался, нужна или нет ТАКАЯ милиция, в последнее время сомнения очень быстро рассеиваются. Всё чаще от неё вред, чем помощь. К сожалению, не я один так думаю.



http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A1D661337144


Дядь Вов, это вы?

А ведите себя достойно, не хамите.


Все мужики - дети. И служил я не поваром.



Проще, не всегда лучше. А проще - атомными бомбами, чё мелочиться.

Разрешительная система у нас во всём. В мире, в основном - уведомительная. Не здесь корень зла? Власть не верит гражданам, чего же от них ждать?

Гр. Евсюков периодически проходил всевозможные психологические тесты - характер работы у него такой. И то пропустили. А вот ежели выдачу оружия поставят на поток, а психиатрия разрешительная останется как для водительской справки - таких уродов станет в разы больше. Не говоря о том, что у понтующегося гражданина нормальному преступнику проще отнять ствол, чем у работника органов - по улице будет просто не пройти.
А ежели еще наши граждане будут с оружием ходить так, как они за рулем ездют - останется только бежать из города, желательно пешком, ночью, по газонам и в маскхалате.
С оружием у нас было просто. Мне его выдавали, говорили куда стрелять - и уходили по своим делам. Видимо я уже тогда был мирным божьим одуванчиком )))

Традиции отрядов самообороны (с, Савельев) - в общем-то бред. Мужик делает выводы на основании очень короткого периода истории, когда такие дружины создавались в подъездах, для защиты от налетчиков. Вот только с налетами покончили не они, а милиция. Если он имел в виду патрули революционных матросов - то это не отряд самообороны, а представители власти. Так что тут он немножко промахнулся, обосновывать оружие - это не шахматы грузить.

ДВ - это я. Если буду не я, то я скажу. А про "не хамите" - несколько расплывчато. Достаточно типовая ситуация будет:
- Разрешите пройти?
- (Бум, Бум) - Не хами!!!
У граждан сейчас в ноль сбита мотивация поступков. Им еще только оружия не хватало.

А власть сейчас имеет возможность верить гражданам, после того, что она с ними сделала? Тут двояко. Или придурки у власти, которые за свои деяния боятся возмездия. Или нормальная власть, способная защитить своих граждан - и оружие им без надобности.

Настаиваю. Не гр. Евсюков, а "евсюковы". Не многовато ли пропусков?


Она сделала , она же теперь и не верит в людей, гражданам же это и выходит боком. Опять с ног на голову… Шаткая конструкция.

Ну это смотря на чем настаивать. Ежели на анисе с корицей - то башню действительно сносит )))

Откуда "евсюковы"? Он у нас пока один такой прогремевший. Его предшественник был в 90-х, кстати у нас, в районе пл. Горького вроде. По пьяни махал пистолетом и застрелил мужика, рванувшегося его обезвредить. От того стрелка сейчас и фамилии наверное не найти. Это про беспричинные расстрелы милиционерами.
Остальные их преступления и нарушения в эту схему не входят. А идет или коррупция, или подмена собой следствия и суда. И лечится это ни в коем случае не раздачей стволов кому попало.

А где вы видите граждан? Гражданин понимает свои права и обязанности. А у нас - электорат. Сейчас - больной на голову и спивающийся электорат. 18 литров спирта в год на нос - при официально запредельных 8 - это стадо. И вы еще хотите в это стадо вбросить оружие, чтобы оно еще и само себя резало? И чем вы отличаетесь от этой власти?

Верно, прогремевший, ПОКА один. А скока не прогремевших?



Преступление и есть преступление. Ну конечно, выпрыгнуть в окно с этажа от следователя, быть утопленным, с выбитыми зубами… Это конечно не быть застреленным. Успокаивает.


Это совсем умиротворило.


Вы имеете ввиду "евсюковых"?



С этим, действительно, трудно не согласиться. Но вы утверждаете, что такие все. Тогда, извините, лекарство одно - атомная бомба. И надо просить США об этой услуге. Выходит , что они правы, мы - империя зла.

Вы активно мешаете кислое с пресным.
У Евсюкова снесло башню, он имел доступ к оружию - и устроил бойню. Псих-одиночка.
Пытки - это подмена собой суда и правосудия. В милиции - бывает, не спорю.
И что вы предлагаете с УВ? Раздать оружие всем - чтобы психам-одиночкам было легче устраивать прореживание граждан. И (не спорю, не совсем напрямую) легализовать суд Линча, чтобы граждане с выбитыми зубами прыгали из каждого окна, а не только от следователей. А давайте пожары тушить бензином?

Во-первых: не вижу разницы в окнах следовательских и других.
Во-вторых: какая связь между наличием оружия и прыжками из каждого окна?


Да, мы с УВ именно это и "предлагаем". Пройти по дурдомам и всем пациентам выдать оружие. Причём не дай бог оружие попадёт в руки здорового человека, установить чёткий контроль, с целью недопущения подобного.

У наших "пожарников" - ни воды, ни желания. Посему я уже предлагал, если пожар потушить нет возможности (разве что бензином, садист вы однако), нужно сбить взрывной волной от атомной бомбы. На атомную бомбу вы никак не соглашаетесь, бензином считаю жестоко, а воды и желания нет. Что делать то? Тлеть дальше?

Умберто Эко в свой первый роман спер шикарную цитату. Про то, что властитель потому и властитель, что четко знает своих врагов. Так что первый шаг для всех одинаков: определиться, чего мы хотим и от кого. А не изображать, что с любой проблемой справимся каждый в одиночку. Только так.

Скорее что пропустили потому что характер работы у него был такой.

Вот с чем согласен, так с этим замечанием! Разумеется первому встречному продавать оружие не следует. Но даже при современном уровне контроля - применение легального оружия в криминальных целях составляет мизерный процент.

бездоказательно.

Открою Вам страшную тайну из школьной физики, дядя Вов: пуля выпущенная гражданским не менее опасна чем человеком в форме. Точно так же не имеет значения умный в Вас стреляет или дурак. Поэтому преступник полезет отнимать оружие только в том случае если он сам не прошел медкомиссию у психиатора )))

Вы за себя или за всех, дядя Вов? Что-то не слышно на улице канонады из 3000000 зарегистрированных в РФ охотничьих стволов ;-)

О! Хороший вопрос. И главное честный, не требующий рассуждений о том что все немедленно начнут стрелять друг в друга.

Право на оружие - это право свободного человека. Без надобности ли такая свобода - больше философский вопрос, которым не прочь поспекулировать "придурки" прикидывающиеся нормальными. Или Вы где-то видели иную власть? :-)

Не доказано.
Преступник, который рецидивист, по определению оружие купить не может - у него все-таки будет, видимо, какое-то поражение в правах. А вот гражданин, который купит пистолет и станет жертвой именно из-за него - он вам спасибу не скажет )))
Открою вам страшную тайну из школьной литературы. Детей в песочнице можно было разогнать без стрельбы в воздух и трясания кобурой. А гражданское оружие по уму еще никого не спасало )))

Я за всех. И канонада слышна. Систематически то в одной области, то в другой охотничье ружье стреляет не по пустым бутылкам. А охват короткостволом по определению гораздо выше - и крови будет больше.

Свободы не существует по определению. Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. Вы хотите кого-нибудь застрелить - а я не хочу быть застреленным. Вот и весь спор.

Не токазано что любой преступник - герой, способный полезть на пулю.

Вы как всегда проглатываете слова, дядя Вов.
Правильно: "Преступник, который рецидивист, по определению оружие купить иначе как на черном рынке не может"
Сразу несколько иной смысл, верно? ;-)

А к чему смайлики, дядя Вов? Что за злорадство?
Впрочем, не беспокойтесь. Преступники если захотят завладеть оружием мента (без денег) могут сделать это прямо сейчас: полно людей в форме которые его носят. Много их становится жертвами таких грабежей?
Эк Вас по низкосортному чтиву носит. Аркадия Гайдара чтоли б почитали ;-)

Когда объявляете людей не гражданами, а быдлом - следует говорить только за себя. Так честнее.

Прям таки канонада? Если б не российские СМИ которые раздувают истерику - Вы бы вообще о таких случаях не слышали, ибо их процент на фоне ударов по голове безобидной пустой бутылкой или хозяйственным ножом - ничтожен.

Если выдумываете определение - хоть бы озучивали его. А то живете в изолированном от реальности мире собственных доводов.
Пока что нарезного оружия (к которому относится и короткоствол) на руках населения РФ по определению меньше (владение нарезным допускается не менее чем после 5 лет стажа владения гладкоствольным)

Нет, это Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. Вы не хотите быть застреленым? Хотеть - это Ваше право. А моё право - защитить себя и близких мне людей , причем чего бы Вы там не хотели.

Ваша позиция понятна, но, имхо, малоэффективна при настоящем положении дел в РФ как с т.з. обеспечения как личной безопасности, так и снижения общего уровня преступности. Есть вопросы, ответ на которые найти будет сложно:
1. Как и кем будут определяться критерии рамки допустимости самообороны. Уровень преступлений в РФ высок. Половина тяжких телесных преступлений совершаются в состоянии алкогольного наркотического опьянения. Законодательство и формулировки УК расплывчаты, зато большая коррупция в МВД и прокураторе. Знакомый, работник ЧОПа , защищавшийся против 3-х отморозков убил одного из оружия, хотя 3-е были пьяны, были инициаторами и там были свидетели и т.д. Но сел ОН на 12 лет, а тех оправдали. После этого он зарекся вообще ходить по улице с оружием, т.к. всегда есть сооблазн его употребить, при этом риски пострадать за это самому колоссальны и со стороны закона, и со стороны личной мести родных пострадавших. Таких, как он, тысячи по стране. Результат дознания может быть совершенно иным в зависимости от толщины кошелька и связей наверху. Если есть деньги на адвокатов уровня Резника или связи в высших струтурах, то нет проблем. В остальных случаях следует подумать следует ли быть Клинтом Иствудом, если на воле останутся жена, дети и престарелые родители. Речь не о легализации оружия — да, она может быть вполне правомерна, а именно в системе интерпретации обоснованности его применения при НАСТОЯЩЕМ законодательстве. При настоящем УК и коррупции в органах дознания она даже не 100, а 200% процентов будет, имхо, избирательна.
2. Проблема регионов с высокой криминогенностью или межэтнические проблемы: осетины-ингуши, карачаевцы-черкесы, башкиры-русские и т.д. в местах совместного проживания. Критерий интерпретации будет подменяться в зависимости от национальности и родни в гос. структурах. При этом ясно, что при легализации лицензирование ВОХР и ЧОПов ( или что будет на их месте) превратится в доходный бизнес, а справку что ты не псих можно будет купить по «прейскуранту».
3. Случайности в огромными последствиями вроде того, что в фильме «Вавилон», возрастут в десятки раз.
4. Статистика алкоголизации и наркомании ( в том числе подростковой) зашкаливает все графики:речь не о бомжах, малоимущих и отсидевших срок, а о имеющих работу и социально активных слоях. Это значит, что последствия событий на примере Кондопоги м.б. трагичнее.
5. Системный фактор. Личная безопасность гарантирована лишь при наличие общей безопасности. Все остальное - или происки "оружейного лобби" или психическое состояние отдельной личности. За личную безопасность отвечают не беретты в кармане и не гранатометы за спиной как ответ на ВОЗМОЖНОЕ нападение, а способность государства устранить страх у гражданина за это возможное нападение — в таком случае да, можно ходить и в магазин в бронежилете с двумя кольтами на поясе и быть маргиналом на потеху публике - как кто-то в Америке с ее юридической и судебной машиной. В остальном случае ( дикий запад будучи в государстве) выстрелив раз одного, раз в другого — в третий раз непременно пристрелят тебя, ибо ты сам ХОЧЕШЬ играть по таким правилам — и получишь то, что получишь.
6. Психологический фактор. «Мыслитель» Веллер несет откровенную чушь о контроле собственного состояния адекватности т.к. как именно в МОМЕНТ аффекта осознание пропадает (иначе это не «аффект», а логическое действие)- происходит затмение , а ответ «на устрашение» будет лишь катализатором конфликта, а не его урегулированием, т.е. породит еще больший аффект для нападающего. В противном случае не было бы войн, а все вопросы урегулировались бы игрой в шахматы.
Пока эти и, возможно, многие другие вопросы не будут решены, свободная продажа короткоствольного оружия в РФ не представляется правильной.

Iohann, спасибо за развернутый и продуманный ответ.
Да, при существующей практике самооборона - штука череватая. Разумеется, пронятие самообороны должно быть пересмотрено и расширено. Собственно я и не призываю решить всё немедленно раздав всем оружие, как пытаются вывернуть это форумские тролли.
Начнем с того что несмотря на то что я часто критикую нашу милицию - я в целом хорошо оцениваю работу разрешительной системы. "Проколов" не так уж и много, и IMHO они случаются по причине недогляда психиаторов, а не разрешителей. Легкость получения справки по форме 046 действительно удивляет простотой получения штампов нарколога и психиатора с одной стороны, и необходимостью прививок от столбняка и флюорографии с другой. Но ужесточение требований к медкомиссии - задача вполне решаемая, не так ли?

Далее, Вы справедливо говорите о неблагополучных регионах и коррупционных и этнических особенностях. Но опять же, по примеру тех же США, где ношение разрешено только в части штатов - почему бы нам не перенять опыт и решать эту проблему на уровне регионов? Почему если, например, где-то в Чечне нельзя пускать в оборот дополнительное ( именно дополнительное, потому как незарегистрированного там хватает) - почему нужно ограничивать остальных граждан огромной РФ?

Третье: "Вавилон" не смотрел, комментировать не могу.

О четвертом: при наличии нормального медицинского барьера - наркоманы и алкоголики доступа к оружию иметь не будут. Как дополнительную меру могу признать вариант с ежегодным, а не раз в 5 лет посещением психиатора и нарколога. Надо только в лицензии место для их штампиков предусмотреть. :-)
Что бы было в Кондопоге - большой вопрос. Может чеченцы бы изначально её стороной обошли и как следствие - даже намека на конфликт не было за неимением одной из сторон конфликта :-)
Ох уж это сослогательное наклонение…

И наконец, полностью справедливое замечание про необходимость общей безопасности. Ну так ведь я и не говорю за то что каждый должен быть только за себя! Дядя Вова вот за меня не заступится, потому что у него пистолета не будет, Ваш знакомый - потому что ответственности убоится…. - вот это и есть отсутствие общей безопасности. И именно это менять сложнее, но и необходимее всего.

Да, и насчет "оружейного лобби". IMHO нет его в нашей стране. А если и есть, то настолько слабое, и под таким грузом проблем, что не до "легалайза" ему. Оружейные заводы стоят потому что нет госзаказа, а на гражданском оружии производство не окупится. Ибо, даже если предположить что завтра всё будет разрешено, - не будет давки в оружейных магазинах. Не всем надо, не все могут себе позволить, не всем позволят…. = это не тот рынок…

Размышления о том что "выстрелив раз одного, раз в другого — в третий раз непременно пристрелят тебя" с Вашего позволения я обсуждать не буду, поскольку не собираюсь ни в кого стрелять без причины. Напомню лишь поговорку: "Хочешь мира - готовься к войне". Общество устроено так, что войны случаются регулярно, а шахматы - остаются игрой.

Обратите внимание, говорите с оговоркой.


Здесь тоже оговорка и взаимоисключающие вещи. Не нужно будет ходить в магазин в бронике, при наличие у гос-ва способности устранить страх у гр-на. И желание иметь короткоствол, с сопутствующими гемороидальными получениями всевозможных справок, резко отпадёт.

Какой черный рынок? Ведь вы мне доказываете, что если хорошим гражданам раздать оружие - уличной преступности не будет. А значит не будет и связанного с ней черного оружейного рынка. Или вы в это не верите?
Своеобразно вы понимаете слово "электорат". С чего бы? ))
Про теорию и законодательство в отношении просторечного слова "короткоствол" - ликвидируйте пробелы в образовании. Пока у вас там некомментируемая каша.

И наконец про ваше стремление защитить своих близких от кого бы то ни было, наплевав на окружающих. Вы не защитите их, гордо забаррикадировавшись в ванной с дробовиком в одной руке и газовиком в другой. И негазовый пистолет этого не изменит. А вот дров обязательно наломаете. Потому я и не хочу, чтобы у вас было оружие - вам все равно не поможет, зато окружающим спокойнее.

Да? Я оказывается это доказываю? Не знал. Дядя Вов, Вы ли это? Вы ли тот кто призывал не читать между строк? Дядя Вов, уж не обижайтесь, но если у Вас такое раздвоение личности, то я (заметьте!!! - не вычеркивая Вас из списка хороших людей) уверен что "пулемёта Вам не дадут". ))) Ибо если Вы захотите закосить под дебила на приёме у психиатора, то печати на справке в олрр Вам точно не видать. С ментами и психиаторами такой юмор не проходит, и не пытайтесь.

Начнем с того что я в людях вижу или пытаюсь видеть прежде всего граждан, а не электорат. А электорат без гражданского самосознания (коего Вы не видите) - быдло и есть.


спасибо, после Вашего пассажа с "охват короткостволом по определению гораздо выше" я догадывался что Вы не сможете далее комментировать.

Что я смогу, что не смогу - Вам не ведомо, так что решайте только за себя, дорогуша. Хотя за пассивный "электорат" всегда найдется кому решать… дай Бог решающими будут не убийцы или извращенцы :-)

P.S. умиляют рассуждения в духе пучковского "в случае нападения он не сможет-не успеет воспользоваться оружием". А позвонить по сотовому телефону вызвать милицию сможет и успеет, ага )))

А что там комментировать? То, что вы читали закон "Об оружии" - и переносите недопонятую вами часть статьи 13 на короткоствольное оружие? Вот это и есть каша, вызванная в том числе неумеренным чтением между строк.
Что вы рветесь так неприкрыто хамить - да хрен с вами, не вы первый, не впервые вы.

А кто что видит в гражданах - я не устраиваю беспричинную пальбу, не бегаю с кобурой наперевес, не считаю, что окружающие готовятся вломиться ко мне и нужно будет их всех расстреливать. Так кто из нас считает электорат быдлом?

О! Дядя Вова наконец закон об оружии почитал. Сейчас раз ничего более не осталось начнет меня в хамстве обвинять. 8-)

Я даже сочуствую Вам по тому поводу что я не модератор: без этого Ваши истерики стали ещё более предсказуемы и слишком однообразны. Ладно хоть бревна в собственном глазу по-прежнему не видите, дядюшка.


Вы. Потому как это я не устраиваю пальбу, а Вы-то, случись чего, и устроить-то её не сможете. Зато кричите о власти народу и агитируете за Зю, но боитесь что у народа окажется оружие. Ну и кто из нас относится к народу как быдло-электорату?
…Что страшнее: оружие в руках народа которому Вы не доверяете или власть в руках ТАКОГО народа? Вы либо не дружите с логикой, либо с совестью, любезнейший.

И вы мне еще запрещаете ковыряться в носу? (почти с, Вовочка, не Путин) )))
Помните старинный анекдот про Брежнева и "Малую землю"? Хоть себя почитайте, чтобы не срезаться на такой мелочи. )))

А про личное оружие в наше время я свое мнение повторю еще раз. Я не хочу получить пулю от дурака. Судя по интернет-уровню большинства желающих получить короткоствол - это слишком реально.

Дядя Вовочка, Вы знаете что такое шумовой патрон, солнышко?
Идите дальше ковырятся в носу, умничОк. :-)

Я даже про резиновые пули слышал.
Спили мушку, сынок! (с)

Я знал что Вы попытаетесь вставить последнее слово. Продолжайте свои эротические фантазии, не возражаю.

Напрасны ваши опасения, ДВ. Интернет - уровень может и не у всех высок, да имхо опаснее ОМОНы, ОБОНы и пр. (ну и бандиты конечно). И уж коль они вас не пугают, то страшнее - только война. Вобщем дело ваше.

Даже если предположить, что ты прав, то по твоему, надо оставить всё как есть. Ничего менять не надо, мироустройство это некая постоянная… История показывает, что нет.

Другое дело, что нет пока той силы, которая бы занялась этим всеръёз.

Это точно. Как только регулировщик - точно пробка, я тоже практически всегда угадываю.

Был у греков такой деятель - Алкивиад. Сначала нашлась его могила, надпись на которой сперва перевели: "Где Алкивиад - там победа!" Только немножко спустя, когда нашлись и другие данные о нем, то перевод скорректировали. Стало: "Где победа - там Алкивиад".
Вот так и у регулировщиков с пробками.

Да не так. Проверено и пронаблюдённо не раз. Так что не надо про курицу и яйцо. Хотите проверьте сами, постойте и понаблюдайте.
Если они даже начинают разруливать создавшуюся пробку, а это не только не помогает, а усугубляет ситуацию, какой вывод последует?
Если человек вычерпывающий грунтовые воды из траншеи не справляется, что будете делать? Пусть черпает, или другой вариант поищите?

Всем привет!
Народ, го сюда: refoweb.net?p=100694
Регимся и пробуем!!! Реально, классная штука и она работатет =)!!!
100% - проверено на себе