Весенняя активность

Дядь Вов, не парьтесь… Уж мы-то с Вами безо всяких комиссий знаем, что произошло под Прохоровкой…:)

Конечно:

А дальше начались фальсификации и провокации демократических историков ))
А вообще нравится читать их измышления. Нет ни одного выигранного момента на Курской дуге - и становится не совсем понятно, почему сражение выиграно )))

Дядь Вов, сильно подозреваю, что Ваша точка зрения совпадет с мнением сей "комиссии"…:) Чё Вы тогда переживаете?:)

Официальная точка зрения другая. И Прохоровка проиграна, и преступный режим всех обманул - собрал на Курской дуге 5500 танков, а позволил немцам уничтожить 6000… И вообще на Курской дуге действовали только штрафбаты и заградотряды, а остальные бездарно проигрывали.
Вообще все больше склоняюсь к версиям Тониной, только еще не решил к которой - про соловьев или про коноплю. Иначе победа под Курском не объясняется ))
Хотя версия Асса-Бегемотова про ежика тоже неплоха ))

Насколько я понимаю, это Вы, Дядя Вова?:)

Какая же?:) И кем изложена?:) Сцылочку, плиз… Причем, желательно, чтобы сию официяльную точку зрения, отличную от Вашей, озвучил кто-нибудь из высших руководителей "партии и государства"…:)

Естессно, проиграна, Дядь Вов… Иначе мне трудно объяснить, почему после столь ошеломляющей "победы" Верховным Главнокомандующим И.В. Сталиным была создана комиссия под председательством Георгия Маленкова для расследования причин огромных потерь, понесенных 5-й гвардейской танковой армией под Прохоровкой. В отчете комиссии, представленном Сталину в августе 1943, боевые действия советских войск 12 июля под Прохоровкой названы образцом неудачно проведенной операции. Это уже после войны итоги сражения под Прохоровкой были поставлены с ног на голову: Хрущёв, давший указание в конце 1950-х писать многотомную историю войны, сам "воевал" на южном фасе Курской дуги в качестве члена Военного совета Воронежского фронта. А смущать вождей было не в правилах советских историков.

Дядь Вов, я не знаю, откель Вы родили сии цифири…:) Но я бы Вам посоветовал поменьше читать и цитировать БСЭ, несущую несусветную дичь, и побольше уделять внимания серьезным, беспристрастным источникам, в т.ч. и советским…:) БСЭ несет ахинею, утверждая, что в прохоровском сражении участвовал З-й танковый корпус Вермахта (см. Вашу цитату чуть выше)… Его там НЕ БЫЛО, в сражении участвовал только 2-й танковый корпус СС. БСЭ морозит форменную чушь, утверждая, что с немецкой стороны в сражении было задействовано "около 700 танков и штурмовых орудий". На самом деле в распоряжении Хауссера под Прохоровкой было 311 танков и САУ… а "около 700 танков и штурмовых орудий" было во ВСЕХ частях Манштейна на всем южном фасе Курской дуги (в трех танковых корпусах, действовавших на трех разных направлениях против советских 1-й ТА, 6-й гв. А, 5-й гв. А, 5-й гв. ТА, 69-й А), а свыше 800 танков и САУ было только в ОДНОЙ 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова. Реально под Прохоровкой 311 танкам и САУ 2-го танкового корпуса СС из дивизий "Лейбштандарт Адольф Гитлер" и "Дас Райх" противостояли 597 танков и САУ Ротмистрова… Потери сторон в сражении - это отдельная пестня… и, увы, пестня грустная для советского оружия…

Я вот чего подумал, любезный Гоблин… возвращаясь к теме цветных "17 мнгновений весны", потерявших десятки процентов времени, уместно вспомнить что при Хрущёве с помощью ножниц тоже идеологически "улучшались" старые фильмы.
Сейчас отдельные псевдолибералы и квазикоммунисты любят поболтать на тему сравнения нашего двухглавого и И. Сталина. Но глядя вокруг на происходящий театр абсурда - не заслуженно ли обойден вниманием гораздо более близкий во времени советский деятель? На лицо все схожести: и отрицание собственного прошлого, и ножницы для фильмов…

Да писали бы уж русским языком. Это только соседи думают, что ФСБ только начинает контролировать РУнет - мы то с вами знаем, что не прекращало, так что местный эзопий они уже изучили.
Если про нынешнего гаранта - то сравнить его пока не с кем. Среди советских вождей настолько зиц-председателей, пожалуй, и не было.
Если про предыдущего - про него подходили все анекдоты про позднего Брежнева, за исключением анекдотов про противостояние СССР и США. Ильич был самостоятелен даже в несомненном старческом маразме.

Уважаемый, при всех моих претензиях к ляпам Лиозновой и ее раскрашивальщиков в "17-ти мгновениях", ИМХО, это лучший фильм советского кинематографа о ВОВ… На мой взгляд, с ним может соперничать только "Горячий снег" Гавриила Егиазарова, хоть это фильм немножко другого плана - "по ту сторону фронта"… И я абсолютно согласен с Вами, что совершенно недопустимо резать киношедевры "по живому", подгоняя их под ТиВишный сериальный формат.
Касаемо искажения истории войны ради конъюнктурных соображений вождей - этим грешил не только Хрущев… Например, во времена пионэрского детства я был абсолютно убежден, что все главные события войны происходили на "Малой земле"…:) Ну, да ладно, дело прошлое… Меня гораздо больше волнуют потуги нынешней власти запретить свободное обсуждение в обществе той войны, навязать ему некую догму… Любопытно, как она это сделает? Прикроет военно-исторические форумы в Рунете? Запретит книготорговцам продавать Шункова? Или еще как?

Вам не стоит волноваться, уважаемый: думаю что Вы хорошо представляете способность и желание власти к полемике :-)

Как сделает? Да легко! В российском обществе масса людей которые легко покупаются на обещание открытия неких сокровенных знаний. Появится писатель или группа писателей, которые станут издавать книжки на основе якобы полученных из секретных архивов сведений. Книжки эти приобретут популярность и потихоньку станут внедрятся в сознание масс. И закрывать форумы для этого совершенно не надо, наоборот это затормозит процесс.

По моему мнению единственный возможный способ минимизировать искажение истории ( и то - этот способ с важной оговоркой!) - открыть архивы для свободного изучения и начать выкладывать их содержимое в мировую сеть, дабы любой дотошный Гоблин мог почитать, сопоставить, оспорить и в конечном итоге родить в спорящем мозгу истину.

А оговорка - у меня нет уверенности что если подобное начнется, то общественности будут представлены все документы, а не некий "направляющий" размышления набор. Вероятность фальсификаций документов я тут даже не рассматриваю.

Вопрос даже не в том, что власть будет препятствовать открытым дискуссиям с целью выяснить правду на то или иное историческое событие, а в том, что такие дискуссии мало кому теперь интересны. Речь идет не о военно-исторических клубах, а о широких слоях. В 18-19 вв. это было актуально с идеей национальной самоидентификации; шли горячие споры по позиции Карамзина, были дискуссии западников со славянофилами и т.д. Все это относилось к определению национальных корней и этноса ( язык, черты характера, традиции и т.д). Сегодня даже если бы рассекретили все архивы, это ничего не изменит. Увы. Национальная самоидентификация разрушается унификацией стандартов, хай-теком и Интернетом: симулировать и «быть» можно кем угодно *что есть реальность? (с) Морфеус*. Утверждение Медведева об ответственности за пересмотра событий истории звучит как утверждение об ответственности, что нет солнца или воздуха — это ничего не меняет как к объекту, так и к субъекту. Для принятия той или иной оценки власть все равно не будет устраивать референдум, т.к она не доверяет народу, а большей части населения (на примере Рунета) это неинтересно — взгляните на сайты по рейтингу посещаемости или покупаемые газеты. Даже если бы теперь снесли все памятники ВИЛу или решили бы репатриировать истуканов о. Пасхи т.к. московские власти рассекретили, что их сделали предки Зураба Церетели — все это, имхо, будет выхолощено из исторической канвы или пройдет как чья-то скрытая пиар-компания, и первое что придет в голову: кто подрядчик и какова сумма отката.

Ну вот, собственно, и подходим к истинному пониманию событий. Что не было "величайшего танкового сражения", а было общевойсковое, с 10-го по 15-е. Но ведь это же правда - ее же ни в коем случае официальной не сделают. Останется либо Ваш, либо хрущевский миф. ))

Дядь Вов, давайте договоримся, что подразумевать под Прохоровским сражением, ибо здесь путаница полнейшая…Вообще, общевойсковые бои на расстоянии от 1 до 12 км западнее и юго-западнее Прохоровки шли в период с 10 по 15 июля, как Вы справедливо утверждаете. В эти же дни также шли бои между 3-м танковым корпусом Вермахта и советской 69-й армией в 20-35 км южнее и юго-восточнее Прохоровки. Но мы сейчас обсуждаем именно то, что произошло 12 июля, когда на подступах к Прохоровке сошлись 2-й тк СС под командованием группенфюрера Пауля Хауссера и 5-я гв. ТА под командованием генерал-лейтенанта Павла Ротмистрова. И именно это мы будем подразумевать под "величайшим танковым сражением", в котором участвовало около 900 танков и САУ - безо всяких моих и хрущевских мифов, ОК?:) И главный вывод этого сражения состоит в том, что немцы к концу 1942 года совершили технологический прорыв, обеспечив КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство своих танков над советской бронетанковой техникой, что потребовало принятия нами срочных мер, которые дали свой результат лишь к концу 1943 года…