Госдума намерена ужесточить ответственность за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь вплоть до уголовного наказания.

сам задаюсь такими же вопросами… с таким подходом в госдуме к проблемам нации мы скоро дойдём до края

Смех как бы слезами вскоре не сменился:
В Чечне уже "Пресс-служба Рамзана Кадырова и правительства Чечни сообщила, что в школах республики на должность завучей по воспитательной работе примут людей с религиозным образованием. Помимо воспитательной работы они будут заняты преподаванием «Истории религии» и «Основ…" http://www.religare.ru/2_96708.html

Чему их там муфтии и имамы научат? А может РПЦ только этого и надо? Чтобы "маленькая победоносная религиозная войнушка" прошла…чтобы,значитса,хрен с ней с Чечынёй и с миром в стране-а зато чтобы все остальные вокруг Гундяева и Ко сплотились?

да всё просто, кто такие верующие? стадо баранов, которыми легко управлять… что и требовалось доказать

На автомойке в ХХС эти слова скоро могут уже на 3 года потянуть реального срока…)

думаете, что в законе они смогут ответить на все вопросы, поставленные Вами в начале этого поста?… сомневаюсь )

Опять приятно удивил Кураев-вполне здраво и трезво осудил законопроект,вчера на Маяке…
"Протодиакон Русской Православной церкви Андрей Кураев заявил в прямом эфире радиостанции «Маяк», комментируя внесенный в Госдуму законопроект об ужесточении наказания за оскорбление религиозных чувств, что его спешное принятие может привести к тому, что «мы становимся заложниками гопников, тех, кто хочет покричать» "

мне интересно другое: как они будут отделять "истинную" веру, ради которой этот закон и вносится, от всех остальных, включая веру в икону гитлера и церковь его имени

это вам интересно,мне,…Кураеву,…ещё некоторым.
А фракции "бешеных принтеров" это неинтересно!
На какую скажут кнопку нажимать-на ту и нажмут!
Вообще законотворчество последних 2-3 месяцев приводит меня в сложное состояние-смесь ужаса,смеха и тоски…

я уже давно в шоке…

Xerox Riot?

Тот же Кураев высказался в своем ЖЖ по этому поводу, сказав, что всякие хоругвеносцы, взявшись за это дело будут решать по ИХ разумению кто оскорбляет ИХ религиозные чувства!

В итоге-СЛЕДОВАТЕЛЬ будет решать,кто оскорбил,а кто -нет,и какую святыню и чьи именно чувства…

а если следователь атеист?

То он будет уволен за профнепригодность.

Но так как Церковь у нас уже с государством сливается в едином порыве, то понятно в чью пользу будут решения!

Ну, Кураев, пожалуй, наиболее адекватный из медиа-попов и околоцерковной братии!

Не думаю , что всё так безоблачно.. Впрочем мнение т. polkovnika , как эксперта в бараньем вопросе, выглядило бы повесковатее.
А я лишь не могу никак увидеть чем управляемое "стадо" хуже неуправляемой толпы "ярких индивидуальностей"?

а потому и не видите, что оно лучше )

)
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2012/09/27/1740506

Возвращаясь к ТС:
Кому выгоден закон. Диагноз
На ТВ, на любом ток-шоу теперь сидит человек в черной рясе и вещает как гуру. Я знаю, как попы там оказываются. Руководство каналов приказывает редакторам каждой программы: должны быть депутаты от «Единой России» и священники. Редакторы исполняют приказы.
В советское время официальной была фантазия про научный коммунизм. Его изучали в вузах, сдавали экзамены, полагалось делать вид, что все верят: а) в то, что коммунизм будет построен, б) в то, что все это – наука. В конце 1980-х научный коммунизм упразднили, а теперь кремлевские идеологи решили вернуть взамен научного коммунизма религию, причем внедряют ее теми же методами и с той же энергией, с какой обкомы внедряли научный коммунизм. Тогда система боролась с верующими, теперь – с атеистами.
Возник симбиоз двух видов фундаментализма, сложившийся на основе нелюбви к свободе высказывания. Кремлю явно мешает Конституция со всеми ее демократическими принципами государственного устройства и политическими свободами граждан. Конституция как тесные штаны, которые лопаются при любом движении. Мешала 31-я статья. Теперь выяснилось, что мешают ст. 14 и 28. Их не отменяют, а блокируют нормативными актами.

Не исключаю, что репрессивное законодательство отвечает личному запросу В. Путина, который искренне верит в иностранный заговор, тайные силы, подкапывающиеся под режим. И фантастические фильмы типа «Анатомии протеста», точно соответствуют этой фантастической картине мира, равно как и новые нормативные акты. Если тут можно говорить о вере, то это вера не в бога, а в заговор. Я даже считаю, что отнюдь не РПЦ была инициатором проекта ст. 243.1 УК. Церковью опять прикрылись, как и в случае с судом над Pussy Riot.

http://www.online812.ru/2012/10/16/001/

ну что тут вообще можно сказать?
Просто церковь все больше внедряется в жизнь граждан.

Знаю людей,которых оччень скоро начнёт страшно оскорблять ,например,что кто-то не перекрестился на церковь…или сделал это без дОлжного рвения…Короткие юбки,и наоборот,джинсы,обтягивающие маечки и причёски,духи и украшения…Думаешь,мало таких будет? Уверяю, как тараканы из щелей их количество тебя неприятно удивит!

Меня уже мало что может удивить)
тем более, я, например, люблю джинсы, коротко подстриглась и т.д. И что?

Что-что,если тебя упрекнут в церкви в этом,смело можешь заявить,что твоё чувство верующей оскорбили)

а то!)) я так и сделаю:)

Как-то один мудик мне заявил в церкви-В церковь,в джинсах!!! Все войны и беды из-за вас!
Пипец… Предложила ему рот закрыть,так на меня так зашипели верущие…а мужичок не увидев цепочки на шее,заявил-на тебе и креста нет,грешница.
И вот решила я тады вплотную заняться энтим вопросом-А почему штаны-грех? Вразумительного ответа так и не нашла.Да,есть в Ветхом Завете что-то про то,что не должно быть на женщине мужской одежды,а на мужчине женской,но думаю это немного о другом.

я тоже так думаю.. Тем более, если я в жизни ношу брюки, а в церковь припрусь в юбке, не будет ли это попыткой обмануть Бога?;)
А всем этим товарищам, таким скорым на осуждение, можно было бы посоветовать вспомнить пословицу про бревно и соломинку в глазу..) А главное, кто именно эту фразу произносил..

Да всё я упомянула и ушла) Христос вообще говорил,чтобы не предавали большого значения одежде. В давние времена в штанах не ходили ни женщины,не мужчины,зато их носили варвары,так может и мужчинам не носить штанов? А слова из ВЗ не запрещают носить женщине брюки,там говорится о том,чтобы не одевать мужской,а брюки появились намного позднее и сейчас являются так же и женской одеждой.Думается там имелось ввиду не уподобляться женщине мужчине и наоборот.И уж показушно менять одежду ради похода в церковь я тоже считаю лицемерием.

мне всегда становилось смешно, когда я видела дам, спешно напяливающих на себя длинные юбки поверх портков, в которых они пришли..:))

Мы приходим в мир голыми,Адаму и Еве Бог не дал одежды.Конечно мы находимся в социуме и должны соблюдать некие правила приличий,но есть ли Богу дело до того в чём люди к нему идут?Есть ли что-то важнее Души для него?

я думаю, что Богу глубоко плевать на то в чем мы тут ходим.

ну как это… глубоко не наплевать… зимой в минус 30 мы же простудимся )

:))
Да, зимой поменьше наездов на свободу одёжного стиля..:)

там ещё и поддувает, наверное… и метель… )

вот-вот..:))

меховые трусы с капюшоном :)

:))))
нижнее болеро какое-то..:)

без пуантов )

а с чем же тада?:)

в сапожках… осенних )

замётано!:))

Это я про верующих сдравомыслящих,а если человек жил и никогда не парился мыслями о Боге и вере,но вот как бывает,что-то произошло и он понял,что нужна ему вера.С чего начать? Он пойдёт в церковь.Допустим это девушка,допустим неформалка в странной вызывающей одежде,с болтом в языке и разными побрякушками на лице…вот плохо ей и решила зайти в церковь,а вдруг поможет(а это уже и есть вера)и что,выгнать её с позором?

по-ихнему да.
А помнишь супер рекомендацию?) "Кто считает себя безгрешным, пусть первым бросит в нее камень.." Как-то так, плохо я цитирую, конешно.. Да и много чего еще..)

Не переживай,до тебя возможно тоже цитировали не слово в слово) Вот про это почему-то удобно забыть.

:)
а еще, по-моему, говорилось ведь что-то про "не запрещайте детям приходить ко мне.."?) Вот дитя я такое.. бестолковое..:)

Забыли про человеколюбие.А вера без любви- фанатизм.Фанатизм это уже совсем не вера.

согласна.

Воть.

:))

за неверные цитаты тоже будут сажать)

а ведь и впрямь..) это тоже может быть оскорблением чувств верующих..(

за свободу от совести лишение свободы не предусмотрено, а за свободу совести скоро введут)

так. я, пожалуй, запишу себе этот оборот.. надо запомнить и где-нить блеснуть..:)

а не боисся? нам тада вместе за него сидеть)) давай сухари сушить)

:))))))))

вся надёжа на президиум верховного суда с его разъяснениями понятий в статьях, которые примут, у нас же не по статьям живут, а по понятиям)))

а точнее без понятий о статьях..:))

мне одно интересно - чего они в госдуме принимают под шумок, пока отвлекают внимание на это херню оскорбленных чувств)

ты хотел бы сунуть нос в эти авгиевы конюшни кухни?:)

скоро само запахнет оттуда))

и как зашипит.. как полезет..:)

это уже не авгиевы конюшни, это гидра)

да неее.. ты просто не видел канализацию, вышедшую из-под контроля.. :)

видел аварии районного масштаба)
а статейку новую присунут в главу УК "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности", о как!)

тсссс..)) подскажешь еще идею то..:)

а это и есть их идея)

мда.. печалько..(

да вроде все логично, ну нет у нас главы в УК "Религиозные преступления")

будут значит.. теперь то..

все это преподносится как реакция на общественное мнение, народ, дескать, требует ужесточения ответственности

народ то, конечно, требует, но далеко не весь. Но об этом почему-то не любят говорить.

кто против - враг народа!)))

ага..)

у меня прабабка сидела по 58-й, мне это припомнят еще))

запросто.

а за что ее посадили, ты смеяться будешь, зайка. у них священника приходскогог арестовали как врага народа, а она единственная из прихожан, кто не побоялась передачки ему в тюрьму носить, попа этого расстреляли, а ее за конрреволюционные религиозные убеждения на 10 лет в Магадан отправили отдыхать)

нет, не буду смеяться. Всё повторяется.. Только с другого конца и за другие ценности, но суть не меняется.

раньше за веру сажали, теперь будут за неверие)

не исключено.

если чо, передачки мне не носи, а то загремишь)

уже не поможет, настоящая переписка станет уликой

не станет, даже такой закон обратной силы не имеет, так что - пользуйтесь, пока время есть)

Да никем это никак не преподносится,много чести-ещё мнение какого-то народа приплетать…Так ведь и до настоящего мнения можно договориться,до референдума т.е.
А это слово для нашего режима-похуже чем слово "навальный" ! ))

с референдумом все ясно уже, есть закон о референдуме, да такой, чтоб никаких референдумов не было)

http://www.duma.gov.ru/#laws

ну мы напяливали.. и что?
что смешного в том, чтобы принимать правила того дома, в который ты входишь?
да я тоже не вижу в этом никакой логики, но раз уж этого требуют консервативные правила церкви, то что в этом смешного?
ты когда приходишь к кому-то в гости обувь наверное снимаешь? или это тоже смешно в носках ходить?)

Тань, когда люди собираются в церковь, всегда проще сразу надеть то, что положено. Поэтому, по сравнению с хождением в гостях в носках, юбка с "подштанниками" выглядит именно смешно..)) А вообще штаны в церкви никому особого вреда не причиняют, а вот если не снять в гостях уличную обувь, можно напачкать хозяевам пол..)

а мне вот почему-то не смешно
и мне проще одеть юбку у дверей церкви, чем бодаться с ее правилами
я не вижу в этом ничего смешного, страшного и напрягающего
я вообще по таким мелочам в жизни никогда не дергаюсь, они этого не стоят

зато всегда находятся люди, которые раздувают из этого трагедию

кстати, в мечети такие же законы, там и юбка и платок также нужны, и что?

и потом.. Ты же не у этим товарищам в церкви пришла, а к Богу. Это Его дом, а не их. Если они там главные, тогда там Бога нет. Как-то вот так..:)

Ощущение такое,что говорять-Ходють тут всякие,нам и без вас хорошо…Почему-то некоторые ,,верующие" думают,что они избраны Богом,чтобы представлять его интересы…хотя,мне это видется как желание защитить церковь…вот только от кого,от чего?

от всех непохожих.. со свободными мыслями.. от чего же еще?..( верующие должны быть послушными.. поэтому непослушные - это неверующие. А значит, опасные. И с ними нужно бороться.. Все одно и то же.. только названия вывесок поменялись..(

Этого хочет РПЦ,возможно,но навряд ли Бог,который создал нас по подобию своему,хотел бы видеть нас послушными кому-то,кроме него.

Конечно!

да, наверняка это про гандоны… :)

Стопудово! )
Думаю,что это про ,,не уподобься".)

Зато мужики в юбках для них норма…)

Надо к протестантам ходить.Они и говорят по-русски,и насчёт одежды не заморачиваются,и крестят только взрослых,т.е. сознательно отвечающих за свои поступки,и попы у них-пасторы-в основном,имеют постоянную работу или бизнес и реже кормятся за счёт прихожан.И отношения там намного менее формальные и более человечные,друг другу помогают,общаются,дружат.
Мсм,это всё намного ближе к первохристианским общинам.
Хотя по мне-так всё равно опиум для народа…
Но вот,случись мне выбирать,я бы на работу к себе взял протестанта,а не православного.
Меньше вероятность,что украдёт и обманет.

А чего так на православие-то взъелись? Закон будет защищать интересы всех официальных конфессий.))

ДА НУууу!?
Это где там написано?
У нас есть одна,государственная религия(подразумевается) .
Синагоги громили и оскверняли у нас-что-то никто в ПЖиВ не возбудился,чтобы защитить…

В проекте закона это написано. У нас светское государство, а в совете по связям с общественностью представители православия, ислама, иудаизма и буддизма точно имеются.
Насколько я знаю, то молодые люди намалевавшие свастику на стенах синагоги получили вполне реалные сроки, что-то вроде по 6 лет. Правда стоит отметить, что у одного была условная судимость, а у другого нашли гранату.

Православие ничуть не хуже,но…хм…осквернили её. Есть вера,а есть религия.
На работу нужно брать Человека,честного и не важно какого он вероисповедания.
Что же вы всё людей делите по вере? )

Я не делю.Я верующих,в основном,жалею.Обычно-это тревожно-мнительный тип людей,сильно нуждающийся в,как ему кажется,опеке и "опоре" откуда-то сверху…
Просто у протестантов,мсм,а я с ними общался,все отношения честнее.И туда идут и вправду ВЕРУЮЩИЕ люди,часто разочаровавшиеся в православии или мусульманстве,в казённо-официальной атмосфере в этих церквях.А у протестантов часто и самой церкви-то нет,т.е. и предмет "оскорбления" Пусси Райот для них в общем-то непонятен.У них церковь-в душе и в сердце.
А православие-стремится опять стать госрелигией,туда ходят часто по причинам никак не связанными с душой или убеждениями прихожанина.Часто убеждений-то никаких и нет…((

Ну не провославие стремится,а РПЦ,при поддержке фанатиков,а не верующих.

Да уже удивляет откуда все это повылазило!

Начнёт,но с другой стороны вот такое объявленьеце тоже может быть оскорблением чувст верующих…

Христос,на сколько я знаю,никому не запрещал притрагиваться к себе…совсем наоборот.А вот что он говорил об одежде-,,Посему говорю вам:не заботьтесь для души вашей,что вам есть и что пить,ни для тела вашего,во что одеться,Душа не больше ли пищи,и тело одежды".

скажу что о чувствах верующих подумали наши законодатели, а о чувствах атеистов - забыли…

Кураева,при всей его оппозиционности нынешнему курсу РПЦ,трудно назвать неверующим.А некоторые вообще считают его лучшим аналитиком РПЦ. И он-ПРОТИВ!
На какие тогда "чувства верующих" рассчитан закон? На дремучих необразованных и озлоблённых фанатиков? Верующих,что свечка в правой руке ,а не в левой есть оскорбление всего русского народа?
На бородатых фанатиков-ряженых "казаков-хоругвеносцев"?

Мсм,принятие этого закона-первый клин в единство страны,первый шаг к развалу её.

после того как участвовала кстати в кураевском форуме (на сайте кураев.ру) в разделе "православие и ислам" я уже ничему не удивляюсь. и именно православные участники были агрессивны к гостям своего форума - мусульманам, вроде как доказывали истинность своей веры, а на деле - доказывали мусульманам что их вера от …, а их пророк Мухамед - что разбойник это самое мягкое определение. дискуссии были такие, что православных впору было привлекать к ответственности за розжиг религизной розни. потом один чел мне написал в личку - пойми, это агрессивное неофитство. то есть когда человек не был верующим, а потом вдруг стал - такое бывает что чуть ли не терроризирует окружающих.
а у нас полстраны неофитов. нужна очень взвешенная госполитика. нельзя манипулировать неофитами.
в исламе тоже кстати есть проблема агрессивного неофитства.
Уточняю: неофитов - полстраны, но не все они агрессивны. но даже если агрессивна их малая часть, то шуму и проблем создадут столько что мало не покажется. особенно если их будут использовать политики.

именно о воинствующих неофитах в основном и речь.Это-самые страшные фанатики.Не рассуждающие(ибо мало что знают и понимают в "своей" вере),безжалостные и страшно вздорные.

Ну допустим я верующий, допустим, но вот меня оскорбляют и оскорбить могли бы не Pussy Riot, а те кто их посадил, настоящего верующего оскорбляет лицемерие и коррупция в органах власти , а не то , что девчонки , как могли с этим боролись, плевал я на их законы ….

Ну, тогда я настоящий верующий! Вот только в церкви был больше года назад.

Не делай ближнему, чего себе не хочешь, в этом основная заповедь…

Так её очень удобно забыть,поскольку она мешает ,,делать что я себе хочу"

Ее я соблюдаю.

Система Станиславского допускает, конечно, подобные допущения.
Но она подрузамевает и какие то трудовые затраты для полноты вживления…
Что же до пуссирайтиц (уж коли помянуты в сумме) Могу предложить юридический тест: Каким судебным решением,в отношении хронического борца с энурезом, Вы бы остались удовлетворены , при в вводной что линия борьбы в аккурат проходит по Вашей кухне или ,хотя бы, по лестничной площадке??

Ещё раз заявятся эти "адвентисты 48 дня и 17ого ночи" в гости с пропагандой своих идей и веросповеданий… так возьму за шкворень и сдам в палыцыю за оскобление моих АТЕИСТИЧЕСКИХ чувств верующего в АТЕИЗМ человека …
АТЕИЗМ тоже религия …)))…нуу или "антирелигия", что не меняет её значимости …)))…
Графф…я прафф или не прафф…(с)…

атеисты это борцы с религией. в своей одержимости ничуть не лучше религиозных фанатиков.
лучше называйте себя - агностик. это более спокойно и нейтральное слово, не провоцирующее на борьбу.

а-гностик=не-знающий (есть бог или нет,видимо),отрицающий возможность познать это.
а-теист=не-верующий,отрицающий богов и все религии вместе с ними.

Я вот уверен,что никаких богов нет и никогда не было.Но и воевать с верующими не намерен…пока они меня склонять не начинают.
А агностики-это,мсм,и есть многие наши неофиты.Типа"есть бог или нет я не знаю,но на всякий случай помолюсь при случае,крестик поверх шубы надену,ну там к разным мощам зачем-то схожу,ребёнка крещу,суеверия разные(все,которые знаю) буду рьяно исполнять.Если что,конечно и к знахарям и колдунам схожу,и всем попутным языческим идолам чего-нибудь поднесу.А вдруг кто-то из них есть? на всякий…" )).

Вы бы хоть узнали сперва, что такое атеизм и сколько у него разновидностей… Кстати, агностизм это одна из разновидностей атеизма)))

а вы сперва выучите латынь и древнегреческий…а потом порассуждаем…о смысле слов)))

Ну во-первых, при чём тут латынь? Во-вторых, если переводить с др. греческого буквально, то "атеизм" это отрицание существования богов, но необязательно отрицание всего сверхъестественного.

а ч.т. бог ? позвольте спросить? разве не нечто сверхестественное?)

Чем к словам цепляться,вы лучше по теме ТС выскажитесь

По теме? Да запросто. По мне иной ортодоксальный "верующий" ничуть не лучше завзятого атеиста, поэтому предлагаемые изменения должны быть очень чётко сформулированы чтобы не допустить двоякого толкования в угоду кому-либо.

Ну,вот.Оказывается,нам и спорить-то не о чем было…
А поскольку достичь того,чтобы практически невозможно-то и закон этот следует признать дурацким и вредным,а м.б. и преступным.

Нет не дурацким и не вредным. Такой закон с чёткими формулировками необходим чтобы не случилось очередного "перформанса".

согласен… вся проблема в толковании определений… нет единого толкования и осмысления… все беды от этого )

а что вы подразумеваете под "борьбой с религией"? вот скажем если человек получил техническое образование, и когда ему начинают говорить про Бога, он отвечает рассказом о теории Большого Взрыва, это считается борьбой с религией? или если человек искренне считает, что религия - это один из рубежей развития цивилизации, который уходит в прошлое, и своих взглядов не скрывает, это тоже борьба с религией?

может быть это нескладная попытка сохранить хоть какие-то традиции в обществе?

Традиции сохраняются немножко по-другому. Вот таким кривым образом они насаждаются.

как по-другому? сейчас мы видим только разрушение традиций.. это настоящая информационная война против религии.. при чем не важно какой..
а религия всегда была основой традиций и морали, это ее главное предназначение, а никак не ваше зомбирование
все семейные традиции, что в исламе, что в православии в первую очередь опирались всегда на религиозную составляющую, история любого детского воспитания зиждется на этом..
что мы видим сейчас? все рушится благодаря каким-то уродам, которым это выгодно
не удивлюсь, что все дело в ценах на какие-нибудь акции или нефть
сейчас все решают деньги
что мы получим при таком раскладе в будущем? ничего хорошего

Против религии - или конкретно против РПЦ, причем в большей степени - против руководства РПЦ?
В общем-то именно так в свое время, конечно с учетом исторических деталей, в Европе начиналась реформация, серьезно укрепившая католическую церковь и создавшая несколько мощных реформаторских.
Так что может не все так плохо?

да вы зациклились на этой РПЦ
любой священнослужитель вам скажет есть церковь - дело рук человека, а есть вера - это разные вещи
война идет против религии, при чем не только православной
вы новости давно смотрели?
пока не вижу ничего хорошего

Что навязывается - то и вспоминается в первую очередь.
И так видно этот коктейль - с одной стороны мелкопоместная церковь, которая официально ставится в России во главе всего подряд. С другой - мировая кампания, развернутая протестантами против ислама (в основе своей, конечно, экономическая, но от этого не легче), и тоже бьющая по России, поскольку мусульман у нас процентов тридцать (православных 5-7). Плюс наши внутренние проблемы, связанные с тем, что Россия проиграла холодную войну и лет двадцать уже ведет войну гражданскую.
Конечно, при таком раскладе никакие новости не понравятся.

????не врёте????

оне просто нолик забыли)

Хорошо. Раз вы так настаиваете - добавим нолик. Православных у нас 0,5-0,7 % ))

ну а чем с вами после этого разговаривать?
трольте дальше)
больше не мешаю.

Таааак. После мелкого троллинга на мой счет (надеялись, что я не увижу вашу переписку про меня с другим пользователем) - я же и тролль?
Нимб не жмет? ))

какую переписку? вы о чем? пмс?

Если только у вас. Ваш ответ АХ.

как раз у вас
ведете себя как истеричка
ничего страшного я там не написала.. и это не "переписка", как вы выразились, а просто поправка, которая лично к вам не имеет никакого отношения
не можете разговаривать с людьми нормально - не утруждайтесь
я добавляю вас в игнор

а это вам вдогонку вместо конфетки
первое что нашла
http://www.kp40.ru/index.php?cid=600&nid=6880

Да не вопрос. Такое вранье и я могу найти, без чужой помощи.
Только с калькулятором пробежамся по цифрам.

Значитца у нас 74 % крещеных в православии, что не говорит вообще ни о чем. Многие крещены во младенчестве, православными они от этого не стали.

К причастию подходят 14,7 %. Ну будем считать, что подросли. Даже не буду спрашивать, сколько из этих 14,7 % действительно верят, а не играют на публику.

Отождествляют себя с православной культурой 70 % - вот тут просто наглая ложь. 70 % осуществляют себя с русской культурой, которая православной не была ни в малейшей степени. Все ее более-менее крупные деятели были когда-то крещены (уж обязаловка, в ЕР тоже многие состоят, потому как приказано), но при этом лезли в теософию, масонство и прочие неправославные фокусы. Православным в русской культуре по сути было только дикое крестьянство, которое отказалось от православия как только его перестали насаждать батогами.

бла-бла-бла
ваши догадки и фантазии меня не волнуют
данные я привела.
все. надеюсь, разговор окончен

Вы привели не данные, а рекламу одной из сторон. Которая последнее время неоднократно поймана на наглом вранье ))
Замолкните - и разговор тут же закончится.

Не ломитесь в открытую дверь! )
В стране,где опросы граждан показывают,что православных у нас больше,чем христиан вы пытаетесь переубедить таких же неофитов с истероидной формой фанатизма,компенсирующей в их понимании их дремучесть в вопросах их же религии…
Называет себя православными христианами у нас может,и 70% обывателей.Но по сути-это обычные язычники,верующие не в учение Христа,а в Патриарха,в РПЦ,в святого Пу.,ну и в золотую мишуру церквей ,непонятные обряды на непонятном языке и в кучу суеверий.
Их не переспорить в принципе ибо они предмет спора не понимают.

+1
Совершенно верно излагаете.

конечно, только вы все понимаете! вас не спросили, что мы чувствуем и как мы понимаем)

Дядя Вов, вы бы хоть немного вопрос изучили что ли. А то вы показываете себя не атеистом, а нигилистом. Причем безграмотным.

То есть вполне достаточно, чтобы покапали сомнительной чистоты водой на голову, чтобы стать православным? После чего можно продолжить (или начать - уж у кого как) блудодействовать, воровать, убивать, пить за рулем - в общем в полной мере поддерживать православную культуру? Это все называется "быть православным"?
Ню-ню.

чтобы все это делать, быть можно кем угодно. Хоть коммунистом, хоть либералом, хоть национал-социалистом, хоть ученым, хоть интеллигентом. Но если либерал выпьет за рулем - то мы тоже будем говорить, что либералы - это те ,кто пьют за рулем?

Чтобы быть коммунистом, либералом, национал-социалистом, да даже просто пида….м - нужно иметь определенные убеждения и следовать определенным правилам. И только в вашем варианте шаманизма можно вообще ничего не делать, достаточно в младенчестве быть крещенным.
Не находите, что фигня какая-то получается?

это религия. Согласно ей душа дается каждому, независимо от того, что он будет делать по жизни и принадлежит она богу несмотря ни на что. Обряд лишь подтверждает, что ты отдаешь свою душу богу. Если хотите выразить свое несогласие, можете обрезать себе пиписку или произнести "Нет бога кроме Аллаха ".
Религия иррациональна и "работает" несколько не так, как мирские вещи.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

В какой фазе крещения несоображающий по определению младенец отдает душу богу? Кроме, конечно, тех случаев, когда пьяный батюшка младенца в купели топит?
И опять же повторю вопрос: православен ли убийца, вор или единоросс?

Не могу понять, какое значение Вы вкладываете в слово православен. Что Вы имеете в виду?

Кроме слогана "я весь такой православный" должны присутствовать вера в сверхъестественное (православноую Троицу и различных старцев) и соблюдение принятого в православии свода моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий, причем в составе религиозной организации.

А все обязательно такими ортодоксами должны быть? Сдается мне, что и до революции, когда народ был куда более религиозен, далеко не все нормы и правила соблюдали.
А в свете нынешней ситуации вообще дойдет до маразма:
http://old-fox.livejournal.com/167261.html

Когда этих неортодоксов спрашиваешь: "Товарищи, а вы реформацию небольшую не хотите провести?" - начинается массированная истерика: "Заповеди должны быть непоколебимы! Русская Православная - самая ортодоксальная и неподверженная твердыня!"
Потому не хотят заниматься творческим православием - пусть занимаются ортодоксальным, но сначала для себя, а не для окружающих.

Я не знаю такого слогана, человек произносящий такие фразы это глупый человек.
Да, если человек считает себя верующим, то он должен стараться жить согласно заповедям, регулярно бывать на службах, исповедоваться, причащаться и т.д. Но с этим никто и не спорит. Что Вас смущает?

Меня смущает защита православия странными и явно неправославными людьми. Под видом такой защиты они стараются провернуть какую-то крупную гадость, которая наверняка заденет и меня.
Оно мне надо?

Закон этот в равной степени касается всех основных официальных конфессий представленных в России - православия, ислама, иудаизма, буддизма. Почему Вы делаете упор лишь на православии?

Потому что вы не пишете пятую и наиболее пока многочисленную конфессию - атеизм. Нас уже списали? Так мы таки недовольны таким раскладом.

Ага, атеизм. Атеизма свыше 20 разновидностей насчитывается. Вы себя к какой из них относите?
И я повторю вопрос, почему Вы делаете упор именно на православии?

В общем-то атеизм один. Просто несколько может отличаться выраженность, осознанность и научность.

А почему против именно православия в данной теме - потому как самая навязываемая на данной конкретной территории, параллельно самая жидко обделавшаяся за последнее время поместная церковь. Только и всего.

Атеизм отнюдь не один. У него куча разновидностей. Первых христиан тоже считали атеистами потому что они отказывались верить в языческих богов. И если Вы хотите, чтобы данный закон рассматривал атеистов как верующих(закон-то об оскорблении чувств верующих), то будьте добры объяснить во что именно ВЫ верите.

этот человек путает понятия "вера", "религия" и "церковь".. а вы пытаетесь от него добиться чего-то внятного.. понятно, что это бессмысленно

Деточка, вы не в теме, так что сидите тихо и молчите в тряпочку, пока разговаривают взрослые и растущие. Я же предупреждал, что пока вы на меня втихаря пытаетесь погавкивать - наш с вами спор не остановится.

Итак, как местная православная, расскажите , пожалуйста: на основании чего вы живете в блуде? Кто-то уже соответствующую заповедь отменил?

дядя вова, идите нахуй)

Не. По причине мировоззрения и традиций - могу только в пизду. Вашу - даром не надо ))

а я вам ее и не предлагаю, направление я вам уже указала. щисливо.

Ага. Когда я уже официально отказался от ваших подарков - вы можете с чистой совестью заявлять, что и понюхать бы не дали ))))
Проходили. Не верю ))

А мне казалось, что разговор идет не о додревних временах, а о современных. Потому как атеистами именовали и христиане всех остальных. Да и теперь атеисты, согласно православным учебникам, без затей именуются язычниками, как и все остальные неправославные.
Так что включаем шестую, не менее крупную конфессию - язычество.

А с законом проще. Если закон пытается признать, что неверующих не существует - пусть учтет не только такую экзотику, как российские буддисты, но и атеистов, и другие более крупные российские конфессии, чем буддизм: ктулхианство, новодворство и прочая, и прочая.

А мне казалось, что я достаточно чёттко сформулировал свой вопрос. Если Вы считаете, что закон за оскорбление чувств верующих должен распространяться и на атеистов, то будьте любезны сформулировать постулаты своей веры. Атеизм разнообразен, что-нибудь да сыщете для себя. Если же Вы не в теме, то не стоит продолжать этот спор.
Если Вы считаете, что в России существует такая конфессия как язычество или ктулхианство, то будьте добры назвать некий координирующий-распорядительный орган этой религии, какой-нибудь совет шаманов или жрецов Вуду или что-то подобное. Если кто-то верит в святого чебурашку, то это ещё не означает существование конфессии, вероятнее всего, что этот человек просто м…к.

Атеизм один. Это отсутствие веры в сверхъестественное. Уж если у нас сейчас признается только вера - да, проще всего бывает объявить атеизм верой, что можем и мы сделать при защите от дурацких инициатив законодателей. Но на самом деле и атеизм, и религии - это мировоззрения.

В остальном, если вы смешиваете историю термина и его значение - то не стоит продолжать спор именно вам. ))

Я не смешиваю историю термина и его значение. Откройте в той же самой википедии страницу "атеизм" и почитайте. Сведения там неполные, но для того чтобы понять, что атеизм это не просто отсутствие веры(а точнее отрицание существования) в сверхъестественное. Атеизм имеет множество значений и далеко не все из них можно назвать мировоззрением.
И ещё раз спрошу, чем именно Вам мешает этот закон? Какие из Ваших чувств оскорбляют обряды православной церкви раз уж Вы именно о ней так часто говорите. Иначе спор получается бессмысленный: протестуете против чего-то, а проти чего - сами не знаете.

Чуть выше я повесил урок православной культуры в общественном значении.
Неоднократно сталкивался с религиозной нетерпимостью псевдоправославных.
Не раз и не два православие сказывалось на моих экономических интересах. Не потому, что я делал что-то неправославное, а потому, что православные так или иначе претендовали на мой заработок и мое время под тем предлогом, что они веруют.
Да и откровенный беспредел с их стороны в европейской части России тоже как-то заколебал (те же автопопики).
Я считаю, что дополнительный закон в пользу этой нечисти неблагоприятно на мне скажется.

Так понятно?

А к википедии я тоже обращался. Традиционно написана там фигня. Атеизм один. Остальные понятия, которые вы почерпнули в википедии, сами по себе и с атеизмом не всегда пересекаются ))

Википедию я привёл для примера, потому что какие-то более сложные тексты Вы вообще не осилите. Но если желаете, то вот Вам ссылочка: lib.kemtipp.ru/lib/29/29.doc Тут имеются основные постулаты большинства учений и мировоззрений.
Не могу понять о каком беспределе Вы ведёте речь и в какой области Ваш заработок страдает от действий РПЦ. Любой труд должен быть вознаграждён, ни один священник не станет с этим спорить. А религиозная нетерпимость псевдоправославных как относится к этому закону и к РПЦ? Церковь осуждает любые проявления фанатизма.
Про урок православной культуры прочитал. Непонятно при чём тут православная культура если речь шла и о других религиях. Это какой-то урок истории религии может быть? Но такие предметы вводятся в школах исключительно с согласия родителей и не являются обязательными предметами. Где был автор блога,одительском собрании обсуждался этот вопрос? Обличал РПЦ в инете?

А где были вы, когда уроки православной культуры и прочей религиозной этики вводили в школах? Заканчивали школу, и это вас не коснулось? ))

Насчет файла - вы ничего не попутали? Это ваш учебник по социальной философии, в котором даже слово "атеизм" встречается всего два раза - в словарике. Как первое слово определения и как противопоставление религиозному мировоззрению. С таким же успехом я вам дам ссылку на "Капитал" и предложу поискать там формы православия.
Пробуйте дальше ))

Меня много что не коснулось потому что школу я закончил 20 лет назад. Но мой сын ходит в школу и у них подобных предметов нет. Кроме того глупо ожидать, что десятилетним детям на "истории религий" - ведь именно об этом предмете шла речь? - будут читать труды Канта и Смита. История религий или религиоведение нужно для того чтобы ребёнок не потерялся в потоке информации и не оказался вовлечён в какую-либо секту. Ведут подобные предметы светские педагоги, а не служители какой-либо конфессии.
Экономические претензии к РПЦ сняты? Ваши экономические интересы больше не страдают?
Что же до моей ссылки, то там более двухсот страниц. Вы хотите меня уверить, что менее чем за час ознакомились с этим объёмом информации? То что атеизм подразделяется на виды, каждый из которых имеет определённое название, Вы, конечно, не догадывались.

То, что в книге про 20 видов атеизма само слово "атеизм" встречается только в случайно прикрепленном словарике - в общем-то уже сигнал о том, что об атеизме в книге речь не идет. Проверяется это с помощью современных технологий в течение минуты.

Экономические не сняты.
Да и то, что ведут предмет те же светские педагоги - от этого паникуют даже сами церковники из тех, что повменяемей.
Вопросы остаются, ответов - не вижу.

Конечно говорит. О нежелании читать и думать. Если в словаре терминов это слово есть, то и в основном тексте оно встречается. Начинайте читать со страницы 179. Хотя не мучайтесь, вот небольшой список того, что относится к разновидностям атеизма:
смитсонианство
апатеизм (в 4х различных формах)
агностицизм (а также логический позитивизм и игностицизм)
стихийный атеизм
научный атеизм
монизм
физикализм
гилозоизм
эмпиризм
философия Диагора
атомизм
пантеизм
панентеизм
аксиологический или конструктивный атеизм
фидеизм
эмпиризм
диалектический и исторический материализм
Выбирайте, что Вам ближе.
Наличие ответов на вопросы во многом зависит от самих вопросов. Ну и от желания искать эти ответы.
Фактов Вы пока никаких не приводите, только лозунги и эмоции.

Давайте пробежимся по списку:
смитсонианство - вообще не термин, просто искаженное одно из исторических определений атеизма.
апатеизм - это не атеизм, это одна из его мотиваций
агностицизм - не атеизм вообще
стихийный атеизм - дык про стихийность я вам писал
научный - таки да, но опять же недостаточно для выделения в отдельный вид
монизм - вообще не мировоззрение, вполне может быть и теистическим
физикализм - опять же не атеизм
гилозоизм - учение о мировой душе материи, откровенный теизм
эмпиризм - это вообще метафизика, к атеизму не относится никак
философия Диагора - да, возможно исторический случай атеизма, а возможно и нет
атомизм - к атеизму вообще не относится
пантеизм - опять же не атеизм совершенно
аксиологический атеизм - видимо от учения о природе ценностей, аксиология великолепно приживается и в теистических мировоззрениях, так что нет такого термина
фидеизм - это просто песня, включить в атеизмы учение о первичности веры )))
эмпиризм - уже было
диалектический или исторический материализм - философское учение, основанное в том числе на атеизме

Видите ли, если вы в этой книге все это прочитали как виды атеизма - то видимо книга - дрянь, либо вы неграмотный.

И да, просто пиздато, мягко говоря, в разговоре о вере требовать только факты, без лозунгов и эмоций. Если и вы православный, то становится понятно, почему с современными православными я на одном гектаре срать не сяду ))

Прежде чем продолжать спор, получивший неожиданно научное продолжение, пожалуйста, сформулируйте более-менее точное определение атеизма. Что это по Вашему: отрицание существования бога(богов)?; отрицание существования сверхъестественного? иное определение?

Раз собираетесь меня бить чужим научным словом - вполне подойдет тот же Докинз:
Теизм — вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм), активно влияющего(их) на ход событий, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.
Деизм — вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.
Атеизм — отрицание существования бога (богов).
Пантеизм — отождествление бога со всей вселенной, с законами природы и т. д.
Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.

(обратите внимание - в классификации два примазанных вами к атеизму мировоззрения - не атеистические) ))

Раз Вы собираетесь вести со мной академический спор, то будьте добры пускать в ход не только глаза, но и мозг.
В вопросах веры не может быть "может быть": либо - да, либо - нет. Именно по этому принципу все мировоззрения ставящие под сомнения существование бога(богов) и следует относить к атеистическим.
Но всё это относится лишь к тому случаю, если под атеизмом понимать лишь отрицание веры в бога(богов). Если же атеизмом считать отрицание веры во всё сверхъестественное, включая параллельные миры, машины времени, инопланетные цивилизации и т.д., то окажется, что атеистов крайне мало, а те, кто всё же подпадёт под это определение, не смогут дать ответ на вопрос о причинах возникновения вселенной. Вот такой парадокс….

Даже в классическом теизме, каковым являются авраамические религии, мировоззрений уживается два в одном флаконе. Собственно теизм, по которому бог постоянно лезет куда не просят, и деизм, по которому бог все создал и за…лся. При таком противоречии в рамках даже одного типа религий (не говоря о более широких областях социологии) ваши "должно быть да/нет, а не может быть" становятся исключительно показателями узколобости. Увы ))

А атеисты ответ на вопрос о причинах возникновения вселенной и не задают. В атеистическом мировоззрении он просто не имеет смысла ))

Ну так Вы прочтите ещё что-нибудь в википедии чтобы быть в теме. А то как-то несерьёзно получается - я тут аргументы коплю вовсю, а Вы сливаетесь…

Дык вы аргументы не копите, а выкиньте нафиг. Потому как:
1. В социологии достаточно однозначных аргументов не бывает.
2. А уж тем более их не бывает в религиях. Даже коран, написанный от начала до конца одним человеком, меняет тон по мере впадания того человека в маразм. С остальными священными писаниями и того хуже.
3. Да и не аргументы у вас, уж положа руку на сердце. Так, фигня какая-то.

А.. ну и ладно, у Вас-то вообще аргументов не видно, одни лишь эмоции. Огорчил Вас кто-то, не факт даже, что верующий, а Вы уже на православие ополчились..

Я очень терпимо отношусь к православию. Тем более в моем ближайшем окружении православные есть, до сих пор живы.
Я не терплю во-первых бездарное современное навязывание православия (как и любой другой идеологии, которую навязывают так же бестолково, простейший пример - христианство вообще, православие в частности - религия самоограничения. Ее просто невозможно рекламировать заплывшему жиром попику в золоченой ризе), во-вторых не терплю современных шаманистов, в духе некоторых отметившихся лозунгами "крещен - значит спасен". Да и попытку подвести под православие научную базу - тоже принимаю в штыки. В остальном - да хоть вуду рекламируйте, только в школу не лезьте.

Доказывать существование сверхъестественного опираясь на науку это верх идиотизма.
"Попики" разные бывают, к старости организм никого не щадит - кто-то заплывает, кто-то сохнет. Мой духовник, отец Виктор, до 50 лет был вполне мирским человеком, врачом-психиатром. Пришёл к Богу вполне осознанно.
В школу особо никто и не лезет, но если желаете, чтобы Ваши дети не попали в секту, то либо сами рассказывайте об их существовании, либо делегируйте полномочия. Отсидеться не выйдет.

Ага. То есть классическая вилочка - православие или секты. А ничего, что православие и само секта? Или что двумя направлениями выбор мировоззрения не ограничивается? ))
А вообще попытка хорошая. Не знающий сути жульничества человек может и попасться ))

Строить мировоззрение на сверхъестественном - еще больший идиотизм.

Строить мировоззрение только на сверхъестественном - глупость, даже спорить не буду. Но ни один материалист так и не смог ответить на вопрос о причинах зарождения Вселенной и о причинах зарождения жизни на Земле.
Направлений у Вас сколько угодно, никто не ограничивает выбор, но знать о том, что некоторые из дорог вымощенных благими намерениями ведут не туда, куда бы Вам хотелось попасть, тоже ещё никому не повредило.
Желаете считать православие сектой? Ваше право. Для меня же это одна из основных религий России.

Знаете, в исламе есть ответ на вопрос, который христиан столетиями ставил в тупик. На вопрос: может ли бог создать камень, который не сможет поднять?, мусульманин с достоинством ответит: Аллах не будет маяться херней!
Так и с вашим вопросом о причине зарождения вселенной - причина предполагает создание, а создание противоречит атеизму.

Ну а основная религия - да кто же спорит? 30% мусульман, 60 % непонятных язычников, 5 % православных. Остальное можно не считать. В самом деле - одна из трех.

ну зачем передёргивать-то? "Парадокс всемогущества" имеет немало "решений" на любой вкус и носятся с ним в настоящее время не христиане и не мусульмане, а те, кто считает себя атеистами, но с какой целью они постоянно вспоминают этот парадокс - сами себе объяснить не могут. Видимо какие-то сомнения всё же испытывают.
А с моим вопросом всё не так - на современном уровне развития наука не может логично объяснить причины возникновения этих явлений.
Ну и по поводу этих цифр о 30%, 60% и так далее - с источником можно ознакомиться?

Парадокс всемогущества никогда особо к атеизму не относился. Опять же по простой причине: атеизм не предполагает веры в сверхъестественное, следовательно всемогуществу взяться просто неоткуда ))
И опять повторю: причина предполагает сознательность возникновения. Наука на современном уровне относительно внятно объясняет ход возникновения, процессы, при этом происходившие, но не причину - потому как тогда это будет не наука.

По поводу цифр - источников много, ознакомление с ними шло не один год. С ходу просто так мало что назову, разве что Кураева. А если именно 60 % - давайте прикинем по этому форуму. Я атеист, вы видимо православный, остальные - ХЗ, как бы они себя не позиционировали. Здесь даже больше 60 %.
Но форум не показатель.

я знаю, что атеизм не имеет отношения к этому парадоксу, но со времён Фомы Аквинского, чаще всего вспоминают об этом парадоксе именно атеисты. Зачем вспоминают - сами не могут объяснить.
"Причина предполагает сознательность возникновения" - это Вы о чём? Чью сознательность предполагает эта причина? Научные размышления о причинах возникновения вселенной это чистой воды абстракция, внятного объяснения нет и не предполагается в ближайшее время.
Давайте по форуму прикидывать не будем, а поищем ссылку на статью, в которой упоминаются эти цифры.

Давайте прикинем по форуму и не будем растекаться по псевдонаучным статейкам. Вы раз за разом задаете вопрос. Давайте его чуточку перефразируем, чтобы и вы его поняли.
"Зачем была создана вселенная?"
Для атеизма вопрос бессмысленный. Теистические мировоззрения на него отвечают по разному. Те же аврамические - от "от скуки" (иудаизм, христианство) до "чтобы человеку было хорошо" (ислам)

Вселенная была создана позже человека? (по исламу по-вашему толкованию ислама)

Человек типа венец творения, потому все создавалось под него.
И уж бог соображает вполне достаточно, чтобы создавать по плану, а не как торкнет.
Нету здесь противоречия )

Ну уж нет. Сперва Вы приводите какие-то взятые с потолка цифры, утверждаете, что они достоверные, потом говорите, что не помните откуда эти цифры, а теперь предлагаете что-то прикидывать по форуму. Какой следующий шаг? Гадание на бобах и кофейной гуще?
Далее, Вы упорно продолжаете путать тёплое с мягким. Я ни разу не задавал вопрос "зачем была создана вселенная?", я всего лишь сказал, что на современном этапе развития наука не может объяснить физических причин возникновения вселенной вообще и жизни на Земле в частности.

Правильно, вы раз за разом бубните, что "атеизм не может ответить на вопрос о причине возникновения вселенной", не соображая, что вы собственно говорите. Вопрос о причине звучит именно через "зачем". Атеизм отвечает на вопрос "как вселенная возникла". Вопрос "зачем" поднимают именно теизмы, причем ни один не отвечает на него внятно. Да и с "как" у теизмов хреновато.
"На седьмой день сказал бог: "А заебись!" И всё заеблось".

А про цифры - вы прочтите сначала достаточно много за длительный период времени. А потом с ходу постарайтесь вспомнить, через какую именно книгу или статью пришли к выводу. Посмотрим, как у вас это получится.

Наука не может ответить на этот вопрос. Наука, а не атеизм. Не перевирайте мои слова.
Так и запишем, что цифры выдуманные и приплетённые ради красного словца.

Да запишите цифры выдуманными. Не жалко. Мне вообще плевать на вашу позу страуса в вопросах религии.

Эк вы сурово. Материалисты не могут, наука не может, атеизм вообще рядом не стоял… Видимо ответ может дать только православие. Любопытно почитать. Пишите.

Вот, уже ближе к истине. Цифры выдуманы, а неприязнь не имеет весомых причин, основывается на выдумках жёлтой прессы пропущенных через собственную озлобленность.
Эк Вас на православии-то зациклило… По сути моих слов возражения будут? Наука сумела-таки обосновать физические причины всех этих возникновений? Какие события предшествовали Большому Взрыву? Имеет ли Вселенная границы? Что было до появления Вселенной?

Хорошо. Цифры выдуманы, кроме количества православных - 4-5 %. Названо неоднократно Кураевым, статей много, найдете сами.
Неприязнь имеет весомые причины. Беспредел, устраиваемый церковным руководством - только одна из них.

Какой большой взрыв? Какие границы вселенной? Какая вселенная вообще? Земля плоская, над ней семь хрустальных сфер. Сотворена богом. Зачем - неизвестно. Или ортодоксальное православие уже придерживается других данных?

ССылку приведите, пожалуйста, если написано, да ещё и неоднократно. Я не собираюсь искать за Вас аргументы.
Что такое "церковное руководство"? Какой беспредел они творят?
Оставьте словоблудие и ответьте на мои вопросы. Имеются ли у официальной науки внятные научные объяснения всех этих событий?

Внятных объяснений, доступных обывателю - нет.
В качестве примера могу напомнить, что то же атомарное строение вещества было предположено тысячи три лет назад, а подтвердилось относительно надежно только в прошлом веке. Со временем - и Большой взрыв достаточно надежно обоснуют.
А вот теперь приступим к вашим научным воззрениям. Каковы причины возникновения вселенной согласно православию?

Дядь Вов, можно я позволю себе быть самой собой в ваших глазах и наконец-то задать умному мужчине вопросы, ответы на которые я не могу найти с самого детства, в принципе они однотипные, по подобию -Зачем растёт дерево? Почему растёт дерево? Почему биология, физика, химия? Почему дерево? Почему зелёное? Что такое зелёное? Откуда всё появляется? Мне проще понять откуда цифры и буквы на экране, как можно слышать голос любимого человека за тысячи километром и передавать изображение самого себя, но про дерево!?

Зачем растет дерево? - с чьей точки зрения? Дерева, короедов, человека, кота, белки… С каждой точки зрения предназначение дерева изменится.
Почему зеленое? Потому что наиболее эффективно поглощающие солнечную энергию вещества в дереве нам видятся как зеленые.
Откуда все появляется? Мне сейчас интереснее, куда все девается )))
И так далее.

я так понимаю атеизм не отвечает вообще не на один вопрос внятно?
Попробуем еще раз?
А "как зеленый" это как? А если зеленый это смешение желтого и синего, почему поглащается лучше зеленым, а не синим и желтым? А что раньше создалось человек или Солнце? А зачем поглащает солнечную энергию? Почему ни чем-нибудь другим? А зачем человеку дерево? В зоне вечной мерзлоты нет деревьев и нормально тюленям. Куда девается душа после смерти? Как из сперматозоида получается душа? А душа есть?

В вопросе содержится ответ. Так что про внятность - это к вопросам ))
Зеленый - не смешение желтого и синего, а спектр видимых частот между видимыми как желтые и видимыми как голубые. Если условно мы видим порядка 12 млн.оттенков, то зеленых из них условно 1,3 млн. А видение их все равно зависит от конкретного человека. Кто-то, грят, и базовые-то цвета не различает.
Раньше возникло солнце. Под ним возник человек. Доказывается просто: человек без солнца умрет, а солнцу на человека пофиг.
И поглощать солнечную энергию - а что еще, если ее много и нахаляву?
Дерево человеку чтобы делать из него бейсбольные биты и зубочистки. А еще - бумагу, для написания всяких глупостей.
В зоне вечной мерзлоты есть деревья. Только под стать человеку из тех мест - маленькие и корявые. А тюленям хорошо в воде, в зоне вечной мерзлоты им холодно и жрать нечего.
Насчет души - не уверен, что она есть даже у тех, кто задается таким вопросом.

Может вылезти погреться под светлым месяцем и сам царь Водяник. Царского в нем только борода, а так просто большая лягушка. Тот любит донимать людей вопросами: «Что у нас без умолку? Что у нас безответно? Что у нас без кореньев? Что у нас чаще рощ? Что у нас выше лесу? Что у нас краше свету?
Семь без четырех, да три улетело – сколько всего?» Ответы известны даже малым детям.
А самого его следует осаживать такой загадкой: «Птица без голоса в гнезде из волоса, сама села, а яйца наружу – кто такой?» Водяник устроен не как человек и нипочем не догадается, от обиды навяжет на шею камень и в очередной раз утопится, ему не привыкать. (с)

Кто сказал?
Человек умрет, если размножаться не будет, в обществе геев, лесбиянок, убийц, психов и инфантильных похеристов.
Космонавты живут в космосе и нормально.

Вообще , я так и думала Дядь Вов, ни одного ответа причины возникновения и для чего вы не ответили, кроме как констатации общеизвестных обозначений и определений, типа зеленый-это спектр.

За причинами - к ебанамату. Он, видимо, и в туалет не ходит без причины.

Да, я беспричинно в туалет не хожу и другим не советую. Туалет это не слишком подходящее место для беспричинных романтических прогулок.))

Да ладно-ка? Тепло, светло, чистенько. Почему бы и не сходить просто полюбоваться?

Согласна с абанаматом, я тоже не хожу в туалет без причины:) а вы?

А я туалет содержу в чистоте и порядке, потому могу и просто так заглянуть ))

Я такой ерундой не страдаю, поэтому могу пожелать тебе только успехов в любовании своим туалетом:)

Не думай, что абэцэ оппозиционер. Он едробот занятый исключительно тем, что выставляет оппозицию в виде тупорылых никчемных идиотов.

Меня не интересует политика, меня интересуют мотивы и цели.

Значит,раз наша страна вымирает,обезлюдивает–хотя и так одна из самых малонаселённых территорий мира–она и есть "общество геев, лесбиянок, убийц, психов и инфантильных похеристов.",вотчина ПЖиВ и Путина 1.

Космонавты в космосе живут примерно так же нормально,как водолазы живут на дне моря,ненамного лучше,чем коматозник на аппарате с искуств.дыханием и кардиостимулятором.

Тебе повезло, что живешь в вотчине Путина, потому как если бы это была моя вотчина, то я не была бы к тебе столько толерантна и благосклонна:)

думается мне, что они живут все вместе взятые лучше, чем ты

чё какая злая-то? обидел кто?
выпей зелёнки…может,полегчает )

С каких пор справедливость зло?

тебе кто-то сказал,что ты всё про всех всегда лучше всех знаешь?
Или ты сама так решила? что для кого есть зло и что есть абсолютная страведливость-всё тебе ведомо и ясно,как два пальца об асфальт…?

Тебе не понять головой то, что я чувствую.
От того, что ты узнаешь кто мне сказал, сомнений в моем знании у меня не прибавится и истина от этого не изменится, поэтому твой вопрос сам по себе бессмысленный.
О чём ты ещё хочешь поговорить?

если будешь продолжать клеить этикетки и говорить мне кто я такой-то ни о чём.
Если нет-о чём угодно.Если будет интересно…

А чем ты хуже Путина, космонавтов или меня?

Ты не веришь в себя? Не всё ли равно кто и что о тебе думает, высказывает и рисует тебе на лбу? Неужели это оскорбляет твое чувство собственного достоинства и посягает на твою честь, "доброе" имя? Разве каждый не праве облить тебя грязью, свободно выражая своё мнение о демократии, желательно на улице, да ещё, когда ты будешь в новых шмотках, на которые ты так старательно зарабатываешь, ведь главное, что ты испытываешь сам к себе, разве нет?

А вы не против, если Ваше тело после смерти разрежут и скормят собакам или тупо выкинут на помойку? Ну зачем в землю хлам зарывать? А то идиоты религиозные придумали какие-то обряды с захоронениями, крестами, может вместо него на вашей могиле туалетную кабинку поставить, можно даже фотографию для шика на дверце повесить, вместе с любимым котом? За то народу сто процентов навещать вас будут, но насчет молитв и слез не обещаю!

Знаете, вы - одна из причин, по которым я не люблю официальное православие. Вокруг него постоянно клубятся непонятные идиоты, вроде вас, и всевозможные провокаторы.

Причем тут православие и я? Я грешница, падшая, циничная женщина. Что ж ты мёд с говном мешаешь? Но всё относительно, потому как, если взять тебя и меня, то из нас двоих, мёд это я, моё аморальное поведение не мешает мне бережно относиться к чувствам тех, кто верит и терпима к тем, кто не верит, до тех пор, пока последние не начнут поливать грязью первых, и т.д. Официальное православие? что за бредовые понятия? Всё к звёздам стремимся, выдумывая новое? Только жопу не надорви, премудрствуя лукаво. Суть вопроса Дядя Вова, ты понял, но то ли смерти боишься, трус (в отличие от православных и других верующих), то ли просто лицемер показушник. В твоей жизни и повседневных делах обрядов и традиций религиозного рода намного больше, чем ты думаешь, обезьяна примитивная. Откажись от них, несчастный, не потому что не веришь, а потому что презираешь. И от того, что твоим деткам расскажут не укради в школе-вреда не будет. Кто тебе, басурман, сказал, что учат тому, что "кто не православный не русский"? Чё ты в уши льешь ересь? Да ты вообще в школу можешь своего ребенка не отдавать, сиди и дома его учи, одним неуравновешенным папашей на родительском собрании меньше. А если на то пошло, появляется новый вид расстройства мания преследования на тему зомбирования. Да кому вы нужны? Какой от вас толк? Налоги платите? Уголь, нефтью и золотом добываете? Да живите в своих нищенствах и живите спокойно, 100 лет в обед ничего в вашей жизни не измениться, раз 20 лет назад не изменилась. Покупай китикет своему питомцу, живи и радуйся и оставь людей в покое, че ты их третируешь. Да мало ли кто кого не любит, терпимее нужно относиться друг к другу. Ещё раз мне нахамишь, разговаривать по-другому буду.

То есть странные люди - это тоже Боня? Действительно, странные )))
О чем хотя бы поток сознания-то был?

Богатая буду!

Не. Эта примета работает только при встречах в темных переулках ))

Да будет так!

Назовите хотя бы одного иерарха ,например,даосизма…?Религия есть,а даже бога нет,как нет и руководителя.
Буддисты разных ветвей хоть формально и структурированы,но истинному буддисту,мсм,это даже и неинтересно.Зачем? если он и так уверен,что пока ещё не существует,пока ещё только на пути к будущей жизни??
Протестантов на Земле существенно больше,чем православных.А среди массы их видов и подвидов(только перечисление крупнейших займёт несколько страниц)-много таких,которые замыкаются,фактически,на пасторе своей церкви.Хотя есть и такие,где пастор(председательствующий) может избираться еженедельно.
Это совково-сталинское изобретение-чтобы наподобие Ватикана ,верующие были построены в роты,роты в полки…и т.д. А главе-чтобы надёжный "Отец Звездоний",свой чтобы,с партбилетом…проверенный,чтобы проповедовал что надо,а не глупости всякие вроде всеобщей любви и прощении грешников…

Мусульмане всего мира кому подчиняются?? Никому…по сути-своему мулле деревенскому

Бросьте Вы болтать-то. Вы же об этих вещах ни малейшего представления не имеете и поймать Вас на вранье и незнании элементарных вещей очень просто. У мусульман есть совет муфтиев, у протестантов имеется свой совет глав протестантских церквей, у буддистов есть верховные ламы.

Ой,пропал я …с кем взялся спорить!…Чувствуется специалист!)
Только напомните ка ,когда последний раз муфтии Ирана и Аравии совещались? )) и о чём договорились? убить друг друга при следующей встрече? и что собеседники их хуже язычников и непременно будут гореть в аду?))
аналогично-по всем вашим "аргументам"…
А у нас ещё есть "Всемирный антисионистский конгресс",ещё с времен Брежнева. Всемирные резолюции выносит,небось,обязательные для всех антисионистов! Бгг!
Кажется,Всемирные советы молодёжи и студентов ещё были,Детский парламент Европы точно есть!
Всемирный конгресс Имамов и Раввинов за Мир-много чего для мира сделал?

Вот только круглое с красным путать не надо. При чём тут муфтии Ирана или Саудовской Аравии? Давно эти государства входят в состав России? Вы утверждали, что у мусульман,протестантов и буддистов нет иерархов и нет организации выполняющей совещательно-координующую функцию, я же привёл Вам примеры таких структур. При чём тут антисионистский конгресс? Вы его тоже в число конфессий записали? А на аргументы мои Вы ничего ответить не можете, потому что не знаете ничего толком.

При том,что он обладает таким же авторитетом и влиянием в реальности,как и совет протестантских церквей на пастора Джонса,любящего несмотря на все увещевания пожечь Коран после обеда.Как и влияние Детского Парламента Европы на Европу или на детей Европы…
Как влияние Общества борьбы за Трезвость на реальный уровень алкоголизма и трезвости.
Ещё разжевать? делаете вид,что опять не поняли? -ваша проблема.Больше не отвечаю в вашу нейтрализаторскую ветку.
Напомню,тема : Госдума намерена ужесточить ответственность за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь вплоть до уголовного наказания.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.(с)
А я вот никак не могу понять как Ваш флудобред пересекается с заявленной Вами же темой.

))

ДядьВов кого…кого…а их точно можно не считать..не старайтесь.
Они даже не услышат..что их посчитали(


Нам пофиг, все нам пофиг, все нам пофиг!
Нам пофиг даже то, что вам не пофиг!
А то, что пофиг вам, нам тоже пофиг! (С)

Путаете с искаженным понятием о даосизме ))
Вообще-то и буддизм и даосизм-религия - построены отнюдь не на пофигизме ))

Но все равно..
На мой взгляд определение очблизкое..к основополагающему принципу У-вэй..принципу созерцательной пассивности.

Ладно..не понравился первый стишОк..
Вот Вам другой:

Владей собой среди толпы мятежной,
тебя клянущей за смятенье всех;
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать, и не кажись прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твоё же слово,
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен всё воссоздавать с основ.

Умей поставить в радостной надежде
На карту всё, что накопил с трудом,
Всё проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том;
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно всё пусто, всё сгорело,
И только воля говорит:"Иди! "

Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и твёрд с врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег,-
Тогда весь мир ты примешь, как владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

ДядьВов…как думаете такие строки мог написать только верующий человек?
Просветленный даос..как пример?
Истинно-право(лево)славный..?
…………………………………………..?
Или атеист тоже смог бы?

Помнится, это написал откровенный масон. Так что уж лучше бы атеист ))

Не знаю такой религии,которая мотовство и азартные игры почитала бы за достоинство,а не,напротив,одним из грехов.
Впрочем,атеисты,думаю рассуждают так же…

)))..
Смешно..хотя и узко..для МЫСЛИТЕЛЯ..с таким аватаром))

А причем тут буддисты и транссексуалы? На фотке ведь он;)

Дык буддизм же. По поверьям настоящему буддисту все пофиг, в том числе - кого.

А ну да… "..пусть будет как будет, ведь как-нибудь будет…"
Удобно)

вы пытаетесь оперировать с религией мирскими научными понятиями. Если религия научна и логична - тогда чего вы с ней боретесь? Душа дается каждому человеку и спасение дается ему один раз и никуда потом не пропадает. Крещен - значит спасен, значит божий человек.
Вы абсолютно неправильно понимаете суть христианства вообще и православия в частности.

"Крещен - значит спасен"…
Знаете, про непонимание религии я бы с вашей стороны несколько поостерегся заявлять незнакомым людям. Крещение - только один из самых первых шагов к спасению. На пути, длящемся всю жизнь.
"Крещение это не кинетика, а потенция. Зато какая! С души сняты путы, кандалы первородного греха — живи, возрастай! Тут уж душа должна потрудиться. Потрудись, душа, не ленись — доброделание и молитва, Таинства Церкви и самопознание: все доброе тебе прилежит. Для души губителен, ядовит грех — беги от него, очищайся от него: все это тебе дано в Церкви."
Так что бежали бы вы от греха словоблудия и гордыни ;)

А я не суюсь в области, в которых не очень хорошо понимаю. По крайней мере, с утверждениями и уверенностью в своей правоте и непогрешимости. Так что у кого из нас грех словоблудия, а тем более гордыни - это еще поглядеть надо.

Тогда зачем сунулись в тему о православии? "Крещен - значит спасен" - это ваш лозунг, за язык вас никто не тянул.
Православным вы станете когда наконец поймете, что с креста не сходят - с него снимают. Вся ваша неудавшаяся земная жизнь - преддверие небесной, которая может не состояться, даже если споткнувшись на пороге рая вы по привычке сказали "бл…".
Так что на исповедь - и в люльку ))

это ваши понятия о православии и христианстве ,которые вы даже не знаю, где взяли. Я когда-то в юности тоже так думал, но как-то случилось мне ехать в поезде с одним священником, причем православным. Т.к. 2 суток делать было особо нечего, то мы вели разные беседы, в том числе душеспасительные. Вот там я очень многое почерпнул о христианстве и православии.
И если судить с ваших принципов, то в России мусульман - не более 5%, потому что почти все из них хоть раз в жизни пили вотку и жрали свинину. Например, в татарстане мусульман точно нет - они поголовно нажираются вотки в православные праздники, причем нажираются хуже православных. Это я тоже лично наблюдал, а не в жежешечке вычитал.

Вот лично не наблюдал повального пьянства татар в Казани. Пара пьяных, попавшихся мне там - откровенно православные, даже с крестами.

И путаете скорее вы. Нет ни одного мировоззрения, в котором достаточно разок отметиться - и больше ничего не соблюдать.

так их всего два, мировооззрения-то. Одно ваше, другое неправильное

Относительно отношения к сверхъестественному - таки не два, а пять. Но в самом деле четыре неправильных )))

А пока РПЦ сидела на попе ровно и не совалась в мирскую жизнь,никто и не собирался к ней приглядываться.
Утратили чувство реальности и понимание своего места,решили стать властителями дум общества,попытались влиять на общественную жизнь,стали рейдерски прибирать всю окружающую частную и госсобственность=> получили ответ от гражданского общества.
Заметьте! Речь ТОЛЬКО о РПЦ! о религии вообще и о правосланом фундаментализме в частности-НИКТО речи не вёл.
И протест Пусси Раёт-против лицемерия именно чиновничества РПЦ,и вся критика Гундяева тоже.
И уж только не общество,а сама РПЦ одна виновата,что при внимательном взгляде обнаружилось столько мерзости в поведении её чиновников и иерархов.
За что боролись-на то и напоролись!



Тогда зачем фанатики РПЦ ведут себя аналогично футбольным?раз они должны считать себя "божьими людьми"…
Как фанатики какого-нибудь Спартака или Цска ,устраивающие вандализм и беспорядки,они нуждаются иногда просто в косом взгляде,в чужой символике а то и просто сами активно ищут повод устроить драку или побоище.
"Православные" фанатики,в отличие от футбольных, чувствуют поддержку власти.То,за что их противников сажают-их даже к адм.ответственности не привлекают,даже дела не заводят…Журят в лучшем случае.
Ну и,как водится,всё самое худшее,что есть в русской душе активно расцветает в этих тепличных условиях…Соблазн объявить себя "оскорблённым в вере" имеет теперь всякий хам,хулиган,налётчик и грабитель. Скоро и насильники и наркоторговцы могут появиться…(((

да с вами все понятно: РПЦ - гады, Путин - гад. ваши герои - пуськи, Че Гевара, Шамиль Басаев (он тоже против властей был). Выберут Зю презиком - он тоже будет гад, Прохорова - тем более гад, т.к. он еще и олигарх.

ваши определения излишне эмоциональны и неконкретны,если на мой вкус…
ч.т. Гады? в биологии это общее название земноводных и пресмыкающихся ))
Героев у меня нет,и уж точно не перечисленные вами.
А что кого бы ни избрали презиком,я буду его критиковать-то это точно! Могу вам это обещать.И вам того же советую! )

никаких эмоций - только факты. Такие, как вы, в далекие 10-е и 20-е годы назывались "вшивая интеллигенция" и неиллюзорно гнобились властями. И не зря - никакого конструктива, одно нытье. Я не буду критиковать власти только за то, что они власти. Я за конструктив.

Т. н. "вшивая интеллигенция" не случайно гнобилась властями, поскольку добровольно и, как правило, по собственной инициативе занималась доносами друг на друга, с целью получения личной выгоды.

У Кураева было и меньше, но несколько раньше.
То, что все население России (включая Кавказ, Татарстан и иже с ними) огульно записывается в православные - это, мягко говоря, п…ж.

по-вашему любое воспитание это зомбирование? так давайте вообще никого не воспитывать
все вокруг свихнулись со своей свободой
никто башкой не может понять, что мы все живем в обществе
и вся эта свобода лишний раз крикнуть слово ЖОПА или лишний раз покривляться и сказать какую-нибудь гадость в адрес людей, которые имеют свое мнение, она не стоит тех разрушений
какой-то массовый синдром туретта

Да, любое воспитание - это зомбирование.
Потому как подавляется животная сущность и насильно внедряется окультуривание, после которого ряд поступков становится неприемлемым.

И да, мы живем в обществе. Я могу напомнить, что именно с усиливающейся клерикализацией этого общества мы получили редкий по мощи рост преступности, бесправия и прочих поганостей. Может и в самом деле клерикализация (или только православие) - само только ширма?

Наконецто!
Одобрям!
И порку вернуть!ПОРКУ!
а разве вам мама с папой не объяснили что это такое?

а разве вам мама с папой не объяснили что это такое?

Мне нет..
Ни мама..ни папа..ни бабушка..ни дедушка..
В детстве я искренне не понимала..почему в СТРАШНУЮ субботу нельзя шутить..смеяться.. петь..танцевать и включать телевизор((

Я и сегодня многое не понимаю…
Почему служители СВЕТА…….носят черные рясы…несут траур по нашей земной грешной жизни(???)

зЫЫ..


Помни день субботний…
Пусть бох ещё два дня подождет..
Бох у нас только на уикенды…
И только в субботе есть смысл…вне субботы смысла нет.

"ты на похоронах будешь смеяться и петь?"(бабушка)
какая разница какого света цвета одежды? У индуисов белый - цвет траура.

На похоронах кого?
Друзей?
Врагов?
Бывает и танцуют. Хоронили тёщу..порвали два баяна…

Но это так.. лирическое отступление..
Не было времени оформить промелькнувшие мысли..на наглядное пособие выложенное Alefаом и твой ироничный вопрос к топикастеру.

Тебе повезло..рядом была бабушка, которая могла себе позволить удовлетворять пытливый детский ум на возникающие вопросы по этому вопросу.
Нам с abc и ещё миллионам таким же меньше…
Как три поколения верных ленинцев и коммунистов могли что-то объяснить своим потомкам, если религии, как и секса не существовало???
Вроде иконка и стоит в доме..но это так.. бабушкины пережитки..
Вроде кровать и скрипит в родительской спальне..но это тоже что-то очзапретное и плохое..о чем и подумать страшно.

А на картинку Alefа всплыла далекая детская ассоциация с голубым, школьным пятном…тоже чем-то очень и очень запретным и не менее страшным, чем ядерная бомба.
В старших классах ходил один мальчик..в рубашке голубого тона. Чем очень выделялся на общем фоне. У него , у единственного в школе..никогда не висел на груди алый символ пионерии. Когда он проходил по рекреации на перемене..многие дети на минуту затихали..забыв о своих делах..и оглядывались. Все ЗНАЛИ..у него мама ВЕРУЮЩАЯ..и не разрешает ему быть таким же, как все..пионером.
Позднее он женился..надеюсь удачно.. на моей однокласснице..родились дети…вроде получилось..вроде выравнялся..вроде все как у всех…
Но с какими чувствами он проживал свои школьные годы..будучи голубым пятном и изгоем..сказать затрудняюсь.

Вопрос про черные рясы..это только один из многих..

Я искренне не понимаю..если человек осознанно пришел к своей вере..как и чем..его чувства и веру можно осквернить?

Johann в одной из тем приводил мне пример..с осквернением могилы близких родственников.
И я опять не поняла..даже если допустить что это может случиться что маловероятно…как это может повлиять на мои чувства..память к тем..кого уже нет рядом (???)
Неужели я пойду в суд за возмездием для больных мозгами или духом.

Я искренне не понимаю..почему на одном канале сажают ПусиРайт за решетку..а на другом транслируют Дом-2.

Я искренне не понимаю..почему на одном форуме человек демонстрирует свое отношение к нецензурной лексике..ссылаясь на пункты правил..а на другом пускается в грязные перепалки.

Я искренне не понимаю..в какой части нравственного кодекса ответственны гены..в какой части общество..а в какой…человек сам неcет всю ответственность.

зЫ.. ни чьи чувства осквернить не хотела..честно…просто мысли.
Теплых всем выходных!

обычно у тебя нет проблем с ассоциативным рядом……
а у нас как то странно существовали и секс и религия…
хуже этой фразы только фраза "не хуже чем у людей"
жалко тех кто его изгонял.

Я тож искренне не понимаю , как можно говорить одно , а делать другое.

(*мысленно аплодирую*) нет, реально понравилось…


видели ли Вы похороны в Орлеане?… вот где танцы с джазом на похоронах… вся процессия танцует по дороге на кладбище… и поёт при этом… значит человек был хороший… и они все провожают его, говоря спасибо… )

Так что же такое чувства верующих и чем они отличаются от чувст ,,неверующих"? Чем оскорбление чувст верующих отличается от оскорбления чувств ,,неверующих"?

У их чуйства сакральные!!!,а у вас с нами-так,фигня какая-то!))

Мне дорога моя ,,фигня")))
И кто сказал,что я не верующая? Если я не религиозная фанатка,эт исчо не значит,что мою веру в мою ,,фигню" можно оскорблять.Требую ужесточить наказание за оскорбление моих чувст)))
Кстати,я верю,что 7 заповедей не должны нарушаться,а они нарушаются постоянно везде и всеми…я оскорблена…наказать всех… Бред? Но это моя вера.

)))

Специально для некоторых верующих хочу напомнить, что заповедей десять, а 7 - это число смертных грехов. Впрочем, я же не знаю в какую"фигню" Вы верите, может там и семь заповедей…

Каюсь,грешная-бес попутал что-то… Но не суть.)))
Так может Вы ответите,бестолковой,чем же оскорбление чувст верующих отличается от оскорбления чувст неверующих,ну и заодно объясните засранке,что же есть чувства верующих и чем они отличаются от чувст неверующих?

Ну вот если нагадить в клубе атеистов, а потом плясать вокруг, то это будет называться хулиганством и статья соответствующая имеется. А если тоже самое сделать в храме, то кое-кто это будет называть перформансом и оправдывать коррупцией в РПЦ. Вот чтобы подобного бреда было поменьше и нужен закон. Другое дело, что прописать в этом законе нужно всё тщательно.

Ну вот около моей работы постоянно ночью ошиваются разные хорошие люди, пляшут, обкуриваются, музыку громкую слушают (ничего, что больничко рядом), окна нам уже били, писали в них же, двери ломали.. Тут даже клуб атеистов как бэ ни при чем. И что?) Да ничего.. Приезжали, забирали, через пару часов возвращались как ни в чем ни бывало.. Какие уж там 3 года за хулиганство??.. 5???… Ржунимагу..

Ну тут и верующие кагбе не при чём. Это говорит лишь о неэффективной работе правоохранительной системы. Лично Вам этот закон чем мешает?

Мешает своей житрожопостью. Все должны быть равны перед законом.

А в чём неравенство этого закона? Верующие получают право линчевать атеистов? Вроде бы об этом ни слова не сказано.

так и про ужесточение закона об ответственности за оскорбление чувств верующих раньше не было. Пока не сказано. Но вот это: "кто не с нами, тот против нас" не за горами. По-моему, плавали - знаем. Нет?

Так и безобразничать в храмах тоже раньше не предусматривалось "правилами хорошего тона". Нет?

А бить окна в больнице? В храме танцевать нельзя. А бить окна в больнице можно? Тех хулиганок посадили, а хулиганов "попроще" отпустили. Это нормально? Хотя в случае с храмом девушки никого не избили, никому физически не угрожали, а во втором случае была порча имущества, прямые угрозы.
Проблема гораздо глубже.

Понятно, что проблема глубже. Но будет принят этот закон или не будет принят - хулиганы не перестанут бить окна, тут иные меры нужны. А в храмах может безобразничать перестанут. Вам от этого станет хуже?

вряд ли перестанут. Но вот раздражение действиями РПЦ будет усиливаться, этот процесс неизбежен. И всё больше народу станет чётче отделять СВОЮ веру от церкви. Хулиганство нужно наказывать в равной степени, а выделять чувства верующих неправильно в корне. В тому же у нас пока что светское государство.

Я уже объяснил чем обусловлено это выделение чувств верующих. Потому что хулиганство в церкви пытаются оправдать какими-то возвышенными целями. Государство у нас светское, свобода вероисповедания имеется, можно создать свою панк-церковь и устраивать там любые молебны не посягая на чувства других людей. Не нравится РПЦ, можно принять католицизм, протестантскую веру, буддизм, ислам или молиться святому чебурашке. Но уж если всё же считаете себя приверженцами православия, то и некоторые правила нужно соблюдать, в том числе принятую форму одежды и правила поведения в храмах.
Меня действия РПЦ не раздражают, т.к. знаю не только о скандалах освещаемых досужими журналистами, но и многочисленных полезных деяниях. Проступки отдельных священнослужителей ни в коей мере не могут оттолкнуть от церкви в целом. Врачи тоже разные бывают, многие взятки берут, кто-то подпольно аборты делает, много чего можно нарыть, но это не влияет на моё уважение к профессии врача.
Всяческие шествия религиозной направленности тоже должны быть строго регламентированы, от религиозных фанатиков проблем не меньше, не говоря о том, что обряды некоторых религий весьма нелицеприятны.

В общем Вы со мной согласны..:)

С чем именно из Ваших утверждений? Вы наговорили очень много, есть здравые вещи, есть преувеличения, есть откровенная чушь.

что именно из моих преувеличений Вы полагаете таковыми?:) А в чушь Вы что именно определили?)

Борьба РПЦ с инакомыслящими это явный вздор. Да, вера основана на послушании, но иначе и быть не может. Однако послушание касается лишь вопросов веры, да и то до определённого предела, на мирскую жизнь своих прихожан РПЦ не посягает. Сч ем РПЦ действительно борется, так это с различными сектами и это правильно.
Извините, все Ваши посты детально разбирать лениво…

Ну конееееешно!)))) бла-бла-бла.
Вы поп?

Нет. А что?

да так.. мысли закрались некоторые.. крамольные очень..

а вот мне не станет ни лучше, ни хуже…
а вот стёкла в больницах бить нельзя… это прямой ущерб…

Вот так все и ходят туда гадить? За проступки наказывать нужно и никто с этим не спорит.Так если имеется статья за хулиганство,то почему же ей не довольствуются? Почему нужно наделять верующих привелегиями по отношению к неверующим?
Законы нужны,но почему разделяются чувства верующих и неверующих?

О! Вот точно сформулировала!:)) респект!

Вот ещё бы услышать ответ точно сформулированный.Хотелось бы услышать вразумительные аргументы.

:))

Внимательно читаем мой предыдущий пост. Устал повторять одно и то же.

Я прочитала.Ответа на мой вопрос не увидела и так понимаю,его не будет.Есть проступок,есть существующие законы для всех.
Я не устала спрашивать одно и то же.Могу ещё раз…
Почему нужно наделять верующих привелегиями по отношению к неверующим?
Почему разделяют чувства верующих и неверующих?
Пы.сы. вы сами верите,что в этом законе можно прописать всё тщательно? И опять же вопрос,что прописать и что хотят там прописать,и кто хочет?
Пы.сы.пы.сы.Настоящий истинно верующий разве может оскорбиться? А как же смирение?Ударевшему тебя по щеке,подставь другую.(я не говорю про ненаказанность хулигана,я о чувстве верующего)

Потому что одно и то же деяние в любом общественном месте и в храме пытаются трактовать по разному. Пляски на крыше троллейбуса - мелкое хулиганство, пляски в святилище - перформанс. Потому что вера это слишком сложная вещь и глумление над ней может привести к непоправимым последствиям.

По разному пытаются трактовать именно фанатики(религиозные и антирелигиозные) Любые чувства человека сложная вещь.

А Вы не задумывались, что одна из причин обсуждения данного закона это желание объяснить людям, что хулиганство в храме можно считать оскорблением чувств верующих, а атеист наступивший на ногу паломнику в автобусе таковым не может считаться?

Хорошо если так.А вы не задумывались,что этот закон обсуждается для других целей? Я о них уже упоминала в одном из вопросов.

Для каких? Чтобы посадить инакомыслящего на вполне законных основаниях уже придумано немало законов.

И "нейтрализаторы" продолжают всё новые "придумывать",вернее-сочинять!

Ага, если у вас паранойя, то это ещё не значит, что за вами не следят)))

Вооот…Немало,так зачем же ещё-то? Но у нас уже получается сказка про белого бычка.

Ну не знаю. У меня данный закон не вызывает возмущения, так что сказки про бычков читайте без меня. Вон цыферно-буквенный участник так и пышет негодованием))

Сказка у нас с вами получается)))
Пока меня этот закон не возмущает,но настораживает.
Вам не понравится,но спрошу-Не в связи ли со скандалами вокруг РПЦ заговорили об оскорблении чувст верующих?
И ещё вопросик-А если чувства верующих оскорбит Церковь?

О каких скандалах идёт речь? Все эти "скандалы" часть информационной войны. Для меня это стало очевидным после того как откопали книгу Урушадзе двадцатилетней давности, состоящую из одних намёков, но преподносимую как неопровержимое доказательство.
Как может Церковь оскорбить чувства верующих? Любые высшие иерархи православия включая Патриарха это не более чем люди со своими слабостями, они сами ответят за свои прегрешения. А Церковь это нечто большее.
Кому Церковь не мать - тому Бог не отец.(с)

Глупости.Я о Церкви,как институте и вот она не есть вера в Бога.Кто сказал,что Бог откажется от тех своих детей,что разочаровались в церкви,но верят своему отцу Богу?
Да,высшие иерархии православия сами ответят за свои прегрешения,так же как и все люди.Для Бога нет высших и низших.Этот закон за оскорбление чувст верующих так же будет распостраняться на высшие и остальные иерархии православия?

Это слова святого Киприана Карфагенского, а не глупости. Об их истинном значении можете поинтересоваться у своего духовника, ежели таковой имеется.
Если кто-либо из адептов православия нарушит этот закон, то и он должен будет отвечать согласно УК РФ.

Я догадываюсь об их истинном значении.

Вы не догадывайтесь, Вы спросите.

))) Спокойной ночки.

ответят и очень скоро. история повторяется.

Мы все так или иначе отвечаем за свои дела.И дела за нас отвечают.

прям как из Корна цитируешь.

Из жизни)

учитееееееееель.

Она-да)