Вам нужен пистолет?

1. Не нужен, если иметь в виду самооборону от двуногих на улице.
Но людям, на самом деле, многое не нужно из того, что они имеют. Зачем детсадовцу мобильник, да ещё с gps-модулем? Или зачем телевизор на кухне? Мы же от обезьян произошли, поэтому действует принцип "у него вот есть, значит, и мне надо".

2. В принципе, я могу убить человека совершенно хладнокровно, если он решит убить меня. Пистолет против ножа - очень выгодная комбинация. Вот только потом доказывай, что ты не верблюд…
В детстве я однажды стал свидетелем драки, когда 4-5 человек набросились на одного, бывшего боксёра, мастера спорта, известного в нашем районе. Результат: боксёру выкололи ножом глаз, а эти 4-5 отделались ушибами и лёгкими переломами челюстей и рёбер. Между тем, даже предупредительный выстрел над ухом сбивает спесь с 9-ти из 10-ти "героев".
3. Цена - не дороже криминального рынка. Условия приобретения - возраст от 25-ти лет, психиатрическая экспертиза, отсутствие судимостей за преступления против личности, обязательное обучение правилам обращения с оружием. Чтобы хоть знали, что по-киношному эффектное передёргивание затвора может привести к выстрелу, так же как и падение пистолета на асфальт с патроном в патроннике и взведённым курком, ну и так далее…

Этак ты почти 90% будущих покупателей отсекаешь. Ведь короткоствол хорош тогда, когда к тебе неторопливо подходят и интересуются "А ты пацанчик, с какова раёна?".

Взрослого бьют незаметно и сзади, когда никакой пистоль не поможет.

Ну, 25 лет - это я не с потолка взял: по моим наблюдениям, в наше время до 25-ти лет каждый второй - большой ребёнок. Это отдельная интересная тема, но об этом потом…

Если так рассуждать, то вообще оружие существует напрасно. Ведь и часового с автоматом, знающего наизусть караульный устав, хорошо обученный диверсант оприходует без пыли и шума. И никакой автомат не поможет.

Не всегда бьют сзади, чаще эти выродки не утруждают себя предварительными приготовлениями, они же наглые, чуют за собой силу. И тебе самому расслабляться нечего, если уж человек покупает оружие, это говорит о том, что он озабочен своей безопасностью, неважно, правильно ли, нет ли.

соглашусь по всем пунктам. но сам склоняюсь к тому что не надо нам этого, будет тока хуже, Россия же у нас…

Не будет ни лучше, ни хуже, и Россия тут не причем - в царские времена не было запрета на оружие для граждан. Другое дело, что обсуждать такие вещи в т.н. Думе - это идиотизм. Можно подумать, что никаких других дел не осталось.

В славном городе Коврове (Владимирская область) есть завод им. Дегтярева. В советский период времени ребятишки, которые там работали, выносили пистолеты по деталькам и собирали их покупателям. Хорошо, что все они были без номеров. Сейчас, наверное, контейнерами вытаскивают…

В последнее время стал сторонником разрешения владения оружием для населения.Хоть бы короткоствольного.
Много от чего может спасти.Нормальный чел. будет себя вести не так,как невооружённый и беззащитный.Т.е. меньше дёргаться в пиковый момент,быть расчётливее.
От 5тр-для травматики.Тут важна общедоступность.Чтобы это не было привилегией определённых прослоек общества…О цензе-возрастном и оседлости-можно подумать…Справка о здоровье!

Налесение и так имеет возможность владения оружием. Если ты убьешь половину дня на получение медсправки, то ровно через месяц можешь стать обладателем зеленой бумажки и купить по ней гладкоствольное охотничье ружьё. Картечь из этого ружья метров с тридцати как пулуметом может выкосить маленькую толпу.

А через пять лет можешь купить аналог СВД с оптическим прицелом.

Чего не хватает?

Не хватает настоящего пистолетика. Есть возможность купить травматик, но это воспринимается некоторыми как оскорбительный для их достоинства компромисс.
Просто есть прослойка людей, всю жизнь "идущих на принцип", ну суть их такая, что делать.
Но и государство наше, с другой стороны, само подаёт массу дурных примеров гражданам. В самом деле - почему травматик иметь можно, а боевой пистолет нельзя? Из травматика тоже убить можно, и убили уже не одного, да и просто выстрел из травматика в упор даже без летального исхода - совсем не комариный укус. Инвалидом можно остаться на всю жизнь.
Почему же их разрешили? Это действительно получается дерьмовый компромисс - производители делают деньги на производстве и продаже, за справки и разрешение тоже деньги берут, хоть и небольшие, и все довольны. Кроме тех, в кого стреляют. Опять двойная мораль.

То есть, они хотят обязательно убить человека? Не остановить, не пресечь нападение, а именно убить?

Нет… Они сами не знают, чего хотят.
Тут дело в "настоящести", в том, что это не "компромиссное решение", а нечто большее. Ну, знаешь, как дети хотели бы иметь машинку, которая сама ездит и управляется по радио, а не ту, которую надо возить за верёвочку.

Вот купил ты пистолетик. Идешь по вечерней улце спокойно, ибо в кармане пистик. Тут в темном переулке навстречу тебе движется явно уголовная морда. Ты вытаскиваешь пистолет и красиво передернуы затвор красиво говоришь "А что тут, собственно, происходит?".

А этот "явно уголовная морда" оказывается оперупомномоченным милиции, и с его точки зрения всё выглядит так: гражданин неспровоцировано достал оружие. И он применит свой табельный по тебе и будет по закону совершенно прав.

Тоже будет не прав.Но у него будет гораздо больше оправданий.
Переверни ситуацию: идёт мент,никого не трогает.Вдруг какой-то неадекватный…гражданин достаёт пистолет и типа начинает к нему так ствол двигать!А если это киллер или просто он только что 5-х уложил и 6-го ищет?
Кроме мед справки нужно ещё и "курс начинающего стрелка из пистолета в городе" обязать пройти.

1. Да нужен. для справедливости.
2. от дебилов.
3. столько чтобы я смог его купить.

1. Что есть справедливость?

"Застрелить тех козлов, что на лавке у подъезда пиво пьют" или "застрелить того козла, который свободным людям не дает на лавке посидеть"?

2. Есть много людей, которые могут посчитать дебилом тебя. Со всеми последствиями.

3. А может и "Майбахам" установить цену, чтоб все могли купить?

Майбах не есть средство личной защиты,могущее спасти жизнь в подъезде или сквере вечером…И у него много дешёвых конкурентов.Я не против Майбахов и РоллсРойсов среди пистолетов-пусть хоть брюликами их украсят.Самая дешёвая пукалка на 2 метра в нужный момент заменит тебе все брюлики мира…

Уверяю тебя - пукалка не лучшее средство защиты. Есть гораздо более дешевые ножи или гирьки на веровочке.

Если нищий хочет себя защитить - пусть защищает кухонным ножом. Пистолет не должен стоить дешево, иначе все бомжи их понапокупают.

До революции револьверы шли от рубля и выше,и делали их все желающие.Ничего,смертность от огнестрела была исключительным явлением…Несколько тр будет стоить по-всякому…
ИМХО-пистолет на 90% защищает своим видом и фактом своего присутствия.Это как в шахматах-угроза применения силы часто страшнее самого применения силы…
Вот видишь,и ты стал уже менять сознание и задумываться-ещё не имея пистолета!))
А когда тебе доходчиво объяснят короткий список случаев обоснованного применения оружия-может,вообще незаряженным носить станешь…
В станице Сущёвская-имей население оружие на руках-были ли бы бандиты так наглы и самоуверенны?

Только внутре головы малолетних эльфов.



А в этом случае - какой от него прок? Обычная железная палка и то лучше.



Там оружие у каждого второго. Толку от него не было. Не пойдет человек с ружьем против целой банды. Ничего не сделает.

Процитироваю для любителей царской России:

Начало 20 века. До 1906 года "Наган" или "Браунинг" можно было приобрести практически совершенно свободно (ношение, это уже другая статья) и по вполне доступной цене (16 - 20 руб. - минимальная месячная зарплата, "Парабеллум" же, стоил 40 рублей, "Маузер" К - 96, 43 рубля, были и более дешевые образцы, по 2 - 5 рублей, не отличавшиеся особым качеством). В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции (либо иным начальством). Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных россиянами до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 "стволов"). Гладкоствольных образцов и маломощных, так называемых - "дамских" (Ео до 150 Дж) образцов для самообороны, либо не автоматических охотничьих, принадлежавших добропорядочной и благонадежной публике (а это могли быть не только состоятельные лица, но и дворники), это не касалось. Винтовки и карабины военного образца, в Европейской части коренной России, так же изымались, в том числе и у "господ", кроме наградных и призовых экземпляров. "Цивильной публике", для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или "тройники".

пострелять я б взял, но скорее всего будут продавать пукалки из которых в пивную банку с 10 метров не попадешь ))

И давай просчитам такую ситуацию: ты вооруженный легальным стволом идешь по темному переулку. К тебе подваливает крупный гражданин с просьбой поделиться деньгами. Ты стреляешь ему в ногу и он падает и отстаёт.

Дальше гражданин спокойно заявляет в милицию о том, что подвергся нападению и у него с помошью огнестрельного оружия отобрали деньги. По пулегильзотеке тебя в момент находят, ты выплачиваешь потерпевшему кучу бабла и садишься в тюрьму лет на 10.

Отлично помог пистолет?

ага а еще можно пальнуть , вызвать ваших колег и заодно скорою

Моих коллег вызывают в случае нападения на страну извне.

Так всё же - куда будете стрелять нападающему на темной улице человеку? Допустим, он после выстрела в воздух спокойно прет дальше и тянется к стволу.

Ну и нападавший также объяснить, что подвергся нападению. Факт нападения - налицо, пуля в тушке. И что - суши сухари? Чем докажешь, что не ты нападал?

Коллизия,конечно…надо чётко обговорить все условия:1.Стой 2.Стой-У меня пистолет!стрелять буду!3.Выстрел в воздух 4.выстрел в ноги(руки).

А с другой стороны: подходишь к дому и замечаешь в тени парочку мутных личностей,оживившихся при твоём появлении и с трубами в руках…Что? караул кричать?пожар? Или по списку: 1-2-3 ?А для суда-диктофон в телефоне заранее включить…Этому учить надо!

Ты всерьез думаешь, что это в случае чего спасет от обвинения в разбойном нападении на мирных граждан? Когда они вдвоем расскажут, как ты угрожая пистолем тряс с них бабло.

Не,ну ясен перец! тут соответствующий уровень квалификации и ментуры (или уже политуры?))) и судей со следствием нужен.И я не зря про диктофон подписал.
Но всё это понадобится только в одном случае…
…если ты живым останешься.

И всё же редкий отморозок попрёт на пистолет.Они ж любят-чтобы безнаказанно и без ущерба для себя…А люди "опасных" профессий?-журналисты,почтальоны,мб. врачи Скорой?Они ж по работе часто идут туда,куда нормальный чел ни за что!

Вместе с пистолетом покупать диктофон и постоянно таскать его включенным? А ну как пленка кончится? Цыфровые носители в суде не принимают.

Это журналисты-то люди опасной профессии? Да таксистов убивают в сто раз чаще, чем этих из второй древнейшей.




Часто приходилось общаться с отморозками?

В мои детские годы (самые ранние, когда мне было не больше 5-6 лет) мальчикам из обеспеченных семей на 10-12 летие дарили малокалиберные винтовки калибра 5,6 мм. Я тогда очень хотел такое же. Но к моим 10-ти годам их уже перестали продавать. Кому ни рассказываю об этом - никто не верит, что такое было в СССР в 60–70-е годы прошлого века. Но ведь было же. И никаких разрешений не надо было. А сейчас за 1 мелкашечный патрон дают год тюрьмы.
А вот ещё удивительные вещи: до 1968-го года в СССР свободно в аптеке продавали настойку опия простую. Тинктуру опии симплекс. Сам я таких чудес не застал, в том году я только родился, но старшие рассказывали.

Так вот, собственно, вопрос: почему население СССР не вымерло от наркомании и не перестреляло друг друга до последнего человека?

Вряд ли и сейчас все сломя голову побегут покупать пистолеты, если их разрешат. И ответственность за применение - другая тема.

Так кровавый коммунистический режим боялся своего народа! :-)


Вот и я говорю - некоторые граждане думают, что пистолет это такая волшебная палочка, превращающая задрота в супергероя.

Как шутили НКВДшники: Отсутствие у вас судимости-это не ваша заслуга,это факт нашей недоработки! Не до всего руки сразу дошли,рогатки тоже вот не успели запретить…

Вот я и говорю:риск нарваться на эту палочку многих заставит трижды подумать,прежде чем свой ствол доставать или просто лезть вытаскивать человека из-за руля с битой…А "задроту" или девушке ночью это может помочь спасти здоровье,честь,а м.б. и жизнь.

Что ж ты как плохо о нашем народе думаешь?что все в рэмбо начнут играть?Чай,не глупее других,которые при наличии оружия-смертность имеют в разы ниже,чем у нас!

Пистолет никогда не спасет задрота, никогда. Наличие его в кармане не сделает никого Рэмбой.

Эмоциональное напряжение на дорогах действительно высокО. Но для не отморозков ЕДИНСТВЕННАЯ тактика выживания – осторожность и соблюдение ПДД.

Вопросы безопастности и выживания не ограничиваются наличием вооружения, а включают в свой круг ,в том числе, график и маршруты передвижения! – это раз. А во вторых – упомянутые юниты , оснащённые высокоэнергетическими гаджетами , САМИ ! АВТОМАТИЧЕСКИ! превращаются в УГРОЗУ ВСЕМУ ОКРУЖАЮЩЕМУ!!
Иллюстраций этому полно , вот недавно совсем фильм "Париж" с Ю.Степановым , например. Абсолютно реальная и типичная история.
Вообще вопрос : кому и почём толкать убивательный инструмент, не более важен , чем вопрос ответственности за его НЕПРАВОМЕРНОЕ применение. Да и определять эту ПРАВОМЕРНОСТЬ должны не тётки с дипломами , а суровые дядьки с дырками в шкуре и медалями за мужественные поступки.

Чёт-я тоже сомневаюсь,что было разрешено.Воздушки-да,бывали.И опий применялся,а кодеин-до недавних пор.
Антинародные режимы-поздний советский и нынешний едросово-путлеровский-как огня боятся народных протестов.Скоро уже за стреляную гильзу сажать будут и за селитру в огороде.
И таки да,80-90% населения лучше на водку с колбасой деньги потратят…

У меня с 1978 года была мелкашка, на 12-летие подарили. И то, что охотничье можно было прикупить только по охотничьему билету, а не по милицейскому разрешению - помню.

Ну и коронный вопрос - почему власть боится сраных пукалок с эффективной дальностью в 15 метров, но не боится продавать народу снайперские винтовки с оптическими прицелами?

А сколько такая винтовочка стОит? как иномарка?как Жигуль?
И сколько разрешений нужно собрать?
Вот их и не боятся продавать 0.1%-ту населения,могущему себе это баловство позволить и в первую очередь-самым главным любителям охоты,типа тех,что с вертолёта муфлонов губили.И законодатели-в их числе.
Карабин в сейфе стоит и по улице с ним не погуляешь-не то,что пистолет.

Можно и тыщ за 15 добыть. Вполне нормальная цена. Ну и пистолетчик до властных граждан на расстояние выстрела никогда не доберется.



В самом деле. Убийца и грабитель не станет бегать по улице с карабином, пистолет ему удобнее.

Не сомневайся. Я присутствовал при стрельбах. Позже, году в 76-77-м приблизительно это удовольствие кончилось.

Хотя и считаю подобные разговоры безрезультативными : найдутся адекватные и противники и сторонники разрешения. Общество (жизнеспособное) подстроится под это системное изменение и фактически речь идёт о расширении списка товаров потребления и ВСЁ! Конечно с особенностями оборота. Но рынки автомобилей, хищных животных, бытовой химии, электро инструментов и секс услуг существуют легально и с этим пришлось смириться.
Что касается личных вопросов анкеты :


то тут всё просто :
1. При моём образе жизни " НЕТ". А вообщето ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ нужно либо для защиты, либо для нападения. Колоть орехи удобней специализированным инструментом!!1
2. Как следует из п.1. оружие может спасать ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. Хотя эстеты могут добавить ЧЕСТЬ , а сребролюбцы ИМУЩЕСТВО.
3. Вопросы ценообразования и оборота будут решаться оружейным топманагерством ,если им разрешит супертопманагерство.
А лично мне ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол и даром не нужен.

Это потому, что ты взрослый и умный.

К сожалению для мирового сообщества , даже моя Эфа в это не верит.

А почему бы и не поговорить…
Конечно, по большому счёту, разрешить или не разрешить продажу пистолетов - это не самый первый и главный вопрос жизни, и даже не десятый.
Была б моя воля - да хоть автоматы продавайте, и наркотики пусть продают по бросовым ценам в любой аптеке без рецепта, и детская проституция пусть существует легально. Всё равно всё это не искоренить. А как остроумно было замечено, борьба с наркотиками - это такой же миллиардный бизнес, как и наркомафия.

И убийства и воровство разрешить, ибо тоже неискоренимо. Вот тогда и заживем :-)

Нет, товарищ прапорщик: себе вреди, как хочешь, а другим жить не мешай. Так что воровство с убийством - ни в коем случае не разрешать. Наоборот, за то и другое установить минимальную планку в 20 лет тюрьмы. А не 5 лет, как сейчас. А то некоторые, начав в 14 лет, к 25-ти годам имеют по 3-4 судимости, и всё по 158-й статье УК.

К моему сожалению , с начала угасания половой функциональности организма , я медленно ,но верно теряю интерес к разговорам" за жизнь". Хочется остаток умственного трафика использовать попродуктивней: уж если что то и обсуждать , то с целью продуцирования планов и стратегий КОНКРЕТНЫХ действий. Но я ни в коей мере не думаю навязывать подобную тактику Уважаемому собранию.

Полгода назад я бы сказала, что оружие только бы спровоцировало инцендент, но начитавшись про ставрополье … пора запасаться, пока у нас тихо.

Кто ж против вдумчивого полюбления родной природы с дробовиком в руках?

:)

1. Мне пистолет не нужен.
2. Если нападут то вряд ли чего успею сделать. Поэтому большие сомнения что спасет от чего то реального.
3. Вообще не надо продавать оружие, даже травмаческое.

Оружие не нужно, как раз у гопоты, нариков и прочей мелюзги вырывающей сумочки и отбирающих телефоны, оружие будет в первую очередь. И начнеться тут дикий запад, кто первым ствол достанет тот и прав. Это же бардак полнейший будет.

Сам считаю, что в большинстве случаев лучшее оружие - длинные и быстрые ноги.

Ога, в нашей стране очень полезно уметь быстро бегать на длинные дистанции))) а вот от пули уже не убежишь. Нас хотят лишить последней возможности защитить себя)))

Будем осваивать бег зигзагами! :-)

Тренироваться то как? Вдруг не сработает в решающий момент)))

Согласно плана проведения занятий по строевой и физической подготовке!

Ну да, строевым шагом очень далеко и особенно зигзагами можно убежать)))

нужен.
что бы стрелять))
ни от чего не спасет,если не можешь нажать на курок…
а толку от него-из травматики зарядишь в бошку,и сядешь лет на 10..
очень размыты грани необходимой обороны…
да и защищать я имею право только СВОЮ ЖИЗНЬ…
то есть,при угоне моей машины я должен стоять и щелкать хлебалом,или если друга рядом ножом пыряют,должен руками помахать…

Владение средствами радикального решения вопросов ( я за оружие говорю) подрузамевает наличие минимальной юридической и процессуальной грамотности. И необходимость "последраковых" объяснений и разборов – вещь вполне необходимая и разумная. Циничные и безринцыпные адвокаты и имеют свои гонорары за то , что придумывают ЗАКОННЫЕ объяснения не законным действиям. А свои ДАЖЕ ЗАКОННЫЕ телодвижения НЕОБХОДИМО не только объяснить ,но и доказать. По моему, всё правильно.

т.е. Могу попытаться , в порядке игрового тренинга, выдать схему "объяснительной" для любой ситуации применения .

не учи ученого! робинзонный друг - будущий юрист. не думаешь же ты что он эти уроки с девкими прогулял??????????

Я же не с дипломаами разговариваю , тем более в футуристическом временном континиуме. Отвечаю на КОНКРЕТНЫЕ реплики и вопросы.

а как интересно недипломный чел может знать все тонкости? я вот от этого очень далек, но если надо будет стрельнуть я незадумываясь выстрелю

Совершенно бездипломный Шерлок наш Холмс уделывал дипломированного Лестрейда.

неуместная аналогия. я то не юрист и большинство людей не юристы

Прошу покорно извинить : а как будет определяться момент "надо"?
Где ,так сказать, водораздел : вот пока ещё "не надо" , а вот уже "надо" ?

маэстро, это вопрос максимум на первую несгораемую, но я отвечу.
лично мне оружие для САМООБОРОНЫ не нужно и не потому что я такой крутой, а просто потому что не вижу РЕАЛЬНОЙ угрозы и к тому же по теории вероятности какого нибудь забугорного хера оно (оружие) в нужный момент окажется дома у шкапчике а не у меня в кармане. но если ненадолго представить, что оружие у меня есть и угроза моей бесценной жизни тоже создалась, то я париться по поводу НАДО и НЕ НАДО не буду. понимаю что наши законы несовершенны, как и любые законы общества, вне зависимости от их происхождения, и отвечать придется, но если придется выбирать между ЛЕЖАТЬ или СИДЕТЬ, то я выберу последнее.

так это базовый случай , который никаких вопросов не вызывает.
в основе дискуссии лежит: в одном углу необходимость доказательства факта угрозы жизни , а в другом возможное использование легального оружия в преступных целях.

К гражданину А в темном переулке подошел гражданин Б и потребовал денег. На вынутый пистолет внимания не обратил. А выстрелил Б в ногу и тот отстал.

Лежащий Б бросает перед собой всё, что есть в карманах и вызывает милицию. Приехавшему следователю поясняет, что только что подвергся нападению преступника, вооруженного пистолетом. Преступник похитил 200 тыщ рублей и ранил честного гражданина Б.

Ну а теперь, адвокат отморозка А, расскажи, как будешь своего огнестрельного бандита защищать! :-)

Судя по мизансцене "А" скрылся с места происшествия и в органы о происшествии доложил не он?

Можно для тренировки рассмотреть оба случая.

По факту, дознаватель видит невооруженного гражданина с раной в ноге и вооруженного с пистолетом.

В действиях гражданина "А" изначально несколько тактических просчётов :
1. Выбор маршрута передвижения по малолюдной территории в одиночку.
2.Применение оружия на поражение по НЕ ВООРУЖЁННОМУ оппоненту и без предупреждения.
3. Раз уж применение произошло , то передача инициативы потерпевшему, в том числе и оставление его в живых.
Т.Е. изначально гр. А юнит начального уровня. И вопрос его отмазки сводится к объяснению причин покидания им места события и несообщения в органы . А по самому применению оружия всё просто : нападавший проворно попытался завладеть оружьем , потому предупреждение не успелось.
Хотя ещё раз повторюсь : "А" – круглый мудак и врать защищать его можно только за деньги.

Получается, что реальный бандит, убивший человека может отмазаться тем, что тот хотел завладеть его пистолетом?

Ну сможет или не сможет тут многие факторы влияют.
Я же говорю о том что :
1. ОРУЖИЕ должно применятся ПРАВОМЕРНО!!!!
2. ПРАВОМЕРНОСТЬ применения необходимо ДОКАЗАТЬ!!!!
3. НЕ ПРАВОМЕРНОЕ применение оружия , при определенных условиях МОЖЕТ остаться не наказанным. Как ,впрочем, и любое другое ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!

Как ты его докажешь? Получается, что два преступника, напавших на человека вполне могуцт доказать, что оружие он применил незаконно. Один как потерпевший, а другой как свидетель заявят, что стрелявший - грабитель.

Вот и верь после такого в волшебную силу короткоствола :-)

Может,если сумеет доказать! Так же и наоборот.
И вообще" При помощи доброго слова и пистолета можно добиться гораздо большего,чем только при помощи доброго слова!"…))

Это я к тому, что вытаскивая пистолет, чтоб "припугнуть гопника", надо быть готовым несколько лет провести в зоне с такими же гопниками.

Ну да!И это правильно!Ибо не для пугания окружающих пистолет.А для самообороны!
Типа: когда тебя из собственной машины пытаются втроём вытащить-как в М-ве!
А вот если ты просто по-дружески хотел гопнику с трубой пистолет показать и рассказать,какая это забавная штучка,а тот испугался…То,думаю,это уже г.Гопнику придётся доказывать,что он там хочет доказать…

Обычный гражданин даже с пистолетом проиграет. Ибо он не умеет должным образом общаться с милицией. Опыта нет. А уж представит он обладателя короткоствола бандитом и террористом легко.

Вводная: я с товарищем собрался грабить прохожих. Поджидаю в темном переулке, простреливаю ногу, шмонаю, отдаю товарищу деньги, вызываю милицию по факту нападения на себя злого гопника :-)

Круто! А если так никто и не пройдёт?-Ног не хватит заранее все простреливать!Так и повыведутся мазурики на земле русской…естественным(собственноручным) отбором…)))
И с др.стороны-с простреленной ногой мало кто озаботится изъятием чужого кошелька…будет,о чём другом подумать…))
Особо юридически одарённые могут попробовать заранее застрелиться-чтобы прохожего посадили…Бугага.

Самострел довольно распостраненный способ "мастырки", но не самый простой и дешёвый.
Я повторюсь :
1. НЕ ПРАВОМЕРНОЕ применение оружия –- ПРЕСТУПЛЕНИЕ
2. ЛЮБОЕ применение оружия –- повод для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО расследования.

А уж уровень технической и оружейной оснащённости граждан зависит от материального благосостояния конкретного общества их обитания. И , по моему, всего лишь одно из многих внешних условий функционирования индивида.
п.с. Прошу пардону за " аварийное погружение" : пришлось срочно заучаствовать в межгендерном турнире на кубок " а Я ТАК сказал"

Сценарий жертва-хищник давно написан. Наращивание защищенности жертвы приводит к неизменному улучшению вооружения хищника: если у гну шкура становится толще, то у крокодила зубы острее. Это называется гонка вооружений. Если у граждан для самообороны есть нож, то у преступника нож + мастерство владения. Если нам дадут по пистолету, то научатся ими пользоваться они.

В том-то и дело,что карманное огнестрельное оружие в значительной степени меняет эту ситуацию в сторону уравнивания шансов.Это не самбо или каратэ,владеть которыми надо учиться годами.Дамской пукалкой без специального обучения-уже владеет каждый старше 5 лет.Тут только проблемы психологии и юриспруденции.Вот этому и надо обучать при покупке пистолета,а не умению стрелять по-македонски,или снайперской стрельбе на предельной дальности.

ДА ВЫ ЧТО)
Особенно это защитит женщин и детей (как правило они в основном страдают от неправомерных действий).
Т.е. идет вечером девушка с работы, прикидывая что бы завтра ей одеть, ну а в сумочке пистолет для спокойствия. И следует за ней бандит в поисках жертвы, и у него тоже пистолет, ведь ему тоже разрешено… Конечно он не будет нападать со спины! И он не вырвет у девочки сумочку! И он даст ей возможность спокойно достать оттуда пистолет, при этом чтобы она не прострелила себе живот (это важно)… а на последок подставит свое пламенное сердце для выстрела. Ведь у них теперь равные шансы!