сайт Друзей
Главный городской форум
Ученые доказали фальсификации на российских выборах 2011 и 2012 года
приглашается в качестве эксперта Алабрыс.
Скажи, Алабрыс - имеет ли значение что это доказано австрийскими учеными. также ли они объективны как русские ученые и можно ли доверять их выводам.
2. является ли научно доказанной фальсификация выборов.
3. если бы фальсификацию выборов доказали русские ученые - что бы им за это было?
Гипотеза о нормальности упомянутых распределений неоднократно критиковалась специалистами. В частности, говорилось, что в случае с выборами может иметь место не нормальное, а так называемое логнормальное распределение. В рамках новой работы австрийские ученые представили статистические доказательства того, что гипотеза о нормальности не может быть использована для поиска возможных фальсификаций (они опровергли также ряд схожих методов). В частности, форма упомянутых распределений зависит от масштабов, на которых рассматриваются статистические данные.
Вместо этого исследователи предложили собственный метод оценки, главной составляющей которого является предварительная нормализация данных. Использование нормализации, по словам ученых, позволяет сравнивать статистические данные разных стран, поскольку эти данные собираются в разных странах с разной точностью. Как следствие, становится возможным сравнение честности разных выборов. Исследователи показали, что на выборах в России и Уганде (эти две страны были взяты в качестве примеров псевдодемократий) имеют место фальсификации.
Один из авторов работы Штефан Турнер рассказал Deutsche Welle, что в случае с Россией им удалось оценить масштабы фальсификаций. "Без манипуляций стоящая за Владимиром Путиным партия "Единая Россия" едва набрала бы 40 процентов голосов вместо официальных 50 процентов", - заявил Турнер.
источник - http://lenta.ru/news/2012/09/25/elections1/
Скажи, Алабрыс - имеет ли значение что это доказано австрийскими учеными. также ли они объективны как русские ученые и можно ли доверять их выводам.
2. является ли научно доказанной фальсификация выборов.
3. если бы фальсификацию выборов доказали русские ученые - что бы им за это было?
Гипотеза о нормальности упомянутых распределений неоднократно критиковалась специалистами. В частности, говорилось, что в случае с выборами может иметь место не нормальное, а так называемое логнормальное распределение. В рамках новой работы австрийские ученые представили статистические доказательства того, что гипотеза о нормальности не может быть использована для поиска возможных фальсификаций (они опровергли также ряд схожих методов). В частности, форма упомянутых распределений зависит от масштабов, на которых рассматриваются статистические данные.
Вместо этого исследователи предложили собственный метод оценки, главной составляющей которого является предварительная нормализация данных. Использование нормализации, по словам ученых, позволяет сравнивать статистические данные разных стран, поскольку эти данные собираются в разных странах с разной точностью. Как следствие, становится возможным сравнение честности разных выборов. Исследователи показали, что на выборах в России и Уганде (эти две страны были взяты в качестве примеров псевдодемократий) имеют место фальсификации.
Один из авторов работы Штефан Турнер рассказал Deutsche Welle, что в случае с Россией им удалось оценить масштабы фальсификаций. "Без манипуляций стоящая за Владимиром Путиным партия "Единая Россия" едва набрала бы 40 процентов голосов вместо официальных 50 процентов", - заявил Турнер.
источник - http://lenta.ru/news/2012/09/25/elections1/
Статью в PNAS я не читал, поэтому ничего сказать о ней и авторах не могу.
Могу сказать другое: а надо ли вообще выяснять такими методами фальсификацию выборов? Зачем эта дешёвая попытка прикрыться авторитетом науки?
а что будет, если применить методику не только к России и Уганде (нашли сладкую парочку), а например к США или Франции?
а кто сказал, что фальсификаций не было? а кто доказал, что предложенная методика исчерпывающа по отношению любым фальсификациям, а не только тем, что изначально рассматривались как самые вероятные? (на каком основании, кстати?)
А кто вообще может доказать, что сама идея "свободных выборов" беспорочна? Я не верю в свободные выборы. Ни в России, ни где бы то ни было. Поэтому, мне не нужны доказательства их фальшивости.
Могу сказать другое: а надо ли вообще выяснять такими методами фальсификацию выборов? Зачем эта дешёвая попытка прикрыться авторитетом науки?
а что будет, если применить методику не только к России и Уганде (нашли сладкую парочку), а например к США или Франции?
а кто сказал, что фальсификаций не было? а кто доказал, что предложенная методика исчерпывающа по отношению любым фальсификациям, а не только тем, что изначально рассматривались как самые вероятные? (на каком основании, кстати?)
А кто вообще может доказать, что сама идея "свободных выборов" беспорочна? Я не верю в свободные выборы. Ни в России, ни где бы то ни было. Поэтому, мне не нужны доказательства их фальшивости.
Алабрыс написал(а)
Я не верю в свободные выборы. Ни в России, ни где бы то ни было. Поэтому, мне не нужны доказательства их фальшивости.
Я не верю в свободные выборы. Ни в России, ни где бы то ни было. Поэтому, мне не нужны доказательства их фальшивости.
вы уже оперируете категориями веры) дискутировать с вами не вижу смысла.
Кстати - вспомнила вчера одну историю из жизни. Я дружу много лет с одной своей преподавательницей, сейчас это уже пожилая женщина, и я ее спросила - были ли среди ее знакомых диссиденты. Она сказала - что вообще-то это не ее круг, но среди ее знакомых был один…знаете, чем он занимался и за что преследовался? Он всего-то из года в год брал итоговый выпуск газеты "Правда", где печатались все данные о состоянии народного хозяйства СССР - и сравнивал эти данные в динамике. оказывается, данные одного года не стыковались с данными другого года. Из года в год. Данные-то оказывается были фальшивыми…
Я оперирую категориями науки - пока нечто не доказано, оно является только гипотезой, одной из нескольких, а не фактом.
А то что вы пытаетесь выдать за факт, называется артефактом - т.е. мнимым фактом, который является следствием "грязного" эксперимента или необоснованной аксиоматики.
А то что вы пытаетесь выдать за факт, называется артефактом - т.е. мнимым фактом, который является следствием "грязного" эксперимента или необоснованной аксиоматики.
а это точно не британские ученые?
а то полно всяких сообщений типа "британские ученые научно обосновали, что Васька с первого подъезда - терпила и лошара"
А эта наука с распределениями, она скажет мне, как нужно голосовать на следующих выборах, чтобы мой голос не был признан фальсифицированным?
а то полно всяких сообщений типа "британские ученые научно обосновали, что Васька с первого подъезда - терпила и лошара"
А эта наука с распределениями, она скажет мне, как нужно голосовать на следующих выборах, чтобы мой голос не был признан фальсифицированным?
Тут смысл в том, что за эталон у них взято распределение по "свободным странам" - после нормализации эти страны демонстрируют примерно одинаковый закон, а мы из этого закона выбиваемся. И на основании этого делается вывод о том, что мы несвободная страна (кто бы мне ещё доказал, что дважды два - четыре, где бы взять такого умника..)
Так вот, хитрый финт состоит в том, что постулируется эталонность "свободных стран", а вопрос о том, не является ли она результатом гораздо более тонкого манипулирования общественным сознанием, даже не ставится. Впрочем, это уже за рамками работы - работа, как выражаются в таких случаях, условно-конструктивная: показать нечто в рамках принятой модели, в данном случае это разделение на "свободных" и "несвободных". А что сверх того - от лукавого.
Так вот, хитрый финт состоит в том, что постулируется эталонность "свободных стран", а вопрос о том, не является ли она результатом гораздо более тонкого манипулирования общественным сознанием, даже не ставится. Впрочем, это уже за рамками работы - работа, как выражаются в таких случаях, условно-конструктивная: показать нечто в рамках принятой модели, в данном случае это разделение на "свободных" и "несвободных". А что сверх того - от лукавого.
Нет, тут немного не так.
Вы ведь парашютист?
Не помню, как там у вас называется прибор, принудительно раскрывающий парашют на заданной высоте.. суть в том, что реагирует он на атмосферное давление, но давление и высота раскрытия зависят от того, что принять за нулевой уровень - давление у поверхности земли в данной местности, или же давление над уровнем моря.
Если задать ему последнее, то при затяжном прыжке в Богородске вы убъётесь насмерть, потому что Богородск метров на 250 выше уровня моря..
Вот и те ребята вяли за ноль уровень европейских стран, и выводят оттуда свои глубокие заключения.
А журналюги, как всегда ничего ни в чём не понимая, но обо всём судя, поняли их выводы как абсолют.
Что с них взять - гуманитарии…
Вы ведь парашютист?
Не помню, как там у вас называется прибор, принудительно раскрывающий парашют на заданной высоте.. суть в том, что реагирует он на атмосферное давление, но давление и высота раскрытия зависят от того, что принять за нулевой уровень - давление у поверхности земли в данной местности, или же давление над уровнем моря.
Если задать ему последнее, то при затяжном прыжке в Богородске вы убъётесь насмерть, потому что Богородск метров на 250 выше уровня моря..
Вот и те ребята вяли за ноль уровень европейских стран, и выводят оттуда свои глубокие заключения.
А журналюги, как всегда ничего ни в чём не понимая, но обо всём судя, поняли их выводы как абсолют.
Что с них взять - гуманитарии…
Ога, ГСМ в действии :-)
з.ы. Богородск выше на 120 метров, чем Стригино/Сормово, если уж быть точным :-)
з.ы. Богородск выше на 120 метров, чем Стригино/Сормово, если уж быть точным :-)
По данным ВЦИОМа, известность лидеров российского оппозиционного движения повысилась. Однако увеличилось и число тех, кто относится к ним отрицательно. По мнению социологов, основная причина – усталость граждан от политики в целом
http://www.gazeta.ru/politics/2012/09/24_a_4785029.shtml
ЁШ написал(а)
Все выборы были честными …с уверенностью 146% …
Все выборы были честными …с уверенностью 146% …
"И это ещё не пердел!"
(под таким заголовком вышла однажды Комс.Правда после установления Я.Тальтсом рекорда мира по штанге!-правда!) ;))
→ Ученые доказали фальсификации на российских выборах 2011 и 2012 года
| Последние обсуждаемые темы на этом форуме: | Ответов | Автор | Обновлено |
|---|---|---|---|
| Профессиональные кофемашины | 0 | Yarma | 18.07.2025 в 07:51 Yarma |
| Невролог | 0 | Милана Витальевая | 15.07.2025 в 10:58 Милана Витальевая |
| Купить перцовый баллончик | 0 | Милана Витальевая | 07.07.2025 в 11:06 Милана Витальевая |
| Оренда кавомашин | 2 | ninel12 | 11.06.2025 в 16:07 Самурай |
| Оренда кавомашин | 2 | ninel12 | 11.06.2025 в 16:07 Самурай |